Тема Введение в философию

Вид материала

Содержание

2. Общество как саморазвивающаяся система.
3. Понятия культуры и цивилизации. Культура как форма самореализации человека

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Тема 6. Социальная философия.

1. Специфика философского осмысления общественной жизни

Общество столь же интересный объект познания, сколь и отдельная личность. Как объект познания общество несколько проще, чем человек. Каждая личность неповторима и непредсказуема, однако вместе они действуют вполне предсказуемо. Это вызвано тем, что в большой группе людей все различия нивелируются, а общие качества выходят на первый план. С XIX века возрастает интерес к проблемам философского осмысления общественной жизни, что привело к возникновению ряда гуманитарных наук и философских направлений.

Общество в его различных аспектах является объектом изучения многих гуманитарных и социальных дисциплин: истории, экономической теории, демографии, социологии и т. д. Ближе всего к философии, в плане изучения общественных процессов, находится социология. Философию и социологию сближают генетические корни. В течение длительного времени социологическое знание об обществе накапливалось в недрах философии, И даже после того, как социология провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об обществе, философия продолжала и продолжает играть заметную роль в социологических исследованиях. Рассмотрим специфику философского подхода к объяснению общественных явлений, которая ярче всего проявляется в рамках философии истории.

Философия истории представляет собой относительно самостоятельную область философского знания, посвященную осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Предметной сферой философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всего, под углом зрения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают смысложизненные вопросы. Философия истории анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезиса, судеб и перспектив, направленности движущих сил и возможных закономерностей его развития.

Существуют различные подходы к объяснению объекта и предметных областей философии истории. Рассмотрим же некоторые широко распространенные точки зрения по этой проблеме. Начало философии истории в европейской культуре положил Августин Аврелий (IV в. н. э.) своим знаменитым трудом «О Граде Божьем». Центральным событием, положившим начало историческому процессу, с точки зрения Августина, является грехопадение первых людей Адама и Евы. История в концепции Августина рассматривается как длительный целенаправленный процесс «спасения» человечества, обретения им утраченного единства с Богом, обретения «Царства Божьего».

Августиновская концепция исторического процесса господствовала в европейской философии до XVIII в. Философия истории как светская наука формируется в XVIII -XIX вв. Наиболее развернуто она была представлена в системе Гегеля, который связывал философско-исторические исследования с изучением смысла истории, с поисками законов истории, направленностью исторического развития, возможностью предвидения будущего. В гегелевской концепции исторического процесса еще сильно ощущается влияние религиозно-философского подхода к развитию общества. Однако, в учении Гегеля уже ярко проявляется характерная особенность светской философии истории: соучастие человека в историческом процессе, поиск субстанции истории, развертывание во времени, преемственность традиции и новаторство в различных культурах и т. д.

Существенный поворот в осмыслении исторического процесса произошел в учении К. Маркса и Ф. Энгельса. Маркс и Энгельс предложили концепцию материалистического понимания истории. В рамках этой концепции решающее значение в осмыслении общественной жизни придается экономическим и социокультурным моментам, прежде всего, материальному производству и производственно-экономическим общественным отношениям.

Материалистическое понимание истории в XX в. получило широкое распространение. В период господства коммунистической идеологии оно было единственно возможным для гуманитариев и представителей социальных наук, проживающих в странах «реального социализма». Его исповедовали и пропагандировали идеологи коммунистического движения на всем земном шаре. Однако, параллельно с материалистическим пониманием истории и в борьбе с ним, существовали и развивались иные историко-философские концепции.

Заметное влияние на Западе имеет французская школа философии истории (Р. Арон, Э. Калло, Р. Мерль и др.). Обосновывая необходимость философии истории, Э. Калло отмечал, что существует множество гуманитарных, в том числе и исторических наук. Каждая из них изучает те или иные события в истории. Но эти науки не дают цельного представления об историческом процессе. Но без цельного взгляда на историю невозможно развитие научного знания. Поэтому необходимо, чтобы существовала наука, изучающая универсальную историю. Такой наукой и является философия истории. Калло подчеркивает, что философия истории должна быть не историей человеческих обществ, но историей более глубокой реальности, объединяющей все эти истории обществ в одну историю — универсальную историю, историю человечества. Другой видный представитель этой школы Р. Арон, соглашаясь с основными установками Э. Калло, обращает особое внимание на мировоззренческую направленность философско-исторического познания. По его мнению, философию истории следует определить не просто как панорамный взгляд на человечество, а как интерпретацию настоящего или прошедшего, связанного с философской концепцией существования.

^ 2. Общество как саморазвивающаяся система.

Дать четкое научное и философское определение такому понятию как «общество» достаточно сложно. В обыденной речи мы часто пользуемся этим термином, столь же часто, как и понятием «человек», однако мы не всегда в состоянии внятно объяснить – что это такое.

Важной особенностью человека, отличающей его от животных, является его способность добровольно и сознательно объединяться с себе подобными в общество. Не всякая общность людей есть общество, но всякое общество – это самоуправляющаяся общность людей.

Какова же природа связей между людьми в обществе? Почему и зачем люди объединяются друг с другом? На эти и другие вопросы наука и философия отвечают по-разному. Можно выделить три различных подхода: натуралистический, идеалистический и диалектико-материалистический.

В рамках натуралистического подхода общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. На ход истории влияют самые разные причины: ритмы Космоса и солнечная активность; особенности природно-климатической среды; эволюция природной организации человека и его генофонда и т.п. Общество рассматривается как высшее, но не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетическим стремлением к разрушению и насилию (вследствие собственной слабости, которую природа всегда компенсирует агрессивностью). Натуралистический подход в любом своем варианте грешит некоторой односторонностью.

В идеалистических моделях развития общества, сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований и т.п. Прежде всего это религиозные концепции общества. Все религии, как мировые, так и национальные, имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их – в идее божественного предопределения устройства общества, которое и следует максимально точно воплотить в жизнь. Идеалистические модели плохи тем, что по сути ничего не объясняют.

Диалектико-материалистическая концепция развития общества, предложенная К. Марксом и его последователями, свободна от большинства недостатков натуралистического и идеалистического подходов. Суть ее состоит в положении о способе производства материальных благ, который складывается объективно и определяет способ развития «социального организма». Из формы производства вытекает определенная структура общества и отношение людей к природе. В марксистской концепции история предстает как естественноисторический процесс, в котором действуют как объективные законы общественного развития, так и субъективный фактор. Сильной стороной этой концепции является учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе социальной материи, о двойственности бытия человека и общества, а также представление об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности. Слабая сторона диалектико-материалистической концепции – ее представление об особой роли некоторых социальных групп и, как следствие, представление об однонаправленности исторического процесса.

В целом, все перечисленные концепции развития общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той сложнейшей реальности, которая определяется термином «общество». Так или иначе, при любом подходе для философского понимания общества необходимо решить двуединую задачу:

понять место общества как системы в общем устройстве мира;
уяснить общие инварианты социального устройства на всем протяжении его исторического развития.

Каковы же движущие силы развития общества? Их источник можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, не сводимых друг к другу. Это мир природы, мир общественного бытия и человеческая субъективность.

Первый источник развития общества находится в мире природы, а точнее – во взаимодействии человека и природы. Давно подмечено, что крупнейшие цивилизации развивались вблизи великих рек, а наиболее успешное развитие капитализма происходит в странах с умеренным климатом.

Важнейшей предпосылкой существования и развития общества является т.н. антропный принцип. Суть его заключается в том, что любая сложная система (в том числе человек и общество) возможна потому, что в эпоху Большого взрыва значения фундаментальных физических констант попали в некий, довольно узкий диапазон, который гарантирует длительное существование Вселенной. Т.е. с одной стороны Вселенная существует достаточно долго, чтобы в ней успели возникнуть сложные системы (мировые взаимодействия не слишком сильны), а с другой стороны взаимодействия достаточно сильны для того, чтобы подобные системы могли организоваться. Второй важной предпосылкой является синергетика – учение о самоорганизации, утверждающее, что нелинейные динамические открытые системы с необходимостью стремятся к усложнению своей структуры.

Антропный принцип и синергетика привели к серьезной переоценке места человека в природе. На смену антропоцентризму, считающего человека «царем природы», имеющим неограниченные права по отношению к животному царству, приходит биоцентризм или витацентризм. Суть этого подхода заключается в признании планеты живой самоорганизующейся системой, способной смести со своего лица занесшееся человечество. Либо мы станм строить свою жизнь в согласии с природой, либо она уничтожит нас. Человек, создавая все новые и новые средства овладения силами природы, во многом утратил инстинкт самосохранения, а ведь при неразумном отношении к планете первый источник существования общества может скоро иссякнуть…

Второй источник развития общества связан с ролью техники и процессом разделения труда в общественном устройстве. Существует определенное противоречие между гуманными целями человеческого существования и бездушным миром информационной техники.

Что такое «производство»? Производство – это процесс преобразования предметов природы в форму, необходимую для удовлетворения человеческих потребностей. По Марксу, и эта его мысль до сих пор никем не оспаривается, производство носит общественный характер и в его процессе люди вступают в объективные общественные отношения, совокупность которых составляет сущность общественного строя.

Производство входит в цикл, куда также относятся распределение, обмен и потребление. Марксом введено понятие способа производства, в котором фиксируются две стороны: производительные силы как отношение людей к природе и производственные отношения как отношение людей друг к другу.

Специфика нынешнего этапа развития мировой цивилизации связана с тем, что орудия труда и производства сейчас принципиально отличаются от таковых в предшествующие эпохи. Овладев веществом, энергией и информацией человечество подошло к пределу, за которым могут наступить необратимые изменения планеты и самого человека. Дальнейшая эволюция человечества должна быть связана с новым отношением к природе и технике, должна протекать в гармонии с развитием биосферы.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного духовного или светского идеала.

В реальном историческом саморазвитии необходимо учитывать все три источника, выбирая приоритеты исходя из потребностей текущего момента.

^ 3. Понятия культуры и цивилизации. Культура как форма самореализации человека

Философия истории изображает исторический процесс как процесс развития культуры. Для того, чтобы понять содержательную сторону исторического процесса развития общества необходимо уяснить, что представляет собой культура. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование. В этом контексте под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

В философии истории в понятие «культура» вводится оценочный момент и соотносится с понятием «цивилизация». Но здесь возможны различные подходы. В первом случае цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры .отдельных народов и регионов. Во втором случае цивилизация толкуется как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа после эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, сознательная стратификация и формирование национально-государственных образований. В третьем случае цивилизация интерпретируется как ценность всех культур, подчеркивая тем самым их единый общечеловеческий характер. В четвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» или упадок. В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура как проявление духовной сущности человека. Возможна и обратная комбинация, когда цивилизация трактуется как высшее проявление духовной сущности человека. Но во всех случаях понятия культура и цивилизация тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи лежит определенная концепция культуры. Поэтому необходимо разобраться в том, что же составляет основное содержание культуры.

В современной философии истории можно выделить два подхода к культуре: узкий и широкий. В узком смысле культура трактуется как система коллективно разделяемых смыслов, ценностей, убеждений, норм и образов поведения, присущих тем или иным индивидам или сообществам. В качестве духовного образования культура включает в себя несколько основных элементов.

1) Первый, познавательный, знаково-символический элемент, т. е. знания, сформулированные в определенных понятиях и представлениях и зафиксированные в языке. Язык—это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Рассмотрим кратко, что представляет собой язык как важнейший элемент культуры. Язык — это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Знаки и символы выступают в процессе общения в качестве представителей (заместителей) других предметов и используются для получения, хранения, преобразования и передачи информации о нем. Люди усваивают это значение знаков и символов в процессе воспитания и образования. Именно это позволяет им понимать смысл сказанного и написанного.

2). Вторым, не менее важным, компонентом культуры является ценностно-нормативная система. Ценность — это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социального субъекта могут входить различные ценности:

смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);
универсальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т. д.);
общественного признания (трудолюбие, социальное положение и т. д.);
межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);
демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т. д.).

Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании ценностной ориентации, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке. Ценностная установка является своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов деятельности и общения, и представляет собой социально-детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к данному объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т. д. Ценностные установки вырабатываются обществом в процессе общественно-исторической деятельности и передаются индивидам и последующим поколениям в процессе социализации: обучения, воспитания и т. д.

Ценностные установки ориентирует человека в социальной действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок, образует мотив деятельности. Мотив — это фактор, ведущий к превращению установок в активную деятельность. Он позволяет социальному субъекту соотносить конкретные ситуации, в которых он действует, с системой ценностей, которыми он руководствуется в своем поведении.

Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности, определяющий способ и характер последней, выступает в качестве цели. Цель деятельности, как идеальный прообраз будущего, формируется на основе интересов социального субъекта. Она выражает основание, решимость переделать окружающий мир, приспособить его к своим потребностям. Поскольку полагание будущего есть предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, которая протекает во времени, постольку следует подходить дифференцирование к процессу целеполагания. На основе более или менее точного определения времени правомерно говорить о ближайших и дальнейших целях. В целом же по шкале социального времени цели могут быть рассмотрены как ближайшие, долгосрочные, перспективные, конечные и т. д. Конечная цель является самоцелью всей деятельности субъекта, насквозь пронизывает эту деятельность и сводит все остальные цели к роли средств для собственного достижения. Субъект видит в достижении конечной цели смысл своей деятельности, а иногда — и всей жизни.

Для выделения конечных целей из многообразия целей употребляется понятие идеал. Он принадлежит к формам опережающего отражения действительности. Сама возможность возникновения идеала содержится в целеполагающей способности человеческого сознания. Отдельный человек, социальная группа, общество в целом, прежде, чем что-то создать, вырабатывают в своем сознании модель будущего объекта, определенную цель, достижению которой подчиняет всю свою деятельность. С одной стороны, идеал можно рассматривать как отражение наиболее существенных и значимых сторон общественной практики определенных социальных групп, классов, отражение коренных тенденций, закономерностей и возможностей, а с другой — как главную оценочную категорию, определяющую сознательные стимулы, доминирующий мотив.

Ценностное отношение может быть зафиксировано в виде социальной нормы. В определенном смысле, социальную норму следует рассматривать как следствие устойчивой, повторяющейся оценки. Нормы являются тем средством, определенной ступенью, которая сближает ценностно-значимое, необходимое, должное с жизнью, с практикой человека. Социальные нормы — это исторически обусловленные общественным бытием требования к деятельности и отношениям индивидов, социальных групп, классов и общественных институтов, выражающие общественную необходимость организации деятельности и отношений в соответствии с объективными условиями. В них в большей мере, чем в ценностях, присутствует приказной момент, требование поступить определенным образом. Одной из важных особенностей воздействия социальных норм на деятельность и общественные отношения состоит в том, что их исполнение и предписание обеспечивается различными формами принуждения, начиная от общественного мнения и кончая государственными институтами.

Синтетической формой культуры называют обряды, обычаи, традиции, то, что является образцами поведения. Обряд — это совокупность символических стереотипных коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, ценности и нормы и вызывающих определенные коллективные чувства. Сила обряда в его эмоционально-психологическом воздействии на людей. В обряде происходит не только рациональное усвоение тех или иных норм, ценностей и идеалов, но и сопереживание их участниками обрядового действия.

Обычай — это воспринятая из прошлого форма социальной регуляции деятельности и отношений людей, которая воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычной для его членов. Обычай состоит в неуклонном следовании воспринятых из прошлого предписаний. В роли обычая могут выступать различные обряды, праздники, производственные навыки и т. д. Обычай — неписаное правило поведения.

Традиции — элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенном сообществе в течение длительного времени. Традиции функционируют во всех социальных системах и являются необходимым условием их жизнедеятельности. Пренебрежительное отношение к традиции приводит к нарушению преемственности в развитии общества и культуры, к утрате ценностных достижений человечества. Слепое же преклонение перед традицией порождает консерватизм и застой в общественной жизни.

Все эти элементы культуры создают ее смысловое содержание. Освоение смысла культуры всегда должно соотноситься с фундаментальными целями существования человека как универсального существа, жизнь которого носит осмысленный и, в определенном плане, целенаправленный характер. Человек осуществляет в мире свое предназначение. В чем состоит это предназначение и как оно реализуется, раскрывается во втором, более широком подходе к культуре. В широком смысле слова под культурой понимают специфическую, генетическую, ненаследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой их существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. При таким подходе культура включает в себя результаты материального и духовного производства и истолковывается как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной природой.

Однако, такой подход к культуре не означает разделение окружающей человека среды на два мира: природный, естественный и культурный, «рукотворный», социальный. Напротив, он предполагает, что именно через культуру и благодаря культуре происходит соединение этих миров. Культура выступает как связующее звено между природой и обществом. И основой этого соединения выступает человек как субъект деятельности, познания, общения и переживания. Культура представляет собой результат объективизации, материального воплощения человеческих стремлений, целей, переживаний.

Наиболее общие закономерности взаимодействия природы и общества с позиций деятельной общественно-исторической сущности человека были изучены ранее при рассмотрении учения К. Маркса об опредмечивании и распредмечивании. Сейчас мы хотели бы обратить внимание на другую сторону связи природы и общества через культурную деятельность человека. Человек, как известно, является биологическим, природным существом и, одновременно, он в значительной мере преодолел свою зависимость от природы, перешагнул в мир социума.

Blog

Тема Введение в философию

Содержание