Политико-правовые воззрения н. И. Бухарина (историко-правовой аспект)

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Общая характеристика работы Степень научной разработанности темы исследования Цель диссертационного исследования Объектом диссертационного исследования Предметом диссертационного исследования Научная новизна диссертации Методологическая и теоретическая основа исследования. Положения, выносимые на защиту Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Обоснованность и достоверность полученных результатов Апробация и внедрение результатов исследования Структура диссертации Основное содержание работы Советы – это совершенная, открытая русской революцией форма пролетарской диктатуры В третьем параграфе В первом параграфе Во втором параграфе В третьем параграфе Основные положения ... Полное содержание

Подобный материал:

• Философия права национальная безопасность: правовые средства обеспечения, 47.93kb.
• Правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью, 2114.33kb.
• Тема Политико-правовые взгляды Аристотеля Тема Политико-правовые взгляды Полибия рекомендуемая, 370.61kb.
• Исправительные учреждения казахстана (историко-правовой аспект), 3763.08kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 64.73kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 180.46kb.
• Нализируется процесс политической социализации и роль в ней агентов политико-правовой, 70.95kb.
• Тематика курсовых работ для студентов факультета правоведения Тема Источники древнерусского, 22.81kb.
• Рабочая программа дисциплины Политико-правовые аспекты деятельности ес цикл, 672.59kb.
• В начале XXI века, 3124.44kb.

На правах рукописи


Кононенко Данил Валерьевич


ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. И. БУХАРИНА

(ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)


Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Волгоград–2008

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»


Научный руководитель:

- доктор юридических наук, профессор

Епифанов Александр Егорович


Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович;

- кандидат исторических наук, кандидат юридических наук

Тушканов Игорь Валентинович;


Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Академия ФСБ России»


Защита состоится____________2009 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 при Академии Управления МВД России по адресу: 125171 Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.8


Автореферат разослан «_____» _____________ 2008 года


Ученый секретарь

диссертационного совета

Д 203.002.06

кандидат юридических наук К.Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Создание в современной России правового демократического государства, гражданского общества, как показывает практика, в том числе, не только правовая, но и политическая, сопряжено с огромными трудностями. Причин отмеченному явлению множество.

В их числе немаловажное место занимает отсутствие четкой концепции и ясного понимания целей и задач государственного строительства, понимания и учета соотношения интересов личности и государства, отношение к человеку как «чистому листу», «материалу» для проведения непрерывных реформ и преобразований.

В этих условиях не только полезно, но и весьма актуально вспомнить о недавней истории нашей страны, о политических деятелях, незаслуженно забытых и как бы вычеркнутых из многообразного политико-правового наследия России. К ним относится и Николай Иванович Бухарин, который, как известно, был не только крупным теоретиком большевистской партии, но и ее признанным идеологом. Именно он активно и плодотворно участвовал в разработке политических и правовых основ новой экономической политики. Политики, которая по своей сути была противоположна фундаментальным марксистским идеям о переходном периоде, возможности построения социализма в стране с низким уровнем экономического развития в сравнении с европейскими государствами.

Н.И. Бухарин оставил богатое не только теоретическое, но и политико-правовое наследие. В определённый период отечественной истории оно широко пропагандировалось, изучалось, влияло на политику советского государства, затрагивало интересы миллионов людей. Затем наступил длительный период, когда его наследие полностью исчезло из сферы политической и научной жизни страны. Сейчас наступил период, когда идеи Н.И. Бухарина попросту замалчиваются. Такие подходы в принципе неверны, ибо игнорирование собственной истории, нежелание извлекать из нее необходимые уроки, ведет к ее повторению, в том числе и реставрации тех негативных явлений, о которых всем хотелось бы забыть. В частности, появление в современных условиях различных политических и правовых концепций, например, «управляемой» демократии, «оптимизации государственного управления культурой» и им подобных, на наш взгляд, подтверждает мысль не только о существующем современном правовом невежестве, нигилизме, но и прямом забвении собственного тоталитарного прошлого.

Современное российское государство, политики и правоведы до сих пор не определились в таком важном вопросе как степень, формы, методы, а самое главное цели государственного вмешательства в сферу экономики. С этой точки зрения политико-правовое наследие Бухарина имеет не только научное, но и весьма актуальное практическое значение.

Актуальность исследования определяется также необходимостью изучить взгляды Н. И. Бухарина на такую концептуальную и всегда современную для России проблему, как взаимоотношение государства и личности, проблему государственной защиты, создания правовых гарантий соблюдения ее прав.

Как известно, Бухарин был сторонником широкого и всеобъемлющего применения насилия, прежде всего в отношении непролетарских элементов общества (по существу к большинству населения страны), принуждения, в том числе правового. Изучение его идей о необходимости и желательности насильственных, административных методов при реформировании общественной жизни, используемую им политико-правовую мотивировку, а также их эволюцию, трансформацию, позволит избежать прежних ошибок. Отказаться, наконец, от практики проведения тотальных общественных экспериментов.

Следует отметить, что всплеск интереса к Н. И. Бухарину, его идеям, заметно упал в начале 90-х годов прошлого века. В настоящее время практически не появляются научные публикации, посвященные его политико-правовому наследию. Данная тенденция, на наш взгляд отражает не только уровень современной отечественной историко-правовой науки, но и ее направленность: в погоне за мнимой актуальностью вне поля зрения исследователей остается подлинная история России, ее действительные проблемы. Исторические и политические уроки базируются не на выверенных данных и достижениях науки, а на сомнительных построениях «политологов». Отсюда – неизбежность повторения допущенных в прошлом просчетов и ошибок, неосознанного стремления переписать собственную историю, прожить ее заново.

Весьма актуальными, но не с целью прямого копирования, а с точки зрения предотвращения возможного использования в современной юридической практике, являются идеи Н. И. Бухарина о допустимости, необходимости и границах государственного вмешательства в такую тонкую сферу человеческой деятельности как культура.

Таким образом, актуальность исследования политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина определяется не только их научной, теоретической и исторической значимостью, но и имеет прямое, непосредственное значение для современной отечественной политики и юридической практики.

Перечисленные обстоятельства определили, на наш взгляд актуальность диссертационного исследования и обусловили выбор его темы.

Степень научной разработанности темы исследования.

Следует отметить, что имеется значительное количество научных работ историков, философов, социологов, политологов и экономистов, в которых рассматриваются отдельные аспекты, иногда фрагменты поставленной в данном исследовании проблемы. В них можно условно выделить несколько групп по уровню, степени, широте изучения воззрений, идей, политических концепций Н.И. Бухарина.

К первой группе можно отнести исторические исследования, посвященные политической деятельности Н.И. Бухарина. В их числе книги и статьи таких отечественных историков как, Г.А. Бордюгов, Н.А. Васецкий, И.Е. Горелов, В.П. Данилов, Ю.В. Емельянов, В.Д. Есаков, В.А. Козлов, и др. Подобного рода труды посвящены, в основном, изучению политической деятельности Н.И. Бухарина в советский период отечественной истории, когда он входил в руководящую элиту партии, оказывал влияние на разработку партийной политики в идеологической и социально-экономической сферах общественной жизни. Они написаны и опубликованы в годы горбачевской перестройки и, зачастую несут на себе, отпечаток политических и теоретических противоречий этого времени.

Вторую группу составляют труды зарубежных историков и политологов, посвященные изучению истории советского общества, наиболее важных с их точки зрения этапов его развития, в том числе исследованию политической жизни в Советской России, программ ее политических лидеров. В них проанализированы причины, сущность, основные этапы становления советского общества, различные точки зрения на возможность построения социализма, формы, методы и результаты этого строительства. Их работы базируются на широком круге источников, ранее недоступных советским исследователям, содержат оценки, не совпадавшие с официальной историографией, и, в то же время, отражают, в основном, общепринятую на Западе точку зрения на советский период истории нашей страны.

В третью группу входят обобщающие работы российских теоретиков и философов права, в которых рассмотрены важнейшие, сущностные аспекты теории государства и права, имеющие принципиальное значение для всестороннего, комплексного изучения предмета исследования. К ним относятся труды таких, отечественных правоведов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.В. Витрук, В.Н. Картышов, В.А. Кучинский, Р.З. Лившиц, В.С. Нерсесянц, Л.С. Мамут, А.С. Мордовец, НИ. Матузов, А.В. Малько, Ф.М. Рудинский, Б.С. Эбзеев.

К четвертой группе относятся исследования, посвященные истории политических и правовых учений в России, в том числе проблемам генезиса русского большевизма, его эволюции из идейного течения в политическое движение. В работах таких правоведов, как Н.М. Азаркин, Л.С. Мамут, В.С. Нерсесянц, Е.А. Скрипилев, В.А. Тонких, Ю.Л. Ярецкий, проанализированы причины возникновения, сущность, основные направления и исторические судьбы российского марксизма. Принципиальным достижением современной исторической правовой науки, исследующей различные аспекты российских политических учений, стало глубокое и всестороннее их изучение. При этом началось серьезное, объективное и состязательное изучение различных направлений русской политико-правовой мысли: от либералов до большевиков. В работах этих авторов проанализированы, в самом общем виде, и политические воззрения Н.И. Бухарина.

Пятую группу исследований составляют труды отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов и политологов, в которых анализируются различные аспекты формирования общественного сознания, общественных и культурных представлений, способы и методы их формирования, особенности правового сознания и правового поведения, проблемы взаимодействия и взаимовлияния общества и государства, человека и государственных институтов.

Особую группу источников представляет мемуарная литература. Ее использование позволило всесторонне и объективно изучить исторические обстоятельства, в которых формировались политико-правовые взгляды Н.И. Бухарина, проследить процесс их зарождения и оформления, отношение к ним в советском и западном обществах, партии, стране. С этой целью были изучены воспоминания как соратников Бухарина, людей симпатизировавших ему, разделявших его убеждения, так и его идейных, политических противников.

Подводя итоги краткому обзору степени научной разработанности темы, следует констатировать, что, несмотря на обилие общей литературы, прежде всего исторической, конкретных историко-правовых исследований, посвященных анализу политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина пока нет. Безусловно, что это обстоятельство не только существенно осложняет работу по их изучению, но и требует от исследователей особой ответственности, а порой и осторожности в выводах, оценках и заключениях.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений историко-правовой науки, а также истории, философии права, политологии, культурологии и социологии провести комплексный анализ политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина для изучения возможности их использования в современных исследованиях в области теории и истории российского права и государства, его демократических институтов.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

• изучить теоретические представления Н.И. Бухарина об империализме как особой общественно-экономической формации, предшествующей коммунизму; его историческом месте, возможности трансформации, саморазвития;
  
• проанализировать идеи Н.И. Бухарина о путях и методах разрушения буржуазного государства и общества, а также возможности его трансформации в принципиально иное, социалистическое;
  
• изучить представления Н.И. Бухарина о сущности и задачах пролетарской диктатуры, ее превосходстве, творческом потенциале, преимуществах над демократическими институтами при создании социалистического общества;
  
• исследовать взгляды Н.И. Бухарина на роль государства в обществе переходного периода, проблему формирования органов власти, взаимоотношения государства и личности на разных этапах зарождения и становления советского государства;
  
• исследовать идеи Н.И. Бухарина о правовом регулировании экономических отношений, возможности вмешательства государства в экономику; формах, методах, целях, границах и правовых основаниях для такого вмешательства;
  
• изучить идеи Бухарина о политическом контроле над культурой, принципах, задачах и целях государственного влияния на эту сферу общественного сознания.
  

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые воззрения Николая Ивановича Бухарина – одного из наиболее крупных и оригинальных теоретиков марксистской политико-правовой мысли Советской России в первой трети XX века.

Предметом диссертационного исследования являются труды Н.И. Бухарина, в которых излагаются его взгляды, идеи и представления о государстве и праве, их формировании и трансформации в связи с политическими процессами.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является именно историко-правовым теоретическим исследованием творческого наследия Н.И. Бухарина с целью извлечения из него уроков и выводов, которые могут быть учтены при реформировании правовой политики современного российского государства, гармонизации его взаимоотношений с личностью и обществом.

Была предпринята попытка комплексного анализа его политико-правового наследия, в частности бухаринской редакции марксистской концепции переходного периода, его идей необходимости государственного регулирования экономических отношений, политического руководства культурой, идей о диктатуре пролетариата.

Научная новизна состоит и в том, что было проведено комплексное исследование политико-правового содержания важнейших, по мнению самого Н.И. Бухарина, работ: «Мировое хозяйство и империализм», «Азбука коммунизма», «Теория пролетарской диктатуры», «Экономика переходного периода». Именно в них в концентрированном виде изложены основы его политико-правовых воззрений.

Новизну исследования составляет объективный и непредвзятый подход к изучению политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина, свободный от политических штампов и оценок, позволивший рассматривать его наследие как составную и неотъемлемую часть истории отечественного государства и права.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве основного при работе над проблемами диссертации использовался диалектический метод исследования, дающий возможность их всестороннего и объективного изучения. Использовались также такие общенаучные и частные методы научного познания, как системный анализ, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и др. Проблема изучалась исходя из принципа историзма, что позволило не только проследить последовательность, динамику исследуемых явлений, в соответствии с реальной исторической обстановкой, но и дать им объективную научную оценку.

Использование общенаучных, частных и специальных методов позволило автору решить поставленные в данном исследовании задачи.

Теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные политико-правовые концепции, философские и этические учения. Использовались работы философов, историков права и государства, политических деятелей: Н.М. Азаркина, Г. Гегеля, В.И. Ленина, А.В. Малько, Л.С. Мамута, К. Маркса, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, Е.А. Скрипилева, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, Ф. Энгельса, и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Н.И. Бухарин одним из первых российских социал-демократов проанализировал основные политические, экономические и правовые тенденции современного ему государства. Его выводы о системном кризисе империализма, возможности социалистической революции стали частью ленинской теории империалистического государства. В то же время, Н.И. Бухарин, в отличие от В.И. Ленина, не был чрезмерно категоричен в оценке исторических перспектив буржуазного общества, допускал возможность его дальнейшего существования и саморазвития.
   
2. Идеи Н.И. Бухарина о диктатуре пролетариата, роли и творческом потенциале насилия при изменении общественных отношений, реформировании государства и общества, в силу их внешней притягательности, доступности использования и мнимой эффективности, к сожалению, не утратили своей популярности в современном российском обществе, а потому нуждаются в обстоятельном исследовании, научном, критическом осмыслении.
   
3. Важное место в системе политико-правовых воззрений Н.И. Бухарина занимает его интерпретация марксистской концепции переходного периода. Марксизм утверждал, что буржуазное общество не может сразу в ходе революции перейти в новое качественное состояние, стать социалистическим. Для этого необходим отдельный исторический период, когда будут решены политические, социальные, культурные и, главным образом экономические задачи, способствующие переходу общества от капитализма к социализму. При этом предполагалось, что успех подобной трансформации будет возможен лишь при осуществлении социалистических революций в ведущих европейских капиталистических странах. Н.И. Бухарин, оставаясь на позициях ортодоксального марксизма, понимал, что в европейских государствах 20-х годов социалистическая революция невозможна. Руководство Коминтерном, его теоретические исследования, подтвердили это. Поэтому Бухарин интерпретировал концепцию переходного периода таким образом, что она теоретически и политически обосновала ленинскую идею о возможности победы социализма в одной стране. С одной стороны, она полностью противоречила ортодоксальной марксистской теории о сути и предназначении переходного периода (в классическом марксизме признавалась только потенциальная возможность его существования). С другой – теоретически и политически позволила продолжить социалистический эксперимент в нашей стране, не дожидаясь социалистических революций в Западной Европе и, не взирая на их отсутствие, оправдывала также сопряженные с этим процессом трудности и жертвы. В создании новой редакции концепции переходного периода, ее интерпретации, пропаганде и состоит главное теоретическое достижение Н.И. Бухарина.
   
4. Представления Н.И. Бухарина о роли права как регулятора общественно-экономических, политических и иных общественных отношений сформировались у него под воздействием марксистской теории. Право в его воззрениях всегда занимало подчиненную, служебную по отношении к политике роль. Оно должно было обеспечить решение текущих политических и экономических проблем. Буржуазное право и его институты, по его стойкому убеждению, всегда защищали интересы экономически господствующих классов, а поэтому подлежали разрушению и уничтожению. При этом их заменой должна стать не новая система права, пусть даже социалистическая, а пролетарское правосознание и диктатура пролетариата. Однако Бухарин считал возможным и допустимым использование правовых методов регулирования общественных отношений, признавал, хотя и с оговорками, их потенциальную эффективность в сравнении с насилием и террором.
   
5. Взгляды Бухарина о необходимости государственного регулирования экономики, отношений собственности занимают важное место в его теоретическом наследии. Их нельзя расценивать как патернализм государства в экономической сфере, поскольку они не ставили задачу заботы или исключительной защиты интересов какого-либо класса, в том числе пролетариата, а мотивировались общими задачами создания социалистического общества для всех, его соответствием теоретической марксистской модели. Н.И. Бухарин полагал, что возможно использование и эволюционных методов создания социалистической экономики. Однако он не исключал возможности и целесообразности форсированного строительства социализма.
   
6. Особый интерес представляют воззрения Бухарина на взаимоотношения личности и государства, возможность политического регулирования культуры. Его отношение к человеческой личности отличалось схематизмом, прямолинейностью, как абстрактно воспринимаемому материалу для широкомасштабных социальных и политических экспериментов. Для воздействия на человека он считал возможным использование пропагандистской обработки сознания, применение идеологических ограничений. При этом следует помнить, что такое отношение было вызвано не столько личными качествами Н.И. Бухарина, сколько его пониманием целей, задач и методов социалистического строительства.
   
7. Идеи Н.И. Бухарина в силу своей доступности, привлекательности и многообразия широко распространились в партии и обществе, воспринимались как подлинное теоретическое развитие марксистско-ленинской теории. Их радикальная составляющая стала основой для политической доктрины И.В. Сталина. Вместе с тем политико-правовые идеи Бухарина отличались от теоретических представлений Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Г.Е.Зиновьева и некоторых других лидеров большевиков своей целостностью, соответствием классическому марксизму. Их своеобразие заключалось в том, что они не были ни левыми, ни правыми в чем неоднократно обвиняли их автора, а представляли собой попытку Н.И. Бухарина развить марксистское учение применительно к исторически изменившимся условиям. Эту задачу он и пытался решить на протяжении всей своей жизни.
   

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения как ранее опубликованных, так и вновь изданных и обнаруженных исследователями работ Н.И. Бухарина теоретически обобщить его политико-правовые представления о государстве и праве. Теоретическую значимость исследованию придает возможность всестороннего изучения идей Бухарина о принципах, целях и границах государственного вмешательства в сферу экономики, культуры, права, общественную жизнь в целом, во время социалистического строительства. Вследствие этого обосновываются выводы, способствующие более адекватному восприятию марксистского политико-правового наследия, учет которых поможет при корректировании современной правовой политики избежать допущенных в недавнем прошлом ошибок и просчетов.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении политико-правового наследия радикальных политических направлений в отечественной истории правовой мысли в рамках юридических и других гуманитарных дисциплин. Выводы и положения диссертации могут быть использованы в профессиональной подготовке юристов и политологов.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется использованием в исследовании значительного количества юридической, исторической, политологической, философской и иной литературы, официальных документов, нормативно-правовых актов.

Апробация и внедрение результатов исследования

Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России.

Автором по теме диссертации опубликовано десять научных статей и монография. Основные ее положения докладывались на заседании кафедры, излагались на Межрегиональной конференции, посвященной 70-летию образования Волгоградской области и году гуманитарных наук, культуры и образования – году академика Д.С.Лихачева: Волгоград: Волгоградская академия МВД России, ноябрь – декабрь 2006 г.; Международной научно-практической конференции «Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития»: Волгоград: Волгоградский институт экономики, социологии и права, май 2007 г.; Международной научно-практической конференции «Проблемы развития российской правовой системы». Сочи: Сочинский государственный университет туризма и курортной деятельности, Институт права, апрель 2007 г.; VII Международной научно - практической конференции «Право, экономика и власть»: Москва: Федеральное агентство по образованию, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Институт права и гуманитарного образования, май 2007 г.; IV Межвузовской научно-практической конференции «Право как ценность и средство государственного управления обществом»: Волгоград: Волгоградская академия МВД России, июнь 2007 г.

Ряд положений и выводов исследования используется в ходе преподавания курсов «История государства и права России», «Теория государства и права» и «История политических и правовых учений» в Волгоградской академии МВД России и Волгоградском государственном университете.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав с разделением на шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.