Geum.ru

Пригово р именем российской федерациии

Вид материалаДокументы

Содержание


При этом дополнительная квалификация по ч.3 ст.174 УК РФ не требуется.
Подобный материал:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   40

Уголовное дело в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в части обвинения в присвоении акций дочерних обществ ОАО «ВНК» по п.п. «а, б» ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) и их легализации по ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60 от 07.04.2010 года) прекращено постановлением суда от 27 декабря 2010 г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.


Действия подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., связанные с хищением нефти у дочерних предприятий, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.


Однако, суд считает необходимым квалифицировать указанные действия подсудимых по п.п. «а, б» ч.3 ст.160 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере, поскольку квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере был введен в действие Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, то есть после окончания совершения подсудимыми преступных действий.


Действия подсудимых по легализации нефти и денежных средств, полученных от реализации похищенной нефти, в связи с тем, что преступление, по мнению представителей государственного обвинения, является продолжаемым, подлежат квалификации по ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ), улучшающей в силу ст.10 УК РФ положение подсудимых, так как Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. совершили организованной группой в крупном размере финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными незаконным путем.

^ При этом дополнительная квалификация по ч.3 ст.174 УК РФ не требуется.

В соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства (ч.3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. действовали в составе организованной преступной группы, целью которой было противоправное присвоение вверенного имущества – нефти, добываемой предприятиями ОАО «Юганснефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК; установление контроля над указанными предприятиями для обеспечения возможности распоряжаться как непосредственно имуществом данных предприятий, составляющим их основные средства, так и производимой ими продукцией в целях обогащения. Эта преступная группа характеризовалась организованностью, сплоченностью ее членов, устойчивостью, тщательным планированием преступлений и четким распределением ролей между ее участниками, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих организацию деятельности подставных коммерческих организаций, используемых участниками преступной группы при совершении финансово-хозяйственных операций и сделок в процессе совершения хищения, которые в соответствии с уставными документами, имея своей целью коммерческую деятельность, таковую фактически не осуществляли, а являлись подставными, созданными специально для реализации единого преступного умысла всех участников преступной группы, направленного на хищение чужого имущества и последующей легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Именно о наличии такой цели их создания свидетельствуют фактическое отсутствие в собственности или в распоряжении указанных обществ имущества, необходимого для хранения и транспортировки нефти и нефтепродуктов, самостоятельного руководства, отсутствие в их штате необходимого числа сотрудников, практически полное отсутствие какой-либо иной деятельности, не связанной со сделками с нефтью и нефтепродуктами, совершение финансовых операций вопреки своим интересам. Координировали работу этих подставных организаций члены организованной группы.

Совершение преступления участниками преступной группы было заранее спланировано и тщательно подготовлено, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела. При этом сама подготовка преступлений включала в себя сложную деятельность по созданию подставных коммерческих предприятий, их регистрация, налаживание взаимоотношений с другими коммерческими и государственными структурами. С целью облегчения реализации преступных планов, подсудимыми была спланирована и осуществлена с привлечением других членов преступной группы передача полномочий исполнительных органов ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК управляющей организации - ЗАО « ЮКОС ЭП», руководители которого Казаков В.А. и Бейлин Ю.А. сами лично, так же Елфимов М.В., Бурганов Р.Р., Гильманов Т.Р., Анисимов П.А., Логачев Н.Н. и Беляевский Н.А., на основании доверенностей, выданных на совершение действий от имени указанных акционерных обществ, в том числе и связанных с заключением договоров купли-продажи нефти.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства полностью подтверждают, что созданная Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. сложная консолидированная структура ОАО "НК "ЮКОС", состояла из многочисленных компаний, зарегистрированных в нескольких государствах, в которой дочерность, аффилированность и связанность компаний была известна только членам организованной группы, возглавляемой Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. Управление этими компаниями осуществлялось не их формальными руководителями, а членами организованной группы, возглавляемой подсудимыми.

Подобная структура полностью соответствует принятой Ходорковским М.Б. схеме, оформленной в документе под названием «Управление предприятиями РОСПРОМа: материнские и управляющие компании», подразумевающей существование «подставных холдингов» и «компаний-пустышек» с номинальными их руководителями при фактическом управлении всей корпорацией другими лицами, а именно Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л., лишь формально не являющимися руководящими должностными лицами в подконтрольных им компаниях, в целях избежания ответственности за свои управленческие решения.

В указанном документе предусматривалось, что в результате передачи полномочий, они получают следующие возможности:

- обеспечивают совершение директором предприятия любых сделок без согласования «с Собранием или Советом» и максимально оперативно, причем без излишней огласки, чтобы не подвергать членов коллегиальных органов опасности возникновения моральной или имущественной ответственности, независимо от своего пакета акций или количества голосов «в Совете» на текущий момент;

- перекладывают ответственность за управленческие решения с лиц, реально контролирующих предприятие, на компанию, не осуществляющую реальную хозяйственную деятельность, которой, в случае неприятностей, можно будет легко пожертвовать;

- решают проблему контроля за неугодными им действиями руководителя, которого делают не управляющим органом предприятия, а лишь действующим по доверенности представителем. Для чего обеспечивают передачу полномочий исполнительных органов предприятий внешним управляющим компаниям и перевод директоров на работу в эти компании на должности кураторов соответствующих заводов. В результате внешне все останется по-старому, но в действительности все сделки директор отныне будет заключать не на основании Устава, а на основании доверенности управляющей компании, что позволит оспаривать эти сделки, как совершенные либо с превышением полномочий, либо вопреки интересам представляемого (т. 132 л.д. 247-248).


Для созданий условий хищения вверенного имущества е в 1998-1999 гг. под руководством подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. членами организованной преступной группы было обеспечено подписание между ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК с одной стороны и ОАО «НК «ЮКОС» - с другой, генеральных соглашений, явно противоречащих интересам этих добывающих компаний, обязывающих их реализовывать нефть ОАО «НК «ЮКОС» под видом скважинной жидкости по явно заниженной цене. В последующем, с целью сокрытия незаконности этих сделок, под руководством подсудимых были проведены общие собрания акционеров, на которых лица, подконтрольные Ходорковскому М.Б., Лебедеву П.Л. и другим участникам организованной группы, своими выступлениями на этих собраниях ввели в заблуждение акционеров названных акционерных обществ о существе сделок, в частности о том, что якобы цена реализуемой нефти определена независимыми оценщиками и в каждом конкретном случае будет корректироваться, исходя из рыночных цен. Кроме того, выступающие на собраниях акционеров по поручению Ходорковского М.Б., Лебедева П.Л. и других членов организованной группы подконтрольные им лица умышленно скрыли от акционеров, что передача нефти добывающих предприятий ОАО «НК «ЮКОС» посредством оформления соглашений (договоров) о реализации скважинной жидкости по существу является безвозмездной и противоправной передачей этой нефти в чужую пользу, а также скрыли, что при этом нефтедобывающим предприятиям причиняется материальный ущерб.

Умышленный обман участников собраний акционеров, председателями которых являлись подконтрольные Ходорковскому М.Б., Лебедеву П.Л. и другим членам организованной группы лица, а также участие в голосовании акционеров, заинтересованных в сделках, владеющих голосующими акциями от имени организаций, подконтрольных организованной группе, повлёк незаконность проведённого на таких собраниях голосования по причине нарушения, в результате совершения Ходорковским М.Б. и членами руководимой им организованной группы указанных умышленных действий, ч. 3 ст. 83 Федерального Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ), устанавливающей требования к порядку заключения акционерным обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

В результате такого обмана участников собраний акционеров большинством голосов были одобрены все сделки по купле-продаже нефти и скважинной жидкости, которые совершились и «будут совершаться впредь».


Для созданий условий хищения вверенного имущества в 2000-2003 годах членами организованной преступной группы было обеспечено проведение формальных торгов на заключение договоров на покупку углеводородного сырья ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК, целью которых было не определение реального покупателя нефти, а создание видимости рыночного механизма формирования цен на покупку нефти и придания правомерности заключаемых по результатам торгов договоров купли-продажи нефти, одной из сторон в которых всегда являлись специально созданные коммерческие организации, в том числе ООО «Ю-Мордовия», ООО «Ратибор», ООО «Эвойл», ООО «Террен», ставшие « победителями» торгов и предложившие наиболее высокую цену, получавшие в результате этого возможность становиться фактическими собственниками сырой нефти и вырабатываемых из нее нефтепродуктов, однако лишенные возможности владения, пользования и распоряжения нефтью и нефтепродуктами. О формальном характере торгов свидетельствуют показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, согласно которым все документы, связанные с подготовкой проведения аукционов, готовились в специализированных структурных подразделениях ОАО «НК «ЮКОС», именно в указанной компании определялись участники торгов и их победители, то есть фактически коммерческие организации принимали участие в аукционах формально. По результатам проведения торгов подписывались соответствующие документы.

О формальном характере торгов также свидетельствует то обстоятельство, что председатель конкурсной комиссии Елфимов М.В. одновременно подписывал договоры купли-продажи нефти, заключаемые по результатам аукционов, от имени ОАО «Юганснефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК, а также договоры комиссии от имени ОАО «НК «ЮКОС».

Таким образом, участниками преступной группы был предпринят комплекс мер, направленных на подготовку преступления, непосредственное его совершение, а также на сокрытие следов преступления, что суд расценивает, как его тщательное планирование и подготовку.

Преступная группа, в состав которой входили подсудимые Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л., характеризуется также устойчивостью, сплоченностью и распределением ролей между ее членами, о чем свидетельствует длительный временной период, в течение которого похищалось вверенное имущество и происходила легализация похищенного имущества и денежных средств в период 1998-2003 г.г.

Исследованными в суде материалами доказано, что согласно распределению ролей в организованной группе под руководством Ходорковского М.Б., являющегося единственным фактическим руководителем всей корпорации «ЮКОС», Лебедев П.Л. отвечал за финансы, как главный финансист, концентрируя в своих руках финансовые потоки от «Групп Менатеп», компании ОАО НК «ЮКОС», подконтрольных банков «ДИБ» и «Менатеп СПб» и распределяя их по усмотрению участников организованной группы, при том, что большая часть контролируемых им денежных средств – средства, полученные преступным путем. При этом Лебедев П.Л. пакетами акций ОАО НК «ЮКОС», опосредованно принадлежащими ему, Ходорковскому М.Б., и другим лицам, мог распоряжаться фактически согласно распределения ролей в организованной группе, а не как лицо, занимающее должность в структурах компании ОАО НК «ЮКОС» и его дочерних компаний.


Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают, что к началу 2000 г. организованная группа под руководством Ходорковского М.Б., участником которой являлся Лебедев П.Л. и другие лица, накопила значительные активы, часть которых была выведена за рубеж, для управления которым Ходорковский М.Б. привлек Лебедева П.Л., который помимо подходящих личностных качеств, обладал необходимыми познаниями, требующимися для выполнения этой важной задачи.

Учитывая, что механизм совершения хищения нефти и легализации похищенного Лебедевым П.Л. был уже отлажен, в организованной группе он стал управлять активами, легализованными за рубежом. Одновременно он являлся директором зарубежных компаний, на балансе которых находились активы, таких как «ЮКОС Юниверсал Лимитед», «Халлей Энтепрпрайзис Лимитед», «Пекуния Юниверсал Лимитед», «Менатеп Лимитед», «Джи Эм Инвестмент энд Ко Лимитед», «Бэрион Энтепрпрайзис Лимитед», «Кинсайд Энтепрпрайзис Лимитед», «Кэйард Энтепрпрайзис Лимитед», «Темерэйн Энтепрпрайзис Лимитед», «Уандсворт Энтепрпрайзис Лимитед». Вместе с тем, он продолжал участвовать в обеспечении хищения нефти и легализации похищенного, только роль его видоизменилась и теперь выражалась в том, что как лицо, управляющее всем пакетом акций Группы от имени компаний «Групп Менатеп Лимитед», «Юкос Юниверсал Лимитед», Халлей Энтерпрайзес Лимитед», пользуясь этим правом на собраниях акционеров, Лебедев П.Л. обеспечил решение стратегических задач, направленных на совершение хищения нефти и легализации похищенного имущества. Это обеспечивалось тем, что именно его голос был решающим на собраниях акционеров при избрании совета директоров из его членов, которые, так или иначе содействовали совершению преступлений.


Исследованными в суде материалами также доказано, что согласно распределению ролей в организованной группе под руководством Ходорковского М.Б., являющегося единственным фактическим руководителем всей компании ОАО НК «ЮКОС». Лебедев П.Л. стал руководителем организации начального этапа хищения нефти и легализации преступно добытого имущества. После обеспечения слаженной работы членов организованной группы в совершении этих преступлений, Лебедев П.Л. в организованной группе стал отвечать за финансы, как главный финансист, концентрируя в своих руках финансовые потоки всей компании ОАО НК «ЮКОС», в подконтрольных банках «ДИБ» и «Менатеп СПб» и распределяя их по усмотрению участников организованной группы, при том, что большая часть контролируемых им денежных средств были получены преступным путем. Одновременно в организованной группе Лебедеву П.Л. отводилась роль управления пакетами акций ОАО НК «ЮКОС», опосредованно принадлежащими ему, Ходорковскому М.Б. , и другим лицам, которыми он мог распоряжаться, как лицо занимающее должность директора в компаниях «Групп Менатеп Лимитед», «Юкос Юниверсал Лимитед», Халлей Энтерпрайзес Лимитед», которым принадлежали эти пакеты акций. Как опосредованный мажоритарный акционер ОАО НК «ЮКОС», Лебедев П.Л. обеспечивал голосование этими пакетами акций на общих собраниях ОАО НК «ЮКОС» по стратегическим вопросам его деятельности, обеспечивающим сокрытие совершаемых хищения нефти и легализации преступно добытого имущества.


Действия всех участников преступной группы характеризуются слаженностью, направленностью на достижение единого преступного умысла, а также взаимозависимостью.


Суд квалифицирует действия подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., как совершенные лицами, с использованием своего служебного положения, поскольку исследованными в суде доказательствами установлено, что они, являясь основными акционерами ОАО «НК «ЮКОС», добились передачи полномочий распоряжения нефтью его дочерних добывающих обществ подконтрольному им ЗАО «ЮКОС ЭП». Руководители последнего общества, используя свое служебное положение в качестве лица, правомочного распоряжаться нефтью добывающих обществ, выполняя отведенную Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. в организованной группе роль, в 1998-2003 гг. совершили присвоение вверенной им нефти под видом передачи ее по договорам купли-продажи по заниженным ценам ОАО «НК «ЮКОС» и другим подконтрольным организованной группе обществам, подписывая данные фиктивные договоры сами или поручая их подписание другим лицам по выдаваемым доверенностям.


Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере, по мнению суда, соответствует Примечанию к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей.


Действия подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., квалифицированные по ч.3 ст.174.1 УК РФ, совершены в крупном размере, поскольку из Примечания к ст.174 УК РФ усматривается, что финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.


Суд находит неубедительными доводы защиты и подсудимого Лебедева П.Л. об отсутствии в их с Ходорковским М.Б. действиях состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.


Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что имущество, принадлежащее нефтедобывающим предприятиям ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК не вверялось подсудимым, суд не может признать убедительными, поскольку по смыслу закона лица, которым имущество не было вверено или передано в ведение, однако непосредственно участвовавшие в хищении, подпадающем под признаки ст. 160 УК РФ, несут ответственность по указанной статье. Факт участия подсудимых в хищении вверенного имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что отсутствует необходимый признак хищения - безвозмездность изъятия имущества, т.к. нефтедобывающие предприятия получали определенные денежные средства за добытую и проданную ими нефть, суд также находит неубедительными, поскольку по смыслу закона изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, квалифицируется как хищение. В ходе судебного разбирательства установлено, что в период 1998-2003 годов нефть, добываемая ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК продавалась по умышленно заниженным ценам, а в последующем реализовывалась на внутреннем и внешнем рынках по ценам в несколько раз превышающим ее первоначальную стоимостью, что подтверждается актами налоговых проверок, заключениями судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании, а также информацией о прибылях и убытках нефтедобывающих предприятий и подставных предприятий – посредников.


Кроме того Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. не вменялось то, что они должны были продавать нефть на внутреннем рынке по ценам Роттердама. Им вменено присвоение нефти добывающих предприятий ОАО «НК «ЮКОС» путем оформления ее в собственность подконтрольных компаний по заниженным ценам. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Результатом незаконных действий Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. явилось обращение в свою пользу нефти добывающих дочерних обществ ОАО «НК «ЮКОС» и предоставление возмещения, неадекватного похищенному имуществу. Тем самым, стороной обвинения обоснованно рассчитан ущерб в соответствии с рыночными ценами, существовавшими на тот период, а именно котировками нефти на биржах.


При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых и иные, имеющие значение по делу обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает наличие у каждого из них малолетних детей, кроме того, принимает во внимание состояние здоровья Лебедева П.Л., который страдает хроническими заболеваниями.


Обстоятельств, отягчающих подсудимым Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, роль и степень участия каждого из подсудимых в их совершении, размер причиненного материального ущерба, суд считает, что исправление Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

Соответственно, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.


Гражданскими истцами Белокрыловым Вадимом Семеновичем, Демченко Виктором Михайловичем, Компанией «Sandheights Ltd» (Сэндхайтс Лтд, Ирландия), ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК, Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, соответственно:

Белокрылову В.С. в размере 6 772 обыкновенных акций ОАО «НК «ЮКОС», 4259 долларов США и 1 503 337 рублей;

Демченко В.М. в размере 72 655 долларов США;

Компании «Sandheights Ltd» (Сэндхайтс Лтд, Ирландия) в размере 38 353 457 долларов США;

ОАО «НК «Роснефть» в размере 228 986 915 608,33 руб.;

ОАО «Самаранефтегаз» в размере 77 000 000 000 руб.;

ОАО «Томскнефть» ВНК в размере 93 000 000 000 руб.;

Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом в размере 3 621 563 304,9 руб.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласованными действиями всех участников организованной группы, в состав которой входили Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л., ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК причинен материальный ущерб в результате совершения хищения на сумму 892 426 169 398,02 рублей, а при легализации в размере денежных средств в сумме 480 412 487 523,59 рублей и 7 576 216 501,76 долларов США.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданскими истцами Белокрыловым В.С., Демченко В.М., Компанией «Sandheights Ltd» (Сэндхайтс Лтд, Ирландия), ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК, Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом права на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Ходорковского Михаила Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.); ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 г.) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 г.) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.


В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ходорковскому М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев.


На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2005 г. с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.09.2005 года, и окончательно назначить Ходорковскому М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.


Признать Лебедева Платона Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.); ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 г.) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 г.) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.


В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лебедеву П.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев.


На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2005 г. с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.09.2005 года, и окончательно назначить Лебедеву П.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.


Срок отбытия наказания осужденными исчислять: Ходорковскому М.Б. с 07 февраля 2007 года, Лебедеву П.Л. с 08 февраля 2007 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое осужденными по первому приговору суда: Ходорковскому М.Б. – с 25 октября 2003 г. по 07 февраля 2007 года, Лебедеву П.Л. – со 02 июля 2003 г. по 08 февраля 2007 года.


Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ходорковского Михаила Борисовича и Лебедева Платона Леонидовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.


Вещественные доказательства по уголовному делу:

финансово-хозяйственные и иные документы, копии ежедневников, телефонных справочников хранящиеся в материалах уголовного дела согласно описям; два загранпаспорта Лебедева П.Л, «сувенир из прозрачного стекла» с записью ««Yukos Universal Limited» 100% дочерняя компания «Group Menatep Limited» 147,375,000 долларов США международное размещение 22,500,000 акций ОАО «НК «ЮКОС» в форме Глобальных Депозитарных Расписок», хранящиеся при уголовном деле (т.140 л.д.3-5, 16), аудиокассеты, являющиеся приложениями к протоколам допросов свидетелей: Селиверстова А.В. от 23.01.2007 г., Захарова А.В. от 19.01.2006 г., Голубовича А.Д. от 15.07.2004 г., Голубовича А.Д. от 12.12.2006 г., Голубовича А.Д. от 13.12.2006 г., Голубовича А.Д. от 15.12.2006 г., Анилиониса Г.П. от 18.01.2007 г., Анилиониса Г.П. от 24.12.2006 г., Крайнова А.В. от 23.12.2006 г., Гулина В.Б. от 26.12.2006 г., от 28.12.2006 г., Гулина В.Б. от 23.01.2007 г., Кижнера Ф. от 13.11.2006 г., Третьякова А.Ф. от 03.02.2004 г., Ляпунова С.В. от 23.09.2004 г., Рыбина Е.Л. от 02.04.2004 г., Анилиониса Г.П. от 06.04.2004 г. – хранить в материалах уголовного дела.


Признать за гражданскими истцами Белокрыловым В.С., Демченко В.М., Компанией «Sandheights Ltd» (Сэндхайтс Лтд, Ирландия) , ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК, Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.


В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.


Председательствующий