Geum.ru

Университет Цикл «Прикладная лингвистика»

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дискурс - это процесс построения и понимания естественного текста, это функционирование языка в реальном времени. Дискурс может изучаться с разных точек зрения – социологической, психологической, лингвистической и др. Дискурс - это устная или письменная речь, погруженная в ткань реальной жизни людей. Латиноязычный термин «текст» сопряжен с ближайшим по отношению к нему значением слова «ткань» (textum - «текст» и производное от него «текстиль»). Поэтому «дискурс» обладает признаками связности, выражающими текстуальный характер устной и письменной речи. Дискурс как термин означает текстуальное выражение языка, в котором особым образом трансформируются его всеобщие и необходимые свойства, а также особенности контекста, в котором употребляется данное выражение. В коммуникативно-когнитивном, интерсубъективном смысле слова в термине «дискурс» воплощаются разнообразные признаки мироощущения, мировоззрения, переживаний и жизненных интенций личности. К контекстуальным особенностям относят стереотипы произношения, диалекты, культурные традиции, или, например, гендерные различия говорящих людей. Уточняя терминологические разночтения слова «дискурс», нужно отметить, что с ним ассоциируется живая речь личности со всеми присущими ей погрешностями с точки зрения конкретных норм общения людей. Я подразумеваю разнообразие дискурсов как способов вербального и невербального поведения людей. Конкретная предметно-дисциплинарная область познания может квалифицироваться в терминах соответствующих коннотаций (социальных, политических, экономических, философских, исторических, литературных, индивидуально-личностных и т.п.). Коннотационность дискурса, в свою очередь, может формироваться в пределах конкретного культурного ареала с присущими ему региональными, конкретно-историческими и социальными особенностями (культура, эпоха, общество, этнос, группа, личность).


ЛИТЕРАТУРА

  1. Литвиненко А. О. Описание структуры дискурса в рамках теории Риторической структуры: применение на русском материале // Труды Международного семинара Диалог'2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Аксаково, 2001. Т.1, с. 159-168.
  2. Колшанский Г.В. О языковом механизме порождения текста // Вопросы языкознания. – 1983. - №3. – С.44-51.
  3. Тураева З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). – Москва, 1986.
  4. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С.37-64.
  5. Аликаев Р.С. Язык науки в парадигме современной лингвистики. Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 318 с.
  6. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С.136-137.
  7. Асеева Ж.В. Лексические средства выражения идеологии политической корректности в современном английском языке: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. / Иркутск. гос. лингв. ун-т.Иркутск, 1999. - 17 с.
  8. Астафурова Т.Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общения (лингвистический и дидактический аспекты): Автореф. дис. ...д-ра филол. наук. / Моск. гос. лингв. ун-т. М., 1997. - 41 с.
  9. Богданова В.А. Письменная и устная формы научного стиля (на материале лексики) // Вопросы стилистики. Вып. 23. Устная и письменная формы речи. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1989. - С. 33-39.
  10. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения): Автореф. дис. ...д-ра филол. наук. / Кубанск. гос. ун-т. Краснодар, 1998. - 48 с.
  11. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. М.: Ин-т русского языка им. А.С.Пушкина, 1999. - 84 с.
  12. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.
  13. Грудева Е.В. Религиозная сфера и церковно-проповеднический стиль // Русский язык: история и современное состояние: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 90-летию со дня рождения А.А.Дементьева. Самара: Изд-во Самарск. гос. пед. ун-та, 1999. - С.187-191.
  14. Дементьев В.В. Жанры фатического общения // Дом бытия. Альманах по антропологической лингвистике. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратов. пед. ин-та, 1995. - С. 50-63.
  15. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. - 264 с.
  16. Курченкова Е.А. Этнокультурные ценности в текстах газетных объявлений // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1996. - С.74-80.
  17. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 1998. - 200 с.
  18. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию: учебное пособие. М.: Наследие, 1997. - 208 с.
  19. Мыркин В.Я. Язык - речь - контекст - смысл: Учеб. пособие. Архангельск: Изд-во Поморск. ун-та, 1994. - 97 с.
  20. Попова Е.А. Политический дискурс как предмет культурно-лингвистического изучения // Языковая личность: проблемы значения и смысла: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1994. - С.143-152.
  21. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 180 с.
  22. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. - М.: Прогресс, 1999. - С.14-53.
  23. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. / Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгогград, 1999. - 18 с.
  24. Снитко Т.Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах. Пятигорск: Изд-во Пятигорск. лингв. ун-та, 1999. - 158 с.
  25. Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). Волгоград: Перемена, 1998. - 149 с.
  26. Шейгал Е.И. Структура и границы политического дискурса // Филология - Philologica. ╧ 14. Краснодар, 1998. - С.22-29.
  27. Шилова С.В. Соблюдение и нарушение принципов речевого общения в деловой коммуникации (на материале английского языка): Автореф. дис. ...канд. филол. наук. / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. СПб., 1998. - 20 с.
  28. Шмелев А.Д. Дискурсные слова как отражение этнокультурных стереотипов поведения // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии: Тез. конф. / Ин-т славяноведения и балканистики РАН. М., 1995. - С.146-147.
  29. Яровицына А.Я. Организация речевого воздействия в тексте делового письма (на материале французского и английского языков) // Образ другого: этнолингвистическая интерпретация национально-специфических различий: Сб. науч. тр.. - Ярославль: Изд-во Ярослав. пед. ун-та, 1999. - С.58-67.
  30. Goffman E. Relations in Public: Microstudies of the Public Order. Harmondsworth: Penguin, 1972. - 460 p.
  1. Hodge R., Kress G. Social Semiotics. Cambridge: Polity, 1988. - 285 p.
  1. Wodak R. Disorders of discourse. London and New York: Longman, 1996. - 200 p.