Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
Пресса
ПОДРОСТКОВ ОШТРАФУЮТ ЗА ПИВО
Ведомости, Интерфакс, 06.10.2005, №187, Стр. Б6
Комитет Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству сегодня рассмотрит проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях". Как сообщается в пресс-релизе Союза российских пивоваров, проект, в частности, предусматривает введение штрафных санкций в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для родителей, чьи несовершеннолетние дети потребляют пиво. За привлечение несовершеннолетнего к употреблению пива - штраф в размере от 1 до 3 МРОТ, а за те же действия, совершенные родителями, штраф составит от 15 до 20 МРОТ.
У ПАСЕ НОВЫЙ КОМИССАР ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.
Время новостей, Лабецкая Катерина, 06.10.2005, №185, Стр. 5
Вчера Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) во втором туре избрала нового комиссара по правам человека. Им стал 63-летний швед Томас Хаммарберг, обладающий большим опытом в сфере защиты прав человека. Он руководит в Стокгольме Международным центром Улофа Пальме. Одновременно начиная с 2001 года г-н Хаммарберг является региональным советником верховного комиссара ООН по правам человека по Европе, Центральной Азии и Кавказу.
К исполнению комиссарских обязанностей г-н Хаммарберг приступит с апреля 2006 года, когда истечет срок мандата действующего комиссара известного испанского юриста Альваро Хиля-Роблеса, ставшего первым в истории Совета Европы комиссаром по правам человека в 1999 году сроком на шесть лет. Деятельность комиссара имеет превентивный, а не юридический характер, его задача - способствовать уважению прав человека в странах - членах Совета Европы, куда входит и Россия.
Голосование по выбору нового комиссара проходило в два тура. В первом туре ни швед Томас Хаммарберг, ни поляк Марек Антони Новицкий, ни бельгиец Марк Вервильген не набрали необходимого для победы квалифицированного большинства в две трети голосов. В первом туре лидировал Марек Новицкий с 89 голосами из 232. Томас Хаммарберг набрал 78, а Марк Вервильген - 65 голосов.
Во втором же туре кандидату надо было набрать простое большинство. Как сообщили "Времени новостей" члены российской делегации в Страсбурге, вчера Томас Хаммарберг набрал 104, Марек Новицкий - 93, Марк Вервильген - 33 голоса. Глава российской делегации на сессии ПАСЕ, председатель комитета по международным делам Госдумы Константин Косачев считает, что, выбрав г-на Хаммарберга, депутаты отдали должное его "наибольшему опыту в правозащитной деятельности".
Сессия ПАСЕ единогласно избрала и нового генсека Совета Европы. Пятилетний мандат получил испанец Матео Соринас Бальфего, хорошо известный европарламентариям по работе в системе СЕ с 1978 года. К своим обязанностям он приступит с 1 февраля 2006 года, сменив нынешнего генсека британца Терри Дэвиса.
ЗА ПЬЮЩИХ ПИВО ДЕТЕЙ ПРЕДЛАГАЮТ ШТРАФОВАТЬ РОДИТЕЛЕЙ
Известия, 06.10.2005, №180, Стр. 2
Сегодня комитет Госдумы по законодательству рассмотрит проект закона, предусматривающего введение штрафных санкций в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для родителей, чьи несовершеннолетние дети потребляют пиво. За привлечение несовершеннолетнего к употреблению пива предполагается наложение штрафа в размере от 1 до 3 МРОТ.
Кроме того, нарушение ограничений розничной продажи пива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ с конфискацией пива или без таковой, передает "ИНТЕРФАКС".
"ОБЩИЙ ПОДХОД ДОЛЖЕН БЫТЬ ТАКИМ - ОБЯЗАТЬ РАЗМЕЩАТЬ ЧАСТЬ СРЕДСТВ В РОССИЙСКИХ "ГОЛУБЫХ ФИШКАХ"".
Коммерсантъ, Резник Владислав, 06.10.2005, №188, Стр. 25
Председатель комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам ВЛАДИСЛАВ РЕЗНИК в интервью корреспонденту "Ъ" ПЕТРУ РУШАЙЛО заявил, что депутатов категорически не устраивает правительственная программа развития финансовых рынков, а наиболее эффективный способ поддержать российский рынок - принудительно обязать работать на нем отечественных институциональных инвесторов.
- Какие законы, имеющие отношение к рынку ценных бумаг, планируется рассмотреть в осеннюю сессию Госдумы?
- Законопроектов довольно много. Вот, например, давно у нас находится на рассмотрении законопроект с трудной судьбой под названием "О двойных складских свидетельствах"...
- Лет десять уже, наверное?
- Нет, пока только семь. Дата последнего рассмотрения - май 2004 года. Но есть большие сомнения в том, что этот закон вообще будет принят.
У нас вызывают опасения последствия, к которым может привести появление подобных бумаг на рынке.
- То есть появление большого количества непонятно чем обеспеченных бумаг и сложности с контролем реального положения дел с наличием на складе товара, под который выдается расписка?
- Конечно.
- Но, насколько я помню, планировалось, что эта проблема может быть решена сертификацией складов и созданием централизованной учетной системы.
- Может быть. Но это нужно было бы решать сразу же в законе о производных финансовых инструментах.
- У которого тоже трудная судьба...
- Да, у которого тоже трудная судьба по той причине, что законопроект, внесенный нашими коллегами года три назад, содержит ряд дефиниций, несовместимых с действующим законодательством. Он находится в нашем комитете, мы его пока не отклоняем, но склоняемся именно к такому варианту, поскольку он противоречит Гражданскому кодексу.
- Когда этот законопроект обсуждался на слушаниях в Думе, был и альтернативный вариант - для начала внести изменения в ПС Так что этот вопрос, видимо, не обойти.
- Я отношусь к числу тех людей, которые Гражданский кодекс почитают, как священную корову в Индии. И с момента принятия ГК прошло недостаточно времени для его изменения.
- А как тогда вообще решать вопрос с легитимизацией срочных сделок, которые сейчас наши суды относят к сделкам "пари"? Может стоит сделать специальное изъятие из ГК?
- Не готов ответить сейчас. Есть разные подходы. Может быть, сделаем и так, как вы говорите. Все равно решать эту проблему придется, и, видимо, через изменения в ГК.
- А решать придется когда?
- В этом году. В осеннюю сессию.
- И соответствующий законопроект уже есть?
- Только на обсуждении в рабочей группе. Но уже сейчас понятно, что некий всеобъемлющий закон о производных финансовых инструментах мы принимать не будем. Будет разработан ряд более частных законопроектов, направленных на решение конкретных задач.
В более подготовленном состоянии находится другой законопроект, внесенный в Думу мной совместно с председателем финансового комитета Совета федерации Сергеем Васильевым, посвященный созданию правовых условий для начального размещения акций и ценных бумаг, которые конвертируются в акции. Полагаю, что мы его примем в ближайшее время.
Этот законопроект предусматривает улучшение условий проведения IPO для инвесторов и эмитентов. Сейчас, например, при первичном размещении акций ЗАО необходимо, по сути, знать цену размещения заранее, чтобы старые акционеры могли использовать преимущественное право выкупа своих бумаг. А поскольку в соответствии с законом цена размещения по преимущественному праву может быть ниже цены размещения иным лицам не более чем на 10 %, получается, что естественный процесс ценообразования ограничен этим барьером. В новом варианте закона предусмотрена возможность определения цены размещения после окончания срока действия преимущественного права. При этом возможность купить акции с 10-процентным дисконтом у старых акционеров останется. Кроме того, предполагается сократить срок выхода бумаг на биржу после IPO - сейчас он может быть значительным в связи с необходимостью регистрации отчета о размещении в регулирующем органе. Законопроект предусматривает, что в случае, если ценные бумаги, размещенные при посредничестве брокера, допущены к листингу, они освобождаются от регистрации отчета об итогах выпуска, а вместо него в регистрирующий орган направляется уведомление об итогах выпуска.
Есть и законопроект, упрощающий процедуру эмиссии облигаций, который находится в Думе уже год...
- Имеется в виду выделение класса краткосрочных облигаций с упрощенной процедурой выпуска?
- Да, в том числе. По нему было положительное заключение правительства, потом во втором чтении были замечания президента. На данный момент замечания учтены, и я думаю, что данный закон тоже будет принят этой осенью.
- А принятая этим летом правительственная "Стратегия развития финансовых рынков в 2005-2008 годах" повлияла на планы работы Думы? Там много законов предлагается изменить...
- Со "Стратегией" все не так просто. С одной стороны, очень хорошо, что она вышла, и мы благодарны ФСФР и правительству за то, что они сумели это сделать. Однако хотелось бы заметить, что этот документ вызывает массу вопросов. В первую очередь непонятно, почему в данной концепции не нашли отражения достаточно важные проблемы - нет программ развития ни товарного, ни инвестиционного рынков, которые ФСФР обязана регулировать. Практически ничего по ипотеке не говорится, обойдена проблема секьюритизации ипотечных обязательств. Полностью обойдена проблема роста частного внешнего долга, а это на сегодня 58 % от совокупного долга страны.
- А при чем тут ФСФР, если это частные долги? Ну, взял я кредит - это же мое личное дело.
- Но речь-то идет не только об обычных кредитах, но и о перетоке капитала путем выпуска акций. Кроме того, нет параметров реализации стратегии, чтобы можно было судить об эффективности выполнения данной программы.
- Условно говоря, вы считаете, что это не является бизнес-планом, а является некоей декларацией?
- В общем, да. Хотелось бы, чтобы были указаны даты реализации определенных этапов. Сколько времени можно тянуть с подготовкой законов о клиринге, об организованной торговле на рынке, о центральном депозитарии? Все это тянется и тянется. И вместе с тем иногда вносят законы под самый конец сессии, когда не успеваешь их всерьез проработать.
- Почему с этим тянут?
- Не знаю. Мы настаиваем на том, чтобы все готовили вовремя. Сейчас практически все размещения акций проходят за рубежом. По понятным причинам, в том числе из-за недостаточного количества капитала внутри страны. Хотя, наверное, если сумма размещения порядка $300-500 млн, его можно было бы провести и здесь, а отдельные банки говорят, что можно привлечь на нашем рынке и большие суммы. Нам необходимы законы, которые позволяли бы национальным инвесторам, в первую очередь таким крупным, как пенсионные фонды, инвестировать в акции российских предприятий.
- Так в чем здесь проблема? Вы же законодатели, отмените ограничения.
- Это требует внесения изменений во многие законы.
- Я имею в виду не технические сложности, а общий подход.
- А общий подход должен быть таким - обязать размещать часть средств в российских "голубых фишках".
- То есть вместо запрета...
- Обязать. И довольно большое количество средств.
- А если это будет невыгодно?
- А почему это будет невыгодно?
- Допустим, падают цены на нефть, "голубые фишки" дешевеют...
- А у нас что, "голубые фишки" - это только нефтяные компании? Есть и другие отрасли. Поэтому институциональным инвесторам надо иметь какой-то процент портфеля в виде российских акций. Желательно - большой.
- Вы сказали, что это требует принятия ряда законов. Как долог может быть законодательный процесс?
- Для этого нужно политическое решение.
- От кого оно зависит?
- Политическое решение всех участников законодательного процесса. У нас три участника - правительство, Государственная дума и администрация президента, не считая участников рынка.
- А участники рынка, по-вашему, уже готовы к подобным нововведениям?
- Я считаю, что готовы.
- И когда описанная вами схема заработает?
- Будем инициировать процесс. Вот первый этап - это тот законопроект, который мы с Васильевым внесли, по созданию правовых условий для IPO. Потому что необходимо иметь возможность определять цену компании, в том числе на нашем рынке. Тогда не будет необходимости проводить IPO через холдинговую компанию, которая владеет основными активами внутри России.
- Хорошо. А какие еще основные проблемы стоят перед рынком с точки зрения законодательного регулирования?
- Основная проблема в том, что российский фондовый рынок по сравнению с мировым выглядит как отдел детских конструкторов времен 50-х годов по сравнению с современным. Если взять любую страну с нормально развитым рынком, это сразу бросается в глаза.
- Возможно, но у этих "детишек" миллиарды долларов в управлении.
- Конечно. Да и вообще, денег-то у нас в стране сейчас достаточно много. Компаний много, а их бумаги обращаются не здесь, потому что нет развитого рынка, нет инструментов. У нас очень мало инструментов, производных у нас практически нет.
- По-моему, мы пришли к тому, с чего начали. Как можно организовать рынок производных инструментов в отсутствие нормального законодательства?
- А что такое право? Право появилось из обычаев делового оборота. Сначала был деловой оборот, потом появилось право, то есть фиксирование сложившихся отношений. В соответствии с ГК мы можем использовать какие-то производные инструменты, какие-то не можем, потому что суды по-разному на это смотрят. Но расширять набор финансовых инструментов все равно необходимо.
- Как? Всегда есть риск, что завтра я откажусь от взятых на себя обязательств, и мне за это ничего не будет, поскольку суд скажет, что это сделка "пари" , не влекущая правовых последствий. Поэтому биржам приходится брать большие залоги, что снижает привлекательность нашего рынка и отпугивает инвесторов.
- Ну, это мы опять касаемся темы фьючерсов. Мы их все равно узаконим.
- Вы сами говорили о необходимости некоего бизнес-плана. Он у вас есть в отношении сроков принятия этих законов?
- К сожалению, проблема заключается в том, что законы проходят длинный круг согласований в правительстве, других ведомствах. И эти согласования приводят к тому, что все инициативы там попросту вязнут. Участвуя в отдельных совещаниях, я иногда спрашиваю: а что важнее - закон принять или какой-то "бантик" , очень важный для какого-то одного министерства, поправить? Иногда удается что-то сдвинуть с мертвой точки. Было бы неплохо, если, скажем, участники рынка принесли бы свои предложения в качестве законодательных инициатив. Мы готовы их рассматривать.
- Тогда скажите, в каком направлении им следует работать?
- Темы, которыми мы будем особенно плотно заниматься оставшееся время нахождения в Думе этого созыва, такие. Первое - мы будем стараться принять законы, которые снижают транзакционные издержки в части привлечения капитала. Второе - заниматься проблемой секьюритизации финансовых активов, без этого рынок развиваться не будет. И третье - будем принимать законы, настаивать на принятии каких-то нормативных актов, которые будут снижать уровень инвестиционного риска за счет обеспечения защиты законных прав и интересов инвесторов.
- И что, эмитенты могут всерьез рассчитывать на снижение налогов на эмиссии?
- Безусловно.
- По отдельным инструментам типа краткосрочных облигаций или по всем другим?
- С моей точки зрения, по всем.
ЦЕНЫ ГОТОВЫ К ПРЫЖКУ.
Новые известия, Виркунен Валерий, 06.10.2005, №182, Стр. 3
Над Россией вновь сгущается угроза резкого роста инфляции
Вчера Госдума приняла постановление о компенсации расходов сельского хозяйства на моторное топливо. Одновременно Совет Федерации одобрил повышение базовой цены на нефть с 20 до 27 долларов за баррель. Это означает, что с каждой проданной за рубеж "бочки" нефтяники будут отдавать государству в стабфонд на 7 "зеленых" больше. Таким образом сенаторы обеспечивают дальнейший рост государственных расходов. Однако, по мнению экспертов, непомерные бюджетные траты неизбежно приведут к усилению инфляции и падению реальных доходов граждан.
Похоже, члены обеих палат парламента начинают понимать, что планируемое в будущем году увеличение бюджетных расходов более чем на 40 % без поощрения частного предпринимательства и создания новых рабочих мест неизбежно обернется дальнейшим ростом дороговизны. Ведь все готовящиеся социальные выплаты в конечном счете съест инфляция.
По крайней мере председатель бюджетного комитета Совета Федерации Евгений Бушмин прямо заявляет, что изменение базовой цены на нефть потребовалось для того, чтобы увеличить доходы федерального бюджета и сохранить баланс между тем, сколько государство тратит и сколько оно получает. Сенаторское решение таким образом позволит власти в следующем году направить значительно большую долю нефтяной выручки на непосредственные бюджетные расходы. "Особенно это важно в условиях принятия решений по повышению заработной платы бюджетникам и денежного содержания военнослужащих, социальной поддержки населения" , - отметил г-н Бушмин.
У аграриев, додавивших депутатов и получивших от них добро на топливную компенсацию, своя логика. Скажем, у первого зампредседателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Николая Харитонова "проголосованные" 18 млрд. руб. особой радости не вызывают. "Не определен порядок выплаты компенсации, не выработан механизм, - пояснил он ситуацию "Новым Известиям". - Это скорее похоже на последнюю кислородную подушку для безнадежного больного. Я всем говорю: отпустите сельское хозяйство на самофинансирование".
Из дальнейшей беседы с депутатом стало ясно, что самофинансироваться аграрии намерены за счет повышения цен на свою продукцию темпами и объемами, сопоставимыми с топливными. "Когда-то за килограмм зерна или молока можно было купить килограмм топлива. Если так будет, мы свои проблемы решим" , - заверил г-н Харитонов. Что же касается инфляции, то, по его мнению, опасности она не представляет. Да и как выделяемые средства могут усилить инфляцию, недоумевает он, если сегодня на селе не могут выдать зарплату, вспахать зябь, доставлять корма к местам зимовки поголовья, готовить машинный парк к весенне-полевым работам.
У руководителя Экспертного совета "Деловой России" Антона Данилова-Данильяна на этот счет крайне противоположная точка зрения. "Любые средства, выделенные из бюджета, автоматически приводят к скачку инфляции. И это неоднократно подтверждала ситуация на потребительском рынке, - отметил он "НИ". - Всем хорошо известно, что торговые предприятия очень внимательно относятся к подобным мерам властей и заранее поднимают цены, не дожидаясь реальных поступлений денег к соответствующим категориям граждан".
Что же касается компенсации сельхозпроизводителям части затрат на ГСМ, считает эксперт, то многие торговцы нефтепродуктами, столкнувшись с замораживанием розничных цен до конца 2005 года, уже активно ищут пути компенсации недополученной прибыли. Один из таких путей - оптовые закупки, в том числе и со стороны сельхозпредприятий. Поэтому предоставленные селу компенсации приведут к росту цен и увеличению темпов инфляции, если не будет принято политического решения сохранить цены на горючее для сельского хозяйства в неизменном виде. "Инфляционный всплеск, - прогнозирует г-н Данилов-Данильян, - возможно, будет не очень большим, но неизбежным".
* * *
В СЕНТЯБРЕ БЕНЗИН СНОВА ПОДОРОЖАЛ
По данным Росстата, потребительские цены на автомобильный бензин в России в сентябре увеличились на 7, 9 %. С начала года моторное топливо подорожало в среднем на 15, 1 %. При этом бензин марки А-76 (АИ-80) стал дороже в сентябре на 8, 3 % (с начала года -на 14, 1 %), АИ-92 (АИ-93) - на 7, 6 % (15, 9 %), АИ-95 (АИ-98) - на 7, 1 % (15, 4 %). В сравнении с сентябрем 2004 года бензин вырос в цене на 18, 7 %.
Фото:
- Аграрии мечтают, чтобы их продукция дорожала так же быстро, как нефть.
ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛИТ КАБИНЕТ МИНИСТРОВ.
Парламентская газета, Ткач Анна, Ушакова Оксана, 06.10.2005, №175, Стр. 4
На пленарном заседании Госдумы в третьем чтении принят законопроект, которым устанавливается порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
До настоящего времени такой порядок законодательно был не определен. Теперь же в соответствии с принятыми поправками в статью 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан его будет устанавливать Правительство. По словам заместителя председателя Комитета Госдумы по охране здоровья Николая Герасименко, это позволит создать условия для более обоснованного производства судебно-медицинских экспертиз по определению степени тяжести вреда, причиняемого здоровью человека. Кстати сказать, ежегодно в стране проводится около миллиона судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью граждан от телесных повреждений. Как напомнил Николай Герасименко, до сентября 2001 года определение тяжести осуществлялось на основании приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 года, однако "при отсутствии правовых оснований" он был отменен. Теперь такие правовые основания появляются у Правительства.
Также в третьем чтении принят законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с законом в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника.
Есть и другие требования, которые должны послужить сохранению государственных секретов.
ВЛАСТЬ, КОТОРАЯ НАХОДИТСЯ РЯДОМ С НАМИ.
Парламентская газета, Ушакова Оксана, 06.10.2005, №175, Стр. 5
Основные положения закона заключаются в следующем. Во-первых, до 1 января 2009 года продлевается переходный период. Во-вторых, в этот период регионы вправе установить, что вопросы местного значения вновь образованных поселений решаются органами местного самоуправления муниципального района.
ВЛАДИМИР МОКРЫЙ, председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
С начала этого года реформа местного самоуправления стартовала в Ставропольском крае и Новосибирской области, а уже с 1 января 2006 года вступит в силу закон N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Критики этого документа предрекают отрицательные последствия нововведений и даже называют реформу местного самоуправления второй "монетизацией". Однако опыт регионов, где эта система была опробована, опровергает неблагоприятные прогнозы. О первых шагах реформирования и дальнейших перспективах рассказал председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый.
- Владимир Семенович, первые субъекты Федерации, где стала реализовываться реформа местного самоуправления, - это Ставропольский край и Новосибирская область. Какие результаты она показала?
- Для того чтобы в полном объеме подвести итоги осуществления новых идей местного самоуправления, Комитет провел выездные заседания в каждом из указанных регионов. Главный вывод, к которому пришли и мы, законодатели, и органы государственной власти этих субъектов Федерации, - 131-й Федеральный закон позволяет создать условия для эффективной деятельности органов местного самоуправления. Формируется местная власть, которая будет строить и ремонтировать школы, убирать мусор, благоустраивать территории и т. д. Это будет власть, которая находится рядом и от которой люди смогут потребовать обеспечения нормальных условий жизни.
С другой стороны, опыт этих регионов важен еще и потому, что уже сейчас выявил проблемы, которые наверняка возникнут у других субъектов, когда они приступят к реализации закона. Тем самым мы получили возможность законодательно исправить отдельные положения закона. Например, учитывая опыт Ставропольского края и Новосибирской области по передаче имущества из государственной собственности в муниципальную и из муниципальной в государственную, Государственной Думой принят закон, продливший время действия этого процесса.
Первый опыт формирования местных бюджетов в соответствии с положениями 131-го Федерального закона и Бюджетного кодекса в этих регионах показал, что предусмотренные законодательством процедуры оказания финансовой помощи местным бюджетам не позволяют обеспечить эффективное и обоснованное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований, и поэтому требуется их корректировка. Соответствующий законопроект внесен группой депутатов и принят Государственной Думой в первом чтении. Этим законопроектом регионам предоставляется право по согласованию с соответствующими представительными органами муниципальных образований полностью или частично заменять дотации, предоставляемые из региональных фондов финансовой поддержки поселений, дифференцированными нормативами отчислений в местные бюджеты от федеральных и (или) региональных налогов.
Существует еще несколько проблем, требующих безотлагательного решения. Пути их урегулирования законодательно уже прорабатываются.
- Недавно в Новосибирске состоялся семинар-совещание о реализации 131-го закона в регионе. Какие мнения были высказаны в ходе семинара? В чем видят местные власти проблемы реформирования?
- В ходе обсуждения прозвучала уверенность в необходимости реализации 131-го Федерального закона. Представители Новосибирской области проявили себя убежденными сторонниками осуществления местного самоуправления в соответствии с той моделью, которая предусмотрена законом. Как сказал председатель Новосибирского областного Совета депутатов Виктор Васильевич Леонов, чем позже начнется реализация закона, тем позже получите результат.
В мероприятии участвовали представители органов государственной власти и иных регионов, входящих в Сибирский федеральный округ, а также руководители органов местного самоуправления. В их выступлениях подчеркивалось, что выполнение отдельных положений закона вызывает трудности. Например, у муниципальных образований возникают дополнительные финансовые издержки при перерегистрации учредительных документов организаций и учреждений, объектов недвижимости, лицензировании учреждений, при проведении кадастровой оценки земельных участков, а также инвентаризации муниципального имущества. Говорилось о том, что для финансовой обеспеченности муниципальных образований необходимо увеличить отчисления в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов.
Звучали предложения и по корректировке перечня вопросов местного значения. Например, многие участники совещания говорили о том, что организацию дошкольного воспитания целесообразнее отнести на уровень поселения. Городским округам следует предоставить право решать вопрос социальной поддержки населения. Предлагается дать право не только поселениям, но и муниципальным районам обеспечивать население услугами учреждений культуры, создавать условия для развития физической культуры и спорта. Такая практика сформировалась давно: существуют районные дома культуры, спортивные сооружения, с использованием которых проводятся различного рода спортивные мероприятия. Высказывалось также мнение о необходимости включить в перечень вопросов местного значения развитие сельскохозяйственного производства.
Указывая на определенные недостатки 131-го Федерального закона, участники совещания вместе с тем отмечали, что его необходимо неукоснительно выполнять. Как сказано в одном из выступлений, замечания не означают, что закон плохой. Он должен быть реализован.
- Как уже говорилось, в Думе одобрен законопроект, позволяющий отсрочить на три года вступление в реформу ряда субъектов. Чем вызвана необходимость появления такого нововведения? И какие субъекты смогут, на ваш взгляд, воспользоваться предоставленным правом?
- Говорить о том, что принятый Государственной Думой 21 сентября текущего года закон предполагает приостановку реформы местного самоуправления некорректно. Основные положения закона заключаются в следующем. Во-первых, до 1 января 2009 года продлевается переходный период. Во-вторых, в этот период регионы вправе установить, что вопросы местного значения вновь образованных поселений решаются органами местного самоуправления муниципального района. Этот правовой механизм необходим тем регионам, в которых могут возникнуть трудности у впервые избранных органов местного самоуправления.
Право реализовать данный механизм есть у всех регионов. А говорить о том, какие конкретно российские субъекты используют данное положение закона, преждевременно.
- В готовящемся сейчас Государственной Думой проекте бюджета на 2006 год хватит ли средств на реформу местного самоуправления или же на эти цели потребуется гораздо больше денег?
- В проекте федерального бюджета на 2006 год предусматривается увеличить объем Федерального фонда финансовой поддержки субъектов России на 20 процентов, что на 13 процентных пунктов выше прогнозируемого уровня инфляции. В результате в будущем году планируется значительный рост объема указанного фонда (на 38 291, 3 миллиона рублей) против уровня этого года, что позволит органам государственной власти регионов обеспечить более эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований.
Вместе с тем в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" не учитываются расходы региональных и местных бюджетов непосредственно на реализацию реформы федеративных отношений и местного самоуправления. В частности, в проекте не предусмотрены средства на проведение мероприятий по описанию границ муниципальных образований в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, на компенсацию затрат муниципальных образований, связанных с инвентаризацией и регистрацией земельных участков и иного муниципального имущества, на проведение мероприятий по повышению заработной платы работникам муниципальных бюджетных организаций, и даже на разработку налоговой отчетности и системы показателей региональной и муниципальной статистики, отвечающих потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местных бюджетов.
Таким образом, размер финансовой помощи региональным и местным бюджетам в проекте бюджета на 2006 год необходимо увеличить.
***
СПРАВКА "ПГ"
ВЛАДИМИР СЕМЕНОВИЧ МОКРЫЙ родился 30 июня 1953 года. Образование высшее. Окончил Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королева, Самарский государственный университет. Преподавал в Куйбышевском машиностроительном техникуме и Самарском институте государственного и муниципального управления. Доктор юридических наук. Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. Фракция "Единая Россия".
ШЕСТЬ ЗАБЛУДШИХ СОТОК.
Парламентская газета, Кучер Наталья, 06.10.2005, №175, Стр. 11
Очереди в земельные комитеты, органы архитектуры, регистрационные палаты сегодня просто сумасшедшие (особенно в органы госрегистрации - ведь близится завершение приватизации жилья). Люди записываются с 4 часов утра - и все равно не успевают пройти. Появились даже ушлые дельцы, которые предлагают за энную сумму провести страждущих вне очереди.
Любимая поговорка государственных регистраторов гласит: прав не тот, у кого больше прав, а тот, у кого эти права зарегистрированы. В этом смысле Россия - страна бесправных собственников. По разным оценкам, от 50 до 80 процентов дачников, садоводов, хозяев индивидуальных домов и прочих загородных строений владеют данной собственностью чисто условно, поскольку до сих пор не зарегистрировали свои права на нее. А это значит, что они не могут ни продать, ни подарить, ни передать по наследству собственное имущество, созданное порой трудами и средствами не одного поколения. Хуже того, Гражданский кодекс квалифицирует такие строения как самовольные, а следовательно, подлежащие сносу.
Конечно, подобная ситуация сложилась отнюдь не из-за того, что граждане пренебрегают требованиями Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 1997 года, который гласит, что право собственности возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Люди и рады бы иметь судьбоносную запись в реестре, но процедура ее получения настолько дорогостояща, запутана и сложна, что пройти ее до конца могут только граждане, обладающие исключительным терпением и тугим кошельком. По данным Минэкономразвития, процесс оформления права собственности на скромные шесть соток обходится владельцу в среднем в 10 тысяч рублей, а если прибавить сюда еще и "домик в деревне" , то цена вопроса может вырасти и до 30 тысяч. Это помимо беготни по инстанциям.
Вот почему идея "дачной амнистии" , то есть упрощенного порядка регистрации прав на загородную недвижимость, прозвучавшая в весеннем Послании Президента Федеральному Собранию, была воспринята в народе с огромным воодушевлением. Недавно Правительство внесло в Госдуму долгожданный проект закона с довольно длинным названием - "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части уточнений условий и порядка признания прав граждан на недвижимое имущество, используемое для удовлетворения жилищных и бытовых нужд (жилые дома, садовые дома и гаражи в товариществах и кооперативах, а также. соответствующие земельные участки". Изменения коснутся восьми действующих законов, включая Гражданский, Земельный и Градостроительный кодексы. Депутаты обещают, что закон об упрощенном порядке регистрации будет принят уже до конца 2005 года. И с 1 января 2006 года у замученных собственников появится реальный шанс оформить свое имущество без нынешней чудовищной бюрократической волокиты. Правда, "амнистия" продлится недолго - всего до 1 января 2007 года - с тем, чтобы некоторые сообразительные граждане не успели нахватать и настроить чего-нибудь лишнего.
Послабления обещаны поистине фантастические. К примеру, сегодня миллионы индивидуальных застройщиков имеют на руках документы, где не указано, на каком праве им предоставлен земельный участок. По новому Земельному кодексу в этом случае владелец обязан либо выкупить землю у муниципалитета, либо взять ее в аренду. А это немалые деньги. Теперь же гражданин получит право однократной бесплатной приватизации своих соток - по аналогии с приватизацией жилья. При этом для учета годятся любые ранее выданные документы, с какими бы нарушениями они ни были оформлены. Любое сомнение толкуется в пользу граждан.
Далее. Если случилось так (а так случается часто), что хозяин участка немножко расширил свои владения за счет прилегающей территории или по генплану у него участок больше, чем указано в свидетельстве о собственности, то ему бесплатно передадут и этот излишек. Но при одном условии: на это должно быть согласие всех "смежников" - соседей, садоводческого товарищества, муниципалитета.
Неслыханная радость ждет и владельцев так называемого "самостроя". Никто теперь не будет покушаться на их коттеджи и домики, возведенные без разрешения градостроительных органов (раньше людям приходилось либо судиться, либо давать взятки и оформлять разрешение задним числом). "Самострой" зарегистрируют в заявительном порядке. Правда, для этого гражданин должен будет представить в муниципалитет документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а затем обратиться в регистрационную палату. Так что желающим зарегистрировать сразу оба объекта - и землю, и дом, похоже, придется весь 2006 год провести в очередях - ибо при всем желании новый закон не сможет их отменить.
А очереди в земельные комитеты, органы архитектуры, регистрационные палаты сегодня просто сумасшедшие (особенно в органы госрегистрации - ведь близится завершение приватизации жилья). Люди записываются с 4 часов утра - и все равно не успевают пройти. Появились даже ушлые дельцы, которые предлагают за энную сумму провести страждущих вне очереди. Стоимость этой "услуги" в Подмосковье, к примеру, колеблется от 1 до 2 тысяч рублей.
Ажиотаж подогревают слухи, что с 1 января 2006 года перестанут действовать ранее выданные свидетельства о праве собственности на землю - так называемые "синенькие" и "розовые". "Это заблуждение, - разъясняет председатель Московской ассоциации гильдии риэлторов Михаил Дзораховский. - Никто не покушается на права тех, кто имеет свидетельства розового или голубого цвета. Менять их нужно только в одном случае: если с землей собираются совершать какие-то сделки - продать, подарить. Или если она переходит к другому собственнику в порядке наследования. Мой совет - если вы ничего не собираетесь делать с землей, то не торопитесь переоформлять свидетельство. Через некоторое время спадет ажиотаж, разовьется конкуренция на рынке землеустройства, цены на услуги геодезистов снизятся, да и органы госрегистрации научатся работать в новых условиях. И вы без труда оформите право собственности".
Помимо удвоенных очередей в 2006 году возникнет еще одна "накладка". По закону ни землю, ни строение на ней нельзя зарегистрировать, не получив предварительно кадастровый план участка, то есть его индивидуальную характеристику на поверхности земли. Для этого необходимо провести землеустроительные работы, межевание. Данный вид деятельности еще несколько лет назад в законе о лицензировании отдельных видов деятельности был "отпущен" на рынок. Появились частные геодезисты, но их оказалось так мало и они стали заламывать такие цены на свои услуги (от 6 до 20 тысяч рублей за обмер одного участка), что для подавляющего числа землевладельцев этап землеустройства оказался непреодолимым препятствием.
Спасением должен стать Единый земельный кадастр, откуда граждане за небольшую плату смогут получать сведения о своем земельном участке. Единый кадастр планируется создать до конца 2005 года, однако во многих регионах работы по кадастровому учету проведены лишь на 30-50 процентов от плана. Значит, людям, как и прежде, придется бегать за геодезистами. А те, не чувствуя за спиной конкурентов, оформляют бумаги без особой спешки. Процесс может растянуться на несколько месяцев, а тут и "дачная амнистия" закончится. Кто не успел, тот опоздал. С 1 января 2007 года, как предупредил замминистра экономического развития Андрей Шаронов, вновь будет действовать судебный порядок признания или непризнания прав на незаконное строительство.
Конечно, мысленно говоря "спасибо" родному государству за заботу о нашей заблудшей собственности, мы совершенно четко должны понимать, для чего это делается. По мысли Минэкономразвития, которому, собственно, и принадлежит идея "дачной амнистии" , облегчение порядка регистрации прав собственности должно обернуться невиданным ростом налоговых поступлений в местные бюджеты. По оценкам экспертов, в ходе реализации нового закона доходы от налога на имущество физлиц могут увеличиться в несколько раз. Так что, выводя из тени свои домики и участки, мы должны быть готовы платить за них, как говорится, по полной программе. Более того, не исключено, что, как только счастливые собственники станут полноправными владельцами своих строений и участков, ставки налога на недвижимое имущество существенно вырастут. Известный аналитик рынка недвижимости Андрей Бекетов замечает: "Имея учет и контроль, государство может диктовать населению свои условия и запросто поднимать налог". По его мнению, данный законопроект - "это дополнительный финансовый крючок для владельца". Поэтому если кто-то под шумок "амнистии" незаконно захватит "лишнюю" землю, он может об этом глубоко пожалеть. Ведь собственность - это не только право, но и ответственность. Даже на благополучном Западе многие люди отказываются от содержания "лишней" собственности, продавая, к примеру, доставшийся по наследству "домик в деревне".
Кроме того, как только местонахождение и принадлежность каждого земельного участка будут определены, у их владельцев может начаться нелегкая жизнь. Ведь к собственникам можно применять всевозможные карательные меры за те или иные нарушения. К примеру, если человек наделал долгов по кредиту или нанес кому-то материальный ущерб, взыскание может быть обращено на садовый участок или дом.
Напоследок о приятном. Правительство обещает, что в ходе "дачной амнистии" существенно снизятся расходы граждан на процедуру оформления права собственности. Предположительно она обойдется в величину госпошлины, то есть в 500 рублей для частных лиц и в 7, 5 тысячи - для юридических. А главное - радикально сократятся сроки оформления земельных документов.
***
МНЕНИЕ
ВИКТОР ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ, председатель Комитета Госдумы по собственности
Эта инициатива касается именно упрощения процедуры переоформления прав на земельные участки. Именно об этом говорил Президент. Сейчас происходит недопустимая вещь: при переходе участка от одного владельца к другому или оформлении земельного надела на себя переоформление прав собственности занимает месяцы. Устранение этой несправедливости очень полезно для экономики. При этом надо понимать: те, кто захватил землю в чистом поле самостоятельно, напрямую воспользоваться новым законом не смогут. Самозахват никогда не будет зарегистрирован.
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД -И ПРЯНИК, И КНУТ.
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 06.10.2005, №175, Стр. 12
Один из главных принципов третейского разбирательства -беспристрастность и независимость судей, то есть как раз то, чего подчас так недостает судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Третейские судьи не должны быть заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, не связаны со сторонами какими-то отношениями.
Уж кого-кого, а российских арбитражных судей нельзя упрекнуть в бездействии. Только по спорам в сфере экономических отношений они ежегодно разбирают свыше 600 тысяч споров и конфликтов, и это число постоянно растет. Понятно, что ни один судья не в состоянии "переварить" около полусотни дел в месяц (такова, в частности, нагрузка в столичном арбитраже). Поэтому истцы и ответчики вынуждены подчас годами томиться в ожидании справедливого разрешения возникших между ними трений. От такого досадного промедления страдает их бизнес, что в конечном итоге не может не сказаться и на экономике всей страны. Но выход из этой ситуации есть. Это третейский суд.
Третейские суды известны с древнейших времен и существовали у различных народов еще до появления государства. Можно сказать, что их породила сама народная мудрость. Во многих странах эту мудрость давно "намотали "на ус" , смекнув, что третейские суды способны не только разгрузить арбитражные и в некоторой степени гражданские, но и создать в предпринимательской среде атмосферу благожелательности. Не случайно в США около 80 процентов всех экономических споров в сфере бизнеса рассматриваются при помощи негосударственных арбитражей и посредников, что равносильно третейским судам.
Есть такие суды и в России. Более того, с июля 2002 года в нашей стране действует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации". Однако сколько у нас подобных структур, до сих пор остается вопросом "на засыпку". Неведомо это и председателю недавно созданного по инициативе Федерации по защите прав предпринимателей Московского третейского суда Дмитрию Лебедеву: по одной информации, говорит он, третейских судов в России несколько сотен, по другой - несколько десятков. Доподлинно известно, например, что третейские суды работают при Московской торгово-промышленной палате, столичном союзе юристов, действует также третейский суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. И все-таки отсутствие точной информации неминуемо наводит на мысль о непопулярности третейских судов. Хотя все те, кто прошел через их "горнило" , остаются довольны, а некоторые даже зарекаются впредь обращаться в арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
И в самом деле, по сравнению с ними у третейского суда немало значимых преимуществ. Начнем хотя бы с того, что третейский суд - это орган, который может быть создан по инициативе самих участников спора. Он формируется либо с целью разрешения какого-то конкретного конфликта, после чего самоликвидируется, либо является постоянно действующим. Как подчеркнул Дмитрий Лебедев, разбирательство в третейском суде характеризуется относительной простотой по сравнению с арбитражным судом, правила рассмотрения дела могут устанавливаться самими участниками судебного процесса. Однако это вовсе не означает, что разбирательство находится вне правового поля: в третейских судах все основано исключительно на законе. Спор вправе рассматриваться либо одним судьей, либо коллегиально. В первом случае судья-"единоличник" обязательно должен иметь высшее юридическое образование, назубок знать законы.
Во втором случае коллегию судей обязан возглавлять председатель с высшим юридическим образованием. Остальные судьи могут быть юристами, а могут быть и специалистами в других областях знаний - бизнесменами, экономистами, финансистами, словом кем угодно. Условие одно: им должны доверять.
Так, в состав Московского третейского суда, по словам его ответственного секретаря, писателя Михаила Кривича, входит заслуженный адвокат России, известный юрист, специализирующийся исключительно на "громких" делах, не менее прославленный журналист, московский предприниматель. "При формировании судейского корпуса, - говорит Кривич, - наша задача сводилась к тому, чтобы стороны спора пришли в этот суд и спокойно выбрали из нашего списка судью по каким-то своим внутренним ощущениям и предпочтениям. Или предложили свои кандидатуры. И чтобы у них даже мысли не было о наличии здесь коррупции".
Не случайно, один из главных принципов третейского разбирательства - беспристрастность и независимость судей. Третейские судьи не должны быть заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, не связаны со сторонами какими-то отношениями. В наше время, когда, казалось бы, все продается и покупается, подобные позиции звучат несколько наивно. Тем не менее именно их и надо придерживаться, чтобы получить на выходе справедливое решение. Не зря, в частности, заместитель начальника Управления по экономической безопасности правительства Москвы Вячеслав Иванов считает третейский суд важнейшим инструментом гражданского общества.
Еще одно неоспоримое преимущество третейского суда - относительная быстрота разбирательства. Спор может быть разрешен в течение одного-двух месяцев, в то время как в арбитражном суде и судах общей юрисдикции дело иной раз "зависает" на несколько лет. А все потому, что в третейских судах нередко можно ограничиться всего одним заседанием. При этом под ногами не будет крутиться посторонний народ типа любопытных кумушек, повсюду сующих свой нос. Заседания третейского суда, как правило, закрытые. А судьи держат рты на замке.
Предположим, что дело рассмотрено, решение вынесено. Кто будет следить за его исполнением? Служба приставов при третейском суде не предусмотрена. Как поясняет Дмитрий Лебедев, этот важнейший момент оговаривается еще до начала разбирательства. Либо заключается специальное письменное соглашение, либо в тот или иной договор включается так называемая "третейская оговорка". И в том, и в другом случае стороны клянутся выполнить решение суда и считать обратное верхом непорядочности.
Но поскольку необязательность - не такая уж редкая человеческая черта, случается, вердикт суда игнорируется. И тогда, поясняет Дмитрий Лебедев, выигравшая спор заинтересованная сторона имеет возможность обратиться в арбитражный суд, который выдаст распоряжение об исполнении решения третейского суда в принудительном порядке.
Но чаще всего до такого не доходит. Сама атмосфера третейского суда исключает подобный исход. Потому что, по словам Дмитрия Лебедева, он "стремится к примирению сторон, заинтересован в нормальных экономических отношениях между участниками разбирательства". Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что третейский суд - чуть ли не идеальное место "для разбора полетов". Но и у него есть свои недостатки. Один из них - избирательность. Третейский суд не может взвалить на виновного уголовную или административную ответственность по той простой причине, что у него нет инструментов для исполнения этого наказания, ведь это негосударственная структура. В его компетенции устанавливать, например, материальную ответственность той или иной стороны процесса. Обращение в третейский суд может стать, например, для предпринимателей прекрасной палочкой-выручалочкой в тупиковых ситуациях. Если, конечно, они окажутся в состоянии заплатить так называемый третейский сбор. Как рассказал заместитель председателя Московского третейского суда Павел Алексеев, его в обязательном порядке вносят стороны, обращающиеся в суд с иском. Из него идут гонорары судьям, оплачиваются командировки и труд специалистов, которые привлекаются при рассмотрении дела. В частности, третейский суд, действующий при Автономной некоммерческой организации "Северо-Западный Региональный Третейский Центр" , при сумме иска до 100 тысяч рублей взимает от нее 10 процентов. А если иск укладывается в пределы от полмиллиона до одного миллиона рублей, сбор составит 30 тысяч рублей плюс 3 процента от суммы иска, превышающей 500 001 рубль.
Конечно, в арбитражном суде и судах общей юрисдикции тоже приходится платить. Однако официальные суммы очень невелики, а неофициальные платит только тот, у кого много денег. Так что здесь есть над чем поразмыслить.
***
МНЕНИЕ
ПЕТР ШЕЛИЩ, заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
К сожалению, судебные органы сегодня захлестнул поток жалоб, оперативно справиться с которым просто невозможно. Третейский суд может помочь решить эту проблему. Многие давно это поняли. В свое время даже Союз потребителей России, объединившись с ведущими предпринимательскими организациями, учредил Союз участников потребительского рынка, который в числе прочих взял на себя задачу третейского разрешения споров потребителей с предпринимателями.
СТАВЯТ ПЛЮС, А УЧИТЕЛЬ В МИНУСЕ.
Парламентская газета, Зенькович Ольга, 06.10.2005, №175, Стр. 15
То, что происходит с зарплатой, никуда не годится. Рост зарплаты по основным категориям, где находятся учителя, не происходит. Она не покроет даже официальную инфляцию. В итоге выходит, что люди, получающие зарплату по основным разрядам, опять будут получать меньше прожиточного минимума.
Интересное исследование провели совместно ЮНЕСКО и Всемирная организация здравоохранения. Суть его заключается в определении жизнеспособности нации, которая характеризует генофонд физиологического и интеллектуального развития нации в зависимости от социально-экономических условий и политики, проводимой Правительством. Оценки странам ставились по пятибалльной системе. Согласно этим исследованиям пять баллов не имеет ни одна страна мира. Два балла означают, что жизнеспособность нации находится под угрозой, если государство не будет увеличивать ассигнования на здравоохранение, науку и образование. Балл от 1 до 1, 4 является, по существу, смертным приговором нации. Сегодня балл России - 1, 4.
В следующем году наука и образование снова объявлены в числе приоритетов государственной политики. Президент заговорил об инвестициях в человека. Законодатели обсуждают главный финансовый документ страны.
На первый взгляд бюджет не так уж и плох. Объем расходов на образование определен в размере около 206 млрд. рублей, то есть он стал больше на почти на 43 млрд. На гражданское образование выделено 162, 7 млрд. - больше показателя этого года на 36, 7 млрд. То, что на образование запланированы большие расходы, чем в этом году (на 32, 6 процента), логично, ведь и общие расходы бюджета выросли на 40, 1 процента. Но глянем на такой показатель, как доля расходов на образование в общих расходах федерального бюджета, и увидим, что он не только не вырос и даже не остался прежним, а уменьшился с 5, 1 процента до 4, 8 процента.
- Бюджет на образование вырос, однако следует сказать, что расходы федерального бюджета на образование к ВВП на 2006 год уменьшаются с 0, 87 процента до 0, 85. То есть мы видим, что при существенном росте экономики доля расходов к ВВП на образование не увеличивается. Это тоже характеризует последовательность реализации наших приоритетов, которую обозначил Президент, - прокомментировал аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд.
- Расходная часть бюджета сильно занижена, - считает член Комитета Госдумы по образованию и науке Иван Мельников. - Из года в год ведется разговор по поводу профицита бюджета. Каждый год мы видим чудовищные расхождения между реальным и прописанным профицитом, хотя Минфин каждый раз настаивает на своих цифрах. На этот год у нас профицит был запланирован на 280 млрд. рублей, но по первому кварталу мы уже имеем почти в два раза больше. То же самое, я уверен, касается и бюджета 2006 года. При том росте цен, который есть на нефть и нефтепродукты, в бюджет заложен в разы заниженный профицит. Кроме того, впервые за много лет образование не попало в число основных приоритетов бюджетных расходов, и это несмотря на то, что мы отовсюду слышим слова, что образование - приоритет.
Учителя же с надеждой ждут обещанную прибавку к зарплате. Пока что преподаватель первого разряда Единой тарифной сетки получает 800 рублей, восемнадцатого - 3600. Правительство предлагает повысить зарплату учителям в три этапа. На первом этапе, а именно в марте 2006 года, повысят зарплату педагогам на 8 процентов. В мае повысят зарплату работникам федеральных государственных учреждений, оплачиваемых по 1-3-му разрядам Единой тарифной сетки. Ставка первого разряда с 1 мая 2006 года будет составлять 1100 рублей в месяц. Суммарное повышение тарифной ставки первого разряда составит 37, 5 процента, второго - 29, третьего - 21. Чтобы сохранить соотношение между первым и восемнадцатым разрядом Единой тарифной сетки 1: 4, 5, будут изменены межразрядные коэффициенты. Всего же зарплата повысится в среднем на 4, 5 процента. На третьем этапе среднее повышение зарплаты со второго по семнадцатый разряд составит 6, 8 процента. В целом, рапортуют в Правительстве, фонд оплаты труда работников федеральных государственных учреждений возрастет по сравнению с этим годом на 43, 3 млрд. рублей и составит 242, 1 млрд. Уровень реальной зарплаты, по предварительным расчетам, в следующем году вырастет на 11, 1 процента. Но что скрывается за сухими цифрами?
- Мы рассматривали эти предложения Правительства на заседании нашего профильного комитета. По мнению комитета, предлагаемая Правительством методика увеличения размеров оплаты труда в 2006 году не отвечает требованиям Послания Президента Федеральному Собранию для работников сферы образования, - говорит председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Николай Булаев. - Тех, кто получает зарплату по первому и восемнадцатому разряду Единой тарифной сетки, рост инфляции практически не затронет, а он предполагается на уровне 11, 1 процента. Прибавки же остальным не превышают и 4, 5 процента. То есть основная масса учителей повышение зарплаты практически не ощутит. Комитет предлагает рассмотреть возможность увеличения зарплаты в размере, превышающем запланированный в проекте закона, исходя из ее повышения с 1 мая 2006 года на 37, 5 процента без изменения межразрядных коэффициентов по Единой тарифной сетке.
Получается, что учителей Правительство, похоже, опять разговорами кормит. Ведь больше всего работников образования находится начиная с шестого-седьмого разряда и до семнадцатого Единой тарифной сетки.
- То, что происходит с зарплатой, никуда не годится. Рост зарплаты по основным категориям, где находятся учителя, не происходит. Она не покроет даже официальную инфляцию. В итоге получится, что люди, получающие зарплату по основным разрядам, опять будут получать меньше прожиточного минимума. Я хорошо помню 2001 год, заседание Госсовета. Тогда говорилось о том, что уже в 2003 году ни у кого из работников образования и науки зарплата не должна быть ниже прожиточного минимума, а в 2004 году она должна стать, как и написано в законе, никак не ниже средней по стране. Прошло три года - ничего из обещанного не сделано. Нам предлагают поверить новому обещанию, - говорит Иван Мельников.
Учителя ждут не только прибавки к зарплате, но и доплаты за классное руководство. Министр образования и науки Андрей Фурсенко рапортует: "Это деньги, которые должны пойти учителям, занимающимся воспитательной работой. Деньги, которые, по-видимому, не должны зависеть от базовой зарплаты, чтобы одинаково доплачивались и молодым учителям, и учителям со стажем". Сейчас классные руководители, в том числе и преподаватели начальных классов, получают в качестве доплаты от 10 до 25 процентов от основной зарплаты, что составляет от 500 до 900 рублей. Эту сумму планируют увеличить на тысячу рублей. В бюджете пока что такие расходы не учтены.
Зарплата учителям - не единственный пробел в бюджете. В проекте финансового документа страны так и не нашли отражения расходы на обучение иностранных граждан в вузах страны в сумме 9, 5 млн. рублей, включая расходы на бесплатное обучение соотечественников, проживающих в странах СНГ. Ну и самое главное, вне бюджета пока остается федеральная целевая программа обеспечения безопасности образовательных учреждений. Она еще даже не разработана.
УЧЕБА ВЗАЙМЫ
Парламентская газета, 06.10.2005, №175, Стр. 15
Законопроект "Об образовательных кредитах" внесен в Госдуму.
Законопроект определяет порядок и условия предоставления и возврата образовательных кредитов, права и обязанности кредитных организаций, заемщиков, образовательных учреждений и уполномоченного органа госвласти по финансовому обеспечению образовательного кредитования. Размер кредита определяется договором в расчете на один учебный год на одного заемщика и не может превышать величину, установленную Правительством.
Величина максимальной процентной ставки по договору кредита на образование не может превышать ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ. Максимальная процентная ставка является одинаковой для всех банков-агентов.
РАЗГОВОР С ВРАЧОМ БЕЗ СПЕШКИ
Российская газета, Карпова Вероника, 06.10.2005, №223, Стр. 4
Не секрет, что численность населения России сокращается с каждым годом. По данным Федеральной службы государственной статистики, каждый год россиян становится меньше на 6,2 процента.
И хотя в последние годы рождаемость немного увеличилась, вопросы сексуального здоровья нации по-прежнему остаются в центре внимания правительства, Госдумы, общественных организаций. Об этом и шла речь за "круглым столом" "Репродуктивное здоровье россиян: реалии 2005 года", организованном фондом "Здоровая Россия".
Репродуктивное здоровье, по определению Всемирной организации здравоохранения, это состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а также отсутствие болезней или недугов в половой сфере.
В нашей стране из года в год растет число заболеваний репродуктивной системы. "Сами по себе инфекции, передающиеся половым путем, далеко не всегда представляют угрозы жизни человека, - говорит председатель попечительского совета фонда "Здоровая Россия" Любовь Посисеева. - Но при последующей беременности они приводят к формированию врожденных пороков развития, детской инвалидности". Другая проблема - аборты. Более 30 процентов российских женщин до сих пор делают более одного аборта в год.
В октябре 2005 года стартовала коммуникационная кампания фонда "Здоровая Россия", получившая название "Услышьте друг друга". Перед ее началом в регионах России было проведено исследование "Репродуктивное поведение и планирование семьи", которое выявило некоторые интересные закономерности. Обычно при обсуждении проблем репродуктивного здоровья уделяют основное внимание экономическим, социальным, медицинским аспектам. Но, как показал опрос фонда "Здоровая Россия", важен еще и коммуникационный фактор, а точнее, возможность получения необходимой информации, открытого обсуждения проблемы. Речь идет об общении между мужчинами и женщинами, а также тех и других с врачами.
"У населения есть потребность элементарно поговорить с врачом. Но медицинских работников не учат вести доверительную беседу", - говорит Любовь Посисеева. Врач ставит диагноз, назначает лечение, но не обсуждает интимную жизнь больного. Да и стандарты оказания медицинской помощи не позволяют это сделать - на обслуживание больного выделено 5-7 минут, подчеркивает председатель попечительского совета фонда "Здоровая Россия".
"Доминирование врачей в решении этих проблем стало менее заметно в последнее время, - отмечает профессор Государственного института усовершенствования врачей, доктор медицинских наук Михаил Резник. - При этом заметен уход от обсуждения некоторых вопросов. Возможно, причина во внутренней цензуре, ведь зачастую ограничения касаются обсуждения поведения школьников. Когда в Ленинграде в 1967 году родила 13-летняя школьница, это было сенсацией педиатрического института, - вспоминает Михаил Резник. - Сегодня у нас рожают в школьном возрасте тысячи детей".
Резкое ухудшение ситуации произошло в последние 10 лет, отмечают эксперты. То есть секс у нас уже есть, а вот грамотно обсуждать с врачами или друг с другом проблемы контрацепции, половых особенностей репродукции мы еще не готовы. Авторы программы "Услышьте друг друга" считают, что необходимо не только создавать доступные службы консультирования по вопросам сексуального здоровья, но и сформировать у россиян традицию совместного обращения партнеров в эти службы. Еще одна важная задача - более широкое вовлечение мужчин не только в процессы планирования семьи, но и в обсуждение вопросов сексуальной удовлетворенности, контрацепции, которые в нашей стране традиционно считались женскими. Только изменение поведения людей может стать фактором улучшения репродуктивного здоровья нации.