Дэниэл Патрик Мойнихэн (Daniel Patrick Moynihan, 1966) недавно проанализировал тридцатилетний опыт проведения социальной политики и сделал вывод о том, что нам еще «работать и работать». литература
| Вид материала | Литература |
- Правовой антикризисный механизм, 112.83kb.
- Откуда у верблюда горб, 335.4kb.
- Внеурочная деятельность как активная форма воспитания и фактор формирования коммуникативной, 29.74kb.
- Конспект урока литературного чтения в 4 классе учитель, 119.13kb.
- Сказки авторы и художники, 95.68kb.
- Г. А. Инженерная интуиция как образное мышление, 144.67kb.
- Обучающих Технологий «БелХард», 18.57kb.
- Как работать с книгой, 147.44kb.
- Здоровье, 1311.39kb.
- Название, описание, 113.77kb.
Валери Дж. Карачелли.
ПРИМЕНЕНИЕ ОЦЕНКИ НА ПОРОГЕ XXI века
Интеллектуальные истоки оценки социальных программ – значительной области оценки как отрасли знаний – обычно возводят к 1960-м гг., эпохе «великого общества» и к тому, что в этой отрасли назвали «экспериментирующим обществом Дональда Кэмпбелла». В 1971 г. известный экономист Элис Ривлин (Alice Rivlin), специалист с богатым опытом работы в государственных органах и в тот период – старший научный сотрудник Института им. Брукингса, провела оценку работы самих экспертов по оценке, составив, по сути дела, «табель успеваемости» аналитиков в усовершенствовании основ для принятия государством решений по социальным программам. Возникли вопросы о полезности профессии эксперта по оценке: какой вклад внесла оценка? Были ли получены данные о том, какие потребности удовлетворили социальные программы? В принятии решений каких видов оценка оказалась полезной? Ривлин обнаружила следующее: значительные успехи были достигнуты при выявлении социальных проблем и установлении лиц, которые выиграют от успешного выполнения социальных программ; сравнение же пользы от разных социальных программ практически не дало результатов (например, «аналитики не могут сказать, будет ли полезнее израсходовать еще один миллион долларов на лечение раковых заболеваний или на обучение чтению детей из бедных семей»). Дэниэл Патрик Мойнихэн (Daniel Patrick Moynihan, 1966) недавно проанализировал тридцатилетний опыт проведения социальной политики и сделал вывод о том, что нам еще «работать и работать». Литература о применении оценки или, как говорят в последнее время, об использовании оценки, косвенно затрагивает представление о жизнеспособности профессии эксперта по оценке в контексте социальной политики в этом и других направлениях.
На пороге XXI века стоящие перед обществом проблемы по-прежнему остаются сложными и трудными. Борегар (Beauregard, 1998) в своем анализе прошлых и нынешних исследований по социальной политике установил: критики Кэмпбелла утверждали, будто в его подходе практически не учитывается контекст, что недостаточно для определения того, каким образом общество может утверждать и проводить широкомасштабные реформы. Эти критики (например, Dunn, 1990; Knorr-Cetina, 1981; Majone, 1989; Wildavsky, 1979) утверждали, будто «все мероприятия и понимание в обществе обеспечиваются в результате переговоров и зависят от контекста, а реформа – это вопрос не только экспериментирования и дедуктивного изложения, но и споров и практических доказательств». По мнению Борегара, эти критики не могут конкретизировать динамику более глубокого контекста – такого, в котором учитываются этническая составляющая, экономические условия, баланс политической власти, возраст населения, качество окружающей среды и другие важные факторы контекста. «Чему уделяется недостаточное внимание <…> – так это пересечению социального многообразия и социального пространства со все возрастающими культурными различиями в политической обстановке». Сегодня оценку проводят именно в таком сложном социальном контексте. Кроме того, специалисты-практики используют различные парадигмы, точки зрения и ценности; они проводят оценку для разных целей, играют разные роли и любят разнообразие практических приемов. Авторы данного сборника рассматривают именно нынешний сложный и дифференцированный контекст.
В этой главе контекст учитывают, связывая представленное в нашем сборнике обсуждение вопроса с отдельными мероприятиями-вехами в современной истории оценки, т. е. с событиями, оказавшими влияние на нашу профессию и расширившими наше представление о применении оценки. Эти вехи, представленные в рамках более широких тем, используются для организации обсуждения и для представления процессов, которые начались до и будут продолжаться позже указанных сроков. Кроме того, они представляют собой изменения в ходе и направлении применения профессии, которые продолжают оказывать влияние на наши нынешние представления о практике проведения оценки.
Тема 1. Многообразие оценки
За последние 30 лет в оценке как профессиональной деятельности происходила все большая дифференциация теории и практики. Этот процесс сопровождался также применением различных базовых принципов, точек зрения, ценностей и практических приемов и по-прежнему требует более дифференцированного понимания использования оценки.
Основы критического разнообразия (1985- …). Оценка как область знания с самого возникновения задавалась вопросом качества исследований и уделяла особое внимание обеспечению достоверной и надежной информации. Представленная Кэмпбеллом и Фиске концептуализация множественного операционализма и ее влияния на получение более надежных выводов исследования за счет использования процедур оценки конвергентной и дискриминантной достоверности, которая содержится в их классической статье (1959 г.), остается важным аспектом современной практики проведения оценки (Crano, 2000). Кук (Cook, 1985), используя в качестве источника матрицу на основе нескольких характеристик и нескольких методов, разработал более общую стратегию множественной триангуляции в отношении теорий, точек зрения, систем ценностей и политических убеждений, мер, методов и множества стратегий анализа. Объяснение необъективности методов и обусловленных ею стратегий, используемых для нейтрализации возможной необъективности (тенденциозности), было предназначено для усиления вероятности заключений. Предложенный Куком принцип критического разнообразия был основан на исходной посылке о неточности (неопределенности) научных знаний и на представлении о том, что общая стратегия разнообразия во всех аспектах обследования при проведении оценки может обеспечить бльшую достоверность. Данн (1994) адаптирует систему Кука для оценки социальной политики и связывает ее с получением более полезных знаний в социальных и общественных науках. Сложилось мнение, что принцип критического многообразия увеличивает вероятность корректного использования данных оценки, проведенной для выработки заключения о политике, на политической арене, где конкуренты отстаивают собственные интересы. Однако оценка может быть использована и в таких ситуациях, когда цели программы, своевременная потребность в информации и ограниченность ресурсов обусловливают менее жесткий подход и менее пристальное внимание к достоверности (Shadish, Cook and Leviton, 1991). Важность достоверности информации настойчиво подчеркивается в дискуссиях о том, каким образом политика вторгается в программы и мероприятия, на которые, как предполагается, должна повлиять оценка (Chelimsky, 1998; Datta, 2000).
Война парадигм (1980-1995). Одним из аспектов множественности, характерной для оценки как области деятельности, является парадигма эксперта по оценке, т.е. его основные представления, постулаты и ценности, связанные с целью оценки социальных программ и природы знаний об обществе (Schwandt, 1997). На протяжении почти 15 лет основное внимание в спорах о парадигме уделялось в основном различиям между феноменами, описанными ранее как качественные и количественные парадигмы (Reichardt and Cook, 1979). Пэттон (Patton, 1997) описывает реактивную оценку Стейка (1975) как альтернативу преобладавшей экспериментальной парадигмы и как явление, которое побудило специалистов задуматься о связи между методами и использованием оценки. Войны парадигм отражали глубокие различия между разными философскими и идеологическими позициями в среде специалистов по оценке (Guba, 1990; Lincoln and Guba, 1985). Дебаты вокруг альтернативных парадигм расширили влияние оценки за счет введения в оборот широкого спектра точек зрения и практических приемов работы (Greene, 1994, 2000). Кук (1997) отмечает, что в конечном счете эти дебаты внесли вклад в узаконивание качественных методов и других форм исследования. Использование качественных методов дало полезную информацию о теории программ и помогло специалистам по оценке понять контекст программы, описать ее выполнение, проиллюстрировать процессы, которые, возможно, обусловили воздействие программы, и выявить непредвиденные обстоятельства. Он отмечает также, что они имели значение для уменьшения неопределенности суждений о причинно-следственной связи и для формулирования обобщений о конкретной аудитории программы.
Кроме того, благодаря дебатам о парадигмах больше внимания стали обращать на исследования с использованием нескольких методов и смешанных методов, показывающие взаимодействие между конкретным событием-вехой и триангуляцией и структурой с использованием многообразия, разработанной на базе матрицы с применением нескольких свойств и методов (Greene, Caracelli and Graham, 1989; Greene and Caracelli, 1997). В числе преимуществ исследований с применением нескольких методов могут быть повышенная достоверность и надежность выводов, более высокая степень комплексности полученных данных, более глубокое понимание, более четкое осознание ценностей и разнообразия (Greene, Benjamin, Goodyear and Lowe, 1999). В целом на сегодняшний день эти преимущества расширяют влияние оценки, и их стремятся получить при использовании широкого спектра практических приемов оценки.
Многообразие и использование оценки. Многообразие в оценке - широкая и многоаспектная тема. Как свидетельствуют указанные выше события-вехи, она включает в себя гораздо больше, чем содержится в арсенале специалиста по оценке. Она охватывает различные мировоззрения, ценности, точки зрения и мнения о целях, которым служит оценка. В нашем исследовании об использовании оценки многообразие находит отражение в нескольких аспектах. Во-первых, сама концепция использования оценки имеет несколько атрибутов. В разработанной Киркхарт (Kirkhart) целостной теории влияния учтены основанные на литературе об оценке варианты понимания ее использования, характерные для прошлого, а также более глубокая, развитая и дифференцированная концепция использования в свете изменившихся в данной области знания обстоятельств и ее возрастающее разнообразие. Сдвиг в терминологии от понятия «использование» к понятию «влияние» позволяет создать более обширную структуру, допускающую множество точек зрения. Влияние оценки концептуализируется по трем направлениям: источник, определяющий влияние, основанное на процессе и влияние, основанное на результате; намерение, определяющее преднамеренное и непреднамеренное влияние; и время, определяющее влияние, возникающее в ходе оценки, по ее окончании и в будущем. Эти три взятых вместе направления представляют влияние как нелинейное, разнонаправленное и интерактивное.
Во-вторых, хотя авторы помещенных в нашем сборнике работ уделяют основное внимание использованию оценки, они придерживаются разных взглядов на цель, которой она служит; в свою очередь, эти взгляды связаны с различиями в их концепциях использования оценки. Так, Генри (Henry) считает целью оценки улучшение (совершенствование) общества. При такой цели ключевой особенностью является надежность, если использование оценки в качестве ее следствия в будущем должно служить механизмом для улучшения общества. Генри предупреждает: если начать оценку с того, что поставить ее использование в качестве цели, то возможным результатом окажется утрата оценкой той самой надежности, которой следует добиваться. Прескилл и Торрес (Preskill and Torres) представляют другую точку зрения: оценка рассматривается в контекстах организации, при этом ее вопросы служат механизмом трансформирующего обучения. Таким образом, использование оценки встраивается в процесс ее проведения. При такой цели взгляды авторов на методологическую скрупулезность обусловлены иными факторами – например, можно рассмотреть возможность компромисса для применения менее жестких методов исследования в ситуациях, когда информация отсутствует или недоступна или когда информация, которую можно получить, будет достаточной для использования в качестве основы для диалога, размышления и обучения. Расходясь в частностях, Шула и Россман/Рэллис также рассматривают оценку как познание. Теория влияния и использования оценки должна быть достаточно общей для того, чтобы включать и эти и другие точки зрения и заполнять различные ниши практического применения оценки.
В-третьих, представленные в настоящем издании авторы привлекают к исследованию использования оценки концепции из некоторых других дисциплин. Многообразие присуще базе знаний в данной области. Оценка – это междисциплинарная область знаний. Скривен (Scriven, 1991) сообщает о практике работы в других областях; собственная теория и самостоятельная база знаний оценки как дисциплины дополнены междисциплинарными сведениями. Например, хотя Киркхарт основательно опирается на литературу по оценке, ее базовое образование в области психологии общин и опыт социального работника отражается в ее общей комплексной концепции; последняя отчасти обусловливает данное ею описание теории влияния оценки, в которой учтены разные парадигмы и уровни контекста. Информация о развитии организация использована в четырех главах, авторами которых являются Прескилл и Торрес (Preskill and Torres); Бретт, Хилл-Мид и Ву (Brett, Hill-Mead and Wu); Россмэн и Рэллис (Rossman and Rallis); Шула (Shulha). Прескилл и Торрес опираются на литературу об обучении взрослых и учитывают также концепции обучения и перемен в организации. Бретт, Хилл-Мид и Ву приводят точку зрения на основе литературы о позднем юношеском возрасте. Шула опирается на информацию об оценке работы учреждений образования и успеваемости студентов, а также на исследования деятельности личности. Теория когнитивного развития личности и конструктивитского обучения – важные аспекты работы Россмана и Раллиса, в которой в том числе рассматриваются теории деятельности. Политология и теория коммуникации помогли Генри в работе о составлении программы действий, а написанная им же глава о ценностях основана на знаниях по философии, психологии и политологии. Такое взаимообогащение различных областей общественных наук и оценки характеризует эволюцию оценки как профессиональной деятельности и ее естественную структурную близость понятию «многообразие».
Тема 2. Расширение круга ролей специалиста по оценке в широком спектре контекстов
События-вехи в нашей теме связаны с более разнообразным набором ролей, ставших со временем частью работы специалиста по оценке. Вайс (Weiss, 1998) прослеживает расширение круга ролей специалиста по оценке от бесстрастного стороннего наблюдателя до участника исследований, работающего бок о бок с сотрудниками программы; он начинает играть разнообразные роли, которые требуют разной степени вовлеченности в работу с «акционерами» программы. Она приводит несколько причин подобных перемен, в том числе проблемы использовании оценки, основанной на результатах, вызванные существовавшими в прошлом недоверием к специалисту по оценке, признанием того, что результаты оценки использовались в основном для усовершенствования программы, и осознанием того, что сама оценка может являться вмешательством в жизнь общества и инструментом социальных изменений. Вайс увязывает идеи, лежащие в основе концепции об участии «акционеров» программы в оценке и о развитии их самостоятельности, с исследованиями деятельности личности, проведенными в 1940-х гг. Для описания роли специалиста по оценке сегодня используются такие понятия, как «помощник», «специалист по решению проблем», «просветитель», «тренер» и «друг в критической ситуации».
Эти роли возникают из изменяющихся обстоятельств и более широкого спектра контекстов, в которых проводится оценка. В области социальной политики основной акцент при контроле со стороны федеральных органов за программами, который был характерен для оценки в 1960-х гг., сместился в сторону более гибкого составления программ на федеральном и региональном уровне. Например, статья 1 закона «О начальном и среднем образовании» в основном представляет собой механизм финансирования. Она санкционирует помощь местным органам образования на обеспечение образования для детей из бедных семей, оставляя при этом подготовку учебного плана, комплектование штатов, выбор подхода к обучению и другие аспекты программы на усмотрение самих местных органов образования (Riddle, 2000). Аналогичная передача контроля с федерального уровня на местный произошла и в других федеральных программах, особенно в программе «Временная помощь нуждающимся семьям». Она стала проводиться вместо программы «Помощь семьям, имеющим детей-иждивенцев» за счет целевой денежной субсидии (фиксированного объема) федерального правительства штатам, выделяемой на разработанные штатами программы (Burke, 2000). Сложность социальных проблем приводит к использованию многостороннего вмешательства в жизнь общества, направленного на обеспечение разнообразных результатов на различных микро- и макроуровнях контекста. Кроме того, специалисты по оценке работают сегодня не только в секторе государственной политики, но и в частном и благотворительном секторах и в контекстах различных организаций – от программ обучения крупных корпораций до реализации местных некоммерческих инициатив. Роли специалистов по оценке изменились в ответ на необходимость проводить ее во все возрастающем числе социальных слоев. Для максимальной эффективности как процесса оценки, так и ее использования, основанного на результатах, необходимо более многостороннее и глубокое понимание этих различных контекстов.
Подходы к оценке, основанные на привлечении «акционеров» программ, сотрудничестве и совместных действиях (середина 1970-х гг. - …). Истоки оценки, основанной на участии «акционеров» программ, привлечении к оценке тех, кто принимает решение по программе, или людей, на жизнь которых оказывает влияние программа и ее оценка, рассмотрены Вайс (1983) в работе «Новые направления в оценке программы» (New Directions for Program Evaluation), посвященной новаторскому подходу к оценке в конце 1970-х гг. Обоснование привлечения «акционеров» было связано с идеей о том, что это может помочь лучшему использованию результатов оценки в процессе принятия решений. Пэттон (1997) дает обзор большинства последующих публикаций в разделе о важности личностного фактора для использования оценки. Однако данный подход представлял собой сдвиг в понимании профессии. Как отмечала в тот период Вайс, «осознание законности конкурирующих интересов, множественности точек зрения и желания поставить оценку на службу разным группам является важным интеллектуальным прорывом».
Казинс и Уитмор (Cousins and Whitmore, 1998) отмечают, что формы и области применения основанной на сотрудничестве оценки стали более часто появляться в середине 1970-х гг.; тем не менее, их возникновение можно отнести к периоду масштабных социальных движений общин в 1960-х гг. и даже еще более ранних движений, в том числе в развивающихся странах. В их структуре сопоставлены подходы к оценке, основанные на сотрудничестве и совместных действиях по ряду направлений, связанных с контролем, уровнем и кругом участия. Данная структура допускает также разграничение двух основных категорий основанной на совместных действиях оценки: практическая и трансформирующая. Практическая основанная на сотрудничестве оценка сосредоточена на использовании оценки, в то время как трансформирующая – на развитии самостоятельности аудитории.
Брисолата (Brisolata, 1998) приводит главные принципы основанной на совместных действиях оценки и подчеркивает, что «процесс оценки (и полученная в ходе этого процесса информация) является важным результатом». Характерными особенностями этого вида оценки являются также важность привлечения «акционеров» программы, поддержание диалога между различными участниками для обеспечения целостного понимания программы и различные роли, которые играет специалист по оценке – такие, как помощник, агент изменений, просветитель. Благодаря установке на привлечение разных участников эти подходы в их совокупности считаются «удобными для использования». Однако виды использования оценки, предпочитаемые в рамках общего деления на практическую и трансформирующую оценку на основе совместного участия, различны - от оценки с основным акцентом на пользователе до ее применения в откровенно идеологических целях.
Оценки с опорой на теорию (1980-е гг. ). Оценки с опорой на теорию отражают отход от оценок по принципу «черного ящика». Они представляют собой смещение в сторону большего понимания основополагающей теории проблемы, акцент на концептуальном взаимоотношении между реализацией программы и ожидаемыми результатами и выход роли эксперта по оценке за пределы роли отстраненного наблюдателя. Вайс (1998) подробно описывает то, каким образом теории перемен могут служить руководством при проведении оценки; она показывает преимущества для разработчиков программы, практиков, менеджеров программы, финансирующих организаций, для руководства, принимающего политические решения, и для широкой публики. Оценка с опорой на теорию дает объяснения в форме историй, которые могут быть более убедительными, нежели голые статистические данные и, «возможно, будут иметь больше шансов на воздействие на политику в будущем». При определении того, в какой степени программа поддается оценке, обычно используются логические модели – наглядный способ представления теории, на которую опирается программа (Wholey, 1994) и другие исследования результатов (Cooksy, Gill and Kelly, сдано в печать).
Разработанная Пэттоном (1997) теория действий, ориентированная на пользователя, включает разработку теории программы совместно с ее «акционерами». Помощь сотрудникам программы или ответственным за принятие решений в преобразовании неопределенных положений в четкую теорию действий укрепляет взаимодействие и служит просветительским целям. В оценке такого вида именно процесс оценки используется для совершенствования программы. Поэтому в оценках с опорой на теорию учитываются использование процесса оценки и более традиционный акцент на использовании с опорой на результаты. Сегодня даже в экспериментальных видах оценок рекомендуется применять запланированное варьирование подходов – разновидность оценки с опорой на теорию – в качестве одной из форм оценки на основе совместных действий, которая полезна для исполнителей программы и может сформировать базу знаний для разработки более совершенных программ (Yeh, 2000).
Роли эксперта по оценке и использование оценки. Возможно, незаметные в момент наступления, но тем не менее серьезные изменения, произошедшие в практике оценки, отражены в событиях-вехах. Эти изменения на практике расширили круг ролей и обязанностей экспертов по оценке при том, что одновременно произошли изменения в нашем понимании многоаспектности ее использования. Разработанная Киркхарт комплексная теория влияния оценки четко учитывает эти влияния и предназначена для изменения концепции таким образом, чтобы сместить центр внимания с использования оценки с опорой на результаты на модель, в которой могут быть учтены параллельные варианты использования. Разновидности использования оценки в процессе ее проведения особенно ярко представлены в нескольких главах нашего сборника, а роли эксперта по оценке имеют многообразные последствия.
И в этом случае расширение круга ролей эксперта по оценке взаимосвязано с более широкими контекстами оценки – организационным (Preskill and Torres) и контекстом «школа-университет» (Rossman and Rallis; Shulha). Взгляд на общество в целом, представленный в написанной Генри главе, учитывает меняющийся контекст социальной политики. В предложенном Бреттом, Хилл-Мидом и Ву описании «Года города» переход от макроконтекста к контексту местного уровня позволяет проанализировать как процесс оценки, так и ее использование с опорой на результаты на разных уровнях системы в культурном контексте, обеспечивающем перемены и трансформирующее обучение. Кроме того, анализ данного примера иллюстрирует пользу предложенной Киркхарт целостной теории влияния в таких направлениях, как намерение, источник влияния и время.
В отдельных главах данной книги предлагается широкий круг ролей эксперта по оценке в этих разных контекстах. Прескилл и Торрес рассматривают оценку в контекстах организации, результатом которых является использование оценки в качестве трансформирующего обучения. Такой результат обусловлен процессом, который ориентирован на сотрудничество, диалог и действие. Для облегчения процесса трансформирующего обучения в организациях эксперт по оценке может играть несколько ролей – например, учителя, консультанта, переводчика, посредника, эмансипатора. Анализ Шулой обследования как основы партнерства между школой и университетом дан в свете теории влияния Киркхарт. Результатом партнерства на основе сотрудничества ученых и учителей является процесс обследования, подкрепляющий непрерывное индивидуальное и коллективное обучение. Шула отмечает тот факт, что в результате данного процесса учителя изменили концепцию своей роли в формировании организации и в передаче своего глубокого понимания предмета другим. Эксперт по оценке выступил в роли наставника и партнера в обучении в процессе совместного обследования, итогом которого стали данные результаты. Россман и Рэллис рассматривают «акционеров» как партнеров в формировании знаний. Эксперт по оценке и основной партнер - руководство программы - участвуют в процессе обучения при помощи диалога, изучения материала и критики, при которых использование и есть действие. В таком партнерстве эксперт по оценке играет роли учителя, ресурса и помощника, его можно считать «старым другом». При критическом обследовании использование оценки является неотъемлемой частью самого процесса обследования, а результаты обучения обладают достаточным потенциалом для того, чтобы вызвать социальные перемены.
Россман и Рэллис отмечают также, что процесс критического обследования изучает глубинные исходные посылки о теории программы и о взаимоотношениях между мероприятиями программы и ее результатами. Бретт, Хилл-Мид и Ву установили, что, выполняя роль консультанта, новый департамент по оценке – Департамент обучения и систематических исследований, - привлек сотрудников программы «Год города» к разработке логических моделей, которые помогли сотрудникам составить план их услуг. Генри установил также, что логические модели, как и другие виды оценок, полезны для обеспечения обратной связи при адаптации конкретной тактики работы, которая может привести к обеспечению общего блага - одной из необходимых функций при улучшении общества как цели оценки.
Тема 3. Страны с переходной экономикой на пороге нового века
Изменения в технологии и в мировом сообществе экспертов по оценке связаны со сложными задачами, стоящими перед профессией эксперта по оценке в XXI веке. Эти сложные задачи имеют определенные последствия для практики проведения оценки, для использования полученной в ходе оценки информации и возможного злоупотребления ею.
Изменения в информационных технологиях – возможности хранения данных, связь между разными группами данных, мультимедиа (1990-е гг. …). Несмотря на вклад исследований по социальным наукам и статистике в изменение социальной политики в период до 1960-х гг., увеличение мощности обработки данных компьютерами подготовило почву для более широкого использования обследований на основе научно подготовленной выборки населения США, предпринимаемом для понимания масштаба социальных проблем и для определения мер социальной политики, решающих задачу выделения ресурсов (Rivlin, 1971). На сегодняшний день наблюдается экспоненциальный рост данных в электронной форме (собираемых и хранимых федеральным правительством, администрациями штатов и местными органами, а также организациями частного сектора). Увеличенные возможности хранения данных и мощности ЭВМ позволяют анализировать эти данные. Побочным продуктом является возможность для установления связей между разными массивами данных: например, данные о группе частных лиц или организаций могут быть дополнены другим массивом данных, характеризующих этих же субъектов. Связь между разными группами данных означает, что имеющуюся информацию, полученную в ходе оценки, можно дополнять и расширять; например, данные о лицах, принимавших участие в программе, предусматривающей вмешательство в жизнь общества, можно сопоставить с итоговыми данными службы занятости штата или с информацией местных правоохранительных органов. Хотя такие разработки имеют преимущества, возникают и проблемы, связанные с защитой частной жизни и конфиденциальности информации об участниках программы (Garfinkel, 2000; U. S. General Accounting Office, сдано в печать). Для расширения доступа к данным одной из тенденций в конце ХХ века является обнародование массивов данных, из которых убраны личные характеристики. Однако для того, чтобы сделать информацию общедоступной, может потребоваться дополнительное исключение из нее некоторых сведений, поскольку сочетание определенных переменных величин (национальность, профессия, место жительства) может дать возможность установить личность человека. Из общедоступной информации могут быть исключены данные о подгруппах, сведения оценки по которым уже устарели, и это может вызвать погрешности в последующем анализе. Эти вопросы имеют важные последствия для максимально возможного расширения доступа эксперта по оценке к информации для исследования и дальнейшего использования результатов оценки, а также для потенциального злоупотребления ими.
Другая сложная задача при проведении оценки, связанная с выполнением обследования и распространением полученных данных, обусловлена использованием мультимедийных средств как дополнения к традиционным способам сбора и передачи информации. Сегодня Интернет дает возможность проводить опросы в электронной форме, сетевые обследования и фокус-группы (Dillman, 1999; Watt, 1999). Другие подходы с применением компьютера позволяют включить в отчет об оценке текстовые данные, наблюдения, фотографии, графы, видео- и аудиоматериалы, и этот отчет может быть получен аудиторией во всех странах мира в течение нескольких дней после его завершения. Как указывают Гей и Беннингтон (Gay and Bennington, 1999), эти мощные новые информационные технологии и средства связи с помощью компьютера преображают среду, в которой действуют организации. Стратегии разработки структуры для подачи информации вызывают вопросы о том, каким образом можно сохранить целостность данных «перед лицом комплексного представления данных с помощью мультипликации» (Tufte, 1997). Новые сложные задачи создают новые поводы для озабоченности мощными возможностями обнародования информации, о которых постоянно говорится при рассмотрении вопросов об использовании данных оценки и возможном злоупотреблении ими.
Мировое сообщество экспертов по оценке. Многие проблемы, вызывающие сегодня тревогу у сообщества экспертов по оценке, являются глобальными по своей природе – например, структура миграции в мире, вопросы окружающей среды, эпидемии, демографический взрыв, финансовые институты и рынки. Американская ассоциация оценки является в настоящее время одной из множества национальных организаций, представляющих деятельность экспертов по оценке. Хотя международная оценка – явление не новое, лишь недавно была предпринята инициатива по созданию структуры для сотрудничества между разными национальными обществами оценки. Бэмбергер (Bamberger, 2000) призывает к более тесному обмену опытом между американскими специалистами и их коллегами в развивающихся странах. Оценки программ развития проводятся почти в каждой развивающейся стране. Бэмбергер приводит несколько перспективных подходов к разработке и применению структуры оценки (например, оценка с привлечением заинтересованных лиц, интеграция количественных и качественных методов, использование линейных массивов данных о социально-экономических характеристиках). Во многих из этих случаев сотрудничество с Соединенными Штатами может быть взаимовыгодным. Смит и Янг (Smith and Yang, 2000) отмечают, что мы все лучше понимаем различия между культурами по мере того, как американские специалисты по оценке продолжают работают в межкультурной среде в мире и в самих США. Используя пример оценки, проведенной в Корее, они предупреждают: наши традиционные представления об обеспечении достоверности информации и наши критерии определения полезности оценки вероятнее всего отличаются от представлений и критериев, характерных для других культур. Технология, позволяющая специалистам по оценке обмениваться информацией с коллегами во всем мире и использовать ее, должна подкрепляться чуткостью к культурным различиям и пониманием разных факторов окружающей среды и контекстов.
Использование оценки в XXI веке. В последние 30 лет наблюдалось изменение взглядов, повлиявшее на практику проведения оценки и расширившее наше понимание концепции ее использования. Тем не менее, до настоящего времени эти изменившиеся концепции использования оценки не были сведены в единое целое. Ответом на данную потребность стала обобщающая теория влияния, предложенная Киркхарт. Авторы других глав этого сборника более подробно останавливаются на разных аспектах этой теории, в частности, на вопросах обследования в ходе оценки. В заключительной главе книги изложенные в ней мысли представлены в связи с несколькими историческими событиями-вехами, касающимися многообразия оценки и расширения круга ролей эксперта по оценке в широком спектре контекстов.
На пороге XXI века использование оценки будет находиться также под большим влиянием изменений, происходящих в информационных технологиях. Прескилл и Торрес считают наглядное представление информации полезным для обработки данных группой; это может дать возможность для трансформирующего обучения, в ходе которого даются ответы на вопросы, разъясняются исходные посылки, а данные интерпретируются коллективно. Однако при использовании новых технологий необходима осторожность. Генри затрагивает вопросы раскрытия информации и возможность компрометации полученных доказательств в определенных ситуациях, особенно в тех случаях, когда целью обследования становится убеждение. В предложенной Киркхарт структуре источник, намерение и время дают возможность принять участие в диалоге, в ходе которого могут выясниться как положительные, так и отрицательные последствия, возможные при конкретном применении новых информационных технологий.
В XXI веке возникают и такие тенденции, как глобализация и новые инициативы, которые могут содействовать расширению сотрудничества между странами в новом мировом сообществе экспертов по оценке. Как указывает Шула в исследовании межкультурного партнерства между школами и университетами, результатом общего опыта не обязательно становятся общие представления. И в этом случае наши концепции влияния оценки и ее использования вероятнее всего будут оспорены. Теория влияния Киркхарт дает основу, позволяющую сводить в единое целое разные парадигмы, и возможность развивать диалог, стимулируя изучения языка и значения. Приведенные в нашей книге мысли о влиянии или использовании оценки в идеале могли бы дать толчок дальнейшему исследованию, в ходе которого наше понимание этой фундаментальной концепции в теории и практике оценки станет еще глубже.