Передан электронные авиабилеты по маршруту, информация о страховании, ваучер на

Вид материала

Решение

Содержание 4 Уста повил Hit iKHOiumuu изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 194-196 ГНК РФ, суд

Подобный материал:

• Памятка туристам, выезжающим в таиланд, 372.93kb.
• Авиабилеты или маршрут/квитанции электронного билета; ваучер; страховой медицинский, 239.26kb.
• Фирменный офис продаж «pegas touristik» Пятигорск, проспект Кирова 90 телефон: (8793), 594.5kb.
• 6. литература основные учебники и учебные пособия, 21.41kb.
• С нашей помощью поездка в Нидерланды стала проще. Если вам захотелось побывать на родине, 11.4kb.
• Положение о конкурсе «Лучшее ресурсное обеспечение учебного процесса», 25.56kb.
• Рабочей программы дисциплины Страхование по направлению подготовки 080100 Экономика, 20.94kb.
• Лекция №3 электронные словари и киберлексикография, 78.9kb.
• Золотое Кольцо России. Отъезд в Сергиев Посад. Путевая информация по маршруту. Экскурсионная, 67.24kb.
• Золотое Кольцо России. Отъезд в Сергиев Посад. Путевая информация по маршруту. Экскурсионная, 87.06kb.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 г.

р ь: ш ь: н и е

Именем Российской Федерации

12 апреля 201 1 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего Мевгад \1.В.

при секретаре Дылдиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Екатерины Александровны к ()()() «Туристическая сеть Великан». ОАО «Аэрофдот-Российские авиалинии». ООО «Санрайз- Тур групп» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

4 УСТА ПОВИЛ:

Рыбакова Е.А. предъявила к ()()() «Туристическая сеть Великан». ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии». ООО «Санрайз- Тур групп» иск о возврате уплаченных по-договору денежных средств в сумме 118 260. 00 рублей, взыскании неустойки в сумме 1 18 260.00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

8 обоснование иска укачано. чм> 19.11.2009г. Рыбакова Е.А. и ()()() «Туристическая
сеть «Великан» заключили договор о туристическом обслуживании двух человек по
маршрут}': г. Екатеринбург-Москва. Москва-Гавана, стоимостью 118 260 рублей. ООО
«Туристическая сесть «Великан» произвело бронирование укачанного тура \ туроператора
ООО «Санрайз Тур групп» через турагента ООО «Планета Тур». Рыбаковой Е.А. были
передан электронные авиабилеты по маршруту, информация о страховании, ваучер на
проживание без печати и подписи.

08.12.2009г. Рыбакова Е.И. и се муж Лебзин М.С. рейсом SD 736 из-за задержки вылета из аэропорта Кольцово прибыли в Шереметьево с опозданием в 22.30. После объявления о начале регистрации на рейс SU 335 Рыбакова Е.А. и Лебзин М.С. проследовали к стойке регистрации для сдачи багажа и получения посадочных талонов, однако сотрудники «Аэрофлот- Российские авиалинии», сообщили им. что не допустят их на рейс в связи с тем. что их документы вызывают сомнение. Затем сотрудники указанной компании сообщили им. что они не допускаются на борт самолета в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В проведении экспертизы и выдаче письменною отказа в осуществлении перелета Рыбаковой Е.А. и Лебзину М.С. было отказано без объяснения причин, для урегулирования спора был вызван наряд ППС.

09 12.2009г. Рыбакова Е.А. звонила в милицию Шереметьево 2. но данный случай не
был зафиксирован. Вернувшись в г. Екатеринбург, она обратилась с претензией в ООО
«Туристическая сеть «Великан» о возврате уплаченных по договору денежных средств, в
чем ей было отказано и предложено обратиться с этими требованиями в ООО «Санрайз-
Тур групп».

В судебном заседании истина и ее представитель Винер В.А. полностью поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что из г. Москва обратно в г. Екатеринбург они с мужем были вынуждены добираться за свой счет, стоимость билетов составила 4073. 6 рублей. Указанную сумму она также просит взыскать с ответчиков. Моральный вред выразился в том. что был сорван их с мужем отдых, они подверглись унижению со стороны работников

2

авиакомпании, их публично обвинили в том. что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Все события происходили в вечернее и ночное время, ни одного представителя ООО «€анрайз-Тур групп» в аэропорту не было, обратиться за помощью в разрешении сложившейся ситуации было не к кому.

1 Представитель истца Винер В.Л. также пояснил, что договор, заключенный истицей и ООО «Туристическая сеть «Великан», содержит пункты, противоречащие Закону «О защите прав потребителей», в частности, отсутствует информация о туроператоре, а также предусмотрены штрафные санкции, ущемляющие права потребителя.

Представитель ответчика ООО «Аэрофлот- Российские авиалинии» Сергеев В.А.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал полностью. В устных и письменных объяснениях он пояснил, что Рыбакова R.A. и Лебзин М.С. были задержаны сотрудниками ЛОВД в аэропорту Шереметьево в связи с нарушением ими общественного порядка в здании аэропорта и по пой причине не явились на регистрацию рейса. Они по собственной вине не смогли улететь рейсом S11 335/09 и вины ответчика ООО «Аэрофлот- Российские авиалинии» в пом нет. Кроме того. ООО «Аэрофлот-' Российские авиалинии» не является стороной по договорам между ООО «Туристическая сеть «Великан>> и ООО «Санрайч Тур груш», а также между ООО «Туристическая сеть «Великан» и ООО «Планета—Тур групп». Отношения между ООО «Аэрофлот- Российские авиалинии» и ООО «Санрайз-Тур групп» регулируются договором от 18.09.2009г. о реализации блочных перевозок на территории РФ. согласно которому ООО «Аэрофлот-Российские авиалинии» предоставляет ООО «Санрайз Тур групп» квоту мест на рейсах для реализации перевозок в рамках туристических продуктов: агент (ООО «Санрайч Тур групп») от своего имени и но поручению ООО «Аэрофлот- .Российские авиалинии» реализовывает авиабилеты и заключает договоры воздушной перевозки с пассажирами, а ООО «Аэрофлот- Российские авиалинии» выплачивает агенту агентское вознаграждение. В случае частичного или полного отказа пассажира от перевозки ООО «Санрайч Т\р групп» самостоятельно принимает решение о возврате денег за перевозку из собственных средств (п.2.6. договора). ООО «Аэрофлот- Российские авиалинии» не осуществляет возврат денежных средств агенту за выделенною квоту мест. Агент (ООО «Санрайз Тур групп») несет полную ответственность перед пассажиром за проданную перевозку в рамках реализованного туристического пакета. Кроме того, в силу ст. 9 Федеральною Закона «Об основах туристской деятельности» туроператор (ООО «Санрайз Тур групп») несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от тот. кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Именно ООО «Санрайч Тур групп» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее оказание услуг'. Поскольку вина ООО «Аэрофлот- Российские авиалинии» в причинении истиц) убытков отсутствует, нет оснований и для взыскании с ответчика морального вреда (л.д. 189-193).

Ответчик ООО «Санрайч тур групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Рыбаковой К.А., представитель ответчика Обухова К. указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Общая стоимость тура, приобретенного Рыбаковой К.В. составила 108 602 рубля. В туристский продукт по заявке турагента «Планета Рут» входили следующие туристические услуги: авиаперелет 2-х лиц по маршруту Екатеринбург- Москва-Екатеринбург (стоимостью 338. 45 долларов-США): авиаперелет 2-х лиц по маршруту Москва-Гавана-Москва (стоимостью 2300. 32 долларов США): топливный сбор (стоимостью 200 долларов США): групповой трансфер на 2-х .тип (аэропорт-отель-аэропорт) стоимостью 100. 02 долларов США: проживание 2-х лиц в отеле

3

в двухместном номере (стоимостью 1309. 18 долларов США): медицинская страховка 2-х лиц (стоимостью 33 долларов США). Все принятые компанией ООО «Санрайз Тур групп» обязательства по предоставлению забронированных и оплаченных услуг были выполнены в полном объеме, из-за неявки туристов на трансфер и в отель тур сгорел полностью. При неявке тчрисча в отель и на трансфер денежные средства не возвращаются. Вины ответчика ()()() «(анрайз Тур групп» в отсутствии у истицы возможности использовать заказанные и оплаченные туристические услуги нет.

Представитель ответчика ООО «Туристическая сеть Великан» Албул К.О.,-действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал полностью. В устных и письменных объяснениях он пояснил, что свои обязательства перед истицей ООО «Туристическая сеть Великан» исполнило в полном объеме, вины ответчика в случившемся нет. Отказ в перевозке истца состоялся по инициативе ООО «Аэрофлот- Российские авиалинии» по причине нахождения истицы и ее супруга в состоянии алкогольною опьянения. Иные причины для отказа в перевозке истицы (в т.ч. неправильное оформление проездных документов) отсутствовали. Следовательно, отсутствует причинно- следственная связь между действиями ООО «Туристическая сеть Великан», оформившего договорную документацию, частично не соответствующую требованиям действующего законодательства, и наступившими для истицы последствиями. Требования истицы о возврате денежных средств, уплаченных за перевозку, должны быть заявлены непосредственно перевозчику (л.д. 101-102).

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «Туристическая сеть Великан» Албул R.O. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третье лицо Лебзин М.С. в судебном заседании 29 марта 2011г. выразил полное согласие с заявленными истицей требованиями, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В настоящее судебное заседание Лебзин М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третье лицо ООО «Планета-Тур» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель третьего лица ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» Мерзликин А.В.. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в сю отсутствие (л.д. 167).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц. исследовав и оценив показания свидетелей, представленные суд} письменные доказательства, суд находи! исковые требования Рыбаковой F.A. подлежащими частичном) удовлетворению.

Установлено, что 19 ноября 2009г. между Рыбаковой П.А. и ООО «Туристическая сеть «Великан» заключен договор № 91208004286. предметом которого является совершение юридических действий для организации и обеспечения туристического обслуживания от имени и за счет клиента (п.1. Договора). По условиям данного договора. ivpoiiepaiopoM. являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туриродукт. поименованный в Приложении № 1 к Договор), является ООО «С анрайз Тур групп» (п.2.1. Договора).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукт осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Укашнный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в юм числе законодательств) о защите прав потребителей.

4

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора:

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение:

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта:

общая цена туристского продукта в рублях:

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, ею категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии жекуреовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах:

права, обязанности и ответственность сторон:

условия изменения и расторжения договора:

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора:

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Указанным требованиям Закона договор, заключенный Рыбаковой \:..А. и ООО «Туристическая сеть «Великан», не соответствует.

В частности, в договор № 91208004286 включено условие об уплате туристом штрафа в размере 100% стоимости тура (экскурсии) в случае расторжения договора купли-продажи туристского продукта (п.4.8): условие об уплате туристом штрафа в размере 100% стоимости тура ( жскурсии) в случае отказа в выдаче туристу визы (п.4.9). Аналогичный размер штрафа предусмотрен в случае отмены бронирования услуг по вине клиента (п.4.10). Кроме того, в договор включено условие об изменении стоимости тура (жскурсии) ООО «Туристическая сеть «Великан» в одностороннем порядке.

В договоре отсутствуют сведения о полном наименовании, адресе (месте нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора, о размере финансового обеспечения, номере, лаге и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименовании, адресе (месте нахождения) и почтовом адресе организации, представившей финансовое обеспечение. В договоре нет сведений о потребительских свойствах туристического продукта -программе пребывания, условиях путешествия, условиях проживания и питания, услугах ио перевозке потребителя в стране временного пребывания, наличии экскурсовода (гида), гида- переводчика, инструктора- проводника, дате и времени начала и окончания путешествия. •

Согласно ст. 16 Закона РФ о\ 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты нрав потребителей, признаются недействительными.

5 ' - ■ ■

Со сноси стороны Рыбакова Е.А. полностью исполнила обязательства, внесла в кассу ()()() «Туристическая сеть «Великан» 1 18 260.00 рублей (л.л. 11.1 17)

В соответствии со ст. 309 1 К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отс\ ктвии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рыбаковой I Л. были переданы электронные авиабилеты по маршруту Ккатеринбург-Москва. Москва-1 авана.

0.12.2009г. она и Лебзин М.С. вылетели из аэропорта Колыюво в Шереметьево рейсом SU 736. Из-за задержки рейса они прибыли в Шереметьево 2 в 22.30. После объявлении о начале регистрации на рейс SH 335 они проследовали к стойке регистрации для сдачи багажа и получения посадочных талонов.

Согласно ответ), представленному ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», обслуживание пассажиров (регистрации) на рейс SU 335 авиакомпании «Лэрофлоч -РА» по маршрут) Москва-Гавана 08.1.2009г. производилось работниками OAOJI иАэрофлот-РА» (л.д. 50))

Но информации, представленной ответчиками, причиной недопуска истца и третьего лица на борт самолета явилось нахождение их в нетрезвом виде и нарушение с их стороны общественною порядка.

В соответствии со статьей 107 Воздушного Кодекса РФ. перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных,
таможенных, сани тарных и иных установленных законодательством Российской Федерации
требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздхпшых
перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства
вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования,
предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами:

3. если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий
   воздушной перевозки либо угрожает безопасности самою пассажира или других лиц. что
   подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые
   неудобства для других лиц
   
4. отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своею багажа, вес которого
   превышае! установленные нормы бесплатного провоза багажа:
   
5. отказ пассажира воздушного судна оплатить перевозку следующего с ним ребенка,
   за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106:
   
6. нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борт) воздушного
   судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или
   здоровью других лиц. а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений
   командира воздушною судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего
   Кодекса:
   
7. наличие в вешах. находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных
   к воздмнной перевозке предметов или веществ.
   

2. В случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузовладельцу, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи. В елччае. предусмотренном подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, уплаченная за иоздх шн\ ю перевозку сумма пассажиру воздушною судна не возвращается.

6

В подтверждение факта нахождения Рыбаковой 1л.А. и Лебзина М.С. в состоянии алкогольного опьянения и нарушения ими общественного порядка, ответчиками представлено два рапорта об отказе пассажир) в перевозке, составленные 09.12.2009г. и подписанные представителем авиакомпании, сменным заместителем начальника САЬ авиакомпании, представителем правоохранительных органов в аэропорт). В качестве свидетелей указаны 1 Егорова СВ.. Чинков К.П.

Не подвертя сомнению достоверность информации, содержащейся в указанных документах, суд не находит эти доказательства достаточными для подтверждения данного обстоятельства.

Факт нахождения лица в состоянии алкогольною или иного опьянения должен быть подтвержден, в первую очередь, протоколом медицинскою освидетельствования данною лица. Факт нарушения общее! венного порядка должен быть зафиксирован соответствующим протоколом об административном правонарушении.

Таких доказательств суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно информации, представленной начальником Линейною Управления внутренних дел в аэропорту Шереметьево. Рыбакова Г.А. и Лебзин М.С. к административной ответственности не привлекались (л.д. 91)

Допрошенные на основании судебного поручения Чкаловского районного суда г. 1 Екатеринбурга свидетели Чванов В.А.. Носова И.А. не подтвердили нахождение Рыбаковой Г.А. и Лебзина М.С в состоянии алкогольного опьянения 08.12.2009г. (л.д. 142-147). Указанные свидетели допрошены Нагатинским районным судом г. Москвы в присутствии представителя ответчика ()()() «Санрайз Тур групп», представителя третьего лица ОАО «Международный Аэропорт Шереметьево». Показания этих свидетелей ничем не опорочены, стороной ответчика доказательств в опровержение сведений, сообщенных свидетелями, не представлено. В связи с этим суд находит показания указанных свидетелей достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд находит, что нахождение истца Рыбаковой Г.А. и третьего лица Лебзина М.С в состоянии алкогольного опьянения, как и нарушение ими общественною порядка ответчиками не доказано. Следовательно. Рыбакова Г.А. и Лебзин М.С не были допущены на борт самолета без законных на то оснований.

Согласно ст. 100 Воздушного Кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант. осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Международная воздушная перевозка- воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пуню назначения расположены:

соответственно на территориях двух государств;

на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства (ст. 101 Воздушного Кодекса РФ).

По договор) воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушною судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажир) или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушною судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у \ic\o багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа'(ст. 103 В К РФ).

В силу ст. 125 Воздушного Кодекса РФ. право на предъявление перевозчик) заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют:

7

- в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир

Установлено, что стоимость авиаперелета 2-х лиц по маршруту Москва- Гавана-Москва, оплаченных Рыбаковой Г.Л., составляет 2300.32 долларов США (или 67 859.44 рублей \ю курсу доллара 29.5 рублей). Истицей также был оплачен обратный перелет из Москвы в !Екатеринбург, стоимость которого составляет 4992. 87 рублей (338. 45 долларов США /2= 169. 22 доллара х 29. 5 рублей - 4992. 13).

Итого взысканию подлежит 72 851.57 рублей (67 859.44+4992. 87). Кроме тою. Рыбакова ЕЛ. и Лебзин М.С. были вынуждены за свой счет возвращаться из Москвы в г. Екатеринбург, стоимость билетов составила 4073. 6 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению перевозчиком, т.е. ОАО «Аэрофлот Российские Авиалинии».

Истцом заявлены также требования к турагенту (ООО «Туристическая сеть «Великан»») и к туроператору (ООО «Санрайз Тур групп»).

Согласно ci. 9 Федеральною Закона М¹ 132-ФЗ от 24.1 1.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам >слуг. входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц. если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед гуристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанное!ей (полномочий).

В сил\ ci. 17.4. названного Закона существенным нарушением условий договора о реализации 1\ристекого продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иною заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К с\ шее i венным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта oi носятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчик) входящих в |\ристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению:

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нар)шсния требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшею в результате неисполнения или не-над лежащею исполнения туроператором обязательств по договору о реализации ixpMcrcKoio продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и ирлчовшику (гаранту) совместно.

(\ л находит установленным, что туроператор ООО «Санрайз Тур групп» пеналлежаще исполнил свои обязательства по договору о реализации туристского продукта. II докторе, заключенном с Рыбаковой Н.А.. не содержалось никакой информации о иропераюрс. отсутствовал контактный телефон, по которому истица могла бы позвонить при иошнкновении конфликтной ситуации в аэропорту. Отсутствие представителя ООО < .nipaiit r\p I р\пп» в аэропорту лишило истиц) возможности своевременно обратиться за помощью, в результате чего Рыбакова ЕЛ. а и Лебзин М.С не смогли получить туристский ii|HVi\Ki. оплаченный ими по договору.

8

При таком положении суд находит, что уплаченная Рыбаковой ЕЛ. по договору № 9120800428 денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Санрайз тур трупп» за вычетом стоимости перелета. При этом суд учитывает, что непосредственно туроператору истица уплатила 108 602 рубля, а 10 000 рублей были уплачены ею в качестве вознаграждения гурагенгам ООО «Туристическая сеть «Великан» и ООО «Планета Тур».

Таким образом, с ООО «Санрайз тур групп» подлежит взысканию 35 750.43 рублей (108 602-72 851.57).

10 000 рублей, уплаченных истцом турагентам. суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с перевозчика ОАО «Аэрофлот Российские Авиалинии».

Наряду с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 1 18 260.00 рублей

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей», требования потребителя о() уменьшении цены за выполненную работ) (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работ) (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171 -ФЗ)

В силу статьи 22 названного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащею качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежа! удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня пред»,явления соответствующего требования.(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

За нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящею Закона сроков, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента пены товара.(в ред. Федерального закона от 21.1*2.2004~N 171-ФЗ) (ст. 23 Закона

В соответствии со ст. 333 1 К РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем. что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 118 260 рублей, суд уменьшает ее размер с 118 260.00 рублей до 15 000 рублей и взыскивает ее с ООО «Санрайз Тур групп»..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественною вреда.

С учетом требований разумности, справедливости, нравственных страданий, причиненных истцу длительным неисполнением обязательств, суд находит необходимым взыскать с ответчиков ООО «Санрайз Тур Групп» и ОАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в качестве компенсации моральною вреда по 15 000 рублей с каждого.

9

('опасно ст.98 II IK РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд itpiU'XA.iaci иочместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. I \ к'пные расходы состоят из государственной пошлины и ичдержек. связанных с ptki moiрением дела (ст.88 I К РФ).

\\ соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение о lit по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату u i\i преда авителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования об оплате уеду i ii|4'кчанм 1С.1Я в сумме 6 000 рублей. Учитывая, что судом удовлетворены требования мешл. исходя ич требований разумности и справедливости взыскания расходов на оплату W'lxi прелаавителя, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, отсутствия жнраженнй в пой части со стороны ответчиков, суд взыскивает в пользу истицы 6 000 рублей в возмещение расходов па оплату услуг представителя (гл. 22).

Кроме mm. истцом уплачено 2000 рублей ча составление искового заявления ( 1.л 18.19). Укачанные расходы также подлежа! взысканию.

lleien. подавая исковое заявление в соответствии с положениями Закона «О защите ирам 1кчребнтелей». была освобождена от уплаты государственной пошлины. Подлежащая \ та 1С юсу дарственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

И соотетсгвии с ч. 6 с. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при \ lonieiBopeiniH судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (иски пине 1и. продавца, уполномоченного индивидуальною предпринимателя) за иссоп моление в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в paiMcpe 50°o or суммы, присужденной судом в пользу потреби геля. Указанный штраф суд Mii.kknnaci с ()()() «Сапрайч тур групп», поскольку ОАО «Аэрофлот Российские лнма пиши» привлечен к участию в деле в качестве ответчика непосредственно судом и до нот момента истцом требований к нему не заявлялось, письменных претензий не направлялось.

07 08.2010г. Рыбакова К.А. вступила в брак с Лебзиным М.С. жене присвоена ф*1мп шм . Ic-funna (л.д. 214). В связи с лим суд находит необходимым уточнить фамилию IK липы.

Hit iKHOiumuu изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 194-196 ГНК РФ, суд

Р !•; III И Л: Исковые требования Рыбаковой Екатерины Александровны удовлетворить частично.

М imckhti» с ООО «Санрайч Тур групп» в пользу Рыбаковой Екатерины Л icKi.iM ipoiiiiM 35 750,43 рублей в возмещение денежных средств, уплаченных по договору Н: 9L>OKU()428o

Ии.ккать с ООО «Санрайч Тур трупп» в пользу Рыбаковой Екатерины Л i% к«. .mi iponiibi компенсацию причиненного морального) вреда в сумме 15 000 рублей.

MtMCkuih с ООО «Санрайч Тур трупп» в пользу Рыбаковой Екатерины Л 1%'kt.inдроины неуст'ойку в сумме 15 000 рублей.

liiMCHnn» с ООО «Санрайч Тур групп» в пользу Рыбаковой Екатерины % н i>i«in фомны 8 000 рублей в возмещение судебных расходов

И не ЮМ. взыскать с ООО «Санрайч Тур групп» в пользу Рыбаковой Екатерины * «* »>» in финны 73 750. 43 рублей.

HiMtkHiii с ООО «Санрайч Тур групп в доход государства государственную пошлину • ttmic } II2.5I рублей.

10

Взыскать с ООО «Санрайч Тур групп» штраф в размере 38 081.47 рублей в доход МО «город Екатеринбург» расчетный счет 40101810500000010010 1 РКЦ I У Банка России но Свердловской области: ЬИК 046577001: код по ЬК 90111690040040002140: СЖАТО 65401000000.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу Рыбаковой Екатерины Александровны 72 851. 57 рублей в счет возмещения аиаперелета.

Вчыскать с ОАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу Рыбаковой Екатерины Александровны 4073. 6 рублей в счет оплаты железнодорожных билетов по маршруту Москва- Екатеринбург.

Вчыскать с ОАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу Рыбаковой Екатерины Александровны 10 000 рублей в возмещение понесенных убытков.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу Рыбаковой Екатерины Александровны компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В целом взыскать с ОАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу Рыбаковой Екатерины Александровны 101 925. 17 рублей.

Взыскан» с ОАО «Аэрофлот" Российские Авиалинии» в доход государства государственную пошлину 3 238.50 рублей.

В иске Рыбаковой Екатерины Александровны к ООО «Туристическая сеть «Великан» отказать.



Решение может быть обжаловано в судебную коллегии) по гражданским делам Свердловского об /асшного суди в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончите ihnou форме через суд вынесший решение.