Новости 9
| Вид материала | Документы |
- Новости, 457.99kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 1548.88kb.
- Новости Новости автомира, 47.52kb.
- А «Городские новости» в «Биржевые новости», 736.31kb.
- Новости Информацио, 1094.79kb.
- Новости новости подробно // культура, 51.93kb.
- Лекция нобелевского лауреата 6 Business fm (Новости, 19: 29, 20: 20), (30 сентября, 1713.35kb.
- Новости и комментарии в российских Интернет изданиях (на примере рбк и риа «Новости»), 56.48kb.
- Новости Информационной, 1316.15kb.
- Новости Информационной, 1157.3kb.
А НАМ ВСЕ РАВНО
Новые известия, ГРИШИНА СВЕТЛАНА, 16.01.2009, №005, Стр. 1, 3
Повышение пошлин на иномарки не слишком взволновало россиян
КАК ПОКАЗАЛ ОПРОС, ПРОВЕДЕННЫЙ НА САЙТЕ "НИ", НА НАШИХ ЧИТАТЕЛЯХ ПОЧТИ НЕ СКАЗАЛОСЬ ВВЕДЕНИЕ С 12 ЯНВАРЯ ЭТОГО ГОДА НОВЫХ ПОШЛИН НА ИНОМАРКИ. 45% ОПРОШЕННЫХ ОТВЕТИЛИ, ЧТО ЭТО СОБЫТИЕ ИХ "НЕ ВОЛНУЕТ". И ЛИШЬ 8% ЗАЯВИЛИ, ЧТО У НИХ ХВАТИТ ДЕНЕГ НА ЛЮБУЮ МОДЕЛЬ НОВОГО АВТОМОБИЛЯ. МЕЖДУ ТЕМ ФЕДЕРАЦИЯ АВТОМОБИЛИСТОВ РОССИИ (ФАР) ЗАЯВИЛА О ГОТОВНОСТИ И ДАЛЬШЕ ПРОТЕСТОВАТЬ ПРОТИВ СВОЕОБРАЗНОЙ "ПОМОЩИ" ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДИТЕЛЮ, КОТОРАЯ ВЫРАЖАЕТСЯ, ПО СУТИ, В ПОПЫТКЕ НАВЯЗАТЬ РОССИЯНАМ "ЖИГУЛИ" И "Волгу" ВМЕСТО СТАВШИХ УЖЕ ПРИВЫЧНЫМИ TOYTOTA и MERCEDES.
На этой неделе респонденты традиционного интернет-опроса "Новых Известий" отвечали на вопрос: "Как на вас отразилось повышение пошлин на автомобили?" 45% признались, что в условиях кризиса эта проблема их не волнует. 33% участников опроса сказали, что повышение пошлин заставило их отложить покупку новой машины в долгий ящик, а еще 2% собираются пересесть с иномарки на отечественное авто. И лишь 8% заявили, что у них хватит денег на любую модель.
Наш замер настроений в целом совпал с наблюдениями социологов. Сейчас, по утверждению ученых, россиян тревожат совсем другие проблемы: рост цен, сокращение зарплат и безработица.
К тому же две трети жителей нашей страны вообще не имеют собственного автомобиля.
Однако проблема повышения пошлин все же волнует пусть и небольшую, но активную часть общества. В первую очередь тех, кто делает бизнес на перегонке машин из-за рубежа. "Речь, прежде всего, идет о жителях Дальнего Востока, Калининградской и Смоленской областей", - заявил "НИ" руководитель аналитического отдела ВЦИОМ Леонтий Бызов. Подтверждением его слов служат многочисленные акции протеста на Дальнем Востоке в конце минувшего года, которые были довольно жестоко подавлены ОМОНом.
В начале этого года мэрия Москвы также не разрешила общественности провести митинг протеста против повышения пошлин на подержанные импортные машины. "14января мы направили иск в Тверской суд Москвы, в котором просим обжаловать запрет на проведение нашего митинга 10 января 2009 года, - поделился с "НИ" председатель ФАР Сергей Канаев. - Также мы встретились с депутатами Госдумы и передали им предложения о поддержке отечественного автопрома". В конце января - начале февраля ФАР планирует провести ряд митингов по всей стране. "Мы будем соблюдать закон, все мероприятия будут санкционированными и согласованными с местными властями", - заверил г-н Канаев.
[Графические материалы:
КАК НА ВАС ОТРАЗИЛОСЬ ПОВЫШЕНИЕ ПОШЛИН НА АВТОМОБИЛИ?
Материал доступен в бумажной версии издания.]
ЕВГЕНИЙ ТАРЛО: В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ ЗАЛОЖЕН ТОЛЬКО ФУНДАМЕНТ
Парламентская газета, Баянова Ирина, 16.01.2009, №001, Стр. 8
В конце 2008 года по предложению Президента РФ Дмитрия Медведева в России был принят Закон "О противодействии коррупции". О его значении и перспективах применения рассказывает член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Евгений Тарло.
- Евгений Георгиевич, сможет ли, с вашей точки зрения, принятый Федеральный закон "О противодействии коррупции" коренным образом изменить ситуацию с этим злом или станет очередным препятствием, которое будут с присущей им ловкостью преодолевать взяточники и мздоимцы?
- Закон "О противодействии коррупции" поддержали все парламентарии. Закон нужен, это понимали все, хотя и предлагали разные механизмы и юридические формулировки.
Закон однозначно поможет борьбе с коррупцией. Это серьезный, гигантский шаг в этом направлении, хотя, конечно же, не первый. В настоящий период Президент Дмитрий Медведев поставил борьбу с коррупцией на одно из первых мест среди стратегических государственных задач. Но я подчеркиваю именно "борьбу", а не искоренение.
Поэтому на ваш вопрос, поставит ли закон точку в борьбе с коррупцией, я отвечу - нет. Потому что коррупционное сознание, готовность обогатиться за счет служебного положения или "порадеть родному человечку", как и все дурные традиции, укоренявшиеся в обществе долгие столетия, не сломать ни за год, ни за четыре или шесть лет президентства. Это длительный путь, связанный с повышением уровня жизни людей, повышением культуры, образования и правосознания граждан. Как раз этому будут способствовать новые законодательные нормы - Закон "О противодействии коррупции" и ряд изменений антикоррупционной направленности во многие действующие законы. В ближайшее время будут еще приниматься законы в этой сфере.
Все предпринимаемые законодателями усилия станут, я уверен, эффективным заслоном на пути коррупции, дадут механизмы и меры по обузданию этого явления, достигшего масштабов национального бедствия. Это действительно так, масштабы коррупции уже стали угрозой государственным устоям, целостности нашего общества.
- Почему же, если у закона не было противников, столько лет он не принимался Государственной Думой, все законопроекты о борьбе с коррупцией прятались "под сукно"?
- Думаю, что какого-то внутреннего подспудного сопротивления при принятии этого закона не было. Но жесткая позиция Президента РФ, данные им поручения переломили ситуацию. И, несмотря на споры, которые не утихали до самой последней минуты, антикоррупционный пакет законов был принят. Он заложил фундамент для борьбы с коррупцией.
С некоторыми положениями принятого закона я не был согласен и сейчас готов предлагать поправки. Ведь очевидно, что все сразу сделать невозможно. Много юридически недостаточно проработанных, не очень удачных формулировок и отсылочных норм. Некоторые аспекты предстоит концептуально дорабатывать.
Я, например, сторонник прежде всего изменения экономических условий хозяйствования и самого устройства нашей жизни. Чтобы не было необходимости, не было потребности у людей давать взятки. На мой взгляд, вот это самое главное.
Нет условий для решения вопросов за взятки, тогда и взяток не будет. Это противоположный подход идеологии наказания. Ставить себе только одну задачу - придумать, как покрепче наказать, не совсем верно, я думаю. Ведь взяточники - это не какие-то особые персоны, не монстры, а обычные люди в разных жизненных обстоятельствах. Подчас попавшие в крайне бедственное положение, когда дать взятку они считают своим спасением.
Да и большинство чиновников, надо говорить честно, не какие-то там "шишки", а трудяги с невысокими зарплатами. Они такие же, как все, возникают из народа и уходят в народ. Мне даже удивительно слышать, когда журналисты по телевидению, по радио кричат: "Чиновники то, чиновники это! Чиновники противодействуют! " Будто чиновники - это такой сплоченный класс, выступающий единым фронтом против народа. Все в корне не так! Но почему-то получается так, что мы своими законами, Конституцией создали такие условия для работы чиновников, что у людей складывается вполне закономерное ощущение, что перед ними единый социальный класс чиновников.
Я бы предостерег от разделения страны на "народ" и "чиновников". Есть люди честные и бесчестные, порядочные и не совсем. В плане предупреждения коррупции надо, чтобы на государственную службу принимались лучшие из лучших, которые бы беззаветно служили своему делу, держали себя в рамках и были по-настоящему "государевыми людьми".
А претензии законодатели должны предъявить, в том числе, и самим себе. Если бы в законах все процедуры были четко и внятно расписаны, подробно определены обязанности сторон, сроки их исполнения, то и оснований для субъективного подхода и взяток не было бы. Отсутствие конкретики и большое количество отсылочных норм - вот беда наших законов.
- Но масштабность коррупции, необходимость бороться с ней вы не отрицаете. Каково ваше видение антикоррупционной стратегии?
- К сожалению, в последние годы чиновники в России стали позволять себе очень многое, на что недопустимо закрывать глаза, - от неимоверно дорогих подарков до многомиллионных взяток. Причем везде - от дорог до больниц и школ, в конторах по приватизации садового участка или для получения нужной справки. Но огульно говорить обо всех - заменить, пересажать - я бы не стал. Еще раз повторю, большинство чиновников работают честно. Мой концептуальный подход - добиваться того, чтобы было моральное осуждение коррупционеров, их неприятие и отторжение в обществе, среди коллег.
Конечно, был и другой полюс при обсуждении Закона "О противодействии коррупции" - требование максимально ужесточить нормы уголовной ответственности за коррупционные действия. Но уголовную ответственность нельзя усиливать до бесконечности - только до абсурда.
Мне кажется, что надо у коррупционеров изымать имущество, задействовать против них экономические механизмы, а не отправлять в лагеря за туберкулезом. Раз они все делают ради обогащения, то мы должны эту "экономическую мотивацию" у коррупционеров охладить. "Бей врага его же оружием", - это хорошо известно. Я бы значительно увеличил штрафы, взыскания, правила конфискации имущества. Чиновник должен знать, что он будет лишен и имущества, и работы, и будет публично опозорен, обесчещен. И наложить штраф настолько большой, чтобы нечистый на руку чиновник его запомнил на всю жизнь, а казна ощутила весомую прибавку.
Кроме того, усиление экономической, а не уголовной ответственности, по моему мнению, приведет к снижению уровня латентности преступлений в сфере коррупции. Преступления будет легче доказать, мздоимцы будут чаще отвечать за них - подвергаться административной ответственности, выплачивать штрафы. А выборочное правосудие, когда нескольким коррупционерам устраивают показательные процессы и отправляют надолго за решетку, с моей точки зрения, не эффективно и даже вредно.
Хотя, я понимаю, спорить на эту тему можно бесконечно, и очень хорошо, что Президент поставил точку в этом споре и закон приняли. Теперь надо проанализировать, как идет его выполнение, и вносить дальнейшие коррективы.
- Планируется ли принятие закона о противодействии рейдерству? Этот вопрос волнует очень многих людей, руководителей предприятий, которые с болью говорят о том, что сегодня в полном соответствии с законом можно осуществить рейдерский захват любого предприятия. - Я бы не согласился - сегодня "по закону" захватить предприятие нельзя. Другое дело - как трактовать закон, что особенно актуально, когда рейдерский захват проводится под прикрытием правоохранительных органов или власти. Я бы говорил про захват предприятия как захват имущества, то есть "разбой, грабеж". Как трактуется в Уголовном кодексе - открытое похищение имущества. Использовались подложные документы, фальшивые свидетельства на право собственности, значит, это надо квалифицировать как "подлог, мошенничество". Надо применять существующие в УК статьи, а не изобретать новые термины типа рейдерства. Я не сторонник употреблять термины, не имеющие юридического определения. Что касается масштабов этого вида преступления, то я уверен, что в 90-х годах они были гораздо больше. Бесследно исчезали директора, на их месте появлялись руководители "новой формации". Частных собственников тогда было меньше, в основном предприятия были государственными. Захватывать собственность у государства было гораздо легче, тем более что Реестра собственности не существовало.
Мне думается, что Уголовный кодекс должен быть дополнен новыми нормами, конкретизирующими все нюансы этих преступлений, такими, как "подделка акций", "подделка правоустанавливающих документов на объект недвижимости", "внесение незаконных записей в Реестр собственности". Вот такая конкретизация в сегодняшних условиях необходима. И надо в каждом конкретном случае разбираться в правовой основе происходящего. Где мошенничество, а где, например, предприятие является должником банка. Где руководство предприятия нарушает условия заключенной гражданско-правовой сделки, а где документальный подлог. В настоящее время проект закона, направленного на противодействие рейдерству, готовится. А митингами, политическими акциями эти сложные юридические вопросы не решить.
Государству, если говорить в более общем плане, надо уходить от "покровительского" отношения к бизнесу, от привычки вмешиваться в дела предпринимателей. Каждый сегодня должен думать о себе.
- Что вы имеете в виду?
- Что времена уравниловки или бескорыстного труда ради будущих идеалов уже прошли. Сегодня не стоит уповать на государство, на его поддержку и заботу. Надо ответственно выстраивать и планировать свою жизнь, грамотно вести свой бизнес. На это, кстати, настроена наша молодежь, которая времена социализма не помнит.
Нужна общая национальная программа, повышающая уважительное отношение к своим предприятиям, отечественной продукции. Нужна активность, грамотность и профессионализм, чтобы вести страну вперед. Нужны условия для достижения своих целей, свободного труда, свободной цивилизованной торговли. Тогда и основы для коррупции не будет. Но, хотел бы попутно заметить, и себестоимость наших товаров не должна зашкаливать из-за транспортных расходов или низкой производительности труда. Иначе у китайских товаров конкуренции не будет никогда.
- Возвращаясь к теме борьбы с коррупцией, хотелось бы услышать ваше мнение о роли гласности и информационной доступности органов государственной власти.
- Совет Федерации всегда открыт для общения с прессой. Мы, как и любой парламент, - публичный орган власти и соблюдаем в своей работе принципы гласности и открытости.
Незаслуженно забытое слово "гласность", как принцип деятельности, как открытость и доступность власти для граждан, - это очень эффективный антикоррупционный механизм. Единственно верный и надежный путь профилактики злоупотреблений служебным положением.
***
СПРАВКА "ПГ"
ТАРЛО Евгений Георгиевич родился 13 февраля 1958 года. Профессиональный юрист, выпускник юрфака МГУ. Доктор юридических наук. До назначения сенатором от Тамбовской области - заведующий кафедрой права ГОУ ВПО "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства".