Маргинальность как социальный феномен современного города

Защита состоится 5 июня 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.173.12 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, к. 5, ауд. 302 (конференц-зал ФБ-ФГО).


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новосибирского государственного технического университета.


Автореферат разослан « » мая 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук,

доцент Вальдман И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Радикальные преобразования социокультурного пространства, которые характерны для Новейшего времени, предъявляют новые, резко возросшие требования к исследованию социальной действительности. В связи с многообразными качественными и беспрецедентно скорыми изменениями в мире в целом, границы и формы социокультурной среды не всегда четко обозначены. Город, представляющий собой наиболее сложную и многообразную среду обитания человек, на протяжении всей истории человечества играл одну из важнейших ролей, формируя определенный тип «городского человека». Однако с конца XIX в. под влиянием существенных социально-экономических, культурных изменений город становится основой нового этапа процесса урбанизации, в рамках которого вместе с ростом городского населения, повышением значимости городов, формируется новый тип расселения, а также в значительной степени – новые отношения, образ жизни и культура людей. К характерным чертам качественно изменяющегося городского мира можно отнести субъектную персонализацию, рост атомарности общества, возникновение новых форм социальных отношений, смену парадигм – общественных и политических, исчезновение единого ценностно-смыслового поля, плюралистичность искусственной среды обитания человека. В последние десятилетия новые форма и качество города как социокультурного пространства доминирующей массы человечества становятся одной из основных причин растущего кризиса самоопределения личности – и, как следствие, – маргинализации человека.

В данных обстоятельствах как феномен города, так и явление маргинальности можно отнести к числу категорий, нуждающихся в переосмыслении и уточнении. Вступление процесса урбанизации в постиндустриальный этап ставит вопрос о природе и сущности городских процессов, как условий социальной реальности современного человека.

На сегодняшний день не существует единой концепции явления маргинальности, нет целостной и универсальной объяснительной модели. Сам термин обозначает промежуточность, пограничность положения человека между двумя и более социокультурными мирами. Однако история понятия показывает, что принципиальным в интерпретации маргинальности оказывается цивилизационный аспект, исторически заданный контекст. Так, в более сложном и дифференцированном современном городском пространстве человек оказывается перед многочисленным рядом вызовов (повышенная степень социальной, культурной, экономической мобильности, унификация традиционных форм общественных и семейных отношений и т.д.), что поднимает проблему укорененности личности в социокультурной среде на качественно иной уровень. В эпоху всеобщей переходности деконструируются как ценностно-смысловая картина мира, так и исторически сложившиеся универсальные категории (Бог, смысл, истина). Мировоззрение становится врéменным, ситуативным, множится индивидуальными представлениями. В современном западном городе формируется качественно новая реальность - неустойчивости как новый социальный феномен. Все это актуализирует проблему самоопределения личности и ее включенности в социум. Логично предположить, что понятие маргинальности в данных условиях приобретает свое определенное качественно новое содержание, отличное от традиционных интерпретаций. Сегодня очевидно существование многочисленных дисциплинарных интерпретаций, фиксирующих отдельные моменты сложной и многоуровневой природы маргинальности, либо использующих классические коннотации маргинальности при постановке проблем современности. Однако, несмотря на то, что появление данного феномена исторически непосредственно связано с городом как более сложной, крупной формой организации человеческой жизни, исследования, рассматривающие непосредственно взаимосвязь проблемы маргинальности в контексте трансформирующейся природы города, отсутствуют.

В таких условиях несомненно важным для социальной философии становится качественное переосмысление состояния духовного и культурного наследия, а также понимание современной ситуации человеческого бытия.

Степень разработанности проблемы. Проведенный анализ научной литературы по вопросам исследования феноменов города и маргинальности показывает, что, несмотря на их принципиальное различие, оба указанных объекта начинают рассматриваться рядом гуманитарных дисциплин в начале XX в. в тесной взаимосвязи. Наиболее характерны в этом отношении тексты Г. Зиммеля с его теорией появления фигуры «чужака» в больших городах, а также Э. Дюркгейма, использующего понятие «аномии» для определения реакции человека на трансформацию ценностно-нормативной основы в изменяющемся социокультурном пространстве города. Эти идеи легли в основу теории маргинальности урбаниста-социолога Р.Э. Парка, впервые употребившего термин «маргинальный человек» в своей статье «Человеческая миграция и маргинальный человек» в 1928 г. в отношении к неадаптированному мигранту, личности, находящейся на рубеже двух культурных миров. Условиями, вызывающими феномен маргинальности, Парк считал движение и миграцию народов, развитие международной торговли, глобализирующегося рынка, но особенно – возникновение городов-метрополисов. Концепция Парка была впоследствии развита, переработана в рамках сложившейся чикагской школы городской социологии в работах В. Смита, Э. Стоунквиста, М. Голдберга, А. Антоновски, Э. Хьюза, Т. Мак-Кормика, А. Керкхоффа и др. и впоследствии классифицирована как культурологическая. В рамках этой же школы создается классическая работа по урбанистике Л. Вирта - «Урбанизм как образ жизни», где автор разводит понятия культуры традиционного общества и культуры современных городов как качественно новой формы социальной действительности, используя, однако, экологический подход к пониманию природы общества. В целом в рамках указанной парадигмы феномен маргинальности рассматривается как двойственность самосознания - необходимый этап перехода от локального тождества провинциального иностранца-мигранта к тождеству включенного в американскую культурную среду. Во многом идея ассимиляции рассматривалась через западноцентристскую ориентацию на воспроизведение фундаментальных ценностей доминирующего общества.

В 60-70 е гг. на смену модернистской идее референтных доминирующих культурных образцов приходит идея культурного плюрализма, согласно которой приоритетной становится поддержка культурных ценностей этнических меньшинств. Труды чикагской школы подвергаются критике (Х. Дикки-Кларк, Д. Головенски), и в то же время возникают попытки внести собственные корректировки и новое представление о маргинальности. Значимой, на наш взгляд, здесь оказывается концепция социального психолога Т. Шибутани, представленная в работе 1969 г. «Социальная психология», где маргинальный статус рассматривается как позиция, в которой воплотились противоречия структуры общества в изменяющихся условиях. Однако конкретно городской вопрос здесь уже не является определяющим. Центральным моментом в понимании маргинальности исследователем является акцент на общие условия, в которых оказывается человек.

В 60-е гг. классическая модель маргинала-личности на «рубеже культур» дополняется в европейской литературе социологической моделью маргинала-индивида «на обочине» общества (у М. Винтера, Н. Дикина, А Каммаротта,

С. Пассильи, Б. Пэрека, Д. Смита, Б. Хэппла и др.). Волновавшие исследователей личности на «рубеже культур» проблема амбивалентности существования, личностной мотивации, выбора статуса сменяются пониманием маргинальности как потери статуса вследствие неинтегрированности индивидов в общественные структуры. Маргинальность рассматривается как результат процесса, в котором отдельные личности или группы отстраняются от участия в различных институтах, все больше вытесняются на край основного течения жизни общества и теряют возможность участвовать в ней. В результате достаточно четко выделились совершенно различные ракурсы понимания маргинальности и связанных с этим комплексов причинно-следственных процессов. Их можно обозначить ключевыми словами: "промежуточность", "окраинность", "пограничность", по-разному определяющих основные акценты в изучении маргинальности.

Любопытным в рамках европейской школы является французский подход, представленный работами Ж. Батая, А. Фаржа, М. Фуко, где маргинальность понимается как романтический протест против традиционных ценностей и норм общества, как продукт классовой борьбы.

На исходе XX в. усиливается положительная коннотация маргинальности. Именно с момента описания данного феномена в феноменологическом аспекте, не привязанном к оценочным коннотациям, вводится социально-философский исследовательский подход. В концепциях Р. Барта, Ж. Делеза, Ф. Гуаттари выделяется ряд общих черт, присущих сложной и многоплановой мировоззренческой парадигме постмодернизма и постструктурализма: фрагментация, децентрация, понятия «ризома», «инаковости» и др.

Активное осмысление маргинальности отечественными исследователями началось с конца 1980-х гг., когда возникла острая необходимость понимания изменений социальной реальности и кризисных явлений советского и постсоветского времени. Маргинальность зачастую освещалась под призмой проблемных «деклассированных» элементов, «люмпенов» (работы Е. Старикова, Г. Данишевской, А. Галкина). Однако ясно обозначенной философской рефлексии маргинальности, тем не менее, выделить нельзя. Более объемные и менее оценочно окрашенные интерпретации, где маргинальность понимается как особая социальная форма, которая не может быть «фиксированным» качеством той или иной социальной группы, нашли свое отражение в исследованиях В.А. Шапинского, А.И. Атояна, В.В. Радаева, Ю.М. Плюснина, Е.Б. Рашковского, В.Л. Каганского и др. Можно выделить ряд исследований данного феномена в рамках понятийного аппарата философии (А.В. Федосеенков, И.В. Зайцев, С.П. Гурин, С. П. Баньковская, В. Л. Каганский, Е.И. Ефремова, Т.В. Вергун); призывающих к выработке междисциплинарного подхода к феномену маргинальность (С.Б. Кагермазова, А.И. Атоян, И.В. Митина, И.П. Попова); использующих цивилизационный подход к пониманию маргинальности как качественно новому типу трансформирующейся социальности (В.Г. Николаев, Н.О. Навджавонов, С.П. Баньковская, И.П. Попова). Отдельным блоком стоит выделить работы структуралистского направления.

Систематизируя вышесказанное, можно сказать, что в современном научном дискурсе понятие маргинальности зачастую употребляется в большинстве дисциплин для анализа специфических, противопоставляемых общепринятому представлению о норме явлений, часто с позиции аксиологического подхода. За абсолютный эталон принимается нечто, обусловленное конкретными социально-историческими и психологическими причинами, интересами власти и национальными традициями. Для понимания же современной природы маргинальности большое значение имеет анализ эволюции теоретических представлений о ней во взаимосвязи с социокультурным цивилизационным контекстом. В данной работе мы не говорим о городе в общем, но рассматриваем его как идеально-типическую модель западного образца. Под западным образцом нами понимается городская форма, прошедшая индустриальную и вступившая в постиндустриальную стадии развития. В этом смысле проблема человеческой маргинальности, рассматриваемая в теоретическом (т.е. универсалистском) контексте и ориентированная на формулирование необходимых и общезначимых выводов, не может быть оторвана от культурологического контекста. Таким образом, становится оправданным известный «европоцентризм» истолкования проблемы маргинальности и городской среды в целом.

Возникает объективное противоречие между острой потребностью осмысления города как условия современного человеческого бытия и маргинальности как атрибута самоопределения человека в новой социальной реальности и отсутствием ясного понимания характера взаимосвязи феноменов города и маргинальности. Это общее противоречие находит выражение в ряде частных противоречий, среди которых наиболее существенны следующие:

• между необходимостью научного описания условий социокультурного потенциала самоопределения человека, его включенности в социум в изменяющемся социокультурном пространстве и недостаточной разработанностью категориального аппарата для учета указанных изменений.
  
• между новым качеством маргинальности в условиях современного города и ограниченностью возможностей существующих отдельных дисциплинарных подходов к исследованию маргинальности, ориентированный на классические интерпретации данного феномена.
  

Вследствие указанных противоречий нами сформулирована проблема, которую можно представить в следующем виде: в рамках современной городской культуры маргинальность становится базовым атрибутом самоопределения, меняя при этом признак структурной периферийности на утрату укорененности человека в социальном бытии современного города в силу отсутствия морального стержня, иерархической системы ценностей.

Цель исследования. Анализ феномена маргинальности как атрибута социального и личностного бытия, обусловленного необходимостью самоопределения в современной городской культуре (социально-философский аспект). Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать становление современного города как процесс формирования специфического социокультурного пространства.
   
2. Выявить содержание и динамику теоретических представлений о городе в индустриальном и постиндустриальном обществах.
   
3. Описать особенности самоопределения человека в традиционной городской культуре и культуре города индустриального и постиндустриального типа.
   
4. Показать социокультурное пространство современного города как условие формирования идентичности современного человека.
   
5. Проанализировать влияние маргинализации на процесс самоопределения.
   

Объект исследования – современный город как социальное пространство взаимодействующих индивидов.

Предмет исследования – феномен маргинальности как специфический способ бытия человека в современном западном городе.

Теоретико-методологические основания работы. Поскольку проблема комплексная, она требует анализа с различных научных позиций, а, следовательно, междисциплинарного изучения. Основным и интегрирующим выступает социально-философский подход, ориентированный на выявление теоретических и аксиологических оснований социологических концепций. Также благодаря социально-философскому анализу удалось квалифицировать маргинальность как атрибут социального и личностного бытия, проявляющийся в условиях современного города, а также предполагающий свои временные и пространственные характеристики. Предметом его приложения были концепции городской среды, социальной общности и социальной группы, представленные в работах М. Вебера, Ф. Тённиса, З. Баумана. Социально-философский подход позволил ввести в инструментарий исследования категории «общность», «общество», «социализация» и отграничить их философское содержание от социологических интерпретаций.

Значимым средством исследования являлся также философско-антропологический подход. С его помощью пространство социального взаимодействия было интерпретировано как пространство человеческого выбора и существования множества индивидов, принципиально не интегрируемых в коллективное целое. Посредством этого подхода в диссертационном исследовании были применены категории «идентичность», «индивидуализация», «ситуативный выбор». Применение философско-антропологического подхода позволило представить категорию маргинальности как философскую и выявить возможности ее корректного применения в социальном исследовании.

Поставленные задачи требовали применения метода рациональной реконструкции применительно к исследованию философской и социологической литературы по проблемам маргинальности и урбанистики. Этот подход позволил установить специфику предметной и концептуальной интерпретации терминов, примененных известными исследователями-гуманитариями, установить как их эвристическую ценность, так и их познавательную ограниченность для задач данного диссертационного исследования.

Вспомогательным исследовательским подходом выступил социокультурный подход, ориентированный на изучение реальных социальных процессов, проходивших в условиях конкретного западного культурного локуса.

В работе были применены и классические концептуальные модели. В частности, была применена методологическая концепция «идеальных типов» М. Вебера и Ф. Тенниса, позволившая обосновать представление о городе и маргинальности как теоретических конструктах, а не только как эмпирическое обобщение. Описание эволюции городской среды было соотнесено с подходом Д. Бэла (и зависимых от него конструкций Э. Тоффлера, М. Кастельса) к периодизации развития общества. В диссертации было использовано его разграничение индустриального и постиндустриальный этапы развития общества. Согласно данному подходу, мы выделяем ряд основных временных фаз с учетом их социально-экономической и культурной специфики, в рамках которых становится возможной поэтапная систематизация городской культуры.

Значимым исследовательским средством была концепция постиндустриального общества. Ее идеи позволили увидеть в городском маргинале не рудимент традиционного общества в ситуации дезадаптации, а релевантный для ситуации современного города продукт социального взаимодействия.

Теоретическими источниками работы послужили труды по изучению природы городских процессов Г. Зиммеля, Л. Вирта, Р. Парка, Э. Сойи; работы современных авторов, исследующих феномен маргинальности с феноменологических (исследования А. Атояна), а также структурно-функциональных позиций (труды С. Баньковской, З. Баумана, Р. Сеннета). Эмпирическую базу составляет обзор работ по истории культуры, социологии, психологии, урбанистики, статистические данные по процессу урбанизации, а также результаты различных социологических исследований.

Научная новизна исследования заключается в анализе феномена маргинальности как атрибута личностного бытия, формирующегося в процессе самоопределения человека в условиях современного города, и конкретизируется в основных положениях, содержащих элементы научной новизны:

1. В работе впервые в отечественной литературе вводится понятие урбании для описания специфической социальной общности современного города, характерными чертами которой являются персонифицированные краткосрочные взаимоотношения между людьми, основанные на стремлении к самоопределению в плюралистичном фрагментарном городском пространстве.
   
2. Обоснован тезис о том, что именно урбания как новая форма социальности, пришедшая на смену традиционно сложившимся образцам социальных отношений, делает маргинальность как невозможность в настоящий момент укорененности в среде атрибутом бытия современного западного человека.
   
3. Показано, что проблема идентичности человека в современном городе раскрывается как проблема замены традиционных путей самоопределения темпоральными, поливариантными, плюралистическими: в частности, усиливается степень его индивидуализации, мобильности, специализации труда, ценностно-нормативно личностный набор обретает сменный характер, сопровождающийся отсутствием единого целостного постоянного мировоззренческого каркаса.
   
4. Маргинальная личность представлена как идеальный тип, являющийся основой подхода к самоопределению человека в постиндустриальном городе.
   

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Введенное в работе новое понятие «урбания» позволяет обозначить качественно новый тип социальной общности, формируемый в условиях смены в социокультурном пространстве современного города традиционных общественных форм отношений на персонифицированные краткосрочные взаимоотношения между людьми, основанные на стремлении к самоидентификации в многообразном и фрагментарном городском пространстве.
   
2. В современных исследованиях маргинальности культурологический подход с его акцентом на значение межкультурных различий, а также социологический с его вниманием к локализации маргинальных явлений в определенных группах и субкультурах – не позволяют с должной полнотой описать данный феномен на этапе постиндустриального города.
   
3. В современном западном городском про основным источником маргинальности становится природа современного города с его разнообразием культурных паттернов, ослабленностью традиционных социальных институтов, разрушением регламентаций и предельным обострением проблемы идентификации человека.
   
4. Маргинальность можно охарактеризовать, как специфически нестабильную и ограниченную во временных и пространственных рамках локализацию в социальной среде, своих координат существования и субъективное переживание этого процесса как отсутствие целостности, комфорта культурного окружения. Это состояние маргинальности становится преобладающим в современном городе.
   

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выполненное теоретическое обобщение, позволяющее раскрыть природу современной маргинальности городского человека, а также рассмотреть сущностные характеристики теоретических представлений как о самой маргинальности, так и о феномене города в их эволюции, является решением проблемы, возникшей на стыке социальной философии, социологии и урбанистики, как разработке нового видения феномена маргинальности с учетом специфики современного городского контекста.

В работе уточняются понятия «городского» и «традиционного» как идеально-типических форм общественной организации, что позволяет рассматривать городской аспект не только в историческом, но и в феноменологическом аспектах. Также уточнена содержательная характеристика сущности маргинальности как атрибута социального и личностного бытия в современном городе, которая углубляет имеющиеся научные знания о маргинальности как феномене, возникающем, прежде всего, в городе.

Охарактеризовано развитие теоретических образов города и городских процессов в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах (западного образца); введена категория «урбании» для определения качественно новой формы социальности в городе; дана содержательная характеристика теоретических представлений о феномене маргинальности; предложена идея маргинализации как процесса самоопределения человека в современном городе.

Результаты исследования открывают дополнительные возможности для дальнейших теоретико-практических исследований фундаментального и прикладного характера в области социальной философии, социологии, урбанистики и смежных с ними наук.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы для критического осмысления новых форм социального бытия и положения человека в современной социальной реальности как в рамках преподавания гуманитарных дисциплин (социальной философии, социологии, урбанистики, городской социологии, психологии, политологии), так и для практического применения социальными работниками, практикующими психологами, политологами.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на нескольких региональных, всероссийских и международных конференциях. Отдельные результаты исследования использовались при чтении курса лекций по дисциплинам «Человек в городской культуре» и «Социальные проблемы городской среды» на кафедре философии Новосибирского государственного университета экономики и управления. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Новосибирского государственного университета экономики и управления.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в количестве семи работ, в том числе 6 работ в сборниках трудов конференций и 1 статья в издании, рекомендованном в ВАК.

Структура работы была определена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников из 194 наименований и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 194 страницах основного текста, включая список литературы


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается характеристика предмета исследования, обосновывается актуальность темы, формулируются его цели и задачи, характеризуется степень разработанности проблемы. Указываются элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава - «Формирование городской культуры современного человека» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Основные тенденции эволюции городской культуры» рассматриваются особенности урбогенеза во взаимосвязи с анализом существующих научных школ урбанистики. Необходимость такого рассмотрения связана с тем, что в сложившейся исследовательской практике феномен города часто используется без учета его сущностной специфики и социокультурного генезиса. Определяя форму и содержание современного города, нужно сказать, что он давно перестал быть исключительно традиционным набором улиц, площадей, инфраструктурных элементов. Сегодняшний город – это, прежде всего, те процессы и взаимодействия элементов, которые формируются, согласно территориальным и экономическим условиям городской среды и под воздействием его социокультурных выражений. В настоящее время науки о городе наиболее активно изучают «тело» города, его материально-пространственные структуры, среду, в то время как содержательное наполнение и процессы, формирующие сущность города, а также специфику городской культуры, еще не стали объектом пристального внимания исследователей. Взяв за основу урбанологическое понимание города как культурной константы, развивающейся в контексте мировой истории, автор прибегает к методу «идеальных типов», характеризуя город как открытую динамичную систему в противопоставлении «не городу» с традиционным образом жизни.

Автор обращается к методологии общественно-исторической эволюции Д. Бэлла, чтобы систематизировать развитие городских процессов. Так, проделав длинный путь от становления примитивных доиндустриальных (традиционных) форм к постиндустриальным усложненным виртуальным сетевым системам, город, втягивая в свои границы и системы отношений внегородское пространство и одновременно продуцируя и распространяя образцы городской жизни за свои пределы, во все большей степени выступает в новом качестве при структурировании общего социокультурного пространства. Изменения в развитии города – это не только выход его за пределы ранее поддерживаемых им региональных и национальных рамок, но и новые содержательные и смысловые характеристики городской культуры. Для формирующейся урбанистической реальности характерна актуализация таких черт городского образа жизни, как кратковременность и поверхностность социальных связей, повышение интеллектуально-эмоциональной нагрузки, потребительское отношение к природе и подчинение искусственно установленным ритмам жизни, адаптивность и открытость горожанина к инновациям. «Мультикультурность», множество субкультур, фрагментарность утверждают плюрализм как основную характеристику современной городской культуры, являющейстя условием формирования сообществ, объединенных по принципу ценностных ориентиров, предпочтений, мировоззренческих установок. В связи с этим возникла необходимость переосмысления традиционного представления о городе как социальной общности и о пути самоопределения городского человека в современной городской культуре.

Во втором параграфе «Формирование социальных признаков городского человека» более подробно рассмотрен антропологический аспект в городской эволюции. Мы видим, что этапы и направления формирования городского человека напрямую зависят от форм городской культуры, социокультурных и экономических детерминант временного контекста, в который она встроена. Однако можно выделить ряд характерных черт, которые отличают городского человека от «негородского» на всем протяжении его эволюции: примат рационального типа мышления над мифологическим, душевным, религиозным, индивидуальный тип сознания, повышенная степень социальной и культурной мобильности, узконаправленный профессионализм.

Так, впервые тема городского человека поднимается уже в античном полисе, где городской человек воспринимается как носитель стоических добродетелей, способный на формирование индивидуальной позиции и небезучастный к жизни полиса. В средние века в связи с активным развитием городских процессов и изменениями в городской жизни средневекового общества различия между городским и «негородским» человеком усиливаются. Период Реформации и идеи эпохи Ренессанса приводят к пересмотру городским человеком своего места в социуме, отношения к религии, труду, достатку – к раннее жестко регламентированным религией и феодальной идеологией сферам жизни средневекового общества. В результате секуляризации и формирования новой буржуазной общественной формации к Новому времени городским человеком оказывается наиболее индивидуально-ориентированный, предприимчивый, более гибкий горожанин. С этого момента традиция окончательно утрачивает свою силу как механизм социального контроля и как форма воспроизводства утвердившегося образа жизни, появляется проблема «отцов и детей».

В большом капиталистическом городе человеку необходимо быть способным противостоять увеличивающемуся количеству вызовов. С одной стороны, он более автономен, инициативен в городской жизни, с другой, - он становится частью более глобальной капиталистической машинной системы. Будучи встроенным в существующий режим массового производства, человек становится потребителем и генератором материальных и идеальных ценностей массовой культуры, являя собой феномен массового человека. Во второй половине XX в. с трансформацией капиталистических форм в более гибкие, на информационно-ориентированном и более сложном этапе урбанизации человек города оказывается в ситуации социального, культурного, экономического плюрализма. Как следствие, усиливается степень его индивидуализации, мобильности, специализации труда, появляется феномен фрагментарного самоопределения, связанного со сменой ценностно-нормативного набора, с отсутствием единого целостного постоянного мировоззренческого каркаса.

В третьем параграфе «Урбания как специфическая социальная общность современного города» при рассмотрении города как социальной общности в историческом срезе автор вводит понятие урбании для характеристики специфики качественно новой современной социальной ситуации. Особое внимание уделяется осмыслению природы социальной общности.

Город как общность на всем протяжении своего развития претерпевает существенные изменения. Само понятие города как социальной общности появляется только к Новому времени в связи со значительной трансформацией самих городских форм в процессе индустриализации и распространения капиталистической парадигмы. Отношения между горожанами начинают выстраиваться, согласно функциональному принципу, на основе взаимовыгодного интереса. Сегментируется городская среда, исчезает значение организующего ядра (площадь, рынок, храм и проч.) как аккумулирующего общественного места. В условиях динамично развивающихся метрополий формы общения с незнакомцами становятся более абстрактными, в то время как в близком окружении человек становится более открытым. В результате, с одной стороны, у индивида вырабатывается сознательное равнодушие к межличностным отношениям как защитный механизм от уязвимости. С другой, - в силу отсутствия единой ценностно-нормативной базы, нивелирования традиционных схем городского поведения, единственным ориентиром во взаимоотношениях становится максимально личностно окрашенная позиция, свобода выбора. Ситуация дестабилизируется окончательно с появлением новых информационных технологий, средств коммуникации, появлением новых более глобальных форм расселения. Новый глобализирующийся мир плюрализма заменяет исторически сложившиеся формы самоопределения человека в городе (община, семья, государство и т.д.), результатом чего становится возрастающий кризис социальности и идентичности. Утрата социальных ролей-масок в атомизированной городской общности вынуждает индивидов объединяться вокруг определенных форм самоидентификации, создавая множество автономных закрытых друг для друга сообществ.

В результате проработка данного вопроса в диссертации выдвигается предположение, что само существование городов как коммуникативных артефактов на сегодняшний день ставится под вопрос, а не жизнь в урбанизированном мире. Отсутствие внешних ценностно-нормативных механизмов, социальных регуляторов, определяющих степень дистанции между городскими «незнакомцами» приводят к формированию качественно новой социальной общности, которую мы обозначили «урбания». Характерными чертами ее являются персонифицированные краткосрочные взаимоотношения между людьми, основанные на стремлении к самоопределению в плюралистичном фрагментарном городском пространстве.

Вторая глава – «Маргинализация как атрибут самоопределения современного человека в условиях урбании» посвящена рассмотрению непосредственного влияния вышеуказанных наблюдаемых тенденций на форму и содержание самоопределения современного человека.

Первый параграф «Эволюция понятия маргинальности» представляет собой анализ сложившихся дисциплинарных интерпретаций данного феномена. После системного рассмотрения становится ясно, что в своем становлении и развитии указанный феномен проходит несколько стадий, подвергается множеству отличных друг от друга подходов. Однако, до настоящего момента ни в западной, ни в отечественной академической литературе не было обозначено единого общепринятого представления о маргинальности. Объем понятия меняется с момента своего становления в зависимости от выбора системы отсчета, относительно или в рамках которой исследуется данный феномен.

С момента появления в рамках чикагской социологической школы термин «маргинальность», а также «маргинальная личность» используется в исследованиях межэтнических взаимодействий, результатов миграционных процессов, роста больших городов для описания человека «на границе между двумя культурами, двумя социальными мирами, не способного принадлежать ни к одному из них». Несмотря на критику и уточнения, существенно меняется представление о рассматриваемом феномене к сер.XX в. в связи изменением социо-экономических и культурных детерминант: появление новых технологий, глобализация рынков, значительное усиление мигрантских потоков. Маргинальность все чаще связывается с социально-экономическими и структурными изменениями в обществе. Статус маргинальности приобретает яркий негативный оттенок, обозначая человека «на обочине», лишившегося социального статуса в обществе. В результате достаточно четко выделяются различные ракурсы понимания маргинальности и связанных с этим комплексов причинно-следственных процессов. Однако их все можно обозначить ключевыми словами: "промежуточность", "окраинность", "пограничность", по-разному определяющих основные акценты в изучении маргинальности.

На исходе XX в. роль маргинальных личностей и групп приобретает положительный статус, поскольку для успешного осуществления деятельности личность не должна ограничиваться интернализованной системой социальных ролей и моральных норм. Наиболее радикально изменяется интерпретация маргинальности у теоретиков постмодернизма. Несмотря на то что универсального в рамках философского подхода видения природы маргинальности не сложилось, данный подход отличается меньшей степенью оценочного суждения по отношению к указанному феномену.

По мнению автора, маргинальность, несомненно, является признаком современной культуры. Процессы глобализации, урбанизации с их разнообразием культурных паттернов, ослабленностью традиционных культурных, социальных, семейных форм, разрушением регламентаций предельно обостряют проблему человеческого самоопределения. Финальная дефиниция маргинальности звучит как невозможность в настоящий момент обретения «привязанности» к среде, своих координат существования и субъективное переживание этого процесса как отсутствие целостности, комфорта культурного окружения.

Основой второго параграфа под названием «Пути самоопределения человека в традиционной и современной городской культурах» становится рассмотрение способов самоопределения человека в традиционном городском мире и более сложном дифференцированном современном городском пространстве.

От носителя традиционного типа сознания, характеризующегося низкой степенью адаптивности, коллективной логикой, современного горожанина отличает высокая степень социальной и культурной мобильности, многочисленный круг ценностных ориентиров, жизненных сценариев, наличие свободы выбора. Именно свобода как необходимость самостоятельного автономного принятия решений влечет за собой появление ответственности за принятое и реализованное решение, а, следовательно, и индивидуализацию человеческого существования. Окончательное «освобождение» городской культуры от авторитета традиций, могущества «абсолютов», детерминированности социальных и экономических структур Нового времени приводят к увеличивающемуся разнообразию жизни, окончательному установлению индивидуализированной капиталистической культуры. С утратой готовых социальных, политических, религиозных конструктов в условиях индустриального и постиндустриального урбанизма человек оказывается перед многочисленным рядом вызовов, формирующих качественно иную среду самоопределения.

Рассмотрев концептуальные стороны феномена самоопределения, автор останавливается на понимании процесса самоопределения как достижения человеком своей идентичности, тождества с собой, способности целостного непрерывного самоконструирования. Признавая современную природу идентичности как множественного набора равнозначных жизненных логик, исследователь видит условием успешного самоопределения личности в окружающей ее социокультурной реальности удовлетворение трех ключевых человеческих потребностей: чувства общности, наличие структуры и осмысления жизни.

Однако вышеописанные качественно новые черты современной городской культуры подвергают сомнению наиболее фундаментальные категории традиционно сложившихся и единственно возможных условий для идентификации личности. Ответом на вопрос о природе уготованного пути личностного самоопределения является предположение, что в современном городском мире, где главными ценностями признаны свобода выбора, мобильность и высокая степень адаптации к новым условиям, человек оказывается неспособным выстраивать внутреннюю долгосрочную систему ценностей и жизненных установок. Утратив долгосрочные приятельские формы отношений, способность сохранения семьи как «оазиса стабильности», он выходит на конкурентное поле после очередной работы во «всеоружии» и ощущает себя всегда разным, согласно ситуативному отнесению к определенному «карманному» (по Тоффлеру) набору ценностных логик. В итоге жизнь человека в условиях кризиса идентичности приобретает прерывный характер, в котором присутствует повторение одних и тех же ошибок, событий, никак не связанных друг с другом.

В третьем параграфе исследования «Диалектика устойчивости и маргинальности в личностных выборах современного человека» анализируется взаимосвязь маргинализации и процесса самоопределения урбанизированного человека как участника новой социальной реальности – урбании. Освободившись от первичных уз, модернистских оков, человек лишается также и связей, механизмов, дававших ему чувство уверенности и принадлежности к какой-то общности. Потеряв определенное место в этом мире, человек прежний теряет и ответ на вопрос о смысле его жизни. Поскольку самотождественность личности является производной от состояния общества в том числе, то в ситуации дестабилизации, децентрации социальной системы утрачивается и личностная целостность и упорядоченность.

Фрагментарный характер урбанистического мира, одноразовость ценности и многообразие норм персонифицируются в новом типе человека – маргинале, переживающим состояние амбивалентности бытия в силу отсутствия целостной идентичности. Конструирование социальной действительности становится основополагающим свойством человека. Маргинализация же, согласно нашему представлению, это процесс превращения современного городского жителя в маргинала - не просто индивида «на рубеже культур», но в человека, не осознающего «пограничности» своего положения.

В заключении подводятся итоги исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора.

1. Лапова, И.Ю. Маргинальность как форма самоопределения урбанизированного человека / И.Ю. Лапова // Вестник НГУ. Серия: Философия. – Новосибирск. - 2009. - Т. 7.- Выпуск 1. - С. 77-83.
   
2. Лапова, И.Ю. Взаимосвязь процессов маргинализации и урбанизации / И.Ю. Лапова // Наука. Технологии. Инновации: материалы всероссийской научной конференции молодых ученых в 7-ми частях. – Новосибирск: НГТУ, 2006. - Ч. 6. – С. 123-124.
   
3. Лапова, И.Ю. Маргинализация современного человека как следствие урбанизма / И.Ю. Лапова // Культурология, культура и искусство в современном российском социуме: сб. науч. ст. по итогам научно-практич. конф. «Культурология в социальном измерении». - Кемерово, 2008. – С. 306-314.
   
4. Лапова, И.Ю. Путь к маргинальности – форма самоопределения урбанизированного человека / И.Ю. Лапова // Социокультурные проблемы современной молодежи: материалы Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Изд. НГПУ, 2007. – С. 99-108.
   
5. Лапова, И.Ю. Маргиналы – люди новой урбании / И.Ю. Лапова // Системы и модели: границы интерпретаций: Сборник трудов Всероссийской научной конференции с международным участием. – Томск: Изд. Томского гос. Пед. ун-та, 2007. – С. 115-118.
   
6. Лапова, И.Ю. Маргинальный человек как продукт урбанизма / И.Ю. Лапова // Студент и научно-технический прогресс: Философия: Материалы 45 междун. науч. студ. конф. (НГУ). – Новосибирск: Изд. НГУ, 2007. – С. 78-79.
   
7. Лапова, И.Ю. Маргинальный человек – новый тип идентичности в городской культуре / И.Ю. Лапова // Вестник НГУ. Серия: Психология. – Новосибирск. - 2008. - Т. 1. - В.1. – С. 111-116.
   

Подписано в печать ___.04.2009. Формат бумаги 60х84 1/16

Объем 1,0 п.л. Тираж 120 экз. Заказ №____


Новосибирский государственный технический университет

630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса