Geum.ru

Роль и место молодежных организаций в политической системе современного российского общества



Содержание3. Практическая значимость исследования
Апробация работы.
Владимирова Л.В
Белов Е.А.
Гусев В.Л.
Кирнос А.В
Подобный материал:

1   2   3
4. Авторская трактовка механизмов артикуляции и агрегирования интересов молодежи политической системой России в ХХI веке


Процесс, посредством которого индивидуумы и группы предъявляют требования лицам, принимающим политические решения, называется артикуляцией интересов. Он может осуществляться различными структурами и способами, поскольку именно здесь пролегает граница между обществом и политической системой. Артикуляция интересов присуща разнообразным социальным структурам. Если региональные и объединенные родственными связями группы всегда действуют через неформальные и не постоянные каналы, то ассоциированные группы обычно артикулируют свои интересы по регулярным и законным каналам.

Молодежные политические организации являются институтами артикуляции интересов молодежи. Независимо от степени понимания теми или иными группами молодых людей своих интересов, объединяясь в группы, молодежь стремится реализовывать свои интересы и одновременно предъявляют свои требования тем людям и структурам, которые принимают общественно важные решения.

Процесс объединения, суммирования однородных показателей (величин) с целью получения более общих, совокупных показателей называется агрегированием. Одним из механизмов агрегирования интересов российской молодежи стали молодежные палаты при центральном и региональных органах представительной власти. Автором рассмотрен опыт деятельности Молодежной палаты при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и при Думе Самарской области.

Следующим механизмом реализация интересов молодежи является ее непосредственное привлечение к активному участию в многочисленных региональных программах. Автором проанализирована деятельность Московского городского фонда молодежи, в структуру которого входят: Департамент молодежно-социальных программ, Производственный отдел, Департамент организации рабочих мест и трудоустройства, Департамент поддержки молодежного предпринимательства, Молодежные трудовые отряды. Проанализированы следующие направления и позиции деятельности указанного фонда:
  • .
  • а.
  • .
  • .
  • .
  • Функционирование а г. Москвы.
  • .
  • .


Еще одним механизмом агрегирования и артикуляции интересов молодежи политической системой России является повышение электоральной активности молодых людей. Обычно уровень электоральной активности молодежи в нашей стране был значительно ниже среднестатистических показателей явки. Например, в парламентских выборах 1999 года участвовало 35% молодежи в возрасте 20-24 лет, а в возрасте 25-29 лет – уже 46%. Обозначенная тенденция характерна не только для выборов 1995, 1999 годов, но и для парламентских выборов 2003 года.

Участие в выборах Президента Российской Федерации для молодежи – это возможность приобщиться к политике федерального уровня и тем самым повысить уровень своей социальной значимости и самоуважения. На президентских выборах 2000 года молодежь в возрасте 20-24 лет имела более низкие показатели явки, чем в среднем по стране1. Наиболее высокой электоральная активность на выборах 2003-2004 гг. оказалась у молодежи Архангельской области. Это относится ко всем возрастным категориям молодежи: 18-19 лет – 67%, 20-24 – 78%, 25-29 лет – 82%. Объясняется это более высоким уровнем реальной явки на президентские выборы 2000 года в Архангельской области, чем даже в Москве и Московской области. Однако не следует сбрасывать со счетов и такой фактор, как работа администрации по электоральному воспитанию молодежи, которая активно проводилась и проводится в этой области.

Первая модель молодежного электорального поведения может быть выражена следующим образом: «На выборы не хожу, потому что никому не верю». Эта модель голосования объясняет неучастие молодежи в выборах, исходя из общего неприятия действующей политической власти и института выборов. Приверженцев этой модели электорального поведения среди молодежи со временем становится больше, что является потенциальной угрозой для дальнейшего развития демократии в стране.

Вторая модель негативного электорального поведения молодежи может быть выражена так: «На выборы не хожу, потому что мой голос ничего не изменит». Исходя из этой модели неучастие молодежи в выборах объясняется тем обстоятельством, что на политической сцене практически отсутствуют политические силы, способные артикулировать и агрегировать интересы молодежи, что неизбежно ведет к неверию молодых людей в собственные силы.

Третья модель выражается следующей формулой: «На выборы не хожу, потому что мне это вообще неинтересно». Эта модель в основном характерна для довольно значительной части молодежи, которая занята своими собственными делами и для которой политическая жизнь вообще не представляет никакого интереса. Такое электоральное поведение демонстрируют не только различного рода неформалы и радикалы, но и часть студенческой и рабочей молодежи, которая поглощена проблемами исключительно личного характера. К сожалению, в российском обществе число молодых людей, придерживающихся данной позиции, постепенно возрастает.

Исследования, провидимые ВЦИОМ и Фондом «Общественное мнение» выявили, что большая часть молодежи нормативно готова к выполнению своих гражданских обязанностей, которые требуют напряжения интеллектуальных и эмоциональных способностей, затрат сил и времени на решение общественно значимых задач. Но реально эта готовность в современном российском обществе пока еще не реализуется, так как институты реализации этой активности развиты довольно слабо. Например, молодежь в подавляющей части своей массы плохо знает политические партии или молодежные организации и поэтому не желает им помогать. Она почти ничего не знает о федеральных и региональных молодежных программах, не знает, кто конкретно может выражать ее интересы и непосредственно представлять ее во власти, не знает своих депутатов и их обязанности по отношению к молодежи, не знает основных законов, защищающих ее интересы и т.д. Одной из основных причин роста протестного поведения, как показывают исследования, является несоответствие готовности молодежи к участию в социальной жизни и предлагаемых ей обществом форм этого участия.

Одной из причин протеста молодежи является недоверие как к окружающим людям, так и к политическим институтам. Недоверие молодежи – это ответная реакция на обман их «взрослым» миром: в одном случае, нежелание участвовать в выборах – это стихийная реакция, в другом, голосование против всех – осознанная. Абсентеисты с большей охотой готовы покинуть страну в отличие от протестантов и респондентов, готовых использовать насилие, т.е. они не видят для себя возможность изменить социальные отношения, протестанты пытаются сделать это легальными средствами, а респонденты, готовые использовать насилие, несанкционированными.


5. Определение основных направлений оптимизации влияния политических молодежных организаций на политическую систему современного российского общества


Полученные результаты многочисленных социологических исследований свидетельствуют о достаточно высокой степени нестабильности в нашей стране и неопределенности перспектив молодого поколения. Закононепослушание, агрессия, пьянство, алкоголизм, наркомания – все это ответная протестная молодежная реакция. Среди основных причин массового распространения наркотиков и алкоголя, и как следствие – роста преступности, важное место занимает массированная пропаганда, возводящая пороки в ранг модной атрибутики, обязательной для современного молодого человека. Борьба с этими явлениями может быть успешной лишь при объединении усилий государства и институтов гражданского общества, в условиях привлечения лучших интеллектуальных сил и экономических ресурсов. Использовать молодежный ресурс также важно не только для преодоления имеющихся социальных пороков общества, но и для инновационного развития России, которое, как показывает практика, без привлечения молодого поколения невозможно.

Выделены несколько основных направлений оптимизации политической системы, которые в той или иной степени пытается реализовать политическая власть в связи с активизацией молодежных политических организаций.

Во-первых, патриотическое воспитание российской молодежи. В 2005 году завершилась реализация федеральной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы». На 2006-2010 годы принята очередная государственная программа патриотического воспитания, направленная, в первую очередь, на молодежь. В ходе осуществления патриотического воспитания можно решить еще целый комплекс воспитательных задач и эффективно построить общий процесс политической социализации молодежи.

Во-вторых, принятие мер по повышению электоральной активности российской молодежи. Эта задача не может быть решена только конкретными и разовыми PR-акциями, проводимыми в период избирательных кампаний. Она требует систематического политического образования и обучения молодежи, начиная еще со средней школы. Это предполагает не только усвоение общественно-политических знаний о государственном устройстве, системе выборов, правах и обязанностях гражданина, но и овладение навыками политического действия и поведения. Государственные инвестиции в политическое воспитания – это вложение средств в укрепление существующего политического режима. Они наиболее эффективны, так как исправление аномального политического и электорального поведения требует гораздо больших финансовых и организационных затрат.

В развитых государствах, например, в США, широко распространена практика волонтерства, то есть, добровольного и бескорыстного участия молодежи в различного рода общественных проектах. В России государственные, политические и общественные организации стремятся перенять и рационально использовать этот позитивный опыт. Молодежь, предпочитающая мирные средства решения общественных проблем, обладает более высоким уровнем электоральной активности. Та же часть молодежи, которая готова использовать и насилие, как известно, обладает более низким уровнем электоральной активности. Таким образом, выборы являются механизмом, снижающим уровень социальной агрессии.

В-третьих, создание молодежных парламентов, которые смогут формировать и реализовывать многие социальные проекты. Основные функции этого института могут быть следующими:
  • формирование условий включения различных групп молодежи в политический процесс, в ходе которого молодежь могла бы эффективно реализовывать свои интересы;
  • активное вовлечение ресурсов общеобразовательной школы, политических партий, администрации в образовательный процесс молодежи. Разработка и реализация специальных образовательных программ по политической социализации молодежи;
  • целенаправленная поддержка молодежных организаций, способствующих артикуляции, агрегации и представительству базовых интересов молодежи и способных подготовить и реализовать молодежные проекты как общенационального, так и регионального уровней;
  • формирование региональной и федеральной политической молодежной элиты посредством реализации специальных программ подготовки молодежных лидеров;
  • проведение самостоятельной информационной политики, направленной на формирование гражданских и нравственных качеств российской молодежи, способствующих ее адаптации к “взрослой” социально-политической среде;
  • мониторинг социальных и политических процессов в молодежной среде, формирование системы раннего предупреждения социальной напряженности в молодежных социальных группах и др.

В-четвертых, реализация неполитических по своей сути проектов в молодежной среде. Например, в Москве ежегодно проводится молодежный конкурс «Виктория – «Лучший в бизнесе, лучший в профессии». Целями этого конкурса являются:
  • создание благоприятной среды для развития молодежного предпринимательства, ремесленничества;
  • реализация невостребованного потенциала молодежи;
  • трудоустройство, организация новых рабочих мест для молодежи;
  • выявление и поддержка молодежных лидеров, создание перспективы для их развития, профессионального и социального роста.

В-пятых, реализация федеральных программ поддержки молодежи. Предпринимаемые руководством государства меры, конечно, направлены не только на решение социальных проблем молодежи, но и на организацию управления молодежными организациями. Так, в июле 2005 года Правительством Российской Федерации была принята Федеральная целевая программа «Молодежь России 2006-2010 гг.», которая является логическим продолжением правительственной программы «Молодежь России 2001-2005гг.».

В-шестых, дальнейшее формирование научного знания о молодежи. Для этого необходимо разработать и принять новую концепцию государственной молодежной политики и новую комплексную целевую программу «Молодежь России ХХI века». Важно, чтобы эта концепция и программа не стали очередным набором мероприятий, а содержали идеологию развития российского общества и нашей молодежи.


3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

И ЕГО АПРОБАЦИЯ


Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:
  • использованы государственными федеральными органами законодательной и исполнительной власти, а также субъектов Федерации и местного самоуправления, политическими партиями, общественными и молодежными организациями в их практической деятельности, в реформировании политической системы российского общества и выработке стратегических программ решения актуальных социальных и политических проблем молодежи в нашей стране;
  • использованы органами законодательной власти различного уровня в их законотворческой деятельности;
  • применены в учебном процессе в ВУЗах политологического профиля, а также в обучении и переподготовке, повышении квалификации государственных служащих Российской Федерации;
  • использованы при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.


Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях и публикациях диссертанта на нескольких научных конференциях и семинарах, прошедших в Москве и Саратове. Основные положения, идеи и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры гуманитарных наук Московской государственной академии водного транспорта. Автор в течение нескольких лет проводил мониторинг влияния политических процессов на молодежь России.


Основные положения диссертации изложены в нескольких публикациях автора общим объемом более 4 печатных листов.

  1. Тараканов П.В. Социально-политический характер современных российских молодежных организаций. – М.: Медина-Принт, 2005. – 25 с.
  2. Тараканов П.В. Основные механизмы артикуляции и агрегирования интересов молодежи политической системой России. – М.: Медина-Принт, 2006. – 30 с.
  3. Тараканов П.В. Молодежь как объект и социальный субъект политического процесса // Общество и безопасность: перспективы эволюции, современное состояние: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Н.П.Шебанова. – Саратов: Научная книга, 2006. – С. 123-132.
  4. Тараканов П.В. Особенности политического сознания российской молодежи // Язык, образование, культура, общество: от идеи к реализации: Материалы межвузовской научно-методической конференции. – М.: Пограничная академия ФСБ России, 2006. – С. 281-289.



1 См.: Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 2001; Разуваев С.В. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях (опыт социологического анализа): Автореф. дис. … канд. социол. наук. – Волгоград, 1999 и др.



1 См.: Белов Е.А. Молодежь на рынке труда: государственная политика занятости (региональный аспект): Автореф. дис. … канд. социол. наук. – Казань, 2000; Вавилина Н.Д., Винокуров С.Б. и др. Социальный мир молодежи. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999; Гладченко А.А., Немировский В.Г. Социальный облик молодежи Красноярского края. – Красноярск, 1995; Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. – М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии «Социум», 2002; Зубок Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска // Безопасность Евразии. – 2003. – № 3. – С. 124-141; Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. – Оренбург: Дишур, 1999; Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе (ориентации и пути в сфере образования от 1960-х гг. к 2000-му). – М.: Эдиториал УРСС, 1999; Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. – СПб.: Наука, 2003 и др.



2 См.: Гусев В.Л. Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – М., 2005; Добряев П.А. Студенческая молодежь как субъект политического процесса: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Минск, 1993; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика: Философия, история, теория. – М.: Голос, 2001; Колтаков К.Г., Москвичев И.И., Рыков В.В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. – Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997; Махмудов З.Ч. Молодежные общественные объединения России, история и социальная роль // Приоритеты развития России. – М.: РАГС, 2005 и др .



3 См.: Кирнос А.В. Французская молодежь 80-х годов: Новые тенденции в политическом участии: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – Воронеж, 1995; Нечаев Д.Н. Место и роль молодежных организаций в политической системе ФРГ (80-е годы): Автореф. дис. … канд.полит.наук. – Воронеж, 1994 и др.



1 Действительно, в Конституции Российской Федерации содержится несколько возрастных ограничений, которые можно оценить как политические. Так, например, статья 60 устанавливает, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности начиная с 18 лет. Статья 81 определяет, что Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин нашей страны не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Статья 97 устанавливает, что депутатом Государственной Думы РФ может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года. А в статье 119 устанавливается возрастной ценз для судей в Российской Федерации, которыми могут быть граждане, достигшие 25 лет. См.: Конституция Российской Федерации. – М.: АСТ АСТРЕЛЬ, 2004. – С. 17, 26, 31, 39.



1 Исследования проведены Центром социологии ИСПИ РАН в 12 регионах РФ. Выборка – молодежь в возрасте от 15 до 29 лет составила в 1990 г. 10412 чел., в 1994 г. – 2612 чел., в 1997 г. – 2500 чел., в 1999 г. – 2004 чел. См. подробнее: Опасности и риски развития молодежной среды // Россия на старте века / Под ред. В.Н.Кузнецова. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. – С. 81-105.



1 Deleuze G., Cuattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis, 1987. P. 10.



1 См.: Положение молодежи в РФ: 1995 год: Доклад Государственного комитета РФ по делам молодежи Правительству РФ. – М.: Гос. комитет по делам молодежи, 1996. – С. 107.



1 www.minjust.ru



1 См.: Кудинов О.П. Большая книга выборов: как проводятся выборы в России. – М.: Арт Бизнес Центр, 2003. – С. 117-118.





n