Роль и место молодежных организаций в политической системе современного российского общества

СодержаниеСтепень научной разработанности проблемы
Объект исследования
Цель исследования
Задачи исследования
Теоретическую основу
Методологической основой
Эмпирическую базу
Во введении
В первой главе
Во второй главе
В заключении
2. Научная новизна исследования и обоснование
Положения и выводы, выносимые на защиту
Подобный материал:

1 2 3

Степень научной разработанности проблемы

На этапе сбора и обработки профильной информации по молодежной проблематике достаточно основательно были изучены работы Л.В.Владимировой, И.Н.Гавриловой, В.Л.Гусева, П.А.Добряева, Ю.А.Зубок, И.М.Ильинского, А.В.Кирнос, А.И.Ковалевой, В.Т.Лисовского, С.И.Левиковой, Р.А.Логуа, В.А.Лукова, Г.М.Мансурова, А.А.Мартыненко, Д.Н.Нечаева, В.В.Павловского, С.В.Разуваева, Л.С.Рубан, В.К.Сергеева, С.Ю.Хлыстунова, С.В.Чекушкина, А.В.Шабанова и ряда других авторов.

В ходе анализа имеющихся научно-теоретических работ по молодежно-политической проблематике был сделан вывод о том, что в основном ее исследование ранее сводилось к нескольким базовым аспектам. Чаще всего в научных работах изучались процессы политической социализации молодежи в целом или некоторых отдельных ее групп, например, учащихся, студенчества^¹. В них довольно основательно рассматриваются различные проблемы социализации молодого поколения россиян.

Второй аспект, достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с социально-экономическими и трудовыми аспектами положения молодежи^¹. В этих работах чаще всего анализируется социально-экономическое положение молодежи в целом или ее отдельных групп, социальные ценности молодежи, интеграция в рыночную экономику, либо эффективность социальной политики государства в отношении молодых граждан.

В последние годы также появилось немалое количество фундаментальных исследований, посвященных анализу социально-политических ориентаций молодежи, политических особенностей молодежной субкультуры и политической субъектности современной российской молодежи, молодежной политики Российского государства^².

Особенно актуальными и полезными для отечественной науки являются исследования политических аспектов положения и поведения молодежи в ведущих государствах мира^³, на которые автор опирается в своем исследовании и которые представили серьезную основу для размышлений и научного анализа.

Однако институциональная сторона политических проблем молодежи, институционализация молодежной политики и процессов отстаивания российской молодежью своих интересов практически осталась вне научного анализа. Более того, сложная, разветвленная и динамично развивающаяся система молодежных политических организаций, их место и роль в политической жизни современного российского общества пока изучены явно недостаточно. Кроме того, пока в научном сообществе не нашли должного осмысления проблемы интеграции молодежных организаций в политическую систему российского социума.

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования – молодежь в политике современного Российского государства.

Предмет исследования – особенности и механизм влияния молодежных организаций на политическую систему российского общества в начале ХХI века.

Цель исследования – осуществить институциональный анализ процесса влияния молодежных политических организаций на политическую систему современного российского общества в начале ХХI столетия.

Задачи исследования:

Уточнить теоретические проблемы молодежи как объекта и социального субъекта политического процесса.
Осуществить анализ основных моделей политического участия молодежи в современных государствах (на примере Франции и ФРГ).
Выявить социально-политический характер ряда современных российских молодежных организаций, а также проанализировать особенности идеологии и деятельности политических молодежных организаций в России.
В прикладном аспекте проанализировать механизмы артикуляции и агрегирования интересов молодежи политической системой России.
Определить основные направления оптимизации влияния политических молодежных организаций на политическую систему современного российского общества.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей – политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, профильные материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернета. Достаточно подробно рассмотрены выступления Президента Российской Федерации по молодежной тематике. Самостоятельный блок составляют аналитические материалы о деятельности молодежной организации «Идущие вместе».

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции, социологии и ювентологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам молодежной политики и социально-политического положения молодежи.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач применялись социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.ytro.ru, , www.un.org, www.bulletin.region.7w, www.imperativ.net, www.kreml.org, , www.profile.ru, www.programs-gov.ru, www.screen.ru, , , , http:ns-legion.org, www.spb.org.ru, , , , www.dumai.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»). Также были использованы данные мониторинга молодежной среды России, лично осуществленного автором в период с 2002 по 2006 годы.

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литературе, формулируются объект, предмет, цель, задачи, научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе – «Молодежь в политике: теоретические проблемы анализа» рассматриваются особенности молодежи как объекта и социального субъекта политики, основные модели политического участия молодежи в современных государствах и социально-политический характер современных российских молодежных организаций.

Во второй главе – «Влияние российских молодежных организаций на политическую систему общества в начале ХХI века» анализируются идеология и деятельность политических молодежных организаций в России, основные механизмы артикуляции и агрегирования интересов молодежи политической системой России и основные направления оптимизации политической системы российского общества под влиянием политических молодежных организаций.

В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, предназначенные для дальнейшего совершенствования деятельности государственных органов, политических партий и общественных организаций, средств массовой информации в отношении молодежи и молодежных организаций в современных условиях.

2. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ

ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующем:

В уточнении теоретических проблем молодежи как объекта и социального субъекта политического процесса.
В анализе основных моделей политического участия молодежи в современных государствах (на примере Франции и ФРГ).
В рассмотрении социально-политического характера ряда современных российских молодежных организаций и особенностей идеологии и деятельности политических молодежных организаций в современной России.
В анализе механизмов артикуляции и агрегирования интересов молодежи политической системой России.
В определении основных направлений оптимизации влияния политических молодежных организаций на политическую систему современного российского общества.

Положения и выводы, выносимые на защиту

1. Уточненные теоретические проблемы молодежи как объекта и социального субъекта политического процесса

Понятие «молодежь» довольно многозначно. Оно обозначает определенную социальную группу, которая отличается от других по существенным характерным признакам. Для молодежи существует набор общепринятых характеристик, по которым и сам человек и те, кто изучают эти вопросы, могут отнести данного индивида именно к молодежи как особой социальной категории людей и социокультурной общности.

Молодежь – это социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупных возрастных характеристик и особенностей социального положения, обусловленных различными социально-психологическими свойствами, которые определяются общественным строем, культурой, закономерностями социализации, воспитания данного общества. Возрастные границы молодежи обычно находятся в интервале от 14-16 до 25-30 лет, доля молодежи в составе населения современных обществ составляет почти 30 процентов численности населения мира. Также молодежь определяется как социальная группа, проходящая стадию социализации и характеризующаяся отсутствием полного перечня основных социальных функций, определяющих статус взрослого (образование, работа, профессия, жилье, семья, дети).

Известно, что молодежь социально неоднородна и различные ее сегменты (рабочая, крестьянская, учащаяся, городская и сельская) имеют свои специфические интересы. Кроме этого, существенно различны положение и проблемы молодежи в различных странах. Поэтому молодежь как социальная группа не представляет собой единой политической и идеологической силы.

Достаточно продуктивным подходом, дающим возможность объединить социализацию и изменение статуса молодежи, является концепция жизненных «переходов» или «траекторий» молодежи. При таком подходе статус взрослого зависит не от достижения определенного возраста, а от прохождения определенного числа переходов. В процессе достижения статуса взрослого в качестве наиболее важных выделяются следующие базовые переходы:

переход от обучения и подготовки к работе и выходу на рынок труда (переход от школы к работе);
переход от родительской семьи к собственной (семейный переход);
переход от проживания с родителями (или лицами, их заменяющими) к отдельному проживанию и материальной независимости;
переход от молодежной субкультуры к массовому потреблению.

В результате совершения этих переходов (этапов взросления) молодежь начинает не только социализироваться, но и политизироваться. При этом политические лидеры любой страны всегда придавали молодежи большое значение, так как именно она в значительной степени решает исход политической борьбы. При этом молодежь значительно чаще является лишь объектом политики и активно используется властными структурами. Наиболее ярким примером этого является использование движений хунвейбинов и дзаофаней в Китае руководителем государства против политических противников в 50-х годах ХХ века. В СССР молодежные пионерская и комсомольская организация довольно жестко контролировались руководством КПСС и Советского государства (справедливости ради нужно отметить, что именно через эти организации успешно осуществлялась политическая социализация советской молодежи).

В диссертации выделены наиболее характерные особенности молодежи как социального субъекта политических отношений в современных условиях.

Первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъектности молодежи в социально-политических отношениях. Это предполагает известные возрастные ограничения политических прав молодежи, закрепленные законодательно^¹. Конкретные рамки таких ограничений зависят от уровня демократизации, степени зрелости общества и исторических традиций развития того или иного социума.

Вместе с тем в российской действительности еще нередки случаи проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение действующего законодательства. При этом могут ущемляться политические и социальные права молодых граждан, они могут отчуждаться от различных социальных и политических институтов, а возможности реализации их групповых и политических интересов могут быть существенно ограничены. Возраст, таким образом, играет роль довольно значимого стратификационного основания и является важным фактором участия молодежи в социально-политической жизни современного общества. Возрастная дискриминация неодинаково проявляется в разных странах мира, а иногда даже внутри одной страны в силу имеющихся исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями конкретной государственной молодежной политики.

Вторая особенность молодежи как социального субъекта политических отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется относительной неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с другими более экономически и социально развитыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе, неустойчивость, как имманентная характеристика социального положения молодежи, усиливается в результате социального расслоения в ее составе, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном аспекте в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации нашей страны.

Третья особенность молодежи как социального субъекта политических отношений связана со спецификой молодежного сознания, обусловленной как возрастом, так и социальным положением этой категории. Лабильность сознания, недостаточная твердость жизненных позиций, неустойчивость социальных ориентаций присущи в той или иной степени молодому возрасту. Сознание молодежи довольно легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходит осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. В результате этого молодежь становится активной политической силой.

Однако существуют и иные варианты, когда путем манипулирования еще несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массовой информации, можно добиться желаемых, но асоциальных результатов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в безликую и политически индифферентную массу. Тогда молодежь становится уже не социальным субъектом, а привлекательным объектом манипулирования узко групповых или партийных интересов, поскольку молодые люди больше других групп и социальных слоев поддаются воздействию различных спекуляций и иных технологий, особенно если они построены на конкретных нуждах молодых людей. Поэтому судьба молодого поколения в большой степени зависит от того, какие политические силы оказывают наибольшее воздействие на формирование мировоззрения молодежи.

Под политическим участием молодого поколения в диссертации понимается такое участие молодежи в политической жизни, при котором происходит консолидация ее групповых интересов в рамках осознания особенностей собственного социального положения, роли и места в обществе и способа их реализации с использованием политической власти.

Анализ состояния самоидентификации современного поколения российской молодежи с различными социальными общностями показывает, что у большинства (примерно более чем у 2/3) молодых людей доминирует ориентация на микрогруппу (семья, группы общения), что свидетельствует о недоверии к официальным общественным и государственным структурам^¹. В макрогрупповых ориентациях наиболее устойчивым стереотипом самосознания молодежи является ее идентификация со своим поколением. Однако ухудшение материального положения и депривация социального статуса еще до конца не осмыслены молодым поколением. Поэтому процесс консолидации групповых интересов молодежи в нашей стране пока не завершился формированием устойчивых мировоззренческих позиций.

Российскую молодежь в меньшей степени волнуют проблемы социальной защищенности и неспособность властей справиться с ситуацией, зато в большей степени – рост преступности. Российская молодежь в настоящее время – наименее политически интегрированная часть российского общества. Однако в современных условиях отмечается наличие серьезной политической конфронтации в молодежной среде. В работе отмечены некоторые наиболее общие тенденции этой конфронтации.

Во-первых, молодежь все больше осознает необходимость усиления политической власти. Анализ показывает, что идея власти сильной личности в структуре политических ориентаций молодежи занимает первое место, а приверженность идеям сильного государства – второе место. Это означает, что современная российская молодежь симпатизирует неординарным личностям, эпатирующим общественное мнение, а в политическом сознании молодежи накопилась усталость от бездействия и всеобщей безответственности. В результате этого многие молодые люди нашего общества готовы последовать за харизматическим лидером.

Во-вторых, существенно отодвинулись на периферию сознания идеи воинствующего индивидуализма, принципа «каждый сам за себя». Это означает, что сторонников «дикого капитализма» среди российской молодежи становится все меньше.

В-третьих, молодежь в немалой степени остается приверженной традиционно демократическим принципам. Однако в целом, либеральные идеи и свобода предпринимательства стали уже не так популярны в России, как в 90-е годы ХХ века.

В-четвертых, примерно в равных пропорциях представлены в молодежной среде сторонники централизации политического руководства страны, укрепления федеральной власти и самостоятельности регионов Российской Федерации.

В-пятых, большинство молодых людей не верят ни тем, кто их зовет в прошлое, ни тем, кто не оправдал их надежд в настоящем. Они одинаково отвергают как консерваторов, так и современных радикальных демократов.

2. Результаты анализа основных моделей политического участия молодежи в современных государствах (на примере Франции и ФРГ)

Как отмечается в некоторых научных исследованиях, последняя четверть ХХ века стала для стран Европы временем серьезных перемен, охвативших основные сферы общественной жизни. Поиск оптимальных путей дальнейшего развития обусловил необходимость тщательного изучения проблем, связанных с обеспечением стабильности политических систем при сохранении высокой динамики их саморазвития и приспособляемости. Особое место среди факторов, влияющих на устойчивость политических систем, занимает степень вовлеченности граждан в их функционирование, особенно молодежи. Особенность статуса молодежи во многом определяется присущей ей инновационностью. Молодые поколения представляют не просто резерв для воспроизводства любого общества, но играют активную роль в его многовариантном развитии.

Возрастная группа от 15 до 30 лет в начале ХХI века составила на земном шаре более полутора миллиардов человек. Уже сегодня очевидны те тенденции и явления, которые чреваты самыми серьезными последствиями для грядущих поколений, а, следовательно, и для общества. Во многих странах молодежь остается наименее защищенной социально-демографической группой. Молодые люди сталкиваются с серьезными нарушениями своих социально-экономических и политических прав. Для исправления этой ситуации в большинстве развитых зарубежных стран уже не одно десятилетие формируется молодежная политика, в основе которой, как правило, находятся гуманистические идеи развития личности.

Однако именно на долю молодежи в современном мире неизменно приходится довольно высокий процент безработицы; молодежи присущи негативные проявления, связанные с социализацией, адаптацией в обществе при отсутствии для этого благоприятных условий. Мировой опыт свидетельствует о всей сложности проблем, выборе приоритетов, механизмов реализации молодежной политики. Молодежная политика, как особое направление государственной деятельности, присутствует в США, Франции, Италии, ФРГ, Швеции, Испании, Финляндии. Попытки воссоединить в руках государства экономические, правовые и организационные рычаги для проведения эффективной молодежной политики осуществлялись на протяжении нескольких десятилетий и в ряде бывших социалистических стран (законы о молодежи были приняты на Кубе, в Венгрии, трижды принимались подобные законы в бывшей ГДР).

Сложившаяся на Западе современная система социальной политики в отношении молодежи действует, как правило, на основе общепринятых международных норм, прежде всего: «Всеобщей декларации прав человека», «Концепции о борьбе с дискриминацией в области образования», «Декларации прав ребенка» и др. Система молодежной зарубежной политики обычно закрепляется законодательно, в первую очередь, в конституциях. Конституционная регламентация составляет основу правового регулирования общественных отношении и молодежь, как часть общества, выступает субъектом правового регулирования по таким кардинальным вопросам, как основные права, свободы и обязанности граждан, место и роль общественных организаций в политической системе общества и др. В ряде случаев в нормативной форме закреплены права, которые касаются исключительно или преимущественно молодежи.

В настоящее время ни одна страна мира не дает образцов законченной, не требующей постоянных изменений государственной молодежной политики, и в этой области идет постоянный поиск невостребованных возможностей, ресурсов, осуществляется интенсивный обмен опытом на международном уровне. При этом уточняются методы, подходы к формированию государственной молодежной политики, определяются наиболее эффективные методы ее реализации, формы законодательства и принципы формирования.

Рост числа прикладных исследований в конце ХХ века существенно затруднил нахождение интегральных дефиниций и привел к кризису основных парадигм. В острых публичных спорах и научных дискуссиях оценка переходности статуса молодежи привела ряд зарубежных специалистов даже к отрицанию молодежи как объективно существующей социальной группы (П.Бурдье). В свою очередь, научные исследования конца ХХ века позволили Ж.Шамборедону и О.Галлану выдвинуть тезис о пролонгации состояния «молодости». Все это, в комплексе, привело к тому, что западными учеными молодежь стала часто трактоваться как довольно трудный для анализа объект. Это положение отмечается и в исследованиях отечественных ученых.

Например, в типологии организованного движения молодежи ФРГ обычно выделяются шесть базовых направлений.

Во-первых, традиционно-консервативные союзы молодежи, функционирующие при партийном блоке ХДС/ХСС и опирающиеся на значительную финансовую и политическую поддержку правоцентристской правительственной коалиции. Так, основой политической работы «Юнге Униона» самой крупной молодежной организации Германии стали: сильная власть, новая молодежная элита, фундаментальная система верований и приоритетов.

Во-вторых, либеральные молодежные союзы: «Немецкие молодые демократы», «Молодые либералы» и др. Философской и политической основой их деятельности являются либеральные идеи свободы, справедливости, равенства и человеческого достоинства.

В-третьих, левоцентристские молодежные союзы. Из наиболее крупных, работавших во взаимодействии с СДПГ, выделим «Молодых социалистов в СДПГ», «Социалистическую молодежь Германии «Соколы», «Профсоюзную молодежь».

В-четвертых, марксистские союзы молодежи ФРГ, которые численно относительно невелики. К ним относятся организация «Социалистической немецкой рабочей молодежи» и «Марксистский студенческий союз «Спартак». Данные организации в основном отстранены от непосредственного участия в обсуждении и принятии политических решений, касающихся сферы государственной молодежной политики. Фактом своего существования они заполняют необходимую политическую нишу, направляют протест части леворадикальной молодежи в правовые рамки.

В-пятых, молодежные организации националистической и реваншистской направленности. Две из них – «Молодые национал-демократы» и «Национал-демократический союз высшей школы» работали ранее под эгидой Национал-демократической партии и способствовали воспитанию соответствующего политического сознания немецкой молодежи.

В-шестых, сформировалось новое социальное движение, объединяющее не только политические молодежные организации, но и общественные объединения. Это: «Молодежные жилищные сообщества», «Группы самопомощи», «Гражданские инициативы», выполняющие роль не только социальной интеграции новых поколений, но и дополнение семьи, дружеских и соседских связей, решение профессиональных задач и т.д.

Молодежное движение Федеративной Республики Германия достаточно оперативно и эффективно реагирует на ряд сложных социально-политических проблем. Осознание большинством молодежных союзов своих интересов и соответствующее поведение отражает их корпоративный, в конструктивном смысле, характер. К тому же, общность задач неизбежно подводила их к интеграционным процессам в рамках общефедеральных объединений: «Федерального круга молодежи», «Круга политической молодежи» и др. Проводимые молодежными организациями массовые политические акции подчеркивают их значение как активных субъектов политики.

Экстраполяция немецкого опыта на молодежную политику и молодежную субкультуру в западных странах демонстрирует применимость теории Ж.Делеза и Ф.Гваттари о рассмотрении молодежного феномена как постмодернистского проекта. Известные ученые-биологи сравнивают социум с деревом и полагают: «…даже если корневище и будет разорвано или разрезано в какой-либо его части, оно все равно возобновит свой рост в старом направлении или выберет новое, но рост свой не прекратит»^¹. Суть этого ризоматического подхода к молодежной субкультуре заключается в том, что отсутствие стержневого единства и всевозможные детали и элементы, которые не всегда принимаются в расчет, на деле в состоянии активно влиять на природу феномена. Также независимо от количества приверженцев той или иной разновидности субкультуры или времени существования ее как таковой, они все равноценны и равнозначны для социума в рамках самого этого феномена. Принцип ризомы фактически означает бессмысленность борьбы государства с феноменом молодежной субкультуры, поскольку данный феномен является результатом естественного развития общественных систем, а также структурным компонентом постиндустриальных обществ, переход к которым совершают в настоящее время многие индустриально развитые страны (в том числе и Россия).

Объяснение процессов, происходящих в молодежной среде, не исчерпывается только лишь одной теорией ризомы. В рамках племенной теории специфика молодежной субкультуры связывается с попытками обретения молодыми людьми на новом уровне групповой солидарности в противовес стереотипам массового сознания, навязанного массовой культурой. В современных условиях постмодернистскому человеку с раздробленным, фрагментированным сознанием, с теоретической точки зрения, оказывается невозможно противостоять этим стереотипам.

Пример Франции показывает, что попытки активизации молодежной политики продемонстрировали глубину кризиса «социального государства». Рекордно высокая степень замкнутости «правящего класса» страны не позволила вовлечь новые молодые силы в процесс выработки политики, а организационные проблемы – создать ее координационные центры. Государство стало косвенно виновным в росте недоверия молодежи к политикам, у французской молодежи появилась настороженность к любым госинициативам, как к возможным источникам ухудшения их положения. Традиционные социальные институты (семья, церковь, система образования, средства массовой информации и даже сверстники) не смогли оказать серьезного влияния на изменение в лучшую для государства сторону политической социализации молодых французов. Так, система образования, разбалансированная частыми попытками реформ и снижения дотаций, во многом ограничила свое влияние лишь передачей некоторого объема формальных знаний. Кроме того, консерватизм системы образования, недопущение элементов демократии в процессе расширения участия учащихся в управлении школой, продемонстрировали молодым людям их отчуждение от реального управления.

Отдельно рассмотрены особенности молодежной политики в современной Швеции.

3. Результаты рассмотрения социально-политического характера современных российских молодежных организаций и особенностей идеологии и деятельности политических молодежных организаций в современной России

В СССР важнейшими каналами политической социализации молодежи были пионерская организация и комсомол, что, по мнению руководства государства, эффективно способствовало развитию таких качеств личности, как коллективизм, социальная активность и оптимизм, интернационализм и патриотизм. Однако к началу 90-х годов ХХ века комсомол и пионерская организация в силу известных причин утратили свое влияние на молодое поколение и несколько позже появилось большое количество различных детских и молодежных организаций. Примерно к середине 90-х годов сформировалась новая система молодежного и детского движения, характеризуемая раздробленностью, идейным плюрализмом, организационной слабостью, отсутствием необходимого финансирования, что не позволяет достичь весомых результатов в воздействии на молодежь. В 1995 году в Российской Федерации действовали 70 молодежных и 24 детских международных, общероссийских и межрегиональных объединения, зарегистрированных Министерством юстиции РФ. Деятельность в молодежной среде вели также 120 общественных объединений, 567 региональных детских и молодежных объединений^¹.

В начале ХХI века Федеральный реестр детских и молодежных объединений включал всего 41 организацию, пользующуюся государственной поддержкой, а всего в Министерстве юстиции РФ было зарегистрировано около 100 молодежных и детских объединений. 36 из них определили в своих программах деятельности общественную направленность, 17 – профессиональную, 12 – воспитательную, 11 – социальную, 11 – общественно-политическую, 10 – благотворительную, 5 – спортивную. Только одна молодежная организация объявила себя политической партией, а 10 – занимались международным обменом. Формально самые крупные по численности объединения – СПО-ФДО (Совет пионерских организаций – Федерация детских организаций, около 3 млн детей), Российский Союз молодежи (РСМ, около 400 тыс. членов), союз МЖК (молодежных жилищных кооперативов) России. Все они имеют свои структуры в большинстве регионов России. При этом к настоящему времени лишь две молодежные организации («Идущие вместе» и «Наши») cумели вывести более 20 тысяч своих членов и сторонников на массовые акции, что характеризует реальную численность данных структур и их мобилизационный ресурс.

Однако, несмотря на такое, казалось бы, относительно большое количество молодежных организаций, по экспертным оценкам в настоящее время всего лишь 0,2-2% молодых людей охвачены молодежными объединениями, зарегистрированными органами юстиции. В то же время, за пределами регламентируемой законом деятельности сформировались и действуют многочисленные молодежные группы, в том числе и криминального характера. В настоящее время часть молодежных структур самоорганизовалась и политическая власть старается их контролировать, а часть из них непосредственно создана при участии государственных и политических структур. В известном смысле для маргинализации молодежных организаций в современной России объективно были созданы практически все необходимые условия. Исследователи отмечают, что наибольшую политическую динамику в настоящее время демонстрируют как раз маргиналы, увлеченные экстремистскими установками, повышенным авторитаризмом или религиозностью, и взявшие на вооружение популистские лозунги.

Одновременно с этим, в среде российской молодежи довольно резко упал интерес к политике в целом, а число тех, кого политика не интересует вообще, увеличилось примерно в 2 раза. Уважение к закону и толерантность, как показатели демократичности, проявляются по-прежнему слабо: только 20% опрошенных молодых людей согласились с тем, что законы надо соблюдать, даже если какой-то отдельный закон и несправедлив. При этом установки на сильного авторитарного лидера и жесткие меры только усилились в молодежной среде, практически каждый второй молодой россиянин поддерживает мнение о том, что выход из политического кризиса следует видеть в усилении президентской власти.^.

Наибольшую тревогу в настоящее время у российского общества вызывают действия скинхедов, в основном в крупных городах, а также молодых ваххабитов на Северном Кавказе и в Поволжье. Например, в 2000 году Верховным судом Республики Татарстан были осуждены 10 молодых человек за создание организованной преступной группы, изготовление взрывных устройств и совершение диверсии. Фактически эта группа с политической целью подготовила и устроила в 1999 году взрыв магистрального газопровода Уренгой-Помары-Ужгород.

По данным Министерства юстиции Российской Федерации только за последние 8 лет скинхедами в России убито 54 человека, не менее 15 тысяч ранены или получили тяжелые побои. Скинхедами организовано 9 погромов, 4 нападения на синагоги, 1 поджог и один подрыв синагоги, осквернены еврейские и армянские кладбища в 8 городах и совершены надругательства по меньшей мере над 4 антифашистскими и революционными мемориалами. Общее количество зафиксированных инцидентов с участием скинхедов за указанный период составляет более 35 тысяч^¹.

Системообразующей силой, способной сплотить молодежь, в нашей стране выступает либо государство, либо крупные политические партии. Российское государство уже приняло участие в создании нескольких молодежных организаций (сначала «Идущие вместе», а затем «Наши»). Политические партии практически с момента своего создания также занимаются собственным молодежным строительством.

Идеология современных молодежных организаций формируется двумя основными путями. Во-первых, она формируется политическими партиями, различными общественно-политическими и государственными структурами, (так называемыми «взрослыми организациями»). Второй путь связан с процессами самоорганизации в молодежной среде. В последующей деятельности молодежные политические организации могут изменить свою идеологическую ориентацию, либо вообще прекратить свое существование.

Политическая система российского общества не является полноценной без молодежных политических организаций. В то же время в настоящее время в российском обществе мало лидеров молодого возраста – как сотрудников, так и добровольцев – и в некоммерческом секторе, традиционно заявляющем о своей открытости. Участие в гражданских инициативах действительно могло бы стать достойной альтернативой экстремальному проявлению юношеского максимализма. Но большинство молодых россиян еще очень мало информированы о деятельности институтов гражданского общества в России. Хотя и о деятельности органов государственной власти также информировано лишь довольно небольшое количество молодых людей.

n

Blog

Роль и место молодежных организаций в политической системе современного российского общества

Степень научной разработанности проблемы