Экономические решения работающих социальных субъектов в современной россии 22. 00. 03 экономическая социология и демография

Вид материала

Автореферат

Содержание Василенко Инна Викторовна Михеева Елена Николаевна I.общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Объект исследования - э Задачи исследования Гипотезы исследования Теоретико-методологическую базу исследования Эмпирическая база исследования Научная новизна работы Теоретическая и практическая значимость Апробация работы Структура диссертации Ii. основное содержание работы В первой главе « Экономические решения в социальном контексте современной России: методологический анализ» Первый параграф первой главы «Категория «экономическое решение» в социологической науке» Во втором параграфе первой главы «Современные российские актуальные экономические решения» В третьем параграфе первой главы «Влияние гендерной принадлежности акторов на их экономические решения в современной России» Вторая глава «Функциональность типичных экономических решений на примере Волгограда» В первом параграфе второй главы «Особенности экономических решений работающих акторов (на примере Волгограда)» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Программа минимум кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 03 Экономическая, 663.53kb.
• Социально-экономические подходы к инновационному развитию национальных экономик (на, 292.02kb.
• Программы для поступающих в аспирантуру и сдачи кандидатского минимума по специальности, 874.35kb.
• Профессионализм современных российских субъектов малого предпринимательства 22. 00., 262.72kb.
• Программа дисциплины «Пространственная организация общества» для направления 521200, 620.71kb.
• Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 320.37kb.
• Аннотация   Наименование дисциплины, 120.28kb.
• Совершенствование мотивации российских промышленных рабочих в современных социально-трудовых, 294.35kb.
• Программы для поступающих в аспирантуру и сдачи кандидатского экзамена по специальности, 932.98kb.
• Е. В. Жижко Темы курсовых работ, 73.9kb.

На правах рукописи


Яровая Наталья Владимировна


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ РАБОТАЮЩИХ СОЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ


22.00.03 - экономическая социология и демография


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


ВОЛГОГРАД – 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный университет»


Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Василенко Инна Викторовна


Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Кошарная Галина Борисовна


кандидат социологических наук

Михеева Елена Николаевна


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный

технический университет»


Защита состоится « 8 » ноября 2007 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.0 при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100, ауд. 2-05 «В»)

Автореферат разостлан «__» октября 2007года


Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор политических наук, доцент С.А. Панкратов


I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития социологической науки, в экономической социологии подробно описываются такие понятия как экономическое действие, экономическое поведение, мотивация поведения, но в рамках понятия «экономическое решение» до сих пор нет четкого определения, не обозначены отличия от неэкономического решения, детально не разрабатывалась его структура. Однако работа в данном направлении важна, так как открывает знание о детерминантах выбора тех или иных экономически исчисляемых социальных переменных; об экономическом расчете людьми собственных перспектив развития, предопределяющих качество индивидуальной и социальной жизни, об образе позитивного результата, адекватного современной социально-экономической ситуации.

Детерминанты социального поведения включают в основном ценности, цели, актуальные ресурсы. Эти параметры и круг иных, неучтенных, отражаются в единой системе действия актора в определенном локальном сообществе, их влияния только предстоит разрабатывать в научной литературе. Смысловая нечеткость проявляется и тогда, когда говорят об экономическом действии, при использовании терминов «ценностные ориентации», «позитивный результат», «риск», «социальные, личностные ресурсы». Исследователи, говоря об экономическом поведении, часто используют понятия ресурсы, капитал, ресурсность актора, но четкого разделения данных понятий нет. До конца осталось не изученным, какие ресурсы, ценности, цели и т.д. в современном российском обществе действительно позволяют принимать функциональные в социальном плане экономические решения, впрочем, нет определенности и относительно понимания функциональности экономических решений.

Особо интересным и важным представляется вопрос о акторах, принимающих экономические решения, о возможности их типологизировать по тем или иным основаниям, например, деятельности, полу. Часто «гендер» используется как дополнительная, вторичная характеристика социальных переменных и игнорируется как основа самоопределения актора, однако при учете этого качества, актуальным представляется выявление гендерных особенностей экономических решений в рамках российской действительности, определение их позитивности или негативности и, в соответствии с этим, необходимых институциональных изменений.

Много неизвестного остается в области изучения влияния экономических решений акторов на развитие социально-экономических отношений, последствий этих решений для социума (организации, семьи) и человека, возможности изменения типичных экономических решений в случае их дисфункицональности.

Таким образом, актуальной является проблема изучения экономических решений социальных субъектов в России и в регионе (Волгограде), как основы для построения траектории собственной жизни с выделением приоритетов развития в локальном социуме и стране в рамках социологической парадигмы.

Степень разработанности проблемы.

Сегодня можно уже говорить о некотором достаточно общем концептуальном аппарате, развиваемом вокруг таких понятий, как “решение”, “процесс принятия решений”, “модель принятия решений” и др., но как справедливо отметил А.Свенцицкий выделяется два направления: нормативное (основатели Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн - теория полезности, Г. Райфа с использованием принципов оптимальности В. Парето и дескриптивное (психологическое) - это теории принятия решений, которые позволяет лучше понять роль социальной обусловленности поведения человека. В данных подходах актуализация экономизма в рамках понимания понятия «решение» содействовала совершенствованию управленческой деятельности. В этом русле известны разработки, рассматривающие решения как функции руководителя у П. Друкера, при этом требования к решениям подробно описаны В.В. Глущенко, механизмы реализации решений руководителем - Г.М. Андреева, ошибки руководителей при принятии управленческих решений - А.И. Пригожин, личностные профили решений – Ю.Н. Кулюткина, В.А. Бакеева. Г. Саймон выделяет программируемые и непрограммируемые решения, Р. Льюс, Х. Райфа отмечали необходимость снижения риска в решении. Команду как субъект принятия решений изучают Т.Ю. Базаров, Т.П. Галкина. Г. Саймон актуализирует важность групповых согласованных решений Проблемы разработки и принятия коллективных решений поднимает В.С. Диев, К.Эрроу. Активно изучаются процедуры, принятия коллективных решений: Дж. Ролз, Дж. Бьюкенен совместно с Г. Таллоком, А. Бухэнэн, С.Плаус, Ю. Козелецкий, Н. Паркинсон, А.В. Карпов, А.Л. Вержбицкий, В. Врум, А. Яго, П. Йеттон.

Но экономическое решение рабочего населения не имеет столь широкого рассмотрения в научных трудах. Г.Беккер старался восполнить данный недостаток, но при этом человек был им представлен вне понимания многообразия социальной реальности, ведя слишком примитивный, утилитарный расчет перспектив собственного развития. Конечно, выделенный им тип акторов существует, но есть и другие. Их представляют М. Грановеттер, В.В. Радаев, но их экономические решения детально, в рамках социальных взаимозависимостей не рассматриваются. Учесть многообразие индивидуальных расчетов постарался В.И. Верховин в рамках теории затратно-компенсаторных моделей, но при этом материалом для изучения являлось только трудовое поведение, что, несомненно, требуется расширить.

Полнота подхода к пониманию экономического решения, принимаемого простым актором в повседневности требует изучения детерминирующей его социальной ситуации развития (Л.С. Выгодский), которая ограничена рамками реальности. Российскую действительность на современном этапе изучают в основном в рамках имеющихся проблем: в связи с институциональным несовершенством – О.Э. Бессонова, СГ. Кирдина, О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева, К. Хартвиг и др., системообразующей теневизацией – Р.В. Рывкина, И.М. Попова, В.Э. Бойков, В.О. Исправников и др, критической поляризацией – З.Т. Голенкова, Н.М. Римашевская, Т.И. Заславская, Н.Е. Тихонова и др., ростом депривационных факторов - ценностной деформацией С.С. Ярошенко, П. Штомка, Ю.М. Резник, Ж.Т. Тощенко, В.С. Магун, Ю.А. Левада, М.Ф. Черныш, Н.И. Лапин, Л.А. Беляев, А.Г. Здрасмыслов, Н.Ф. Наумова, кризисом идентификации В.И. Михайленко, Л.М. Дробижева, Л.Д. Гудков и другое, образующее поле осложнений при принятии типичных экономических решений в реальности. Однако изменение традиционного гендерного порядка как причина снижения функциональности экономических решений игнорируется. Часто в научной литературе рассматривается отражение имеющееся российской проблематики на гендерном уровне, что можно найти в работах И.В. Василенко, И.С. Кона, А.А. Темкиной, А. Роткирх, Т.Ю. Журженко, И.М. Козиной, З.А. Хоткиной и др. Но этого явно недостаточно в связи с актуализацией демографических проблем, депривированности мужского населения страны - игнорированием перспективного взгляда на социально-экономическое воспроизводство страны в рамках принятия простыми акторами экономических решений в повседневности.

Объект исследования - экономические решения работающего населения в современном российском социологическом контексте.

Предмет исследования - дисфункциональные последствия экономических решений социальных субъектов для социально-экономического развития в России.

Цель исследования: выявить особенности и типологию экономических решений работающих социальных субъектов и факторы повышения их функциональности на современном этапе развития России.


Задачи исследования:

1. 
   Рассмотреть понятие «экономическое решение» в социологической методологии функционализма и выявить систему детерминирующих его факторов.
   
2. Проанализировать общественную значимость принимаемых типичных экономических решений, обусловленных социальными российскими реалиями.
   
3. Определить влияние гендерных особенностей, как определяющего критерия социальной дифференциации, на процесс принятия экономических решений на современном этапе развития России.
   
4. Проанализировать специфику экономических решений у работающего населения Волгограда.
   
5. Изучить на практике влияние трансформаций гендерных отношений на функциональность экономических решений.
   
6. Разработать основные направления повышения функциональности экономических решений у работающего населения в реальной ситуации социально-экономического развития России.
   

Гипотезы исследования:

В современных российских реалиях в связи с трансформацией ценностных характеристик, социальных практик, гендерного порядка наблюдается рост социально нефункциональных экономических решений, что стимулирует пассивность и маргинализм среди населения, ухудшает процесс социально-экономического развития России и регионов.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют теории структурного функционализма и функционального анализа Т. Парсонса и Р. Мертона. В работе использованы теория В.И. Верховина о затратно-компенсаторных моделях с целью подразделения субъектов на типы в рамках принятия экономических решений, принципы К. Касьяновой об основах русского архетипа как системы для выработки функциональных в индивидуальном и социальном плане экономических решений и теория В.А. Ядова о базовых и модальных типах при рассмотрении детерминации дисфункцианальных экономических решений над функциональными.

В своей работе автор опирается на следующие методы исследования: функционального, системного анализа, типологизации, анкетного опроса.

Эмпирическая база исследования базируется на вторичном анализе современной социологической информации: результаты социологического исследования под руководством М.В. Шабановой в Новосибирской области 1998-1999 гг, выборка-942 чел., репрезентирующая генеральную совокупность по полу и возрасту трудоактивного населения; данных проекта «Социальный статус современной городской семьи» Министерства труда и занятости ресублики Мордовия и научного центра социально-экономического мониторинга Республики Мордовия за октябрь 2003г при выборке - 386 членов домохозяйств, данных ИСЭПН РАН за период 2000-2003гг; исследовании, проведенном при непосредственном участии автора на тему: «Материальные и нематериальные условия формирования жизненных позиций работников Волгоградских предприятий» (объем выборки – 350 респондентов, тип выборки - серийно – стратификационный: по полу, возрасту, занимаемой должности) при обработки количественных данных статистическому анализу при помощи программы STATISTICA (версия -6); анализ статистических данных Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (2000-2006г).

В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:

1. Экономическое решение – это осуществляемое социальным субъектом (актором) экономическое действие, зависящее от его личностных характеристик; предпринимаемое им на основе оценок возможных вариантов будущей сложносоставной социально-экономической ситуации, с учетом величин связанных с ними ущербов, внутренних материальных, социальных и личностных ресурсов и внешних социально-экономических условий; результатом которого может стать материально-значимая и социально комфортная для актора будущая ситуация, воспринимаемая им как возможная и зависимая от его действия. Экономическое решение детерминируется всегда такими социально опосредованными факторами как: динамика изменения социально-экономической среды; система ценностных ориентаций актора; ресурсы и особенности пополнения ресурсности; практическая оценка прошлых, настоящих и будущих ситуаций; направленность на содержательный образ будущего; преобладание качественных ресурсов над формальными.

2. В рамках современной социальной ситуации развития России принимаемые акторами экономические решения дифференцируются по следующим типам: «альтруист-генератор», активный пользователь, пассивный пользователь и маргинал. Базовым типом для развития России, продуцирующим функциональные по результатам экономические решения является «альтруист-генератор», однако модальным, т.е. наиболее распространенным становится тип пассивного пользователя.

3 Произошедшие в сфере гендерных отношений трансформации привели к отказу от традиционного восприятия поведения женщины и мужчины, предопределили изменения в характере экономических решений на уровне ценностных ориентаций, образа позитивного результата, практического мышления, ресурсности, удовлетворенности, функциональности в сторону роста утилитаризма в обеих гендерных группах.

4. У основной части исследуемых акторов, экономические решения внутренне детерминированы, в первую очередь, высоко нравственными критериями и ориентацией на альтруизм, взаимопомощь, самореализацию, затем потребностью в гарантированности сохранения своих имеющихся ресурсов. Однако процесс принятия решения не согласуется с самими экономическими решениями, поскольку потенциальные ценностные приоритеты не совпадают с реальными социальными возможностями, актуальными действиями. В конкретных ситуациях большинство принимают экономические решения по типу пассивного пользователя, 39% опрошенных стремится получить, прежде всего, материальную выгоду, выполняя роль активного пользователя, пренебрегая своими внутренними ценностными ориентациями, игнорируя отрицательные реакции окружения; оставшаяся доля включает приблизительно равные части «альтруистов-генераторов» и маргиналов.

5. Современная социально-экономическая динамика свидетельствует о трансформации гендерного порядка как в России, так и на уровне региона (города Волгограда). Несмотря на неустойчивость, неопределенность, непредсказуемость и риск ситуации она больше одобряется женщинами, чем мужчинами, при этом общий уровень удовлетворенности в обеих группах невелик. В женской региональной гендерной группе постепенно начинают развиваться и преобладать современные индивидуалистические ценностные ориентации при сохранении довольно широкого спектра ответственности, а в мужской – наоборот. В качестве позитивного будущего результата экономического решения всеми выбирается материальный фактор, хотя на ментальном уровне у женщин доминирует утилитаризм, а у мужчин – альтруизм. Преобладание формальных социальных и личностных ресурсов над качественными наблюдается в обеих гендерных группах., что в обоих случаях стимулирует дисфункциональные экономические решения.

6. Экономические решения в современных условиях и далее будут развиваться в рамках утилитаризма с игнорированием зон ответственности, накоплением потребительских тенденций и пассивности. Системность воздействий при учете общероссийских и региональных механизмов принятия экономических решений помогут увеличить функциональность актуальных экономические решений в рамках альтруизма, ориентируя акторов на достойное поведение в соответствии с критериями социальной перспективности, социальной поддержки и ресурсном обогащении себя и среды как компенсаторном факторе.


Научная новизна работы состоит в следующем:

1. 
   Представлено авторское определение экономического решения в социологической парадигме функционализма; артикулировано понимание актора экономических решений, как наиболее распространенного в социально-экономической среде и принимающего их в рамках своего домашнего хозяйства, в отличие от предпринимателей и менеджеров; разработана типология акторов экономических решений на основе затратно-компенсаторных моделей поведения В.И. Верховина.
   
2. Рассмотрено экономическое решение в соответствии с его детерминирующими факторами, актуальными для российской действительности, что позволяет выявить наиболее функциональные стратегии, в рамках которых для адекватной социально-экономической ситуации развития России требуется распространение среди акторов типа «альтруиста-генератора», в противовес остальным: активному и пассивному пользователям, маргиналу.
   
3. Показано, что трансформация традиционного гендерного порядка и рост неопределенности социальной среды стимулирует мужчин принимать экономические решения в рамках типа пассивных пользователей, а женщин – активных пользователей со сменой базовых российских идентичностей.
   
4. Выявлена количественная характеристика основных типов акторов экономических решений на региональном уровне. Определены особенности и причины формирования внешней и внутренней пассивности в среде работающих акторов.
   
5. Показано, как на региональном гендерном уровне усугубляются имеющиеся социально-экономические проблемы в связи с деформацией традиционного порядка, определяющего четкие зоны ответственности. В итоге в мужской гендерной группе прогрессирует ресурсное истощение, при наличии больших конвертируемых в социальном плане ресурсов, а в женской – получает выраженность потребительское поведение, расчет преимуществ, на фоне падения способности к эмоциональному удовлетворению.
   
6. Разработана система повышения функциональности экономических решений на базе альтруизма и с учетом общероссийских и региональных практик их принятия, включающая воссоздание перспективных моментов развития в традициях, развитие неформального института нематериальной и материальной социальной поддержки; реализацию следующих национальных проектов: «сохранение гендерных эмерджентных характеристик», «перераспределение нематериальной и материальной ответственности за материально зависимые объекты» и т.д.
   

Теоретическая и практическая значимость

Материалы и выводы диссертационного исследования могут применяться при чтении лекционных курсов по Экономической социологии, гендерной социологии, а также при разработке специфических курсов в рамках данных дисциплин для студентов, управленческого персонала и педагогов с целью повышения квалификации. Материалы прикладного исследования могут использоваться управляющим персоналом на предприятиях при разработке планов социально-экономического развития, администрацией города Волгограда при выдвижении муниципальных приоритетов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях различного уровня: Международной конференции аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2007); Межвузовской научно-практической конференции «Российское общество: социально-экономическая динамика» (Санкт-Петербург, 2007); V Международной конференции «(Пост)современность и наука: социология в поисках себя и общества» (Харьков, 2007); Всероссийской Неделе науки «Социально-экономическое развитие России в условиях глобализации» (Оренбург, 2007); II Международной научно-практической конференции «Психология и педагогика современного образования в России»» (Пенза, 2007).

По теме диссертационного исследования опубликовано пятнадцать работ общим объемом 4,9 п.л..

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы по три параграфа в каждой, заключение, библиографический список и приложение.


II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, выявляется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формируются цель и задачи исследования, характеризуются методологические принципы, методы и источники исследования, определяются элементы научной новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается научно-теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе « Экономические решения в социальном контексте современной России: методологический анализ» рассматриваются теоретические основы интерпретаций понятий «решение» и «экономическое решение» в экономической, психологической и социологической науках, типологии принимаемых россиянами экономических решений, их гендерные особенности.

Первый параграф первой главы «Категория «экономическое решение» в социологической науке» посвящен уточнению и прояснению понятий «решение» и «экономическое решение», выявлению особенностей, признаков и критериев социологического подхода к этим понятиям.

На его основе понятие «решение» состоит из структурных элементов, раскрывающих состав и структуру феномена; решение связано с действующим субъектом, его личностными характеристиками, и существует лишь при наличии субъекта и возможности действия. Используя схему единичного акта Т. Парсонса, автор предполагает, что «решение» так или иначе связано с целью действия, т.е. с будущим положением вещей, на которое ориентировано выполняемое действие. Эта ориентация, в частности, зависит от того, какого рода характеристики имеет будущая ситуация: вероятную или детерминированную; ожидаемую или неожиданную; зависимую или независимую от действия субъекта; желаемую или нежелательную для субъекта. Именно особенность связи действующего субъекта с будущей ситуацией определяет специфику понятия «решение» в социологии.

Рассматривая способы ориентации субъекта на будущую ситуацию автор выявляет структурные элементы понятия «решение» в социологии, к числу которых относятся: вероятный и возможный характер, оценка, предсказуемость и ожидаемость будущей ситуации; зависимость будущей ситуации от выбора субъекта; восприятие субъектом будущей ситуации как следствия своих действий (процесса принятия решения); и ее характер (положительный, отрицательный, нейтральный).

Эти указанные структурные элементы автор использует при формулировке определений понятий «решение» и «экономическое решение» в социологической интерпретации. «Экономическое решение – это осуществляемое социальным субъектом (актором) экономическое действие, зависящее от его личностных характеристик; предпринимаемое им на основе оценок возможных вариантов будущей сложносоставной социально-экономической ситуации, с учетом величин связанных с ними ущербов, внутренних материальных, социальных и личностных ресурсов и внешних социально-экономических условий; результатом которого может стать материально-значимая и социально комфортная для актора будущая ситуация, воспринимаемая им как возможная и зависимая от его действия».

Экономические решения автор рассматривает как осознанное действие акторов (не предпринимателей, принимающих бизнес-решения и не менеджеров - управленческие решения) с целью получения желаемой материальной ситуации в рамках своего индивидуального или семейного домашнего хозяйства.

В рамках социологического подхода критериями экономического решения будут являться: динамика, изменение социально-экономической среды; система ценностных ориентаций субъекта, а не установок, поскольку последние подразумевают отсутствие выбора; ресурсы и особенности пополнения ресурсности; практическая оценка прошлых, настоящих и будущих ситуаций; направленность на содержательный образ будущей ситуации; преобладание качественных ресурсов или формальных.

Далее автор рассматривает особенности поведения акторов в процессе принятия экономических решений. Он выделяет четыре типа акторов в зависимости от характера трансляции типичных экономических решений в социальном пространстве: «альтруистов-генераторов», активных потребителей, пассивных потребителей, маргиналов.

Во втором параграфе первой главы «Современные российские актуальные экономические решения» диссертант отмечает, что исследование специфики экономического решения и процесса его принятия позволяют реально оценить функциональность стратегий экономического поведения в современных реалиях. Последняя определяема в своей совокупности социально-экономической динамикой, ценностными ориентациями, ресурсами акторов, их практической оценкой актуального позитивного образа будущей ситуации (результата), удовлетворенностью полученным итогом.

В современных условиях в рамках рыночной экономики россияне часто вынуждены рисковать, что многими не одобряется. Желательной остается стабильность, базирующаяся на устойчивых ценностях, а не на устойчивости тенденции роста неопределенности среды. Аксеологическая основа сегодня практически отсутствует, так как в советскую эпоху ее деформировало несоответствие между декларируемыми и востребованными реальностью ценностями, а привносимые в последнее время ценности индивидуализма и личного благополучия являются нехарактерными для российского общества, поэтому приживаются тяжело. Стремление получить доступ к материальным, властным и символическим ресурсам для адаптации к быстро меняющейся неустойчивой, слишком многозначной реальности, с одной стороны, и понимание их вторичности заставляет людей «разрывать» смысл мотивации и смысл действия, что не может не сказаться на экономическом решении: процесс принятия решения в таких случаях может кардинально отличаться от самого решения. Артикуляция внешних значимых материализованных показателей – богатства, красоты, и внутренних – достижительной мотивации или самоудовлетворенности актуализирует формальные ресурсы (деньги, образование, связи) и игнорирует содержательные (репутация, доверие), самые конвертируемые. Поэтому при массе усилий индивида, его ресурсность долго остается крайне низкой, если вообще пополняется. На современном этапе действительно адекватной становится пассивная, без внесения лишней сумятицы, стратегия выжидания. Из-за низкой ресурсности возможности выбора в рамках принятия экономических решений у россиян ограничены.

Сложности обеспечения своей жизнедеятельности, семьи ставят людей в условия социально-экономической зависимости, что предопределяет преобладание пассивных пользователей в качестве модального слоя. Наиболее благоприятна современная социально-экономическая ситуация также и для активных пользователей. Они, с одной стороны, не болеют душой за социальное окружение, а с другой стороны, накапливают ресурсность, получают позитивные для них результаты экономических решений. Эти способы не могут, однако, приниматься как прогрессивные в рамках долгосрочного социального развития, наоборот, их экономические решения, также как и пассивных пользователей, маргиналов, для социума являются «ресурсноистощающими». Базовым слоем для России являются «альтруисты-генераторы», численность которых невелика, но экономические решения которых являются функциональными, предопределяющими и индивидуальную, и социальную удовлетворенность субъектов последствиями, расширение возможностей развития.

В третьем параграфе первой главы «Влияние гендерной принадлежности акторов на их экономические решения в современной России», рассматривая характеристики экономических решений в российских реалиях диссертант приходит к выводу, что процесс формирования источников доступа к ресурсам и их контролю, управление взаимодействиями с культурой часто определяется такой переменной как гендер.

Произошедшие трансформации в сфере гендерных отношений привели к отказу от традиционного восприятия поведения женщины и мужчины, предопределили изменения в характере экономических решений на уровне ценностных ориентаций, образа позитивного результата, практического мышления, ресурсности, удовлетворенности, функциональности.

Традиционно основные ценности, отражающие адекватность экономических решений, возникают на уровне социальных доверительных отношений в рамках реальных первичных групп, которой является семья. Сегодня структура ценностных ориентаций мужчин и женщин на уровне оценки действительности основана на различных взглядах: традиционных, смешанных, эгалитарных. Тенденция постепенного разрушения традиционных обществ и переход к современным предполагает усиление типизации практических действий, самореализации каждого члена семьи, права принятия самостоятельного экономического решения.

Сила российского архетипа в современных условиях заставляет представителей гендерных групп искать компромисс между устойчивыми традиционными ценностями и образами позитивного результата (будущей ситуации), чтобы не противостоять ни первым, ни вторым. При этом часто выбирается образ кормильца или кормилицы, учитывающий ответственность за благосостояние семьи. Изменение уровня ответственности мужчин и женщин по отношению к друг другу и другим членами семьи скорректировало выбор ими типа «альтруиста-генератора» при принятии экономических решений. Такой тип могут выбирать как мужчины, так и женщины в рамках семейных хозяйственных отношений. В то же время возникают варианты отсутствия этого типа в семье вообще и замены его на тип активного либо пассивного пользователя.

Социально-экономическая ситуация развития предполагает более легкие у мужчин, по сравнению с женщинами, способы приобретения материальных и формальных (личностных и социальных) ресурсов, а у лиц противоположного пола, наоборот, – качественных личностных и социальных.

Возможность принимать экономические решения в рамках роли активных пользователей для индивидуального благополучия (что популяризируется сегодня) вынуждают женщин либо отказаться от семьи, либо совмещать семейную и рабочую нагрузку и пытаться реализовать себя в современном, крайне неустойчивом и неопределенном мире. Мужчины, выступая в качестве активных пользователей, постоянно рискуют либо испытывать давление со стороны бессердечных, вечно чего-то требующих жен, либо прибрести статус одинокого человека в семейном кругу.

Тенденция современности к стиранию гендерных различий в процессе принятия экономических решений предопределяет состояние неопределенности, ситуацию повышенного риска, дисфункциональности принимаемых решений, что отражается в росте пассивных пользователей и маргиналов среди населения.

Вторая глава «Функциональность типичных экономических решений на примере Волгограда» посвящена изучению состояний элементов экономических решений, принимаемых акторами в Волгоградском регионе, рассмотрению гендерных особенностей экономических решений и перспектив их изменения.

В первом параграфе второй главы «Особенности экономических решений работающих акторов (на примере Волгограда)» диссертант на практическом уровне проводит корректировку выбранной им логики обоснования содержания экономических решений акторов.

Анализируя отличия работающего населения от неработающего, автор выделяет те характеристики, которые определяют особенности их экономических решений. К ним относятся: определенным образом нормированный распорядок дня, задающий четкую систему предпочтений; гарантированная среда общения в рамках трудовой деятельности у работающих акторов; сильное влияние производственных отношений на ментальность работающих, на оценки жизненных ситуаций; ресурсная гарантированность и детерминированность формальных личностных и социальных ресурсов у работающих акторов; снижение черт маргинальности у субъектов в рамках коллектива; развитие в рамках выполнения трудовых обязанностей чувства ответственности; формирование сплоченным коллективом в своей среде «альтруистов-генераторов»; стимулирование накопления собственных ресурсов; наличие основной сферы самореализации (трудовой сферы). Итак, работающее население оказывается более защищенным от проблем социально-экономического характера в обществе, но имеет ограниченный выбор позитивных будущих результатов (ситуаций).

У основной части исследуемых акторов, экономические решения внутренне детерминированы, в первую очередь, высоко нравственными критериями и ориентацией на альтруизм, взаимопомощь, самореализацию в рамках социального позиционирования, а затем потребностью в гарантированности сохранения своих имеющихся ресурсов. Однако процесс принятия решения не согласуется с самими экономическими решениями, поскольку потенциальные ценностные приоритеты не совпадают с реальными социальными возможностями, актуальными действиями. В конкретных ситуациях 39% опрошенных стремиться получить, прежде всего, материальную выгоду, не считая возможным руководствоваться внутренними ценностными ориентациями, игнорируя отрицательные реакции окружения. Такое рассогласование укрепляет внешнюю позицию, но не делает актора более ресурсным, так как не расширяет поле его возможностей. Так, более чем у половины опрошенных максимально развиты формальные социальные ресурсы; отмечается наличие качественных личных средств – активной жизненной позиции, способностей. В то же время, развитие формальных личностных (уровень образования, квалификации) и качественных социальных ресурсов (репутация, доверие) оставляет желать лучшего (более 60% опрошенных). Материальные ресурсы вовсе являются дефицитными – только у 9% они достаточны для поддержания достойного качества жизни на современном этапе.

Современная социально-экономическая реальность позволяет достигать цели 35 % опрошенных, в том числе не материальных – 15%. Низкая целедостижимость заставляет людей рисковать «несмотря ни на что» (40%), действовать в зоне неопределенности, что также не способствует ресурсному обогащению общества и самих акторов. Итогом является преобладание среди субъектов экономических решений пассивных пользователей, на втором месте по распространенности находятся активные пользователи и только потом – «альтруисты-генераторы», которых в количественном отношении чуть больше, чем маргиналов.

Значительный процент поведенческой пассивности (41%) определен внешними факторами и позициями – «действую в своих интересах – не конфликтую» (18% опрошенных); «активность в рамках институциональных ограничений неуспешна, нерезультативна» (56%). Внутренняя пассивность - «действую как требуют» характерна для 23% и «действую по настроению» – 5%.

Таким образом, в экономических решениях большинства респондентов преобладает внешняя пассивность, которая отражает системные социально-экономические проблемы. Она подчеркивает сохранение в народе позитивного потенциала к изменениям, стремление к ценностно-ориентированному поведению, но при отсутствии внешних возможностей внутренние ресурсы остаются нереализованными.

Во втором параграфе второй главы «Гендерные аспекты экономических решений на региональном уровне» автор, исследуя гендерные особенности экономических решений на примере Волгограда, за некую ось анализа берет гендерный порядок, как определенное распределение ответственности, сохраняющее общий баланс возможностей. Традиционный порядок распределения ответственности между мужчинами и женщинами в семье поддерживают 44% женщин и 39% мужчин. В связи с этим спектр ответственности заметно сужается, а ее уровень снижается, причем у мужчин это проявляется гораздо нагляднее, чем у женщин. Так, часть женщин не считают себя ответственными за такие традиционные гендерные формы, как эмоциональный климат (28%), воспитание детей (18%), порядок в доме (12%). В то же время, большая часть мужчин, выбирая для себя ответственность только за материальное благополучие в семье и интересный досуг, ожидают помощи со стороны других, не желая быть основными «добытчиками». Нарушения чувства ответственности как гарантии сохранения баланса социально – индивидуальных возможностей влечет за собой приоритетность собственного благополучия с акцентированием на его материальных подтверждениях. Поэтому женщины называют денежные средства самым конвертируемым ресурсом в современном российском обществе по сравнению с другими видов ресурсов (32%), мужчины теоретически не согласны, оставляют приоритетность за качественными личностными ресурсами (35%), но на практическом уровне чаще женщин ищут материальные преимущества.

В результате в представленных гендерных группах принимаются не достаточно функциональные и компетентные экономические решения. Не случайным является факт распространения в структуре опрошенных пассивных пользователей (38% женщин и 45% мужчин); активных пользователей в женской гендерной группе 34%, а в мужской – 25%.

Гендерная специфика структуры экономических решений, принимаемых социальными субъектами представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Гендерные особенности экономических решений, принимаемых на современном уровне

Перечень элементов экономических решений	мужчины	женщины
Динамика, изменение социально-экономической среды	Не одобряется, уровень удовлетворенности низкий	Одобряется, но уровень удовлетворенности низкий
Система ценностных ориентаций	Преобладание традиционных ценностей	Преобладание современных ценностей
Ресурсы	Приоритетность формальных социальных и личностных ресурсов	Приоритетность формальных, меньше качественных социальных и личных ресурсов
Практическая оценка прошлых, настоящих и будущих ситуаций	Сохраняется приоритетность рассудочности, но без учета перспектив и эмоциональность	Сохраняется приоритетность субъективности, уменьшается эмоциональность, учет перспектив
Направленность на содержательный образ позитивности	На ментальном уровне сохраняется как чувство долга, на практическом -приоритетность денег	Проявляется на практическом уровне как долг, но на ментальном – деньги.
Склонность выбора в рамках риск - стабильность	На ментальном уровне – стабильность, на актуальном – риск	На ментальном уровне – стабильность, на актуальном - риск
Склонность выбора в рамках самостоятельность - зависимость	самостоятельность	Зависимость, граничащая с самостоятельностью
Распространение типов в рамках доминирующих экономических решений	Преобладают пассивные пользователи	Распространены активные и пассивные пользователи в равной мере

Среди значимых проблем при принятии экономических решений для действующего субъекта, автор выделяет нестабильность, неопределенность социально-экономической среды, высокие потребительские стандарты при ресурсном истощении и ярко выраженной пассивности акторов.

В третьем параграфе второй главы «Основные направления повышения функциональности экономических решений в России» рассматриваются пути повышения функциональности экономическеих решений акторов на уровне общества, региона, организации, семьи, отдельной личности.

Дисфункциональность экономических решений многих акторов требует подробного рассмотрения внешней социально-экономической проблематики, которую автор подробно описывает, а затем предлагает основные направления ее решения в виде модели (рисунок 1) с ее конкретизацией на различных уровнях.


Отсутствие способности к самовоспроизводству системы


Рисунок 1 – Основные направления разрешения социально-экономической проблематики


На объективном уровне экономические решения акторов должны характеризоваться альтруизмом и приниматься в рамках социальной зоны ответственности.

На процессном уровне они должны включать осмысление российских реалий и выделение положительных моментов истории, бытия в виде создания традиций.

На институциональном уровне экономические решения строятся на ориентации на других или другого; социальных формальных и социальных качественных ресурсах; совместности участия в разрешении проблем на участках общей ответственности; гарантии всем российским гражданам материальной базы для самореализации; поддержание общечеловеческих ценностей, равноправии участников социальных мировых преобразований; снижении детерминизма материальных аспектов при принятии экономических решений даже у малообеспеченных слоев населения в рамках предоставления равных жизненных шансов при помощи трансфертов и субсидий для обеспечения качественного образования, здравоохранения, досуга и т.д.; инициации изменений со стороны органов власти.

На проектном уровне стимуляция функциональных экономических решений за счет следующих программ: «перераспределение нематериальной ответственности за материально зависимые объекты», «поддержка семьи», «содействие возникновению самоорганизующихся праздников», «образ достойного человека в СМИ», «сохранение гендерных эмерджентных характеристик».

В заключении обобщаются результаты исследования. Формулируются основные выводы, в которых подчеркивается, что в современных реалиях Намечаются перспективы дальнейших изысканий по данной теме.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание научной степени кандидата наук:

1. 
   Яровая, Н.В. Экономические решения работающего населения в рамках особенностей ценностных приоритетов, ресурсов, социальных ролей (на примере Волгограда) / Яровая Н.В., Небыков И.А // Известия Волгоградского государственного технического университета: сборник научных статей. № 10(25) / ВолгГТУ. – Волгоград, 2006. Вып.5. – С. 326-333. (0,8 п.л. – 0,6/0,2);
   

научные статьи в сборниках и периодических изданиях, тезисы докладов и выступлений:

2. Яровая, Н.В. Корпоративизм и экономические управленческие решения. /Яровая Н.В. //Человек, культура, общество: Межвузовский сборник научных трудов ВолгГТУ. – Волгоград, 2005. - Вып.3. - С. 194-197. (0,2 п.л.);
   
3. Яровая, Н.В. Человек как субъект принятия управленческих решений. / Яровая Н.В., Ситникова О.И. // Человек, культура, общество: Межвузовский сборник научных трудов ВолгГТУ. – Волгоград, 2005. - Вып.2. - С. 227-231. (0,2 п.л. – 0,1/0,1);
   
4. Яровая, Н.В.Границы изучения проблемы «управленческое решение» / Яровая Н.В., Небыков И.А. // Человек, культура, общество: Межвузовский сборник научных трудов ВолгГТУ. – Волгоград, 2005.- Вып. 3. – С. 197-203. (0,4п.л. – 0,3/0,1);
   
5. Яровая, Н.В. Взгляд на эффективные системы управления и выявление их предпосылок в России. /Яровая Н.В. // Человек, культура, общество: Межвузовский сборник научных трудов ВолгГТУ. – Волгоград, 2005.- Вып. 2. – С. 224-227. (0,2 п.л.);
   
6. Яровая, Н.В. Социальная эффективность экономических решений. /Яровая Н.В. // Человек, культура, общество: Межвузовский сборник научных трудов ВолгГТУ. – Волгоград, 2006. - Вып. 4. – С. 201-209. (0,5п.л.);
   
7. Яровая, Н.В. Рассмотрение понятия «решение» в рамках теории структуации Э. Гидденса. /Яровая Н.В. // Человек, культура, общество: Межвузовский сборник научных трудов ВолгГТУ. – Волгоград, 2006. – Вып. 4 - С. 195-201. (0,4п.л.);
   
8. Яровая, Н.В. Управление самоуправлением при принятии типичных экономических решений россиянами. /Яровая Н.В. // Психология и педагогика современного образования в России: сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. С. 82-84. (0,1 п.л.);
   
9. Яровая, Н.В. Проблема рассогласования реальных социальных действий и ценностных приоритетов в российских реалиях /Яровая Н.В. //Философское осмысление социально-экономических проблем: межвуз. сб. науч. тр. Вологорад: ВолгГТУ Волгоград, 2007. – Вып. 11. - С. 137-145. (0,5 п.л.);
   
10. Яровая, Н.В. Гендерная инверсия в рамках рационализации: миф или реальность? / Яровая Н.В., Леонтьева Е.Ю. //Конкурентоспособ-ное, устойчивое, безопасное развитие России в условиях глобализации экономики: межвуз. сб. тр. мол. ученых / ВолгГТУ. – Волгоград, 2007. – Вып. 3. - С.146-151. (0,4 п.л. – 0,2/0,2);
    
11. Яровая, Н.В. Влияние экономических решений населения на возможные варианты трансформации социально-экономического положения в стране. / Яровая Н.В., Небыков И.А. // Социально-экономическое развитие России в условиях глобализации. Сборник статей по материалам всероссийской научной конференции. – Оренбург: Оренбургский институт экономики и культуры, 2007. С. 124-128. (0,3 п.л. – 0,2/0,1);
    
12. Яровая, Н.В. Актуальные экономические решения, принимаемые простыми акторами: региональный аспект. /Яровая Н.В. // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том III. – М.: Изд-во МГУ, 2007. – С.409 . (0,1 п.л.);
    
13. Яровая, Н.В. Основные направления трансформации типичных экономических решений, принимаемых простыми акторами в повседневности, реконструирующих российскую реальность. /Яровая Н.В. // Российское общество: социально-экономическая динамика. Материалы межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. – Спб.: НОУ ВПО ИЭФ, Санкт-Петербург, 2007. С. 51-52. (0,1 п.л.);
    
14. Яровая, Н.В. Влияние традиционного гендерного порядка на повседневные экономические решения акторов. /Яровая Н.В. // (Пост)современ-ность и наука: социология в поисках себя и общества/ Сборник статей участников V Международной научной конференции студентов и аспирантов. - Харьков, 2007. С. 294-296. (0,1 п.л.);
    
15. Яровая, Н.В. Ресурсная некомпетентность работающего населения как основа принятия типичных экономических решений, усугубляемая на гендерном уровне. / Яровая Н.В., Небыков И.А. // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово- экономического института в городе Волгограде. – Волгоград, 2007. - С. 61-64. (0,6 п.л. – 0,4/0,2).
    

Яровая Наталья Владимировна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ РАБОТАЮЩИХ СОЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук