Новый образ терроризма в условиях глобализирующегося мира (социально-философский аспект)

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Модестов Сергей Александрович Г.Д. Чесноков Степень научной разработанности. Объектом исследования Цель и задачи диссертации Теоретические источники и методологические основания диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования Положения, выносимые на защиту. Теоретическая и практическая значимость диссертации Апробация работы II. Основное содержание работы В первой главе Во второй главе Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях

Подобный материал:

• Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт россии (социально-философский, 256.44kb.
• Программа курса по выбору глобализация и социокультурная динамика для студентов 4 курса, 85.84kb.
• Образование в условиях трансформации современного социума: социально-философский анализ, 323.71kb.
• Диалектика добра и зла: социально-философский аспект, 377.11kb.
• Девиантное поведение личности в период трансформации социальных норм: опыт России (социально, 332.56kb.
• Смирнов «Образ Мира» это целостная, многоуровневая система представлений человека, 331.3kb.
• Мир образов и образ мира, 892.04kb.
• Аннотация интеллектуальная собственность: философско-правовой аспект, 36.75kb.
• Адаптационная модель субкультуры: социально-философский аспект, 265.57kb.
• Образ женщины в художественном мире в. Борхерта анализом семантики произведений, 122.16kb.

на правах рукописи


Мальцева Владислава Юрьевна


НОВЫЙ ОБРАЗ ТЕРРОРИЗМА В УСЛОВИЯХ

ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ МИРА

(СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)


Специальность: 09 00 11 – социальная философия


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.


Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Делокаров Кадырбеч Хаджумарович


Официальные оппоненты - член-корреспондент РАН, доктор

философских наук, профессор

Иванов Вилен Николаевич

- доктор философских наук, доктор

политических наук, профессор

Модестов Сергей Александрович


Ведущая организация - Военный Университет Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится 26 апреля 2007 года в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119609, Москва, пр. Вернадского, д.84, корп. 1, ауд. 3330.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.


Автореферат разослан___________________2007 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук,

профессор Г.Д. Чесноков


I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Актуальность настоящего исследования связана с глобальными политическими и социально-экономическими трансформациями в современном мире, которые приводят к противоречивым последствиям. Как и в предшествующие исторические периоды, проблема обеспечения безопасного существования человека сохраняет на сегодня свою значимость. Трагические события последних лет – войны, террористические акты, межнациональные и религиозные конфликты, приводят к расширению «пространства ненависти»: «испытывающий ненависть знает в себе и признает в других лишь заразу, распространяемую под видом единственного всемирного законодательства» ¹.

Никогда ранее ХХ века человечество не ощущало с такой остротой, что Насилие, Агрессия и Деструктивность стали непременными спутниками человека – их «духом» пронизаны почти все аспекты человеческого бытия. Терроризм не только стоит в одном ряду с насилием, он представляет собой особую форму насилия, поскольку навязывает обществу одностороннее, уродливое решение, приемлемое только для малой, преступной части общества, но не приемлемое для общества в целом. Терроризм – это антигуманизм, характерный для современного состояния культуры. Многие исследователи в области социальной философии утверждают, что рост насилия – определяющая тенденция современности.

Под хрупкой оболочкой цивилизации скрывается слепой инстинкт разрушения, готовый проявить себя в любой момент. Опасно закрывать глаза на проявления этой ненависти, важно понять причины расширения пространства насилия, исследуя его природу, формы и цели. Чтобы понять террор как социальный феномен, необходимо исследовать его как сложноэволюционирующий феномен, меняющий свою форму и методы, выявить его объект и цели в эпоху глобализации.

Степень научной разработанности. За всю историю борьбы с терроризмом написано большое количество работ по данной проблеме специалистами разного профиля. Большинство исследователей, пишущих на тему терроризма, склонны считать, что объектом научной мысли данное явление стало в годы Великой французской революции. В это время были написаны труды, в которых терроризм рассматривался как определенный инструмент власти. Жан-Поль Марат и Максимилиан Робеспьер обосновывали мысль о власти при помощи страха, который внушает террор.

В ряду философов прошлого, которые пытались осмыслить террор как «полезный» метод принуждения политической оппозиции выделяются Аквинский Ф., Вольтер Ф., Гоббс Т., Гегель Г., Макиавелли Н., Руссо Ж.-Ж. и др. Истоки современного терроризма восходят к базовым мировоззренческим и культурным парадигмам в русской мысли 19-20 вв. Терроризм пропагандировали и практиковали народническая и анархическая школы мысли. Бакунин М. и Нечаев П. были основными идеологами терроризма, как и князь Кропоткин П., считавший террор способом пробуждения революционного духа в массах.

Большая заслуга в философском осмыслении идеологии терроризма, раскрытии особенностей экзистенциального сознания одиночки-террориста принадлежит французскому мыслителю Камю А., который на основе метода исторических аналогий, проследил генезис террористических идей и сделал вывод о невозможности их оправдания ни при каких обстоятельствах ¹.

В исследованиях немецкого психолога и философа Фромма Э. дается анализ анатомии человеческой деструктивности, проявляющейся в таких различных социальных формах как война, революция и терроризм ².

До 90-х годов XX в. терроризм был периферийной, если не закрытой темой для отечественной науки, поскольку считалось, что социализм уничтожает социальные условия этого явления. Этой проблемой занимались главным образом западноевропейские и американские исследователи ³. В последнее десятилетие терроризм стал предметом систематического внимания со стороны отечественных ученых. Среди них – Апресян Р.Г., Витюк В., Воронович Б.А., Гусейнов А.А., Замковой В.И., Ильчиков М.З., Илларионов С.И., Иванов В.Н., Креншо Н., Капустин Б.Г., Копылов Г.Г., Лекторский В.А., Ляхов В.Г., Никитаев В.В., Пружинин В.А., Путилин Б.Г., Салимов К.Н., Сулимов К.А., Федотова В.Г., Шляхтунов А.Г., Эфиров С. и другие ¹.

В связи с событиями в Чечне, а также в странах арабского мира, ученые стали уделять пристальное внимание анализу терроризма в его национально-религиозной окраске. Этой проблеме посвящены работы Барковской Е., Безымянского Л., Васильева Л.С., Ляхова Е.Г., Медведко Л.И., Мирского Г., Мантаева А.А., Попова А.В., Сайгитова У.Т., Уткина А.И. и др. ².

Поскольку террористический акт вызывает у людей естественное чувство страха, незащищенности, то данному аспекту исследования терроризма уделяется должное внимание в работах Китаева-Смыка Л.А., Ольшанского Д.В., Поуста Дж., Шляпентоха В., Шубкина В.Н., Щеглова А.В. и других авторов ¹.

Терроризм имеет глубокие исторические корни. Генезис терроризма, его проявление в различные периоды человеческой истории, в различных странах, в том числе и России, рассмотрен Будницким О.В., Бурениным С.В., Василенко В.И., Ильиным И.А., Лунеевым В.В., Новиковым Я.Ю., Петрищевым В.Е., Франком С.Л. и др. ².

В публикациях Бьюкенена П., Бремера П.А., Видала Г., Глюксмана А., Дерриды Ж., Мейссана Т., Примакова Е.М., Уткина А.И., Флинна С., Хоффмана Б., Хомски Н., Хабермаса Ю. и других ученых содержится анализ причин и последствий террористического акта 11 сентября 2001 г. в США. Многими из них выдвигаются нетрадиционные версии относительно этих событий, в частности, противоположная позиции представителей американской администрации ¹.

Следует отметить также работы, в которых исследуются причины появления так называемого «нового», «глобального», «международного», «транснационального» терроризма в условиях современной глобализации, которая не только не решает современные общечеловеческие проблемы, а наоборот обостряет их, расширяя социальное поле использования насилия ².

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ посвященных исследованию терроризма (политических, психологических, социологических и др.), недостаточное внимание уделяется социально-философским проблемам терроризма в современном глобализирующемся мире. Между тем, масштаб проблем, которые возникают в связи с угрозой терроризма, а также скорость и глубина глобальных преобразований, связанных с этим феноменом, оставляют значительное поле для исследований. И в этом смысле феномен терроризма может быть предметом изучения с использованием средств социально-философского анализа, который предполагает выявление объективных и субъективных факторов, сущности, генезиса «нового» терроризма, рассмотрения его в связи с другими социальными процессами в конкретно-исторических условиях – условиях современной глобализации. Все эти факторы, обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили цели и задачи исследования.

Объектом исследования является терроризм как социально-политический феномен.

Предметом исследования является социально-философский дискурс о сущности, генезисе, типологии и специфике «нового» терроризма в условиях глобализирующегося мира.

Цель и задачи диссертации. Основная цель исследования - концептуальный социально-философский анализ феномена терроризма, оказывающего существенное влияние на глобализирующийся мир.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

- концептуализировать имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе точки зрения на современный терроризм;

- исследовать эволюцию смысла этого понятия на базе собственной авторской трактовки его сущности;

- дать социально-философский анализ событий 11 сентября 2001 года в США как специфической формы террора в глобализирующемся мире;

- раскрыть протестный потенциал современного терроризма как антитезы глобализации «по-американски».

Теоретические источники и методологические основания диссертационного исследования. При исследовании проблематики терроризма использовались теоретические положения современных отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, юристов.

Существенное значение для решения исследовательских задач имели работы Витюка В.В., Глюксмана А., Дерриды Ж., Камю А., Лакера У., Хабермаса Ю., Эфирова С.А. и др.

Методологической основой анализа терроризма послужили принципы диалектики, системности, историзма, а также общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии особенностей социально-философского понимания деструктивной сущности терроризма в практике глобализирующегося мира.

1. На основании социально-философского анализа генезиса терроризма, диссертант приходит к выводу, что этот сложноэволюционирующий противоречивый феномен не является принципиально новым для нашего времени. Он уходит своими корнями вглубь истории. Систематический анализ развития терроризма позволил сделать вывод, что по своим целям, сущности терроризм не претерпел качественных изменений в течение веков, трансформировались только его типы, определяемые экономическими, социально-политическими, духовными условиями и техническими возможностями того или иного исторического периода.

2. Вместе с тем, концептуализация имеющихся в российской и зарубежной литературе различных точек зрения по вопросу о природе терроризма показывает, что современный терроризм существенно отличается от терроризма прошлых столетий по целям, объектам, тактике и средствам борьбы. Исходя из этого терроризм в диссертационном исследовании трактуется как нелегитимное, политически мотивированное насилие с использованием различных видов оружия с целью воздействия на политику государства; тем самым терроризм предстает как социально-политический феномен, сущностью которого является противоправное использование разных форм насилия или угрозы насилием для создания социально-психологической ситуации устрашения для достижения определенных целей социального или личного характера.

3. Исследование процессов глобализации позволило диссертанту выявить особенности современного международного терроризма. Анализ современной внешнеполитической доктрины США и их союзников дает основание сделать вывод о том, что терроризм зачастую используется на государственном уровне. При этом истинные цели США и их сторонников – стремление к мировому господству, вуалируется борьбой с теми странами, которые определяются ими как носители «мирового зла». После 11 сентября 2001 г. в своей новой международной доктрине США предусматривают использование военных действий для защиты своих интересов в любой точке земного шара. На практике это может привести к попыткам насильственного устрашения тех стран, которые пытаются проводить самостоятельную политику. Социально-философский анализ показывает, что в условиях глобализации метода террора нарушается система международно-правовых отношений, игнорируется решение международных организаций, в том числе СБ ООН.

4. Прогнозируется возможная трансформация терроризма в условиях углубления процесса глобализации. Глобализация как американизация не только не способствует решению общечеловеческих задач, а, наоборот, усиливает в мире напряженность и конфронтацию. Возникает необходимость выдвижения альтернативных моделей, одной из которых выступает концепция «устойчивого развития» («sustainable development»), которая была поддержана представителями более 179 государств. В этой связи исследуется роль «новых социальных движений», альтерглобалистских организаций как альтернативы глобализации как американизации. Согласно авторской позиции альтернативой однополярной глобализации по-американски должна стать установка на формирование многополярной модели мира, в которой более активную роль будут играть не только европейские страны, но и Китай, Индия, Россия и другие страны, обладающие значительным экономическим, интеллектуальным и военно-техническим потенциалом.

Положения, выносимые на защиту.

Систематический социально-философский анализ сущности терроризма в условиях глобализации показывает, что терроризм приобретает новые черты, проявляясь в общепланетарном масштабе. По своему объекту, методам, техническим средствам, он приобретает новые черты. На динамику его базовых свойств оказывают влияние многие социально-экономические, политические, этнические, религиозные факторы.

Глобализация – сложное, противоречивое явление, которое включает объективные и субъективные факторы. Реализуясь преимущественно в форме американизации, глобализация способствует активизации международного терроризма. Альтернативой подобного развития глобализации может быть создание многополярного мира, основанного на учете экономического, технологического, политического, военного потенциала объединенной Европы, таких ведущих акторов международной политики, как Китай, Индия, Россия, реализация идей концепции устойчивого развития.

1. Дается экспликация философских категорий «содержание» и «форма» для объяснения природы террора. Использование категории «содержания», как совокупности наиболее существенных, устойчивых и структурно оформленных связей для изучения такого сложного явления как терроризм, приводит к трактовке террора как политически мотивированного жестокого насилия с использованием различных видов оружия для воздействия на политику государства.

2. Такой подход к сути понятия «терроризм» позволил вычленить в его содержании внутренние, существенные, взаимосвязанные характеристики: теракт тщательно планируется; используются технические средства и разные виды оружия; насилие осуществляется над личностью, большими социальными группами; выдвигаются социальные, политические требования.

3. На основе диалектического «принципа развития», выявлены инвариантные характеристики терроризма, в частности показано, что по своему содержанию терроризм существенно не менялся на протяжении долгого исторического периода, но значительно трансформировались его формы проявления. Формы, как внешнее выражение содержания, с одной стороны, отражают содержание, а, с другой – специфику террористической деятельности, на которую накладывают отпечаток социальные условия, традиции, психологические факторы и т.п.

4. Концептуализировано понятие «новый» терроризм. Обосновывается положение о том, что «новый» терроризм – продукт современного этапа глобализации, как американизации, которая не только не решает общечеловеческих проблем, а наоборот, обостряет их. Внешнеполитическая доктрина США, принятая после событий 11 сентября 2001 г. предполагает усиление американской экспансии в различных регионах мира, опираясь на разветвленную систему насилия (экономическое, политическое, технологическое, военное) подобная модель глобального мира, отвечающая только интересам США, вызывает ответное насилие, что в конечном итоге приводит к глобализации методов терроризма.

6. Прогнозируются возможности развития глобализации по пути «устойчивого развития», формирования многополярного мира и т.п., что может привести к снижению уровня напряженности в мире. Если вектор глобализации существенно не изменится, то можно предположить дальнейшее обострение террористической деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в диссертационном исследовании проведена концептуализация феномена терроризма в контексте социальной философии с учетом особенностей влияния глобализации. Теоретические обобщения и выводы, сформулированные методологические подходы к проблеме современного терроризма могут быть использованы в учебном процессе при подготовке спецкурсов, лекций по социально-философским и социально-политическим проблемам современного терроризма, поиска альтернатив глобализации как американизации. Диссертационное исследование имеет не только теоретико-методологическое, но и практическо-политическое значение, особенно для органов МВД России, поскольку только на основании знания сущности, социальных причин, мотивации террористической деятельности можно ей успешно противодействовать.

Апробация работы осуществлена в процессе обсуждения основных положений исследования на кафедре философии РАГС при Президенте РФ, в участии во Всероссийской междисциплинарной аспирантской конференции РАГС – СЗАГС «Государственность и государственная служба в России: пути развития» 9-10 июня 2004 г. в г. Санкт-Петербурге, в IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» 24-28 мая 2005 г. в г. Москве, в 3-ей международной конференции «Мировое сообщество против глобализации, преступности и терроризма» 27-29 сентября вг. Москве, а также в публикациях автора.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 26 декабря 2006 г. (протокол № 10) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 19 марта 2007г. (протокол № 8).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, вычленяются нерешенные проблемы. Сформулирована научная новизна, определены объект и предмет анализа, цель и задачи исследования.

В первой главе «Социально-теоретические основы исследования терроризма» рассматриваются генезис, основные признаки и типы, динамика смысла и понятия «терроризм», дана концептуализация данного понятия в его соотнесенности с понятиями «террор», «насилие». Выявлены особенности «нового» терроризма с выделением его сущностных черт, который рассматривается как продукт глобализации как американизации.

Осуществленный в диссертации анализ генезиса терроризма показал, что данный вид насилия, как механизм насаждения всеобщей паники и страха для достижения определенных социально-политических целей, имел место в истории на протяжении более чем двух тысяч лет. Термин «террор» (лат. - страх) впервые ввел Аристотель для объяснения трагедии в древнегреческом театре, в которой «страх - террор» намеренно использовался драматургами в качестве приема воздействия на чувства зрителя.

Впоследствии террор стал использоваться в мировой политике и рассматриваться как способ внушения чувства страха для достижения определенных целей. Истоки индивидуального и группового терроризма можно найти на Древнем востоке, в греческих и римских республиках. Одна из самых ранних террористических группировок – секта сикариев действовала в I в. новой эры. В XI-XIII вв. на территории Персии, а позднее - Сирии и Ливана существовала сектантская террористическая группа исмаилитов-асассинов («Братство убийц»). К этой секте восходят истоки интеграции религиозного и сепаратистского фанатизма.

Современное понимание «терроризм» приобрел в период Великой французской революции. Террор, терроризм, стал рассматриваться как политическая власть, осуществляющая свои цели путем казней, кровавых расправ, расстрелов без суда и других форм насилия. Ставший классическим, массовый террор эпохи Французской революции продемонстрировал модель управления страхом и запустил механизм тактики терроризма. Однако Франция – не единственная страна, в истории которой осуществлялся терроризм от имени государства с целью устрашения населения. Так, террористическая борьба в Ирландии основана на мощной смеси религии и сепаратизма. В США в период восстановления американского Юга после Гражданской войны 1861-1864 г. террористическая деятельность осуществлялась представителями тайного расистского общества «Ку-клукс-клана». В 70-е годы прошлого века в США оформилось рабочее движение «Молли Магуайрес», деятельность которого получило название «рабочего терроризма». В ней состояли ирландцы, оказавшиеся в новой, чуждой стране и ощущавшие себя объектами постоянной дискриминации и эксплуатации.

В истории России методы террора осуществлялись в периоды правления Ивана Грозного, Бориса Годунова. Во второй половине XIX в. терроризм в России приобретает новые черты и особенности, которые становятся характерными для народников, эсеров, использовавших террористические акты против представителей власти, членов царской семьи ¹. После революции 1917 г. террор в России, а затем в СССР, становится возможным при проведении диктатуры, основывающейся на власти одной партии, единой идеологии, всепроникающем сыске, доносительстве ². В фашистской Германии терроризм также осуществлялся на государственном уровне. С помощью духовного и физического подавления уничтожались целые этносы. Насилие преподносилось как необходимость борьбы с «врагами наций».

После окончания Великой Отечественной войны и разгрома остатков профашистски настроенных террористических банд, терроризм напомнил о себе взрывами в Москве в 1978 г. Террористическая деятельность стала частью политики на Северном Кавказе, в Чечне и Дагестане, где уже почти десятилетие продолжаются силовые действия.

Вступление человечества в XXI век ознаменовалось активизацией террористических актов, терроризм глобализировался и само явление стало глобальной проблемой. При этом процесс глобализации обостряет отношения между «золотым» и «голодным» миллиардами, Югом и Севером, различными цивилизациями и тем самым служит одним из источников нового терроризма.

На основе осуществленного в диссертации анализа генезиса терроризма делаются выводы, что на протяжении долгого периода человеческой истории характер деятельности террористов видоизменялся, что определяется следующими причинами: особенностями идеологии конкретно-исторической эпохи; психологической и профессиональной подготовкой членов террористических организаций; возможностями использования террористами того или иного вида оружия. Реальное содержание терроризма мало изменилось – оно состоит в осуществлении физического и психологического насилия над людьми с целью достижения своих социальных и политических интересов.

Анализируя динамику смысла понятия «терроризм», диссертант отмечает, что только в зарубежной социально-политической литературе насчитывается около ста его определений ¹, а в международном праве – до четырехсот ². В современном значении понятия «террор» и «терроризм» появились в 1798 году в «Словаре Французской академии». Сегодня в различного рода зарубежной справочной литературе, в том числе и в России, терроризм рассматривается как метод устрашения политических противников, выражающийся в физическом, психологическом насилии для достижения политических целей; в таком смысле террор выступает как одна из крайних форм политического экстремизма ³. В юридических документах дается правовая трактовка терроризма ⁴.

Зарубежные авторы – Лакер У., Уилкинсон П., Хардман Дж., Хоффман Б. и другие – определяют терроризм как незаконное применение или угроза использования насилия против лиц, чтобы принудить правительства выполнить политические или идеологические цели ⁵.

Отечественные исследователи (Витюк В.В., Гусейнов А.А., Гушер А.И., Емельянов В.П., Петрищев В.Е., Федотова В.Г. и др.) трактуют терроризм как использование насилия в отношении политических акторов с целью убеждения масс в возможности успешной борьбы и стимулирования их протеста. Терроризм – тщательно спланированная акция насильственных действий, создание социально-психологического климата путем устрашения населения для достижения определенных целей ¹.

Многообразие точек зрения на вопрос о сути терроризма свидетельствует не только о сложности выделения его базовых инвариантных характеристик, определяющих его сущность, поскольку, как показано в этой главе, терроризм по-разному проявля­ется в различных странах в зависимости от их культурных традиций, от социальной структуры, интересов и мотивации людей, участвующих в террористической деятельности и т.п., но и зависит также от уровня развития научного знания, ценностно-мировоззренческой позиции исследователя, занимающегося изучением данного феномена. На наш взгляд, нет достаточных содержательных оснований для разграничения понятий «террор» и «терроризм», (как это делается в ряде изданий) поскольку «терроризм» в соответствии с правилами грамматики русского языка является по сути тождественным террору. В диссертации при социально-философском анализе терроризма выделяется терроризм как особая форма практики, физическое и психологическое насилие, и терроризм как совокупность концептуально-идеологических настроений. При этом обращается внимание на то, что практика «двойных стандартов», относительно террористической деятельности, затрудняет объективную оценку данного явления. Что касается соотношения понятий «терроризм» и «насилие», то насилие представляет собой более широкое понятие, поскольку всякое посягательство на свободу личности равнознач­но насилию над ней ¹.

Опираясь на имеющиеся в литературе различные точки зрения по поводу смысла терроризма в этой главе дается следующее определение изучаемого феномена: это специально спланированное, политически мотивированное насилие с использованием различных видов оружия с целью воздействия на политику государства. Терроризм – это социально-политический феномен, сущностью которого является использование разных форм насилия или угрозы насилия для создания ситуации устрашения и достижения конкретных целей социального или личного характера.

Исследование генезиса, объективных и субъективных факторов, сущности терроризма позволило выделить следующие научные подходы: психологический, социологический, цивилизационный, политологический, которые оказывают влияние на трактовку данного феномена.

Психологический подход опирается на учения фрейдизма и неофрейдизма о природном влечении человека к агрессии, о биосоциальных истоках некрофилии как жизненной ориентации человека. Анализ черт массовой психологии, которые формируют тип террориста-фанатика, глубоко убежденного человека с разрушительными наклонностями содержится в работах Хоффера Э., Зинберга Н., Феллмана Г. ². Д.В. Ольшанский рассматривает терроризм как естественное продолжение радикализма, экстремизма и фанатизма, как склонность к насилию ¹. В отличие от психологического подхода, делающего акцент на субъективных основаниях терроризма, социологический подход связывает терроризм с объективными условиями жизни людей – бедностью, нищетой, унижением личности; цивилизационный подход сосредотачивает свое внимание на этнических, религиозных мотивах тех кто принимает участие в терроре; и ,наконец, сторонники политологического подхода в своих обобщениях опираются на анализ политических и идеологических процессов, стимулирующих терроризм ².

Все эти подходы методологически оправданы особенностями исследуемого объекта, который сложен, носит противоречивый характер и эволюционируют от эпохи к эпохе и от культуры к культуре. При социально-философском подходе к террору акцент делается на выявлении сущностных характеристик данного феномена, учитывающего результаты всех вышеперечисленных методологических установок. Систематический анализ наиболее важных концептов терроризма позволил выделить его существенные инвариантные признаки. К ним относятся: физическое или иное насилие, совершаемое определенными средствами (методами); преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности в обществе; публичный характер применения насилия; высокая общественная опасность, возникающая в результате совершения террористического акта, либо его угрозы; политическая составляющая – стремление террористов достигнуть политических уступок со стороны руководства страны.

В этой главе проведена систематическая классификация терроризма. Классификация терроризма помогает выделить типы терроризма по определенным критериям. Таковы, в частности, внутренний (действия граждан против своего государства на своей территории); транснациональный (действия граждан одного государства против своих соотечественников на территории другого государства); международный (международные, межнациональные группы террористов действуют против другого или других государств) ¹; информационно-психологический ²; суицидный и кибертерроризм; «бескорыстный терроризм» (деятельность русских революционеров-террористов в конце XIX — начале XX вв.) ³; «антигосударственный терроризм», понимая под ним использование отдельными лицами или организациями террористические способы, направленные на изменение формы правления, изменение политического режима, разрушение территориальной целостности страны ⁴; государственный и оппозиционный ⁵; национальный и религиозный; государственный; стихийный и организованный; воздушный; уголовный ⁶; «исламский терроризм» (рассмотрение террора как своеобразной формы Священной войны) с присущими ему признаками: догматизм, отрицающий все иные религии и идеологии, стремление к установлению исламского порядка во всем мире ⁷; «постмодернистский» терроризм. Субъектом террора в нем выступает отдельный индивид или небольшая группа, имеющая в своем распоряжении новейшие средства массового поражения ¹; «революционный» терроризм и «криминальный», в который включаются такие террористические акты, как угон самолетов и захват заложников ²; «патологический» терроризм, мотивированный жадностью, стремлением к наслаждению, страданиями или психическими отклонениями; «трудовой» терроризм, связанный с борьбой между забастовщиками и штрейкбрехерами; военный терроризм ³; «повстанческий», направленный против государства и государственный или репрессивный ⁴.

В приведенной классификации допускается отождествление типа и форм проявления терроризма (патологический, кибернетический, суицидный, бескорыстный и т.п.), что не бесспорно. В социально-философском плане по нашему мнению, решающим основанием, позволяющим объединить терроризм в типовые группы, служит «цель деятельности» террористической организации или террориста-одиночки, а также важнейшие формы жизнедеятельности людей, которые подвергаются терактам (экономическая, социальная, политическая, духовная). Они позволяют выделить соответствующие этим общественным сферам типы терроризма.

Во второй главе «Практика современного терроризма как следствие глобализации мира в XXI веке» рассматриваются: глобализация «по-американски» как источник активизации современного терроризма; события 11 сентября 2001 г., ознаменовавшие появление «нового» терроризма и послужившие поводом для усиления американской экспансии в различных точках мира; возможная трансформация нового терроризма в условиях реализации предлагаемых альтернатив глобализации как американизации.

Рассмотрение особенностей терроризма в условиях глобализации актуализирует вопрос об объективных и субъективных факторах данного процесса. С одной стороны, глобализация стала возможна благодаря объективным научно-техническим достижениям в области науки, естественному росту взаимосвязи экономик различных стран, появлению системы Интернет и т.п. Это качественно новый уровень взаимодействия стран в области экономики, политики, технологии, информатики, культуры, который начал складываться в последние десятилетия прошлого века вследствие актуализации глобальных проблем, ставших серьезной угрозой для существования человечества. С другой стороны, глобализация связана с геополитическими трансформациями в мире, отражающими интересы ведущих акторов мировой политики, которые управляют этими трансформациями ¹. В силу различных факторов глобализация сегодня развивается преимущественно в том направлении, в каком социальные субъекты – наиболее развитые страны во главе с США, используя транснациональные корпорации, МВФ, НАТО и другие организации, оказывают влияние на экономические, социальные, политические и духовные процессы, протекающие в национальных государствах и на международной арене. Именно этот фактор стал причиной активизации террора и его глобализацию.

В этой связи в диссертации исследуются скрытые пружины американской политики глобального господства. Цель этой политики нашла отражение в документе ЦРУ «Глобальные тенденции мирового развития до 2015 года», в котором утверждается необходимость наращивания военной мощи США для обеспечения своего господства в мире. Подобная глобализация предполагает монополизацию права на насилие. Югославская трагедия показала, что США и ряд их союзников по НАТО сознательно, в канун начала военной операции, стремились не допустить политического варианта разрешения балканского кризиса.

Исследование объективных и субъективных факторов глобализации позволяют сделать вывод, что в ее рамках не решаются общечеловеческие проблемы (экологические, демографические, рациональное использование природных ресурсов, предотвращение «локальных войн» и терроризма). В подобной парадигме не учитываются интересы слаборазвитых стран, в которых от внешнего давления усиливаются внутренние социальные конфликты, связанные с нищетой и технической отсталостью. В обществе накапливается агрессивный потенциал, из которого легко подготовить будущих террористов. Тем самым США и их союзники создают почву для ответного насилия — терроризма. Эта специфическая для современного мира реакция на монополизацию насилия корпоративными структурами становится действительной угрозой для человечества. В этой связи можно говорить о разных социально-философских смыслах глобализации и связи с ней терроризма. Глобализация по идее должна бы отвечать на вызовы времени и помогать разрешать глобальные проблемы, способствовать внедрению новых научно-технологических достижений в различных областях, чтобы уменьшить разрыв между «золотым» и «голодным» миллиардом. Однако, в сложившемся однополярном мире, она приняла форму американизации, что с необходимостью вызывает ответное насилие в виде терроризма. Последнее не означает оправдание террора от которого гибнут невинные люди, а объясняет мотивы приводящие к использованию подобных методов.

Анализируя трагические события в США 11 сентября 2001 г., в диссертации делается вывод о том, что терроризм стал глобальной проблемой, а Америка уязвима для использования террористами новых форм насилия. Ситуацию обостряет то обстоятельство, что согласно «Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки» США намерены осуществлять «превентивные удары» против потенциальных противников.

При этом наряду с официальной точкой зрения американской администрации относительно событий 11 сентября, в диссертации кратко анализируется и иная версия, которую выдвигают ряд европейских и американских исследователей и публицистов. Согласно этой версии администрация Буша ввела американскую и мировую общественность в заблуждение, поскольку теракты были заказаны ЦРУ для оправдания глобальной экспансии США¹. Далее, теракты дали администрации США удобный повод для наращивания гонки вооружений, расширения зон своего влияния ¹

Социально-философский анализ реакций мирового сообщества на теракт 11 сентября 2001г. свидетельствует не только о сопереживании американскому народу, но и об озабоченности политикой США, углубляющих своими действиями напряженность в мире. Так, в совместном коммюнике Центрального Духовного управления мусульман России и Европейских стран СНГ и Общероссийского Политического Общественного движения «Евразия» по поводу терактов в США 11 сентября 2001 г говорится: «Претендуя на гегемонию во всем мире, объявляя всю планету пространством своих интересов, США сами породили ситуацию, при которой любая точка планеты, недовольная таким положением вещей, ответит чем-то подобным. ²

При концептуальном анализе причин и последствий событий 11 сентября 2001 г. делаются следующие выводы: заказчиком терактов выступали политические и деловые круги, заинтересованные в дестабилизации мировой обстановки; операцию подобного масштаба способны спланировать, организовать и управлять ею могут только профессионально подготовленные службы. В целом, операция 11 сентября направила ход мировых событий в русло, выгодное олигархам и транснациональной мафии, пытающимся получить неограниченный доступ к природным ресурсам других стран, контролировать всемирную информационную сеть, а также политической и деловой элите США, стремящейся к мировому господству ¹.

Исследование терактов в различных регионах мира, в том числе и в России, дает основания сделать вывод, что глобализация «по-американски» стала главной причиной появления «нового» глобального терроризма. Его специфика проявляется в следующих важных признаках: в освоении и возможности использования современных технических средств, включая оружие массового уничтожения; исследовании военных сил для достижения своих целей, которые вызывают многочисленные жертвы и масштабные разрушения; направленности террористических актов против государства и против народа; стремлении с помощью насилия добиться определенных политических решений в свою пользу; манипулировании общественным мнением, запугивании широких слоев общества, с помощью современных информационно-психологических средств ². Особенностью «нового» терроризма является также технологическая оснащенность террористических организаций и наличие разветвленной сети по всему миру.

В диссертации обосновывается тезис о том, что изменение современного вектора глобализации «по-американски» - необходимое условие уменьшения противостояния цивилизации и локализации тероризма. Необходимость реализации такой альтернативы следует из глобальных угроз, связанных с дальнейшим возрастанием противостояния цивилизации в мире. Основанием нового вектора цивилизационного развития может стать концепция «устойчивого развития», которая обосновывает тезис о возможности и необходимости нового международного порядка, опирающегося на достижения науки, технологии, взаимовыгодные отношения между всеми странами. Устойчивое развитие не только развитых, но и развивающихся стран должно способствовать росту общественного богатства и благосостояния людей при одновременном сохранении окружающей среды для проживания нынешних и будущих поколений ¹. Программу устойчивого развития активно поддерживают массовые альтерглобалистские движения. В их рядах люди разных профессий, социальных слоев. Организаторами являются общественные союзы и неправительственные институты. В сентябре 2006 г. в Гаване состоялась XIV Конференция глав государств и правительств «Движения неприсоединения», в котором участвовали представители 116-ти государств. Изменение современной парадигмы глобализации по-американски предполагает переход от однополярного мира к многополярному, учет интересов других стран и народов. В этой связи обращается внимание на необходимость уважительного отношения к мировоззренческим ценностям арабского мира, оказавшегося в начале XXI века в эпицентре мировых событий. В этой главе обосновывается тезис о необходимости упрочения роли ООН в международных отношениях, чтобы содействовать устойчивому экономическому развитию всех индустриально развитых и развивающихся стран; диалога с арабским миром, богатым природными ресурсами,, и с населением, приближающимся к двухсотмиллионной отметке. Для арабских стран принципиально важным является создание экономически интегрированного сообщества, с учетом богатых природных ресурсов, на основе своей религии и культуры. Следующим фактором, делающим реальной возможность иного вектора глобализации – усиливающаяся роль таких стран как Китай, Индия, Россия. Их экономический, технологический и интеллектуальный потенциал – важнейшее условие многополярной глобализации. Наконец, следует считаться с самостоятельной ролью западноевропейских стран, которые хотят сохранить свою экономическую, политическую и культурную самостоятельность. В Европе утверждаются демократические традиции, единые духовные ценности, общность границ и де­нежной системы. Европейцев все больше беспокоит воинствующая гегемонистская политика Вашингтона, навязывающая через свою «демократическую тиранию» свой образ жизни, массовую культуру, что становится угрозой национальным и культурным объединениям европейских государств. Анализ этих факторов свидетельствует о том, что не только существует настоятельная необходимость в новой концепции мира, но и имеются реальные предпосылки для реализации альтернативных вариантов глобализации. Это в значительной степени может уменьшить очаги конфликтов и причины «нового» глобального терроризма.

В заключении диссертации делаются выводы относительно исследуемой проблемы, намечены возможные пути дальнейшего анализа терроризма в условиях глобализации.

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях:

1. Мальцева В.Ю. Международный терроризм и сепаратизм как угроза территориальной целостности России // Государственность и государственная служба в России. СПб., выпуск 4, 2004, с. 39-41.

2. Мальцева В.Ю. Терроризм как социально-политический феномен. Эволюция смыслов. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5т.Т.3. М.: Современные тетради, 2005, с. 85-91.

3. Мальцева В.Ю. Генезис явления терроризм // Сборник 3-ей международной конференции: Мировое сообщество против глобализации, преступности и терроризма. М., 2007, с.49-52.

4. Мальцева В.Ю. Глобализация как источник активизации современного терроризма // Вестник ПАГС, № 11, 2006, с. 104-111.

5. Мальцева В.Ю. Концептуализация понятия терроризм // Оптимизация механизмов государственного управления в условиях глобализации. Сборник ПАГС, 2006, с.68-72.

6. Мальцева В.Ю. Терроризм в альтернативных условиях глобализации «по-американски» // Власть. М., №1, 2007, с.74-78.


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Мальцевой Владиславы Юрьевны


Тема диссертационного исследования:

Новый образ терроризма в условиях

глобализирующегося мира.

(Социально-философский аспект)


Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Делокаров Кадырбеч Хаджумарович


Изготовление оригинал-макета:

Мальцева Владислава Юрьевна


Подписано в печать __________Тираж ____экз.

Усл. п. л.________


Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ________


119609, Москва, пр. Вернадского, д.84