Девиантное поведение личности в период трансформации социальных норм: опыт России (социально философский аспект)

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Основные положения, выносимые на защиту. Основное содержание работы Список публикаций по теме диссертации

Подобный материал:

• Девиантное поведение, 362.01kb.
• От наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности,, 96.82kb.
• Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт россии (социально-философский, 256.44kb.
• Девиантное поведение подростков как объект социально-педагогического изучения и профилактики, 2653.66kb.
• Профилактика девиантного поведения в семье, 81.71kb.
• Девиантное поведение подростков как социально-психологическая проблема, 61.33kb.
• Аддиктивное поведение в подростковом и юношеском возрасте, 337.42kb.
• Образование в условиях трансформации современного социума: социально-философский анализ, 323.71kb.
• Понятие социальных норм, их виды, 26.38kb.
• Доклад Тема дипломной работы девиантное поведение молодёжи в кризисных условиях,, 60.91kb.

На правах рукописи

Резниченко Вера Анатольевна

Девиантное поведение личности в период трансформации социальных норм: опыт России

(социально – философский аспект)


Специальность 09.00.11 – социальная философия


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Москва 2009


Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного технического университета им. Н. Э Баумана


Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ильин Виктор Васильевич


Официальные оппоненты: доктор философских наук,

старший научный сотрудник

Гранин Юрий Дмитриевич


кандидат философских наук, доцент

Мчедлова Марина Михайловна


Ведущая организация: Российский Новый Университет


Защита состоится 22 июня 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.12 по философским наукам при Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская набережная, дом 2/18, ауд.720л.


С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана.


Автореферат разослан 18 мая 2009 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

Кандидат философских наук, доцент Власов С.А.


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Строительство постсоветской жизни в современной России проходит в непростом социально–политическом контексте, обусловливается издержками, изъянами переходного времени. Трансформации «старого» в «новое», «прошлого» в «будущее» осложнены нерешенными политическими проблемами, экономическим кризисом, растущей социальной дифференциацией. Ситуация усугубляется характерной тенденцией – ростом невовлеченности масс в продуктивную деятельность, развитием социальной апатии.

Резюмируя негативные стороны отечественного общественного развития, следует указать на такую тревожную симптоматику, как:

- кризис населения (деградация «среднего класса», маргинализация граждан);

- кризис гражданского общества, перестающего влиять на разработку, принятие ответственных макроуправленческих решений;

- упрочение социальных общин (меньшинств), интересы которых плохо согласуются с интересами большинства граждан;

- упадок нравов;

- развитие в обществе аномии, рост девиаций.

Деградация нации – реальная опасность, вызывающая тревогу всего общества. Статистика однозначно свидетельствует о кризисном состоянии населения России. Обосновывая вышесказанное, обопремся на факты.

1.Психическое здоровье нации. Общая численность больных, находящихся на диспансерном учете 6,5 млн. человек. Около 80% всех больных - это алкоголики, наркоманы, токсикоманы, олигофрены. Страна занимает печальное 2 место в мире (после Литвы) по суициду. Огромную тревогу вызывает тот факт, что психическими заболеваниями страдают около двух миллионов детей. По данным московских психиатров из каждой тысячи несовершеннолетних: 250 нуждаются в помощи невропатолога и психотерапевта, 90 – в амбулаторном лечении, 30 – в стационарном¹.

2.Физическое здоровье населения. В настоящий момент в стране более 2 млн. больных туберкулезом, 300 тыс. ежегодно умирают от онкологических заболеваний, до 350 тыс. – от болезней, инспирированных плохой экологией, 2,5 млн. больных алкоголизмом (диспансерный учет), 1,5 млн. наркоманов. С начала 90-х началась катастрофическая убыль населения. С 1995 по 2005 гг. число жителей РФ уменьшилось на 9,5 млн. Ежегодно осуществляется до 30тыс. заказных убийств, в автокатастрофах гибнет до 35 тыс., от суррогатного алкоголя погибает до 50 тыс., от травм умирает до 15 тыс..

3.Падение нравственности. Число сирот в 2007 г. – 720 тыс., беспризорных – 4 млн.; 700 тыс. детей не посещает школу. Детская смертность достигает 70 тыс. в год; ежегодно регистрируется более тысячи новорожденных отказников; за год вывозится за рубеж 15 тыс. несовершеннолетних, на алименты подается до 4 млн. заявлений. Насчитывается 3 млн. бездомных. Уровень убийств и самоубийств, расцениваемый как национальный показатель социальной патологии, увеличился в РФ с 1989 г. в два раза².

Кризисные явления продуцируют в обществе крайние формы девиаций — экстремизм, терроризм. Базовой социальной проблемой выступает аномия ценностей, изменение привычных поведенческих стереотипов, различные виды антиобщественных проявлений. Обращение к данной теме продиктовано необходимостью осмысления инструментов купирования аномии, профилактики девиантного поведения.

СТЕПЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Вопрос влияния норм на жизненный выбор человека привлекал внимание мыслителей всех времен и народов. Проблему динамики ориентиров общества в разных контекстах рассматривали Сократ, Платон, Аристотель, Сенека, Т. Гоббс, Т. Мор, И.  Кант, М. Монтень, Б. Спиноза, Д. Юм, А. Уайтхед, Ф. Ницше, М. Хайдеггер. Важный вклад в ее исследование внесли: Э. Дюркгейм, К. Маркс, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, представители отечественной гуманитарной традиции: Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин и др. В советский период проблемы аксиологии, к сожалению, не были приоритетными. Однако начиная с 60-х гг. усилиями О. Дробницкого, В. Тугаринова, А. Леонтьева, А. Здравомыслова, Б.Г. Ананьева, В.А. Ядова и др. аксиологическая проблематика стала систематически разрабатываться.

Среди работ последнего десятилетия XX в. следует отметить труды М.С. Кагана, Л.Н. Столовича, А.А. Гусейнова, А.А. Леонтьева. Значительную роль в изучении вхождения ценностных факторов в деятельность и познание сыграли усилия Е.А. Мамчур, А.П. Огурцова, Н.С. Розова, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, Э. Агацци, X. Лейси, Ст. Тулмина, К. Поппера и др.

Теории девиантного (отклоняющегося) поведения Ч. Ломброзо, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, А. Коэна, Г. Тарда, А. Кетле, Г. Зиммеля, К. Лоренца, В. Шелдона, Я.И. Гилинского, В.С. Афанасьева, В.А. Петровского послужили основанием рассмотрения вопроса трансформации социальных норм как причины возникновения асоциальности.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - социальные нормы как основа поведенческого стереотипа в условиях реформирования российского общества.

ОБЪЕКТ – девиантное поведение личности в условиях трансформации социальных норм.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ – анализ ценностно – нормативной базы Российского общества.

Реализация данной цели определила необходимость решения следующих ЗАДАЧ:

- уточнить предметное значение «нормы»;

- выявить специфику социальных норм как ценностных регуляторов общественной жизни;

- выработать модель купирования девиантного поведения в рамках аномии ценностей, социальной конфликтности российского общества.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной реальности, методологическую базу диссертации составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности целостности, объективности рассмотрения, принципы комплексного и междисциплинарного исследования. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, социологической, политической, психологической мысли, использовал труды российских, немецких, американских, французских ученых. Эмпирический базис философской рефлексии составил богатый фактический материал отечественной и мировой философии, социологии, психологии.

НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующих полученных автором результатах.

1.Уточнено предметное значение «нормы» как идеального образа общественно-значимых отношений. Зафиксировано, что норма является директивной инстанцией, устанавливающей меры, руководящие начала, правила, порядки обмена деятельностью, распространяясь на биологическую и социальную стороны человека. Норма предстает в качестве идеала и, в этом смысле цели, к которой стремится человек в действиях и которая воспроизводится в ряду поколений.

2. Выявлена специфика социальных норм как ценностных регуляторов общественного взаимодействия и интеракции. Разрушение ценностной канвы жизни детерминирует девиации. Будучи объективированы в виде социальных норм и интернализованы, ценности а) формируют мировоззрение, общественную идеологию и психологию; б) объединяя общество, являются основой стабильности. Внутренняя определенность норм задает систему ожидаемого поведения, недопускающую развала «я – концепции», деформации и депривации образов «значимого другого».

Механизмами непосредственного регулирования обмена деятельности выступают комплексы права, морали, традиции.

Право – совокупность санкционированных институтами норм; выражение порядка через единство равной для всех меры справедливости, равенства, свободы, обеспечивающейся контролем диспозициями, санкциями.

Мораль охватывает принципы, взгляды, предписания, заповеди, мотивы, цели поступков. Опираясь на представления «чести», «достоинства», «совести», «милосердия», «добра», устанавливает «внутренний распорядок души», формирует способы самоконтроля.

Традиция – набор представлений, привычек, ритуалов, обычаев, заветов, обрядов, преданий, назиданий, передаваемых из поколения в поколение, вырабатывающих групповую идентичность, задающих преемственность опыта.

3. Выработана модель купирования девиантного поведения в рамках аномии ценностей, социальной конфликтности российского общества. Показано, что аномия ценностей вынуждает единицу социальности прибегать к девиантным формам самоорганизации и адаптации, идущим вразрез с ценностной формацией. На уровне соматики отмечается увеличение числа психически больных, возрастание суициидальности; на уровне психики – самоутрата, распад «я – концепции», отчуждение; на социальном уровне – рост преступности, асоциального поведения. Предложенная модель купирования девиаций предполагает: а) адресную поддержку входящих в группу риска слоев населения (патронажные, реабилитационные, профилактические программы); б) оформленные государственными решениями мероприятия по повышению поведенческой, общегражданской, правовой культуры населения.

^ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Базовое понятие теории ценностей – норма. Как директивная инстанция она устанавливает меры, руководящие начала, правила, порядки, распространяющиеся на биологическую и социальную природу человека. Наличие норм обусловлено общественным сознанием. Их содержание детерминировано конкретной культурой. Социальная норма воплощает общественную волю и осознанную необходимость, представляя собой определенную конструкцию образа жизни общества. Нормативная канва обмена деятельностью реализуется через систему диспозиций, санкций, условий действия. Диспозиции включают множество требований, предписаний, влияющих на способ деятельности. Санкции, выполняя репрессивную функцию, защищают деятельность от нежелательных исходов. Условия действия задают предпосылки объективации и интернализации норм в процессе личностной вовлеченности в социально-значимые отношения. Становление и функционирование социальных норм проходит несколько этапов: а) генезис; б) их понимание (усвоение) индивидом в процессе социализации; в) выражение социальных норм в поведении индивида (ключевое звено механизма социально – нормативной регуляции); г) оценка и контроль поведения, выявление степени его соблюдения или отклонения от нормы.

2. Нормативная регуляция жизни детерминируется ценностной формацией. Будучи зафиксированы в виде социальных норм, ценности формируют мировоззрение личности и, как следствие, общественную идеологию. Основанием человеческого бытия выступает преследование целей. Выступая пограничным понятием, цель:

- вбирает образы потребностей;

- проявляется в качестве регулятивного принципа;

- выражает долженствовательное, безусловное;

- априори наделяет поведение значимостью.

Исходно ценности отвлечены от целей. Функциональное преследование целей осуществляется по ценностям. Цель в блоке с ценностью организует поведение, сообщая ему некие генеральные гуманитарные интенции с позиций идеала личности. Объединяя общество, ценности являются основой стабильности в нем. Разрушение ценностной основы приводит к глубокому нравственному конфликту индивида, потере смысложизненных ориентиров.

3. Трансформация ценностно-нормативной системы современного Российского общества – сложный процесс. Он обладает рядом особенностей: а) идет «рывками»; б)  не имеет определено заданного вектора изменения, то есть в определенном смысле хаотичен; в) выбор способов действий непреднамерен и связан с социальной адаптацией к меняющимся нормам и условиям. На него влияют неразвитость правосознания и правовой нигилизм, являющиеся массовыми и устойчивыми явлениями в обществе; г) характерно появление нового смыслообразующего содержания ценностей при сохранении прежней вербальной формы. На основе теории аномии Э. Дюркгейма и структурного функционализма Р. Мертона выдвинуто положение: аномия ценностей в отечественном социуме вынуждает индивида, группу найти необходимые формы выживания и самоорганизации, зачастую отклоняющиеся от нормы. Разрушение казавшейся стабильной структуры, расхождение между предписанными устремлениями (нормо – ценностями) и социальными путями осуществления этих устремлений приводит к резкому увеличению девиаций. Выделены существенные характеристики отечественной социальности (тотальное огосударствление культуры, всех сторон жизнедеятельности общества). Указаны особенности ее модернизации: некумулятивность, непоследовательность, радикальность, отрыв от традиции.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты диссертационного исследования имеют важное концептуальное и методологическое значение. Позволяют понять влияние социальных норм на мотивацию поведения и деятельность человека, способы взаимодействия индивида с окружающим миром, выявить социальные причины возникновения девиантного поведения, уяснить принципы его эволюции, проанализировать процесс трансформации девиаций в условиях социального кризиса, обозначить перспективы развития ценностно – нормативной системы российского общества. Результаты работы могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по аксиологии, социальной психологии, социальной философии и антропологии; для осмысления причин возникновения девиаций в условиях кризиса отечественного социума; адекватной оценки социально-экономических, политических реформ в России, поиска новых смысложизненных координат развития Отечества.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана. Основные результаты работы представлены на конференциях «Шаг в будущее» (МГТУ, 2005 – 2008 гг.). По теме диссертации опубликованы 5 работ, общим объемом 1,8 п.л.

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ. Композиция исследования определена целями, задачами, принятым способом поиска. Работа содержит введение, две главы, заключение, список литературы.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во ВВЕДЕНИИ показана степень актуальности и значимости темы исследования, сформулированы методологические и теоретические основы разработки авторской концепции, раскрыта научная новизна предлагаемого исследования и научно – практическое значение результатов работы.

В главе 1. НОРМАТИВНАЯ ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОГО исследуется понятие социальных норм, рассматриваются ценности как их объективные основания, прослеживается генезис и причины трансформации ценностей в современной России.

В параграфе 1.1. ПОНЯТИЙНАЯ СЕТКА ПРОБЛЕМЫ рассматривается категория «норма», выявляется ее сущность, эволюция в рамках философии и психологии, формы проявления в действительности.

Обосновывается, что одним из условий существования системы является способность поддерживать состояние равновесия. В истории человечества есть убедительные примеры того, что беспорядок неизбежно переходит в разрушение. Гарантией существования общества, его жизнеспособности является некое упорядочивание, согласование всех сторон его жизни. Нормы - тот механизм, который удерживает общественную систему в состоянии жизнеспособного равновесия в условиях неизбежных перемен. «Норма», в переводе с латинского, означает «правило, образец, предписание». В диссертационном исследовании дается определение социальной нормы как совокупности требований, ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью регуляции их деятельности. Создавая нормативно-одобряемое поле деяний, желательных для данного общества в данное время, тем самым, ориентируют личность в ее поведении. Нормы выполняют функцию контроля со стороны общества, служат образцом, информируют, позволяют оценивать поведение, прогнозировать его. Выявлены свойства нормы: объективность, историчность, универсальность, схематичность, повторяемость. Указывается, что социальные нормы могут возникать как стихийно (традиции), так и целенаправленно (законы, официальные предписания, запреты).

Прослеживается эволюция понимания «социальной нормы» в истории философской мысли. В Древнем Китае норма рассматривалась как данность, отклонение от которой недопустимо. Конфуций выделял их шесть: человеколюбие, долг, навыки в соблюдении норм, знания, верность, сыновья почтительность. В Древней Греции носителем норм (миропорядка) выступал «космос», а беспорядка – «хаос». Платон считал, что порядок покоится на следующих основаниях: мудрость, мужество (смелость), благоразумие (самообладание), справедливость. В Древнем Риме нормой часто становился порок: распущенность нравов. Против этого протестовали различные мыслители (например, Сенека), но изменить мировоззрение большинства его членов их действия не могли. Христианство, ставшее доминирующей религией в Европе средних веков, преодолело «нормативный вакуум», существовавший в античности. Оно подвело единые мировоззренческие основания под правила поведения. Десять заповедей Моисея в Ветхом Завете, отдельные положения Нового завета стали для церкви и большинства средневековых людей абсолютными нормами, освященными Богом. Всякое отклонение от них порицалось обществом. В эпоху Возрождения и Новое время христианские нормы начинают подвергаться ревизии. Сначала это происходит на бытовом, эмпирическом уровне. Вспомним «Декамерон» Дж. Боккаччо, «Гаргантюа и Пантагрюэля» Ф. Рабле и другие аналогичные литературные произведения, где высмеивалась церковь и мораль ее представителей. Затем – на теоретическом, нашедшем законченное выражение в утверждении Ф. Ницше. «Бог умер!». Позитивной стороной отхода от религиозной трактовки норм стало их рассмотрение как социального продукта, результата общественного развития.

В рамках данного подхода анализируются следующие направления: «классово-политическое» ( К. Маркс ) и «психологическое» (З.Фрейд). Дается характеристика каждого направления. Констатируется, что марксизм видит источник норм в классовой природе современного общества; указывает на внутреннее противоречие норм доминирующих социальных групп, считает, что отклонения от норм (восстания, революции, гражданские войны) справедливы, морально оправданы только со стороны угнетенных классов. Мысль, базирующуюся на иной мировоззренческой основе, высказал З. Фрейд. Он полагал, что культура (в лице общественных норм) подавляет бессознательные импульсы (желания) человека. С одной стороны, это позволяет предотвратить распад общества. С другой, вызывает попытки борьбы с устоявшимися нормами, перерастающие в болезни (неврозы). Вместе с прогрессом формируется новый тип личности, который Фрейд назвал «невротический». По мнению Фрейда, все общественные нормы и правила направлены на подавление бессознательных разрушительных импульсов и деструктивных влечений, заложенных в природе человека. Фрейд говорил о «социальном неврозе» как о результате того, что цивилизация в процессе истории все дальше отдаляется от человека с его потребностями и нуждами³.

Неофрейдисты (К. Хорни, В. Райх, Г. Салливан, Г. Маркузе, М. Харкхаймер, Т. Адарно) в дальнейшем определили невротизм как явление и психическое, и социальное. То есть невротик – это отклонение от нормы не только с точки зрения психологии, но и социальной жизни. Э. Фромм выдвинул идею того, что только в «здоровом обществе» (где действуют не стесняющие его свободу нормы) человек сможет преодолеть собственные недостатки, вызванные биологической природой, получить гармоничное развитие.

В диссертации обосновывается недостаточность (ограниченность) трактовок социальных норм, когда они рассматриваются как противоположность аномалиям, а нездоровье – здоровью. Критикуется их «усредненное» понимание, когда вслед за Ч. Ломброзо нормальным называют человека, «обладающего хорошим аппетитом, порядочного работника, …уважающее всякую власть домашнее животное». Для психологии и психиатрии дихотомия «норма – патология» всегда была дискуссионной. П.А. Ганнушкин неоднократно обращал внимание на относительность границ нормы: «…в таком хрупком и тонком, и в таком сложном аппарате, каким является психика человека, можно у каждого найти те или иные психопатические черты»⁴. Констатируется необходимость синтетического подхода к определению социальных норм, базирующегося на следующих положениях:

- субъекты социальных норм – люди или общественные институты (семья, религиозные конфессии, политические организации);

- социальные нормы можно разделить на индивидуальные и групповые;

- формы проявления социальных норм разнообразны. Это – общечеловеческие ценности, выраженные в мировых религиях, художественной культуре, научной мысли, народных обычаях и т.д.;

- отклонение от норм регулируется санкциями. Они делятся на позитивные (награда за поведение, соответствующее социальным нормам) и негативные (наказания, направленные на недопущение девиантного поведения). Санкции являются не только способом внешнего принуждения, приводящим к социальному конфликту. В процессе интернализации санкции принимаются как собственные, становятся внутренними регуляторами, позволяющими контролировать поведение;

- укрепление, самообновление общественных структур протекает в конфликте фундаментальных социальных норм, за легитимизацию которых соперничают различные общественные группы.

Выделены этапы функционирования социальных норм: а) генезис норм; б) их усвоение индивидом в процессе социализации; в) поведение индивида – ключевое звено механизма социально-нормативной регуляции; г) оценка и контроль поведения, выявление степени его соответствия или уклонения от нормы;

Социальная норма - одна из сложных форм выражения социальных отношений, воплощающая общественную волю и осознанную необходимость, представляет важную часть духовного мира, конструкцию образа жизни общества. Разнообразие норм дает возможность отдельному индивиду определять отношение к другим, коллективу, сообществу в целом. Регулирование отношений через социальные нормы обеспечивает добровольное и сознательное сотрудничество.

Воздействие на сознание, поведение, отношения между людьми нормы оказывают в виде оценочного суждения. Норма становится оценкой, обусловливающей выбор. В стабильном обществе система социальных норм поддерживает общественный порядок, создает условия воспроизводства существующих отношений, ненасильственного решения социальных конфликтов. Существующие нормы, обусловленные соответствующим социально-экономическим строем, составляют единство, обеспечивают всестороннее воздействие на все сферы общественной жизни. Разновидности социальных норм (нормы-обычаи, корпоративные) относятся к сегментам социальной действительности, включаются в связи с теми институтами и ценностями, которые они нормативно обеспечивают: общественными организациями, государством, социальным укладом и др.

Нормы, складывающиеся в реальном времени, в процессе динамического равновесия отражают результаты разрешения возникающих противоречий, обусловленных столкновением потребностей отдельных индивидов. Они представляют неустойчивый баланс в результате распределении ресурсов жизнедеятельности.

Данные положения выступают в качестве методологического «ядра» в понимании сущности категории «социальная норма». Следующая задача – проследить факторы, влияющие на их становление: ценности как поведенческие регулятивы.

В параграфе 1.2. ЦЕННОСТИ КАК ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТИВЫ выявляется роль ценностей в формировании социальных норм.

Важность данной проблематики, обусловлена: а) онтологически (объективной связью ценностей и норм); б) методологически (значительной дифференциацией типов ценностей у различных мыслителей); в) теоретически (существованием в рамках философии особого, изучающего ценности, раздела – аксиологии). Ценности выражают способ существования личности, являются неотъемлемым элементом прогрессивного развития общества, способствует формированию положительных потребностей, позитивных интересов субъектов, определяя аксиологические измерения культуры. В них представлены общественные идеалы, обладающие характером универсальности, эталонности, способом оценки настоящего.

Рассматривается попытка создания универсальной аксиологии Г. Риккертом. Указывается, что выделенная им иерархия «объективных ценностей» (наука – искусство – мистика – блага будущего – личные блага настоящего)⁵ не носит всеобщего характера.

Показано, что динамика и влияние ценностей на социальные нормы лучше прослеживается при их анализе в отдельных сферах общественной жизни: экономике, политике, морали, искусстве, науке и т.д. Можно в специфической форме воспроизвести схему: потребность – установка (витальная, индивидуальная или групповая) – ценности (выраженные в оценке) – их закрепление в социальных нормах. Констатируется, что в случае быстрого, скачкообразного изменения ценностей происходит резкая трансформация социальных норм. Это приводит к негативным последствиям: девиантному поведению граждан.

Выявлена иерархия ценностей на уровне индивида:

1.смысложизненные (представления о добре, зле, счастье, цели жизни, справедливости, свободе, равенстве);

2.универсальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, правопорядок);

3. общественного признания (трудолюбие, социальное положение);

4.межличностного общения (ответственность, честность, бескорыстие, благожелательность);

5.демократические (свобода совести, собственность, слова, печати, партий, национальный суверенитет – для государства и т.д.).

Отражая существующие в обществе способы урегулирования межличностных, межгрупповых взаимодействий, они образуют комплекс взаимосвязанных базовых социальных ценностей, обеспечивающих процесс как индивидуального, так и совместного существования. На выявленных ценностных основаниях базируется выбор социокультурной системой, в том числе российским обществом, определенных линий развития: восстановление и стабилизация. Конкуренция социальных ценностей формирует поле взаимодействия референтных групп (агентов) и институций.

Роль ценностей в формировании социальных норм может быть выражена в следующих положениях. Они транслируют социальные нормы, влияющие на жизненный выбор; зависят от исторически определенного типа мировоззрения, определяя развитие социума; оказывают решающее воздействие на мотивацию поведения и деятельности человека, способы его взаимодействия с окружающим миром. Разрушение ценностной основы приводит к глубокому нравственному конфликту личности, потере жизненных целей, различным девиациям в обществе.

Культура опирается на гуманитарную формацию через устои, регламенты регуляризации. Право, мораль, традиция задают рамки социальных взаимодействий. Природа «Я» сказывается в социальном участии, взаимодействии. Утрачивая биологическое, человек становиться «существом политическим» (Аристотель), участником и создателем мира духовного, аксиологического, управляемого законами не природного, а ценностного существования. Если личность игнорирует общепринятые нормы, происходит деградация «Я», возврат в «естественное состояние». В итоге проявляется девиантное поведение как искажение ценностного регламента социального взаимодействия.

В параграфе 1.3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ рассматриваются изменения ценностей и норм в РФ. Указывается, что Россия 90-х гг. находилась в состоянии перманентного кризиса, охватывающего политическую, экономическую, производственную, духовную сферы. Происходила утрата идентификации личности с прежними ценностями, нормами. Поскольку тенденция к кризису на качественно новом уровне воспроизводится в нашей стране с 2008 г., важно проанализировать ее истоки, варианты выхода из подобной ситуации, используя накопленный в прошлом опыт. С позиции гуманистических идей методы, подходы, результаты реформирования в России 90-х гг. являются неприемлемыми. Социальные изменения осуществлялись навязыванием населению определённых ценностей и моделей поведения. Был нарушен принцип осуществления социальных изменений ненасильственным способом. Реформаторы игнорировали такие основополагающие принципы и идеи, как терпимость, солидарность, участие и учёт мнения граждан в выработке курса действий, диалога и достижения взаимопонимания, солидарности различных групп общества, прозрачность для общества информации о намерениях и методах действий. Именно факторы, связанные с нарушением вышеуказанных принципов, оказали значительно большее воздействие на рост уровня конфликтности российского общества, чем экономические трудности и неурядицы непосредственно. Отечественный вариант «выхода» из кризиса продемонстрировал распад существующей социальной системы, реформу как резкое, скачкообразное изменение основы социальной системы, приведшую к катастрофическому переходу из одного состояния в другое. Революции и реформы в России ХХ в. показали неэффективность такого рода технологий преобразования общества, привели к человеческим жертвам. Радикальные социально-экономические реформы России 90-х гг. обусловили трансформацию внутренних ценностей россиян, их представлений о справедливости, добре, зле, свободе и ответственности.. Трансформация ценностей в современной России - выражение переходного состояния социума: от статичного к динамичному воспроизводству, от архаичного индивида к прогрессивной личности.

В диссертационном исследовании выделяются два класса ценностей, играющих значительную роль в развитии России конца ХХ – начала XXI вв.: терминальные (ценные сами по себе) и инструментальные (используемые для достижения обычных целей). К первым относятся: жизнь; свобода; нравственность; взаимопомощь; семья, личное счастье; работа; благополучие, доход, комфорт. Ко вторым – инициативность; традиционность; исполнительность; независимость; самопожертвование; авторитетность; законность; вольность. В России в последние два десятилетия на первый план вышли инструментальные ценности. Это ведет к негативным трансформациям: утрате универсальных целей развития общества (существовавших в СССР); росту пессимизма, озлобленности у значительной части старшего поколения, т.н. конфликту «отцов и детей».

Одновременно имеет место и другой процесс. Россияне за годы, прошедшие после реформ начала 90-х гг., адаптировались к новой системе. Они стали прагматичными, учитывающими в первую очередь собственные экономические интересы, включая потребности семьи. Хотя, как показывает проведенный в 1999 г. Российским Независимым Институтом Социальных и Национальных Проблем (РНИС и НП) опрос, лишь 5,8% граждан РФ считали, что выиграли в результате реформ. 63,8% видели себя «проигравшими».

Показано, что либеральные ценности и порождаемые ими социальные нормы (индивидуальная свобода, защита частной собственности, космополитизм) играют неоднозначную роль в развитии современной России. С одной стороны, способствуют раскрепощению личности, раскрытию ее творческого потенциала в различных сферах деятельности. С другой стороны, разрушают ранее существовавшее в СССР «культурное ядро»: его ценности, символы, институты (Родина, Земля, Семья, Армия) нивелируются, подвергаются сомнению, деструкции. Итог – усиление аморального и асоциального поведения молодежи, рост девиантного поведения⁶.

Выявлен набор базовых ценностей личности: а) социально-целевых (святость, духовность, знание, мастерство, слава, власть, богатство); б) социально-инструментальных (право, свобода, справедливость, солидарность, милосердие); в) персонально-инструментальных (жизнь, здоровье, сила, ловкость, красота, ум); г) субъективно-целевых (вещество, энергия, пространство); д) общечеловеческих (общество, человек). Показано, что главная из них – гуманизм, освобождение человека от экономического, социально-политического, духовно-культурного неравенства.

Во второй главе СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ ДЕВИАЦИЙ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД рассматриваются основные концепции девиантного поведения, роль социальных конфликтов в стимулировании девиаций, в том числе в России.

В параграфе 2.1. РЕФЛЕКСИЯ ДЕВИАНТНОСТИ, АНАЛИЗ ТЕОРИЙ рассматривается становление концепций девиантного поведения, выявляются особенности данного процесса.

Отмечаются методологические трудности, стоящие на пути научного анализа объекта: во-первых, разнообразие концепций; во-вторых, отсутствие четких «маркеров» (критериев), которые на уровне научного познания позволяют дифференцировать девиантное поведение. Например, различную оценку убийства в обычной жизни и в ходе боевых действий. В-третьих, дифференциация оценки отклонения от социальных норм в различных общественных институтах. Так, одно и тоже поведение может быть безнравственным с позиции морали, болезнью - в медицине и психиатрии, злом – в религии, преступлением – в праве.

Причиной различия трактовок понятия «девиации» выступает возникновения множества теорий девиантного поведения. В основе различных концепций девиации лежат следующие объяснения: 1) биологическое; 2) психологическое; 3) социологическое. Основная идея первого состоит в том, что физиологические особенности являются причинами девиации (Лоренц, Ламброзо, Шелдон). Сторонники второго (Фрейд, Айзенк, Хорни, Адлер и др.) видят ее основу во внутренних конфликтах свойственных личности, связанных с бессознательным.

Рассмотрены теории аномии (Дюркгейм, Мертон), социальной дезорганизации (Шоу, Маккэй), стигмации (Беккер), радикальная криминология (Турк, Тейлор, Янг), теория манипуляции сознанием (С. Кара-Мурза). Выявлено, что в каждой из них сущность девиации трактуется со специфических позиций.

Указывается, что самый высокий эвристический потенциал из перечисленных имеют теория аномии Э. Дюркгейма и теория структурного функционализма Р. Мертона.

Дюркгейму принадлежит понятие «аномии» - состояние общества, характеризующееся разложением системы ценностей, кризисом социальных институтов, расхождением между предписанными устремлениями (нормо – ценностями) и социальными путями их осуществления. «В момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса, или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека»⁷. Теория Дюркгейма утверждает, что для общества естественны девиации. Девиантное поведение выполняет определенные социальные функции, способствует осознанию границ того, что считается допустимой нормой. Однако в стабильном обществе стабилен и уровень девиантных проявлений. В периоды быстрых общественных перемен, когда не урегулированы значимые сферы жизнедеятельности, уровень девиаций резко возрастает. Это хорошо видно на примере отечественного социума. Стремительные изменения России 80-90-х гг. прошлого века сопровождались глубокими противоречиями между аксиологическими основаниями, менталитетом советского общества (стремление к «равенству», осуждение «богатства», уголовная ответственность за «тунеядство», за частное предпринимательство) и новыми нормами гражданского права и общественной морали (разрешение коммерческой деятельности, провозглашение лозунга «обогащайтесь!» и пр.). Оставшись без должного нормативного регулирования, страна оказалась в «нормативном вакууме». Это, в свою очередь, спровоцировало резкий рост девиаций: преступности, самоубийств, наркомании.

Мертон, как и Дюркгейм, рассматривает наличие девиаций как закономерное порождение социальных условий. Используя дюркгеймовское понятие «аномии», Мертон исследовал социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. При этом только определенные факторы: престижное образование и высокооплачиваемая работа, — получают одобрение в качестве средств для достижения успеха. Когда обществом провозглашаются общие символы успеха для всего населения, но в реальности для множества людей ограничивается доступ к социально признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для девиантного поведения. Мертон пишет, что «..обман, коррупция, аморальность, преступность, короче говоря, весь набор запрещенных средств, становится обычным, когда значение, придаваемое стимулируемой данной культурой цели достижения успеха, расходится с координированным институционным значением средств»⁸. Мертон выделяет пять типовых реакций на дилемму цели — средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации в условиях аномии.

1. Конформность имеет место, если члены общества принимают и цель — достижение материального успеха, и социально утвержденные средства для ее достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества, но ценой потери гибкости. Уменьшается степень распространения альтернативных способов поведения, что приводит к утрате основы для приспособления к новым условиям.

2. Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства к их достижению.

3. Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства достижения таких целей.

4. Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают как культурные цели, так и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе

5. Бунт заключается в том, что отвергаются и культурные цели общества, и средства их достижения, но при этом на их место «выдвигают» новые нормы. «Бунтари» порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например, пополняют радикальные общественные движения. Гражданское состояние подразумевает следование определенным установленным законам, которым подчиняются в силу обычая, привычки, страха перед наказанием. Сократ был уверен: сущность человека – его моральность. Реальность демонстрирует: нравственной обязанности повиноваться закону не существует, главенствуют правовые необходимости — подчиняться законам в силу строгости санкций. Человек всегда остается свободным существом. В каждом обществе рождаются бунтари, не признающие повеления закона. Конфликт между претензиями государства на право полного управления индивидом и его автономией - вопрос о границах подчинения отдельной личности общим поведенческим нормам, - есть вопрос соотношения права и морали.

Опираясь в дальнейшей работе на данные концепции, девиантное поведение определяется диссертантом как комплекс поступков, деяний индивида или группы, не соответствующий сложившимся или установленным в обществе ожиданиям и нормам, основанный на биологических, психологических и социокультурных предпосылках. Констатируется, что антисоциальное поведение присуще любому обществу. Представляя собой «нормальный» ответ на «ненормальную» ситуацию в обществе, оно выполняет определенные социальные функции, способствует осознанию границ того, что считается допустимой нормой, имеет позитивную или негативную направленность

В параграфе 2.2. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ В ФОРМИРОВАНИИ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ определяется понятие социального конфликта, его роли в индуцировании девиантного поведения.

В диссертационном исследовании конфликт определяется как столкновение индивидов, социальных групп, обществ, связанное с наличием противоречий или противоположных интересов и целей. Конфликты многообразны по способам существования, развертывания, источникам происхождения, движущим силам и т.д. Данный феномен рассматривается в рамках различных дисциплин: психологии, социологии, политологии и т.д.

Рассмотрены разные подходы к осмыслению конфликта.

-  Марксистский. К.Маркс предложил дихотомическую модель. В соответствии с ней, в конфликт вовлечены две стороны: труд и капитал. Конфликт является выражением данного противостояния и неизменно приводит к трансформации общества.

- Представители немарксистской традиции (Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Дарендорф и др. рассматривают конфликт как необходимую, консолидирующую часть жизни общества, поддерживающую стабильность групп и слоев. Обосновано, что социальные ценностные конфликты носят объективно-субъективный характер. Объективной стороной являются внешние обстоятельства, изменяющиеся во времени и ставящие под сомнение целесообразность, актуальность тех или иных ценностей. Субъективность конфликта выражается в особенностях его возникновения, переживания и способов разрешения.

Описаны такие формы ценностного конфликта как:

- межгрупповой;

- внутриличностный;

- противостояние ценностей личности и общества.

Межгрупповой конфликт предполагает столкновение интересов вовлеченных и заинтересованных групп, способных повлиять на исход конфликта, результат которого затрагивает их интересы. Объект конфликта — неделимый ресурс, на который распространяются интересы сторон.

Внутриличностный – определяется как негативное переживание, вызванное противоречием внешних норм и внутренними желаниями личности, отражающее связи с социальной средой и задерживающие принятие решения. Констатировано, что внутриличностный ценностный конфликт возникает в ситуации выбора. Он происходит между: а) ценностью и антиценностью (например, полноценная жизнь и вредные привычки); б) однопорядковыми ценностями, которые нельзя реализовать одновременно; в) ценностями, находящимися на различных уровнях аксиологической иерархии; г) ценностями высшего порядка, которые в пограничной ситуации оказываются противостоящими друг другу; д) устаревшей иерархией ценностей и новой, вызванной изменением обстоятельств (например, в РФ ценности советского периода сменились рыночными, но они принимаются далеко не каждым индивидом). Данный подход не учитывает, что конфликт ценностей проявляется как с внутренней, так и внешней стороны. С внешней он выражается либо в активном преобразовании окружающей действительности в соответствии со своими представлениями, либо в подчинении обстоятельствам, принятии их и коррекции собственного поведения в соответствии с возникшими социальными требованиями.

Внешний конфликт ценностей, выражающийся в столкновении ценностных позиций личности и каких-либо других социальных субъектов действительности (индивида, группы), переводит конфликт во внутренний, вынуждая личность либо пересмотреть прежние позиции, либо, напротив, еще больше утвердиться в них. Только при самостоятельном, добровольном принятии ценности, высокой степени ее автономии, формируются высокие моральные принципы и позитивные отношения с другими людьми. Причиной конфликта между индивидуальными и общественными нормами является не только их качественное различие, но и их количественное многообразие. Показано, что важный элемент подобного конфликта противостояние ценностей. Социальные ценности – легитимные, общепризнанные, обязательные человеческие стандарты, цели, которые предписано преследовать успешным членам общества, основные пути и средства, ведущие к их достижению. Ценности отдельной личности преимущественно подчинены нормам общества. Это вызвано потребностью индивида в социальном одобрении. Нередко происходят и противоположные ситуации: общественные ценности, изначально воспринимаемые как необходимые для успеха, в дальнейшем не приносят удовлетворения, препятствуют раскрытию творческих способностей, самореализации. Например, для женщины предписывается быть одновременно заботливой матерью и хорошим специалистом, игнорируя факт необходимости тратить на каждое из занятий значительное время.

Обосновывается, что в условиях социального конфликта значительно снижается степень предсказуемости поведения индивида, группы. Определяя ситуацию, в которой человек поставлен перед необходимостью делать выбор одной из двух взаимно исключающих форм поведения, конфликт индуцирует девиации.

В параграфе 2.3. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ РЕГУЛЯЦИЯ: ОПЫТ РОССИИ рассматривается влияние права на купирование девиантного поведения. Выявляются особенности данного процесса в РФ. Право выступает важным фактором регулирования общественных отношений. В его основе лежит правосознание. Это, с одной стороны, наличие знаний об установленном в стране порядке поведения в конкретных сферах жизнедеятельности и об ответственности за нарушение порядка. С другой стороны, объективно существующее у индивидов отношение к действующим правилам поведения, т.е. эмоционально-волевая установка, сформированная оценочными процессами на основе индивидуальных, социально-групповых, общегосударственных потребностей. Правосознание базируется на определенном «ценностном ядре», которое служит мотивообразующим фактором, участвующим в определении целей и форм поведения, является основой принятия решений и критерием оценки этого поведения. Отсюда право с формальных позиций должно препятствовать девиантному поведению. На практике ситуация сложнее.

В России имеет место правовой нигилизм, негативные поведенческие позиции относительно правовой системы. Они стали массовыми, устойчивыми явлениями. Государство не может реально (а не декларативно) защитить интересы личности легитимными путями. Граждане ищут возможности повышения качества жизни путем выхода на девиантные формы поведения в его позитивном векторе. Человек может: 1) отрешиться от всякого закона; 2) сделать выбор между тем или иным законодательным актом, способом достижения цели в его рамках.

В работе обоснована идея: в случае несоответствия правовой технологии общенародным ценностям, у людей есть право на «разумный бунт» (позитивно отклоняющееся поведение) с целью требовать принятия законов, выражающих общезначимые интересы, защищающих права каждого члена общества. Данное утверждение – не призыв к произволу, распространенному в российской истории явлению: «бессмысленному и беспощадному бунту» (А.С. Пушкин), который критиковали многие отечественные мыслители XIX - ХХ вв. (от Ф. Достоевского до Н. Бердяева). Неповиновение несправедливым законам и организованное противостояние им предполагает, что девиантное поведение ограничено степенью уменьшения негатива от их функционирования, умножения блага (позитивно значимого).

Однако бунт (даже «разумный»), негативен по сути: в худшем случае нацелен на разрушение, в лучшем - на «мирное» отрицание существующего положения дел. России же нужна позитивная программа. Как отмечал А. Камю, «цель бунта – преображение. Но преобразовывать – значит, действовать»⁹. Отсюда требуется доктрина, преодолевающая правовой нигилизм, способная превратить РФ в правовое государство. Данную роль в современных российских условиях может играть продуманная государственная политика, ставящая на первое место интересы граждан, руководствующаяся принципами: а) эволюционности: постепенности социальных реформ; б) человеколюбия: гармоничного развития личности, приобщенной к нормам правовой, гражданской, интеллектуальной культуры; в) демократического участия: заинтересованности, вовлеченности индивида, предполагающими его представленность в общественных институтах; г) свободы: гарантии человеку, опирающиеся на народовластие, правовой строй; д) социальной справедливости: е) этнической терпимости: равноправия; ж) конструктивного взаимодействия страны с мировым сообществом, ее включения на равных в мировые хозяйственные связи, единое коммуникационное и культурное пространство.

Диссертантом обосновано, что для преодоления социальных (ценностных) конфликтов в современной России, необходимо на уровне государства предпринять ряд мероприятий:

- сформировать четкие представления о целях общественного развития, базирующихся на конкретных ценностях. В противном случае ценностное разнообразие общественной жизни (сочетающей советские и рыночные нормы) грозит превратиться в поляризованный мир. Тогда конфликты неизбежны, имеют непредсказуемые последствия;

- ценности должны быть включены в право. Нельзя допускать ситуации, когда общенародные ценности и общезначимые интересы не составляют фундамент правовой системы, являющейся основой законодательства. Законам надо исходить из общечеловеческих ценностей и главной из них – права на жизнь каждого человека, вне зависимости от его национальных, расовых особенностей, места в социальной иерархии;

- требуются оформленные государственными решениями мероприятия по повышению поведенческой, общегражданской, правовой культуры населения;

- необходима адресная поддержка входящих в группу риска слоев населения (патронажные, реабилитационные, профилактические программы).

В ЗАКЛЮЧЕНИИ формулируются теоретические выводы, подводятся итоги, намечаются пути дальнейшего продолжения исследований.


^ СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Резниченко В.А. Трансформация норм в период социального кризиса опыт России // Вестник Башкирского университета. Раздел «Философия, социология, политология и культурология». — 2008 — Т. 13, № 3. — С. 651- 654.

Публикации в других научных изданиях.

2.Резниченко В.А. Ценностные нормы как регулятивы человеческой деятельности // Философия. Наука. Культура (Выпуск 3: сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ). - М.: МГУ,- 2007. – С.189 – 196.

3. Резниченко В.А. Роль ценностных конфликтов в развитии общества // Философия. Наука. Культура (Выпуск 3: сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ). - М.: МГУ,- 2007. – С.196 – 201.

4. Резниченко В.А. Современная парадигма инженерной деятельности // Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях (Сб. статей Всероссийской научно-методической конференции). — М.: Изд-во МГТУ им.  Н.Э.Баумана, 2008. — С. 268 – 272.

5.Резниченко В.А., Чистосердова Н.Е., Кирсанова Е.А. Валеологические аспекты социальной дезадаптации личности в сфере образования // Материалы Российской научно – технической конференции «Медико–технические технологии на страже здоровья»: Тез. докл. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000 – С.4 – 7.