Т. Н. Государственное регулирование российской экономики XVII xix веков

Вид материала

Исследование

Содержание 1.2. Русская экономическая мысль Источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны 2.2. Основные принципы деятельности государства в рыночной экономике. 2.3. Поддержание и защита конкуренции. 2.4. Регулирование денежного обращения, антиинфляционная политика. Строжайший контроль со стороны центрального правительства за денежной массой, не допускающий ее роста более чем на 3-5% в год 2.5. Экономическая теория предложения и налоговая политика государства. 3.1. Государственное регулирование экономики: общие принципы. 3.2. Антициклическое (конъюнктурное) регулирование экономики. 3.3.Стимулирование экономического роста. 4.2. Консенсус экономистов конца XX столетия. Русская цивилизация принадлежит Деньги выступают как мера труда

Подобный материал:

• Экзаменационные вопросы по курсу «Государственное регулирование экономики», 24.6kb.
• Тесты 35 курс : история государства и права россии часть Русское государство и право, 674.12kb.
• Темы рефератов по дисциплине «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», 20.53kb.
• Рабочая программа дисциплины «Государственное регулирование национальной экономики», 435.72kb.
• Словарь терминов и понятий по истории России VI-XVII веков, 799.14kb.
• Рефераты по истории науки, 20.99kb.
• Задачи урока: Обучающая: в ходе урока: а охарактеризовать международное и внутреннее, 132.77kb.
• Рабочая программа по дисциплине «История зарубежной литературы» (XVII-XVIII веков), 474.1kb.
• Урок Экономическое развитие России в XVII, 45.73kb.
• Рабочая программа направление 030400 «История» Специальность 030401 «История» Статус, 133.11kb.

1.1. Теории меркантилизма - проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономике занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки. В ХУ-ХV11 вв., в период первоначального накопления капитала, представители школы меркантилизма обосновывали необходимость активной государственной экономической политики. По большому счету, предлагавшийся ими и осуществлявшийся европейскими государствами комплекс мер существенно способствовал становлению рыночной капиталистической системы.

Характерное для меркантилистов отождествление богатства с деньгами привело их к выводу, что и государство тем богаче, чем больше денег (естественно, полноценных — золота и серебра) оно имеет. Накопление же денежного богатства может быть достигнуто с помощью государственной власти и контроля над ним.

Теория раннего (или денежного) меркантилизма (в числе ее сторонников были англичанин У. Стаффорд, итальянец Г. Скаруффи) предлагала государствам осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране. Среди этих мер — запрещение вывоза денег за границу, введение государственной монополии на торговлю валютой; создание "складочных мест" для торговли иностранными товарами (все вырученные от продажи средства иностранцы) обязаны истратить на покупку изделий местного производства). Эта теория перекликалась с идеями некоторых русских мыслителей:

- Иллариона-митрополита киевского, Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Нила Сорского, Вассиана Патрикеева, Максима Грека, Иосифа Волоцкого, Феодосия Косого, Зиновия Отенского, Филофея, Фёдора Карпова, И.С. Пересветова, Ивана 1У (Грозного), Андрея Курбского, Ивана Тимофеева, Симеона Полоцкого, Юрия Крижанича, А.Л.Ордина-Нащокина, И.Т.Посошкова, В.Н.Татищева, М.М.Щербатова, С.Е.Десницкого, Я.П.Козельского, А.Н.Радищева, М.М.Сперанского, Н.М.Крамзина, П.И.Пестеля, Н.М.Муравьёва, А Кошелева, И.Аксакова, К.Аксакова, А.Хомякова, И.Киреевского, Ю.Самарина, А.Чадаева, Н.Чернышевского, В.Белинского, А.Герцена, К.Леонтьева, Н.Данилевского, Л.Тихомирова, Владимира Соловьёва, М. Ковалевского, Б.Чичерина, С.Муромцева, Н.Коркунова, Л.Петражицкого, К.Кавелина, П.Лаврова, П.Ткачёва, С.Нечаева, М.Бакунина и др.

Со второй половины XVI в. развивается и достигает расцвета в XVII в. так называемый поздний (или мануфактурный) меркантилизм (Т. Мен — Англия, А. Серра — Италия, А. Монкретьен — Франция и др.). Это было время "пожинания плодов" великих географических открытий, завершения формирования абсолютистских монархий, возрастания экономической мощи торговой буржуазии. Сфера государственной экономической политики перемещается в область торговли, важнейшей задачей становится создание системы активного торгового баланса.

Государство, как утверждали сторонники позднего меркантилизма, тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных из страны и ввезенных в нее товаров. Предлагались два способа добиться этой разницы.

Во-первых, за счет вывоза изделий своей страны, причем разрешался только вывоз готовых изделий (от их продажи выручается больше денег, чем от вывоза сырья), запрещался ввоз предметов роскоши.

Во-вторых, такая разница могла быть обеспечена за счет посреднической торговли, для чего разрешался вывоз денег за границу. При этом выдвигался принцип:

- покупать дешевле в одной стране, продавать дороже — в другой. Для формирования активного торгового баланса и захвата внешних рынков правительство должно было регулировать ввоз путем обложения пошлинами иностранных товаров и поощрять вывоз, выдавая, в частности, премии организаторам предприятий, продукция которых пользовалась большим спросом на внешних рынках. С этой целью, а также для того, чтобы освободить страну от необходимости импортировать промышленные изделия, предлагалось поощрять развитие промышленности, особенно мануфактурной.

Идеи меркантилизма стали теоретической базой государственной политики, получившей название протекционизма, направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, на расширение внешних рынков.

Не было государства с XVII в. и до наших дней, которое в определенных условиях не прибегало бы к протекционистской экономической политике, Важнейшим средством ее являются таможенные пошлины, в целом же формы и методы осуществления протекционизма, естественно, менялись. С завершением этапа первоначального накопления капитала теории меркантилизма теряют былую популярность.

Новое время требует новых идей, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждут освобождения от государственной опеки. В трудах экономистов все чаще встречается резкая критика позиций меркантилизма. Экономический либерализм. Всестороннее обоснование новых взглядов экономического либерализма дали создатели классической школы политической экономии А. Смит (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823).

В основе учения Смита, изложенного в книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.), лежало представление об экономических законах, действующих подобно законам природы и определяющих развитие общества. Ему была близка идея "естественной гармонии" (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и является оптимальным режимом функционирования рыночной экономической системы.

Смит называл такое естественное функционирование экономики принципом "невидимой руки", а роль государства ограничивал функцией "ночного сторожа" — поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции. "Свобода предпринимательства", "свобода торговли" — эти принципы заменили и в теории, и в политике идеи государственного протекционизма.

Д. Риккардо был также сторонником всемерного вмешательства государства в экономику. Как и Смит, он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизмы их действия при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства поддерживает экономическую систему в равновесии. В то же время Риккардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику⁶.

Смит и Риккардо считаются создателями теории и политики фритредерства (от англ., free trade – свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда всем странам и народам. Однако наиболее полное воплощение она нашла в Великобритании середины Х1Х в.

В книге «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) Риккардо доказал, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма, высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания (так называемые «хлебные пошлины») и сырьё удорожают их. Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, приносимых международной специализацией производства.

Выдвинутые Риккардо и его многочисленными сторонниками предложения несколько десятилетий служили в Великобритании предметом острейших дискуссий. Лишь к середине Х1Х в. уже после смерти великого английского экономиста они стали принципом экономической политики государства того времени, отменившего все протекционистские ограничения на ввоз зерна, сырья и промышленных товаров. Политика фритредерства (свободы торговли и невмешательства государства в частнопредпринимательскую деятельность) принесла Англии огромные успехи, способствовала превращению ее в «мастерскую мира».

В первые десятилетия ХХ века проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов России.

1.2. Русская экономическая мысль: до настоящего момента история экономической мысли рассматривалась нами в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно — именно западноевропейская экономическая мысль оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием, представляет значительный интерес. В рамках данного исследования невозможно проанализировать взгляды всех видных представителей русской экономической мысли, поэтому акцент будет сделан на специфике последней, на том, что отличает ее от западноевропейской экономической мысли, и на том вкладе, который внесли русские ученые в мировую экономическую науку. Специфические же особенности «стержневой» русской экономической мысли (по отношению к основному течению экономической мысли Запада) сводятся к следующему.

Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли, начиная со второй половины XIX в.

Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем.

В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.

Можно, таким образом, назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли.

1. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такие качества экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что человек выше принципа собственности. Не случайно в русском менталитете идею естественного права, которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление «кающегося дворянства» — особенность чисто русская.

Еще одна российская традиция — склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на «авось», неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации.

2. Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью. Что касается хозяйственных российских традиций, то, несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий:

- традиции огосударствления и традиции общинности. Централизованное регулирование и социальные гарантии — таковы наиболее важные формы их проявлений. Что касается традиций мелкого и среднего предпринимательства, то в дореволюционной России как общенародная традиция они только зарождалась.

- Зато крупное предпринимательство существовало издревле и с самого начала оно тяготело к казне — княжеской, а затем и государственной. Более того, начиная со времен царствования Петра Первого крупное предпринимательство взяло четкую ориентацию на военно-промышленный комплекс, и эта ориентация на протяжении трех веков превратилась в прочную национальную традицию.

Эти российские особенности нашли отражение во взглядах первого русского экономиста И.Т. Посошкова (1652—1726), взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей, как классической политической экономии, так и меркантилизма.

Как известно, меркантилисты выступали в защиту национального рынка, в поддержку отечественной торговли и за активное вмешательство государства в экономическую жизнь, считая, что «политика правителя — главная сила». Но взгляды представителей этой школы неоднородны. Испанские меркантилисты выступали за запрет вывоза золота из Испании и ограничения ввоза иностранных товаров. Французские — в центр внимания ставили проблему обеспечения положительного торгового баланса.

Меркантилизм же в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе. И Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства.

Название его основного труда «Исследование о скудости и богатстве» (1724) очень напоминает название работы А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии:

- сущность и формы богатства нации,

- механизмы его роста. В частности, И.Т. Посошков, как и А. Смит, видел источник национального богатства в труде, при этом у него и сельскохозяйственный, и промышленный труд одинаково важны. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать «прибыток», который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова, отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он защищал ее монополию, полагал, что «купечеством всякое царство богатится». Совершенно в русле меркантилистских идей Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю:

- повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции торгового баланса. В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества, и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и Смит, Посошков богатство народов видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом, и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

И.Т. Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что курс денег определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка.

Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли, безусловно, деньги должны быть полноценными. Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти.

В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну, и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы, правильный суд. Он писал о «правде» как необходимой предпосылке возможности устранения скудости и умножения богатства в стране.

В поисках правды и справедливости И.Т. Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т.д.

А.В. Радищев (1749—1802), русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему взглядов по вопросам экономики. Источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны, утверждая, «...то государство богатеет, которое изобилует своими произведениями⁷». И в этом он близок по взглядам к представителям классической политической экономии. В то же время, понимая важность для России развития промышленного производства, он считал необходимым проведение политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции.

Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления. Эта же точка зрения была характерна для большинства экономистов конца XVIII — первой половины XIX в., объединенных Вольным экономическим обществом, созданным в 1765 г. Источником богатства они считали труд, повышение его производительности в результате разделения. В то же время, по их мнению, государство обязано оказывать помощь в развитии промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Именно оно должно выдавать ссуды промышленности и сельскому хозяйству и распространять формы повышения производительности труда.

Один из центральных вопросов для П.И. Пестеля⁸ — вопрос аграрный. Земледелие Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся ему в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользу крестьян, либо в их частной собственности. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным, и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения.

В отличие от Пестеля Н.И. Тургенев (1789—1871) видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений. В частности, Тургенев допускал освобождение крестьян без земли либо за выкуп. Герцен⁹ же считал переход земли в руки крестьян началом социализма и делал из этого вывод, что Россия может миновать капитализм и развиваться по особому, некапиталистическому пути.

Однако Чернышевский¹⁰ считал необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной власти, к составлению земледельческих товариществ. А из положения, что труд является единственным источником стоимости товара, делал вывод, что «труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей». Это положение напоминает взгляды С. Сисмонди и предвосхищает теорию «права работника на полный продукт труда».

Анализируя трудовую теорию стоимости, в частности в работе «Примечания к «Основам политической экономии Милля» (1861), которая формально является отзывом на работу последнего, Чернышевский выделяет такие понятия, как меновая стоимость и внутренняя стоимость. Он соглашается с Миллем в том, что меновая стоимость представляет собой покупательную силу вещи. Но при этом подчеркивает, что меновой стоимостью обладают лишь те предметы, которые имеют объективное основание в виде внутренней ценности, скрытой от непосредственного наблюдателя. И пишет, что «никто не даст ничего за предмет самый необходимый и полезный, если он приобретается без всякого затруднения». Трудность же приобретения зависит от количества затраченного на его производство труда, а потому и меновая ценность не может быть оторвана от «внутренней ценности».

Таким образом, именно затраты труда, формирующие «внутреннюю ценность», являются конечным основанием меновой стоимости, или цены.

Надо сказать, что народничество в лице таких ярких представителей, как П.Л. Лавров (1823—1900), М.А. Бакунин (1814—1876), П.Н. Ткачев (1844—1885), явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е гг. XIX в., оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. Лейтмотивом народничества явилось убеждение — капитализм в Россию не следовало пускать, а коль скоро он просочился, максимально его ограничить.

Впрочем, по их мнению, капитализм в России не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисов перепроизводства как результата недопотребления). Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая промышленность, а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно захвачены¹¹.

Ведущим направлением конца XIX в. были представители марксистского направления, получившего название «легального марксизма» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н.А. Бердяев¹²). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур.

Например, рассматривая эти вопросы, Туган-Барановский показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера — субъективные, он пытался доказать, что теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности.

Логика рассуждений М.И. Туган-Барановского такова: «предельная полезность — полезность последних единиц каждого рода продуктов — изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым — предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода — их предельная полезность — должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов¹³». И значит, по мнению Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субъективные, трудовая теория стоимости — объективные факторы хозяйственной ценности.

Именно Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского¹⁴. С полным основанием можно сказать, что Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов:

- фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования¹⁵.

- Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает, по мнению Туган-Барановского, из отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары.

- Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда».

Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго. Исследовал Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических колебаний экономики.

Он отмечал, что повышение ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд промышленности, и делал отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а его недостаток¹⁶.

Как видим, у Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы современной инвестиционной теории циклов.

Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как А.В. Чаянов (1888—1937). Основной круг его научных интересов — изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства:

- фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство — организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.

Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи.

Конкретизируя тезис о потребительской природе крестьянских хозяйств, Чаянов использовал теорию предельной полезности. Он утверждал, что в крестьянском хозяйстве существует определенный естественный предел увеличения продукции, который наступает в момент, когда тягость предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности получаемой суммы. С определенными оговорками можно сказать, что затрата собственных сил идет до того предела, при котором крестьянское хозяйство получает все необходимое для существования своей семьи.

С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа.

Чаянов считал, что кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, формируемых по вертикали «от поля к рынку». При этом за семейным производством остается процесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, ее транспортировка, реализация, кредитование, научное обслуживание, будут осуществляться кооперативными (организациями. Развитие кооперативов, которые вступают в непосредственные контакты, минуя капиталистически организованные предприятия, ослабляет последних.

Таким образом, каждая новая форма кооперации (потребительская, производственная, кредитная — через организации сберкасс кооперации) осуществляет подрыв какого-нибудь вида капиталистической эксплуатации, заменяя его товарищеским методом удовлетворения потребностей. Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист, как Н.Д. Кондратьев (1892— 1938), который, как и Чаянов, считал, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства, не нацелены на экономическую перспективу, на развитие во имя интересов государства. Преодоление же экономической ограниченности этих форм Кондратьев видел на путях кооперации. Кооперация, по его мнению, имеет два плюса: - отсутствие акцента на прибыль; - возможность обеспечить значительную производительность труда¹⁷. Кондратьев провел обработку временных рядов важнейших экономических показателей (товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли и др.) для четырех стран (Англии, Германии, США, Франции) за период примерно 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов продолжительностью от 48 до 55 лет. Эти циклы включали в себя фазы подъема и фазы спада. Эти фазы можно представить следующим образом: 1810-1817; 1844-1850; 1890-1896.

Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К. Марксом¹⁸.

Не случайно Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые, согласно марксистской теории, порождают периодические колебания капиталистической экономики каждые 7—11 лет (так называемые циклы Жюглара).

В соответствии с данной теорией материальной основой периодичности кризисов является обновление активной части основного капитала (оборудования), средний срок жизни которого и составляет 7—11 лет.

Кондратьев полагает, что продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных и инфраструктурных сооружений (примерно 50 лет), которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества. При этом обновление «основных капитальных благ» происходит не плавно, а толчками, а научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль.

В динамике экономических циклов Кондратьевым были выделены некоторые закономерности. Так, повышательная фаза большого цикла (фаза подъема) наступает, по его мнению, при следующих условиях:

высокой интенсивности сбережений;

относительного обилия предложения и дешевизны ссудного капитала;

аккумуляции его в распоряжении мощных финансовых и предпринимательских центров;

низкого уровня товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитала.

Если эти условия имеют место, то рано или поздно наступает момент, когда значительное инвестирование его в крупные сооружения, вызывающие радикальные изменения условий производства, становится достаточно рентабельным.

Иначе говоря, интенсивное накопление капитала является не только предпосылкой вступления экономики в фазу длительного подъема, но и условием развития этой фазы. Начинается полоса относительно грандиозного нового строительства, когда находят свое широкое применение накопившиеся технические изобретения, создаются новые производительные силы.

Импульсом же для перехода в понижательную фазу (фазу спада) является недостаток ссудного капитала, ведущий к повышению ссудного процента, а, в конечном счете, к свертыванию хозяйственной активности и падению цен. При этом депрессивное состояние хозяйственной жизни толкает к поиску новых путей удешевления производства, именно технических изобретений.

Однако эти изобретения будут использованы уже в следующей повышательной волне, когда обилие свободного денежного капитала и его дешевизна сделают вновь рентабельными радикальные изменения в производстве. При этом Кондратьев подчеркивает, что свободный денежный капитал и низкий процент являются необходимым, но не достаточным условием перехода к повышательной фазе цикла. Не само по себе накопление денежного капитала выводит экономику из депрессии, а приведение им в действие научно-технического потенциала общества. В этом вопросе Кондратьев разделяет позицию Туган-Барановского.

Теория длинных волн Н.Д. Кондратьева породила обширную литературу по данному вопросу, дав импульс разработке различных концепций долгосрочных экономических колебаний. Дискуссии ведутся относительно причин больших циклов, однако мало кто отрицает, что длинные волны связаны с процессами структурной перестройки экономики¹⁹.

В 20-е годы ХХ века дискутировались очень многие вопросы, связанные с разработкой долгосрочных планов развития народного хозяйства. Одним из центральных стал вопрос об учете государством объективных закономерностей и тенденций (стихийного развития экономики.

Большая группа учёных, возглавляемая Н.Д. Кондратьевым (1892-1938), развивала высказанную ранее М.И.Туган-Барановским идею о том, что любое субъективное воздействие на экономику должно сообразовываться с закономерностями рыночной системы. Последние в свою очередь подлежат изучению, и чем лучше они исследованы, тем эффективнее субъективные решения.

Н.Д.Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования, прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив. Он считал, что внутренние законы развития рынка познаваемы, и механизм саморегулирования, заложенный в рыночных отношениях, можно и нужно использовать и в механизме государственного управления народным хозяйством.

Исключения составляют лишь работы представителей математического направления, в частности Л.В. Канторовича (1912—1986), который в 1975 г стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики за разработку теории оптимального использования ресурсов. Эти идеи имеют корни в интересах множества людей, нуждающихся в солидарности окружающих, гарантированной поддержке со стороны общества.


2. Современные взгляды экономистов на участие государства в регулировании экономики.

2.1. Неоклассическое направление выдвинуло в XX в. немало видных ученых. Среди них — основатель направления английский экономист А. Маршалл, американцы Э. Чемберлин, Л. Мизес, Ф. Хайек, М. Фридмен (два последних-лауреаты Нобелевской премии).

Концепции государственного регулирования экономики всегда определяются методологией направления и трактовкой сущности и роли рыночного координирующего механизма. Менее всего основателей и современных представителей неоклассического направления интересуют вопросы социального развития, исторический аспект анализа. Свою задачу они видят в том, чтобы исследовать, как "экономический человек", фирма, хозяйство будут, действовать при неизменных социальных и долговременно устойчивых условиях. Главным мотивом действия человека они считают собственный (иногда подчеркивается даже — эгоистический) интерес. Экономика рассматривается, как равновесная и относительно гармоничная система, в которой компетентный эгоизм всех ее членов через посредство свободной конкуренции ведет к наибольшему благо состоянию всего общества (принцип "невидимой руки"). В таком случае вся кое вмешательство государства в действия рыночных сил наносит им огромный ущерб, затрудняя достижение индивидуумом, а, следовательно, и всем обществом своего оптимума (отметим, что речь идет лишь об условиях свободной конкуренции).

Итак, очевидно, что рынок — система свободных цен, прибылей и убытков - вот бог, к которому обращены взоры экономистов-неоклассиков. "Движителем" рыночной системы выступает капиталист-предприниматель, от успешной, прибыльной деятельности которого зависит процветание всех других групп населения, да и самого государства. Неоклассики — сторонники и популяризаторы традиционных ценностей капиталистической экономики, из которых первенство они отдают свободе, частной инициативе и частному предпринимательству обеспечивающему всей системе динамизм и эффективность.

2.2. Основные принципы деятельности государства в рыночной экономике. Прямое государственное вмешательство в экономику, естественно, трактуется неоклассиками как разрушение способности рыночной системы к саморегулированию.

Возможная степень отступления от этого жесткого принципа понимается различными представителями рассматриваемого направления по-разному. Это зависит от многих обстоятельств, прежде всего от научных взглядов ученого, но в огромной степени она определяется и конкретной экономической обстановкой в мировом хозяйстве и в стране, где живет и работает экономист. Поэтому в разное время и в разных условиях видные экономисты неоклассического направления предлагали и конкретные меры государственного регулирования рыночной экономики. Принципиально же в настоящее время все они согласились на таких направлениях государственной деятельности:

- роль государства должна заключаться в охране закона и порядка;

- в защите прав собственности;

- поддержании конкуренции;

- обеспечении здорового, не инфляционного денежного обращения;

- осуществлении налоговой политики, стимулирующей предпринимательство. Многие сторонники неоклассического направления подчеркивают, что в любой своей деятельности государство не должно нарушать законы рыночной экономики. В частности, перераспределение дохода и богатства должно происходить в очень разумных пределах, ибо "уравниловка" убивает предпринимательскую инициативу, а значит, и предпринимателя как "движителя" всей рыночной системы. Также весьма скептически, по их мнению, надо относиться к различным предложениям по санации близких к банкротству предприятий, которые на деле лишь мешают оздоровлению экономики. Следуя законам рынка, неоклассики любят удачливых и умеющих работать эффективно. Нет в их концепциях и особых предложений по преодолению цикличности, свойственной рыночной экономике. Неустойчивость, считают неоклассики, — это плата за эффективность.

2.3. Поддержание и защита конкуренции. Существенный вклад в развитие неоклассической теории, главным образом в исследование взаимодействия рынка и государства в экономике, внесли работы 30-х годов немецкого экономиста В. Ойкена, создавшего своеобразный вариант неоклассической теории, получивший название неолиберализма.

Наиболее эффективное использование преимуществ рыночного хозяйства, отмечал он, — это "полная конкуренция". Однако при всех достоинствах рыночной экономики она обладает и существенным недостатком:

- свободная конкуренция при стихийном развитии порождает монополию и олигополию. По этой причине культивирование и защита конкуренции, подчеркивал Ойкен, являются главной задачей экономической политики государства. При этом немецкий ученый резко возражал против попыток своих многих коллег определить возможные масштабы государственного вмешательства в экономику.

Больше или меньше государственности — при таком подходе, на его взгляд, исчезает сама проблема. Речь идет не о количественной, а о качественной проблеме. Сколь нетерпимо в эпоху промышленности, современной техники, крупных городов и скопления людских масс пускать на самотек формирование экономического порядка, столь и само государство не способно руководить экономическим процессом.

Это значит, что государство нельзя подпускать к планированию и регулированию экономического процесса, но государство необходимо для формирования элементов экономического порядка, среди коих особое значение имеет установление правовых рамок.

Во второй половине столетия неоклассические взгляды особенно активно развивали ученые Чикагского университета США. Здесь создалась своеобразная школа экономистов — сторонников либеральной экономики и либеральных методов государственной экономической политики. Обращаясь к особо значимой для приверженцев этого направления проблеме защиты конкуренции, чикагские профессора предложили своеобразные концепции конкура конкуренции и монополии, обосновывая идею о наличии "эффекта конкуренции" на любом по структуре рынке (чистой и монополистической конкуренции, олигополии и др.). По этой причине, с их точки зрения, государственное вмешательство должно осуществляться только тогда, когда можно четко определить и отрицательную, т.е. антиконкурентную деятельность экономического агента на, рынке.

2.4. Регулирование денежного обращения, антиинфляционная политика. Чикагский профессор М. Фридмен, опираясь на свою теорию денег, предложил программу преодоления инфляции. Его теория вошла в историю экономической науки под названием "монетаризм".

В основе концепции Фридмена лежит так называемая количественная теория денег, популярная у экономистов-неоклассиков еще с начала века. Coгласно ей денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом, а через нее — и хозяйственными процессами, в частности он оказывают значительное влияние на объем производства и занятость.

М. Фридмен бескомпромиссно отстаивал идею об исключительном значении устойчивости денег для нормального функционирования экономики. Отклонение от этого правила означает распад всех механизмов, с помощью которых части рыночной экономики образуют единое целое, убеждал он. Стабильный рост запаса денег, настаивал Фридмен, обеспечивает — с определенным лагом — стабильный рост производства. Отсюда "денежное правило":

- Центральный банк обязан поддерживать устойчивость прироста денежного запаса, независимо от циклического движения хозяйственной конъюнктуры.

Правительствам Фридмен предложил следующую программу преодоления инфляции:

I) отказ от циклического регулирования количества денег в обращении. Строжайший контроль со стороны центрального правительства за денежной массой, не допускающий ее роста более чем на 3-5% в год;

2) установление (в целях приостановления роста инфляции) высокого банковского процента;

3) прекращение роста заработной платы (поскольку это ценообразующий фактор), даже ее падение, для чего следует сохранить безработицу на достаточно высоком уровне.

Предложения монетаристов были высоко оценены правительствами многих стран в период острейшего мирового кризиса 70-х годов, сопровождавшегося неуправляемой, галопирующей инфляцией.

Первыми использовали предложения монетаристов правительства США и Великобритании. Это касалось, прежде всего, строжайшего контроля со стороны Центрального правительства за денежной массой. Строгое соблюдение количества денег в обращении должно было, по мнению правительства английских консерваторов, обеспечить ясность в оценке развития инфляционных процессов, стабилизировать поведение субъектов экономических отношений и затормозить увеличение, как заработной платы, так и цен.

Правительства США и Великобритании стремились также, следуя монетаристской концепции, снизить темпы роста денежной массы путем установления высокого банковского процента. В результате удалось замедлить этот темп. Однако процентные ставки, достигшие в начале 80-х годов очень высоких размеров, вызвали, например, в США, недовольство фермеров, мелких и средних капиталистов. Эта мера не стала популярной и потому, что препятствовала росту деловой активности. В то же время осуществление политики доходов, прежде всего ограничение роста заработной платы (как ценообразующий фактор заработная плата влияет на издержки производства, и происходит согласно неоклассической теории, "инфляции издержек"), как будто бы приносило позитивные результаты.

Гиперинфляция 70-х — начала 80-х годов подавлена. А "денежное правило" М. Фридмена — не допускать прироста денежной массы более чем на 3-5% в год — легло в основу политики международных валютно-финансовых организаций нашего времени. Кредо для денежной политики правительств конца XX столетия монетаризм определил как стабильность, стабильность и еще раз стабильность.

2.5. Экономическая теория предложения и налоговая политика государства. В 70-80-х годах еще одна неоклассическая теория нашла применение в практике государственного регулирования экономики. Ее создателями были (американские экономисты А. Лаффер и Дж. Гильдер. Изучая возможные зависимости между различными сторонами государственной экономической политики (фискальные, денежные мероприятия, регулирование занятости, заработной платы и др.), они стремились отыскать пути выхода из стагнации производства, характерной для тяжелейшего экономического кризиса 70-х годов.

В изучении рынка и деятельности на нем хозяйственных агентов неоклассики особое значение придают анализу предложения (считая, что спрос рождается предложением), а значит, эффективности использования факторов производства, среди которых особо выделяется предпринимательство. Именно к этому фактору, его огромным потенциальным возможностям обеспечения роста производства и обратили свои взоры американские ученые.

Важнейшим средством стимулирования предпринимательства неоклассическая теория считает налоговую политику государства. Именно ее и было предложено существенно изменить, снизив ставки налогов, причем в большей степени для наиболее богатых слоев населения. Предполагалось, что с расширением производства, выходом всей экономики из стагнации бюджет пополнится большими доходами даже при меньших ставках налогов.

Созданный "экономикой предложения" проект налоговой реформы был наиболее четко претворен в жизнь в первое четырехлетие президентства Р. Рейгана Высшая ставка подоходного налога была снижена с 70 до 50%, в результате чего ставки налога стали значительно менее прогрессивными. В последующие годы президентства Рейгана ставка была снижена до 38% (о выгодности пропорционального налогообложения именно наиболее богатым слоям населении свидетельствуют данные табл. 1). Кроме того, было уменьшено налогообложение даров, недвижимости, накоплений и инвестиций. Значительные налоговые льготы были предоставлены корпорациям, для чего пришлось, пересмотрен сроки амортизации и осуществить ряд других мер.

Табл. 1 Величина располагаемого дохода в зависимости от вида налогообложения.

Общий	Пропорциональное налогообложение			Прогрессивное налогообложение
Доход, дол. В месяц	Сумма налога, долл в месяц	Доля общего дохода, изымаемая в бюджет, %	Располагаемый доход, долл. в месяц	Сумма налога, долл в месяц	Доля общего дохода, изымаемая в бюджет, %	Располагаемый доход долл. в месяц
1000	200	20	800	0	0	1000
2000	400	20	1600	200	10	1800
3000	600	20	2400	600	20	2400
4000	800	20	3200	1200	30	2800

Новой налоговой политикой наряду с рядом других мер, предпринимаемых как правительством, так и корпорациями, государству удалось поддержать предпринимательскую инициативу. Об этом свидетельствует тот факт, что американская экономика в 80-х годах преодолела стагнацию, хотя и с большими трудностями, и вступила в период экономического роста.

3. Рынок и государство в системе кейнсианства

Основы кейнсианского направления экономической мысли были заложены английским экономистом Дж.М. Кейнсом в его книге "Общая теории занятости, процента и денег", опубликованной в 1936 г. Как и неоклассики экономисты этого направления являются сторонниками рыночной экономики, т.е.экономики, жизнь которой организует, координирует и направляет преимущественно рынок – механизм свободных цен, прибылей и убытков, равновесия спроса и предложения. Однако оценка возможностей этого механизма у них другая. По этой причине отличается и точка зрения на место, цели, роль, функции государства в экономике. В отличие от микроэкономического подхода неоклассиков кейнсианцы предпочитают в исследовании явлений экономической жизни применять макроэкономический подход.

Дж. М. Кейнс (1883-1946) — выдающийся представитель экономической мысли XX столетия. Он произвел революцию в экономической науке своего времени, создав концепцию рыночной экономики в целом как системы; существенно обновил методологический арсенал науки, разработав принципы макроанализа; предложил основы антикризисной политики государства.

В своем исследовании Кейнс опирался на такие категории, как национальный доход, занятость, предложение, спрос, сбережение, инвестирование. Цель его поисков заключалась не в том, чтобы выявить особенности поведения той другой фирмы, того или иного владельца денежных средств, а в том, чтобы установить, как определяются различные переменные величины, влияющие на экономическое развитие страны. Это и есть макроэкономический подход, исследующий экономику как целое в отличие от микроэкономического, изучающего отдельные части экономики, уделяя основное внимание поведению или выбору экономических единиц — фирмы, хозяйства, а также анализу рыночных процессов на отдельных рынках.

Крайне скептически Кейнс отнесся к принципу "невидимой руки", сформулированному А. Смитом и ставшему неким кредо неоклассиков. Он подчеркивал, что отнюдь не убежден в том, что условия процветания отдельного экономического человека или фирмы идентичны условиям процветания всей экономики страны. Напротив, между ними могут возникать и возникают противоречия, решение которых находится в сфере общих условий воспроизводства и с необходимостью подлежит государственному воздействию.

Особенно сложными проблемами Кейнс считал подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. В рассматриваемой книге он предложил программу антикризисной политики и политики полной занятости.

3.1. Государственное регулирование экономики: общие принципы. Развивая идеи Кейнса, его последователи в 40-60-х годах создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством, нередко называемую кейнсианской смешанной экономикой.

Эта концепция включает следующие основные положения:

- оценку стихийного рыночного механизма и причин государственного вмешательства в экономику;

- определение целей такого вмешательства;

- направления, формы и методы государственного регулирования экономики.

Оценивая плюсы рыночной системы, кейнсианцы, как и большинство экономистов других направлений, отмечают, что рынок — это один из самых удивительных общественных институтов, созданных историей человеческого" общества. В традиционной экономике все инертно, пассивно, здесь едва ли может пробить себе дорогу что-либо новое. Командная экономика — древняя или современная — сталкивается с другой проблемой. Она может вести дела хорошо, но с очень большими затратами, что является результатом вмешательства политической власти в экономический процесс. Рыночная система имеет по сравнению с двумя предыдущими, по крайней мере, два принципиальных преимущества — она чрезвычайно динамична и является саморегулирующейся. В результате эта система дает широкий простор изменениям, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рынок побуждает людей проявлять энергию, умение, амбиции, идти на риск, Рыночные системы способны обеспечить быстрый и эффективный рост, источник этого роста лежит, прежде всего, в активности и предприимчивости, людей. Механизм саморегулирования экономически эффективен, требует относительно мало затрат.

Однако, как убеждены кейнсианцы, все это не означает, что рыночному механизму удается решать эффективно абсолютно все экономические проблемы и что рыночная система не имеет никаких минусов.

Во-первых, рыночная экономика внутренне неустойчива, для нее характерны циклический характер воспроизводства, когда бурный рост сменяется кризисным спадом, а также безработица, особенно увеличивающаяся в годы кризиса.

Во-вторых, не все блага и услуги могут быть оценены рынком. К их числу относятся, прежде всего, так называемые общественные блага: национальная оборона, охрана общественного порядка, прогнозы погоды, уличное освещение, результаты фундаментальных научных исследований и др.

В-третьих, рынок оказывается неэффективен в случае с так называемыми внешними эффектами, связанными прежде всего с загрязнением окружающей среды.

В-четвертых (и этот аспект кейнсианцы выделяют особо), рыночная система безразлична к социальному результату. В рыночной экономике царствуют богатство и доход. Только они дают доступ к товарам и услугам. Те, кто не имеет богатства и по тем или иным причинам не может производить, не в состоянии получить доход при помощи рыночного механизма. Но и у тех, кто имеет доход и способен производить, возникают проблемы. Унаследовавшие большие состояния имеют доступ к доходам, хотя сами ничего не произвели, Да и удачливость в рыночной экономике определяет размер дохода в не меньшей степени, чем трудолюбие, квалификация или талант.

Это значит, подчеркивают кейнсианцы, что распределение дохода, обусловленное действием рыночных сил, отнюдь не соответствует представлениям общества о социальной справедливости. Поэтому государство может вмешиваться в экономику, стремясь к достижению большей справедливости. Правительству необходимо взять на себя ответственность за уравнивание доходов посредством системы прогрессивного налогообложения и развития бесплатного образования и здравоохранения.

В результате формируется своеобразная смешанная система, в которой государство выполняет функцию "встроенного стабилизатора", ликвидируя (или нивелируя) неустойчивость — как экономическую, так и социальную. Основу этой системы составляет частная собственность. Государство — своеобразное дополнение к ней и потому не должно выступать в качестве конкурента частного капитала. Известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что смешанная экономика фактически является гигантской системой общего страхования от наихудших бедствий экономической жизни.

На основе общей концепции кейнсианцы разработали конкретные формы методы государственной экономической политики в смешанной системе. Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и экономического роста.

3.2. Антициклическое (конъюнктурное) регулирование экономики. Главное направление государственной антициклической политики, по мнению кейнсианцев, — это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются государственный бюджет, налоговая политика, регулирование нормы процента.

В условиях экономического спада предлагается стимулировать расширение инвестиций, во-первых, путем увеличения государственных расходов на закупки товаров и услуг в целях компенсации недостающего частного спроса; во-вторых, путем влияния на норму банковского процента, которая в целях расширения инвестиций не должна быть слишком высокой. Это влияние, по мнению кейнсианцев, государство обеспечивает за счет выпуска в обращение дополнительных денег, в результате чего возможна умеренная инфляция. И наконец, в-третьих, воздействие на инвестиционный процесс государство осуществляет, регулируя ставки налогообложения, с тем чтобы повысить как производственный, так и потребительский спрос.

Такова система государственных мер, стимулирующих расширение производства в условиях его спада. В периоды же начинающегося бума, грозящего кризисом перепроизводства, предлагаются государственные мероприятия, ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства.

3.3.Стимулирование экономического роста. Большой интерес на Западе вызвали концепции экономического роста, Именно благодаря теориям роста кейнсианские рекомендации широко использовались правительствами всех развитых капиталистических стран в 50-60-х годах.

Важнейший фактор экономического роста в рассматриваемых теориях - объем инвестиций. Из методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием. Основная цель роста государственных расходов — увеличение эффективного спроса со стороны самого государства и создание благоприятных условий для частных капиталовложений. Важнейшие направления государственных расходов, согласно этой концепции, — научные исследования, производственная и социальная инфраструктура (образование, подготовка и переподготовка кадров, медицинское обслуживание).

И теории роста, и антициклическое регулирование экономики отводят главную роль государственному воздействию на инвестиции. Кейнс и его последователи обосновывают свой подход принципом мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются на динамике национального дохода, занятости и потребления. Механизм его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный толчок, способствуют расширению производства в сырьевых отраслях, и смежных производствах. Это в свою очередь приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления. Так возникает цепная реакция, в результате которой происходит возрастание национального дохода, обеспечивается полная занятость ресурсов труда и капитала.

Использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породили у многих западных обществоведов и политиков уверенность в том, что найдена идеальная модель смешанной экономики, в которой рыночные рычаги обеспечивают эффективность, а государство — дополняет, поправляет, заполняет ниши, оставленные частным предпринимательством и рынком, добиваясь экономической и социальной стабильности.

Многие факты экономического развития свидетельствовали о том, что удалось в определенной степени сгладить цикл. Политика экономического роста стимулировала НТР и использование ее достижений в самых различных сферах экономики. Этому способствовали также государственные вложения в отрасли производственной инфраструктуры. Расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным формирование совокупного работника новой обусловленной требованиями НТР квалификации.

И всё же на каком-то витке своенравные законы рыночной экономики вырвались из-под власти кейнсианства. Ярким свидетельством тому стал мировой экономический кризис середины 70-х годов. Стало очевидно, что выдвинутые кейнсианской теорией задачи — ликвидировать "вредные" для общества последствия рыночной капиталистической экономики, сохранив ее положительные черты, — в длительной перспективе трудно разрешимы. За предпринимательскую инициативу и эффективность приходится расплачиваться и неустойчивостью, и безработицей, и неравенством, и другими нежелательными последствиями. Но расплачиваться необходимо ради того, чтобы не потерять импульса к непрерывному движению, без которого капитал перестает быть капиталом. Так считают неоклассики. Для кейнсианцев же альтернатива "экономическая эффективность" или "социальная справедливость" скорее решается в пользу последней. Цели государственной экономической политики, с их точки - это высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста, социальная политика, обеспечение социальной справедливости в распределении.


4. Государственный дирижизм. Консенсус экономистов конца XX столетия.

4.1. Государственный дирижизм. После второй мировой войны во Франции сформировалась социологическая школа. Концепции, разработанные ее представителями, использовались в практике государственного регулирования этой страны в 40-70-х годах (индикативное планирование экономики). По многим позициям социологическая школа примыкает к одному из главных направлений экономической науки XX в. — институциональному. Работы французских учёных, и прежде всего основателя школы Ф. Перру, содержат много opигинальных идей, значимых не только для теории, но и для экономической практики.

Как и все представители институционального направления, французские ученые резко критично воспринимали неоклассическую теорию рынка. Главным объектом их критики была абстрактность этой теории, несоответствие её позиции тому реальному рынку, который сложился во второй половине Ф Перру и его сторонники не уставали подчеркивать, как важно учитывать трансформацию рынка и его институтов, в том числе при разработке государственной экономической политики.

Ф. Перру выступил, во-первых, против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы, доказывая, что на самом деле экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией. Разрабатываемые экономистами-неоклассиками рыночные модели утверждал он, отражают только часть элементов, из которых складывается экономика. Во-вторых, по его словам, неоклассическая теория ограничивает исследование не просто рынком, а рынком «совершенной конкуренции», значительно упрощая существующие в реальной жизни связи и мотивации. Опровергая такой подход, Перру отмечал необходимость учитывать монополистическую конкуренцию, государственное предпринимательство, конфликты между капиталистами и лицами наемного труда.

Механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия, утверждали Перру и ею сторонники. Рынок структурно преобразован монополиями и вмешательством других институтов. Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти. Они не пассивно воспринимают рыночные императивы, но сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению Перру, — это мир фирм господствующих и фирм подчиненных. Доминирует в ней фирма, производящая свыше 40% продукции всей отрасли. Она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные единицы приспосабливаются к ее решениям.

Ф. Перру предложил свою концепцию общего экономического равновесия. В ней главное место снимает активный агент или экономическое формирование, т. е. фирма или государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Поведение экономических агентов, доказывал он, обусловлено правилами рыночной игры, порождаемой не механизмом обмена товар, а соотношением сил партнеров по экономической деятельности. Стремясь расматривать экономические структуры в связи с социальными и политическими, ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры Перру тщательно обосновывал необходимость существенного усиления действия государства на экономику. В государственном дирижизме (т.е. управлении экономическими процессами) он видел возможность структурной перестройки экономики Франции после второй мировой войны. В этом впоследствии он увидел и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 70-х годов.

В первые послевоенные годы внимание французских политических деятелей привлекла теория Дж. Кейнса, и именно ее экономисты стремились приспособить для практики государственного регулирования. Однако рекомендации кейнсианства не могли обеспечить выполнение задач, стоявших перед французским капиталом. Восстановление экономики, ее модернизация, реконструкция старых и создание современных отраслей производства, ускорение экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран — все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики — дирижизма. Для его использования в этот период существовали и объективные условия и предпосылки: значительный государственный сектор, отсутствие достаточно крупных капиталов у монополий и др.

Представители социологической школы с готовностью возглавили теоретические разработки в области дирижистской экономической политики. Ф.Перру основал Институт прикладных экономических наук. С 1948 г. начал выходить созданный им журнал «Прикладная экономика».

Одним из важнейших принципов государственной экономической политики государства, положенный в основу концепции «привилегированных точек применения силы». Как считали ее приверженцы, современные, новейшие отрасли тяжелой промышленности, химии, общего машиностроения, нефтепереработки — это моторы, движущие силы прогресса. Они или совершенствуют другие отрасли (например, электроника), или подготавливают массовые нововведения в будущем (такова роль атомной энергетики). Именно развитие этих отраслей-моторов и должно быть целью избирательной политики правительства, ибо они увеличивают масштабы и темпы экономической экспансии нации, модифицируют структуру всей национальной экономики.

В результате подобных действий правительства может быть обеспечен, по мнению французских экономистов, "гармонизированный рост". Однако его непременным условием является согласие с экономическими ориентирами правительства всех групп населения, смягчение всех социальных напряжений. Создавая теоретическую основу для принятия экономических решений в практике планирования, главную задачу сторонники социологической школы видели в том, чтобы добиться структурной перестройки французской экономики, роста концентрации производства и капитала в целях приспособления к внешней конкуренции, обеспечения конкурентоспособности французских товаров на мировом рынке.

Концепции Перру и его единомышленников использовались при формировании системы индикативного планирования экономики. Однако уже в 60-70-х годах начинается отход государственной экономической политики от ее первоначальных теоретических позиций. Исключительную роль в этом сыграли участие Франции в ЕЭС и отказ от традициий протекционизма. Введение конвертируемости валюты, увеличение свобод движения капитала и рабочей силы существенно затрудняли политику дирижизма. Постепенно усиливалось воздействие конъюнктуры рынка на экономику страны, что уменьшало возможности предвидения в процессе планирования. Самое главное — укрепились (с большой помощью государства) позиции крупного капитала, который все в меньшей степени становился заинтересованным в существенной государственной регламентации. Конъюнктурная политика получала значительное преимущество над политикой долгосрочного роста. Становилось все более очевидным, что теории социологической школы — как они сложились в первые послевоенные десятилетия — уже не отвечают интересам укрепившего позиции французского крупного капитала, прежде всего, резко возросшему интернациональному характеру его деятельности, а также чрезвычайно усилившейся конкурентной борьбе на мировых рынках.

4.2. Консенсус экономистов конца XX столетия. В отличие от многих других наук экономическая наука тесно связана, с социальными, политическими процессами, тем более с развитием рыночной экономики, как в отдельных странах, так и в мировом хозяйстве. Возникнув на заре развития капитализма, она прошла вместе с рыночной системой трудный путь трансформации, по мере сил и возможностей изыскивая в, системе резервы, способные обеспечить ее эффективность, а порой и само выживание.

В последние десятилетия XX в. наметился определенный консенсус экономистов относительно места и роли государства в современной рыночной: экономике. Практически общепринятым стало положение о необходимости государству обеспечивать рамочные условия поддержания системы, которые можно было бы охарактеризовать так: закон, порядок, охрана и защита частной собственности, стабильность социально-экономическая, стабильность экономической политики. Сторонники всех направлений экономической науки ведут вместе с тем поиск, направленный на то, чтобы максимально сократить непосредственное государственное управление экономикой и контроль за рыночными процессами. В частности, это касается целей и средств антимонопольной политики государства, которая становится менее жесткой. Эффективная антимонопольная политика, считают экономисты, должна строиться так, чтобы, с одной стороны, препятствовать проявлению неконкурентного поведения, с другой стороны, не сдерживать эффективное использование больших масштабов производства.

В практике государственного регулирования экономики последних лет находят применение как идеи М. Фридмена (обеспечение устойчивого денежного обращения), так и кейнсианские концепции конъюнктурного регулирования экономики, стабильной занятости, перераспределения национального дохода в целях стабильной занятости, перераспределения национального дохода в целях обеспечения социального консенсуса.

Заключение

Даже краткое знакомство с курсом «Истории экономических учений» позволяет сделать вывод — никакие экономические теории не являются абсолютно верными, и никакие теоретические заключения не являются исчерпывающими и действительными на все времена. Но в то же время зерно истины содержится в любой экономической теории. Рассматривая экономические теории прошлых эпох с разных позиций, можно считать ранние экономические учения и просто ошибочными мнениями давно умерших людей, и хранилищем ряда проницательных, а порой и гениальных догадок.

Наверно, и в этом отличие экономической науки от других наук — в ней нет неизбежного перехода от меньшей к большей достоверности, в ней нет истины, которая, будучи однажды раскрыта, останется вечной. Развитие экономической науки в чем-то напоминает принцип маятника, когда кажется, будто экономика продвигается вперед, влекомая чувством симметрии, которое требует, чтобы каждая новая теория всегда была противоположностью старой. В качестве примера можно привести отказ от трудовой теории стоимости и разработку представителями австрийской школы в 70-х гг. XIX в. теории предельной полезности как теории ценообразования. Или столь же резкий переход в этот период от анализа макроэкономических проблем, в частности исследования причин богатства народов и законов, регулирующих распределение созданного продукта, к проблемам микроэкономики, когда предметом экономической науки становится исследование поведения экономического субъекта в условиях ограниченных ресурсов. Но через какое-то время появляются новые теории, которые обладают существенными чертами экономических теорий, ранее отвергнутых.

Но если ни одна из экономических теорий не является абсолютно верной, то тогда зачем изучать экономическую науку, тем более историю экономических учений?

История экономической мысли — это история попыток понять действие экономики, основанной на рыночных операциях. Именно исследование проблемы рыночного обмена дало начальный импульс экономической науке (вспомните взгляды Аристотеля). Если каждая из этих попыток, воплощенная в экономической теории, помогает уяснить характер определенных причинно-следственных связей в экономике, то знание различных экономических теорий помогает понять сложность и взаимозависимость всех экономических переменных и избежать так свойственной человеку склонности искать простые и ясные, но неправильные решения сложных проблем.

И трудно спорить с М. Блаугом, который пишет: «Гораздо лучше знать интеллектуальное наследие, чем догадываться, что оно хранится в неизвестном нам месте и написано на незнакомом языке». В практике государственного регулирования экономики последних лет находят применение как идеи М. Фридмена (обеспечение устойчивого денежного обращения), так и кейнсианские концепции конъюнктурного регулирования экономики, стабильной занятости, перераспределения национального дохода в целях стабильной занятости, перераспределения национального дохода в целях обеспечения социального консенсуса.

Сторонники всех направлений экономической науки ведут вместе с тем поиск, направленный на то, чтобы максимально сократить непосредственное государственное управление экономикой и контроль за рыночными процессами. В частности, это касается целей и средств антимонопольной политики государства, которая становится менее жесткой. Исключительную роль в этом участие Франции в ЕЭС и отказ от традиций протекционизма сыграли.

Глава вторая


Образование всероссийского рынка и финансовая политика России


Эффективность государственного регулирования экономики зависит, прежде всего, от адекватного понимания сущности регулируемого объекта — экономики, происходящих в ней сложных, противоречивых процессов. Жизнь все более убеждает, что развитая рыночная экономика предполагает и развитое, квалифицированное государственное регулирование.

Идея единства "экономической свободы" и "экономического порядка" в рамках национальной хозяйственной системы России и пронизывает все разделы настоящей работы. Хотя повсеместно выражается стремление проанализировать процессы с высоты общих для страны целей и интересов, в центре всех явлений и взаимодействий видятся предприятия различных форм собственности.

Предполагается, что государственное и иное институциональное влияние на экономику осуществляется, прежде всего, через изменение условий функционирования корпораций, фирм, предприятий, финансово-промышленных групп, через мотивацию предпринимателей и работников. Темпы трансформации экономики России в 90-е годы многократно возросли, породив немало сложных проблем регулирования переходной экономики. Необходимо рассмотреть вопросы о содержании экономики переходного типа, новых тенденциях и перспективах экономической динамики, изменении в связи с этим роли и функций государства и требований к государственным служащим.

2.1. Национальная хозяйственная система России. Главной чертой экономических преобразований в развитых странах мира в последней четверти XX в. является трансформация позднеиндустриальной экономики в экономику постиндустриального типа - индустриальную экономику.

Русская цивилизация принадлежит к числу древнейших духовных цивилизаций мира. Ее базовые ценности сложились задолго до принятия христианства, в первом тысячелетии до нашей эры. Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее в гармоничной связи многие народы. Сам факт существования тысячелетнего Российского государства свидетельствует, что хозяйственная система была высокоэффективной в рамках внутренних потребностей.

Россия была очень богата землей и лесами и другими природными ресурсами. Еще в XIV-XV веках стояли огромные массивы незаселенных земель, неосвоенных ресурсов. В этих условиях владение ресурсами зависело от возможности человека освоить их своим трудом или трудом своих близких и челяди. Как отмечал исследователь русской общины Ф. Щербина, до конца XVI века обычай свободной заимки земель был главным господствующим обычаем в экономической жизни и отношениях русского народа. Трудовое право русского человека состояло в том, что он пользовался занятым им пространством. Затрата труда на место заимки служила в большинстве случаев определяющим фактором владения этой землей.

Русский ученый XIX века Ефименко отмечала, что в Западной Европе имущественные отношения строились на завоеваниях, насильственном захвате одной частью общества прав другой. В России же было иначе - для большей части общества имущественные отношения носили трудовой характер. «Земля не продукт труда человека, следовательно, на неё не может быть того безусловного и естественного права собственности, к которому могут быть сведены воззрения народа на земельную собственность²⁰».

Аналогичные мысли высказывал князь Васильчиков. В России, считал он, «...с древних времен очень твердо было свое понимание в смысле держания, занятости, пользования землей, но выражение “собственность” едва ли существовало: в летописях и грамотах, как и в современном языке крестьянства не встречаются выражения, соответствующие этому слову²¹». Сложившийся общинный принцип ставился в России выше принципа частной собственности. Здесь сложилось иное, чем на Западе отношение к деньгам и богатству. Справедливое вознаграждение за труд - дело непременное.

Деньги выступают как мера труда, которые счетом крепки, они для крестьянина не объект поклонения, а средство счета. В условиях сословно-представительной монархии создается специфический орган - Земский собор, происходит отмирание практики созывов феодальных княжеских съездов. Преобразование старой системы государственного управления начинается с ее усложнения. Функции контроля за движением денежных средств, дани и повинностей с трудового населения переходят к путным боярам²², являвшимся подготовкой для перехода к новой приказной системе управления, выраставшей из прежней.

Происходит дальнейшее юридическое оформление сословий (обязанностей и привилегий). Правящий класс достаточно четко делится на феодальную аристократию - бояр, служилое сословие - дворян. Экономической базой первой группы являлось вотчинное землевладение, второй - поместное землевладение.

Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30 г.г. ХVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государства. Дворянство было главным служилым сословием, основой царского войска и бюрократического аппарата. Верхушка посадского населения была главным источником денежных доходов казны. С половины ХVI в. Возникает новый вид косвенного обложения - кабацкие сборы. Сословно-представительными органами на местах в середине ХVI в. Стали земские и губные избы, которые приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Их деятельность контролировали отраслевые приказы.

Приказы были существенным звеном государственного аппарата сословно-представительной монархии, пришедшие на смену органам дворцово-вотчинной системы. Для деятельности приказов характерен параллелизм. Контроль финансовый был поручен Приказу Счетных Дел²³:

- он считал государственные доходы и расходы по книгам всех других центральных приказов и областных учреждений и

- стягивал к себе остатки от текущих расходов, где таковые оказывались,

- обращался в другие приказы с запросами по исполнению ассигновок, данных должностным лицам, послам, полковым воеводам,

- вызывал к отчету из городов земских целовальников с их приходно-расходными книгами. Это было место, где объединялось финансовое счетоводство. Счетный Приказ существовал уже в 1621 году. По мнению В.О.Ключевского, общий контроль до создания Счетного Приказа осуществляла Боярская Дума²⁴.

Основным источником общерусского права, регулирующим контрольные отношения в ХV-ХVII в.в. были: великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указанные, духовные грамоты, указы), “приговоры” Боярской Думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения Приказов. В 1649 году было принято Соборное Уложение, как свод феодального права, закрепивший статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха.

2.1.1. Развитие рыночных отношений в России. Экономика индустриального типа сложилась в конце XVIII — первой половине XIX в. в Англии, а затем и в других развитых странах в результате промышленного переворота. Основные черты экономики индустриального типа:

ведущая роль промышленности как основного двигателя экономического роста, что привело к значительному ускорению его темпов;

господство капиталистических экономических отношений, частнокапиталистического уклада во всех отраслях экономики;

распространение рыночного механизма на все сферы хозяйственной деятельности, формирование национальных, а затем и мирового рынков;

вступление в силу механизма цикличной динамики и периодических экономических кризисов;

выработка тонких и сложных механизмов рыночного саморегулирования при минимизации вмешательства государства непосредственно в процесс капиталистического воспроизводства;

• усиление неравномерности в экономическом развитии разных стран, нарастание разрыва между богатыми и бедными странами, эксплуатация горсткой развитых держав колониальных и полуколониальных стран.

Об изменениях доли разных стран в мировом промышленном продукте и в уровне экономического развития за полтора столетия можно судить по данным табл. 1.

Таблица 1 Динамика промышленного развития в индустриальной экономике