Е жедневные новости 8 июля 2009 г

Вид материала

Документы

Содержание Набиуллина озвучила прогноз роста тарифов в 2010 году Антикризисное Содружество. Чем скорее начнется рост российской экономики, тем прочнее будет СНГ Ваше время истекло.

Подобный материал:

• Е жедневные новости 22 июля 2009, 494.95kb.
• Е жедневные новости 2 июля 2009, 504.84kb.
• Е жедневные новости 13 апреля 2009, 303.7kb.
• Е жедневные новости 12 октября 2009, 611.94kb.
• Е жедневные новости 3 августа 2009, 380.42kb.
• Е жедневные новости 29 апреля 2009, 470.14kb.
• Е жедневные новости 30 сентября 2009, 313.76kb.
• Е жедневные новости 17 сентября 2009, 389.99kb.
• Е жедневные новости 17 ноября 2009, 382.83kb.
• Е жедневные новости 8 июня 2009, 383.01kb.

Набиуллина озвучила прогноз роста тарифов в 2010 году

(BFM)

Прогноз по росту основных тарифов на услуги естественных монополий сегодня озвучила министр экономического развития Эльвира Набиуллина.

«В нашем прогнозе мы планируем рост тарифов на газ для промышленных потребителей на 15% с 1 января 2010 года, на электроэнергию для промышленных потребителей (регулируемый тариф) — на 5%, на услуги РЖД (грузоперевозки) — на 9,4%», — заявила Набиуллина агентству РИА «Новости».

Сегодня же президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин заявил, что в случае, если государство вновь просубсидирует недоиндексацию грузовых тарифов, в 2010 году они могут вырасти на 11%.

Как сообщал BFM.ru, на Петербургском международном экономическом форуме первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов отмечал, что уровень экспертных оценок, исходя из которых может приниматься решение о росте тарифов естественных монополий в 2010 году, колеблется от 0% до 10%.

В начале апреля этого года премьер-министр РФ Владимир Путин назвал полное замораживание тарифов на услуги естественных монополий «неэффективным шагом». По его словам, снижение тарифов может привести к сокращению внутреннего спроса.

Антикризисное Содружество. Чем скорее начнется рост российской экономики, тем прочнее будет СНГ

(Российская газета)

Елена Ильина

Кризис может подтолкнуть страны СНГ к более тесному сотрудничеству. Но в то же время он несет и риски ослабления для Содружества. К таким противоречивым выводам пришли вчера эксперты на заседании "круглого стола" "СНГ: испытание экономическим кризисом".

В числе факторов, которые могут подталкивать интеграцию на пространстве СНГ, является то, что в период кризиса более слабые страны автоматически пытаются найти сильного партнера, полагают эксперты. "Особенно это актуально для стран Центральной Азии, - считает президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. - У них практически безнадежное положение, прежде всего потому, что в торговле они полностью зависят от транзита через другие страны. Например, еще несколько лет назад для того, чтобы вывести товар из Таджикистана в Европу, надо было пересечь семь границ. Сейчас количество границ значительно меньше, а если будет создана "таможенная тройка" (Россия, Белоруссия, Казахстан), то транзит станет еще проще".

"Ликвидация таможенных пограничных и всех прочих барьеров может увеличить взаимную торговлю на пространстве СНГ до 180 миллиардов долларов, - подсчитал Дмитриев. - Кроме того, Россия может стать источником инвестиций для стран СНГ, перспективна и интеграция на рынке труда, - полагает эксперт. - Например, до кризиса поступления денежных переводов от трудовых мигрантов из России составляли от 10 до 50 процентов ВВП в странах СНГ. И если ситуация в российской экономике начнет выправляться, соседи по Содружеству тут же почувствуют это на себе".

Но все не так просто, отмечают другие эксперты. "По логике, страны СНГ действительно должны двигаться в сторону России, но параллельно они пытаются получить финансовую помощь и от международных институтов, стран Запада", - отмечает генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при МГУ Алексей Власов. "А перспективы "таможенной тройки" пока до конца не ясны", - полагает доцент кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ Андрей Суздальцев. Например, неизбежно возникнет вопрос в связи с тем, что фактически открытой является казахско-китайская граница. И непонятно, как подобная открытость может отразиться на всем Таможенном союзе. "Сложно, - продолжает Суздальцев, - будет и решать вопрос с созданием наднациональных органов "таможенной тройки".

"Еще одна проблема - Россия, которая должна быть центром Содружества, пока не демонстрирует хорошие темпы выхода из кризиса", - отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. "Ослабление центра работает на усиление центробежных явлений", - опасается Николаев. И сейчас от успеха или неуспеха российской экономики, по мнению эксперта, во многом зависит будущее СНГ. Падение ВВП в нашей стране по итогам первого квартала составило 9,8 процента, и среди стран СНГ мы по темпам роста экономики ближе к концу списка. Лучшие антикризисные программы, по его оценке, в Армении и Казахстане. Отличительной чертой армянской программы является то, что меры по социальной поддержке населения выведены за антикризисные рамки. Это правильно, полагает Николаев, потому что повышение пособий и пенсий не приводит к экономическому росту и необязательно подстегивает потребительский спрос. В то же время из армянской программы, считает он, можно было бы позаимствовать усиленное внимание к поддержке инфраструктурных проектов, малому и среднему бизнесу. Из казахской программы Николаев выделяет госинвестиции. "Когда эти деньги идут в транспорт и ЖКХ, то спрос "расползается" по всей цепочке", - поясняет эксперт. "Но пока, к сожалению, даже удачные шаги по выходу из кризиса, которые принимаются отдельными странами, мало заимствуются их соседями", -резюмирует Николаев.

Ваше время истекло.

(Rosinvest)

Вчера закончился срок, который дал премьер-министр Владимир Путин на согласование позиций по закону о торговле всем заинтересованным сторонам.

После известного марш-броска членов совещания в Белом Доме к прилавкам магазинов, где В.Путин в своей лаконичной манере высказался по поводу уровня наценок на мясо и колбасу, прошло десять дней. Какие только силы и организации не включились за этот срок в процесс согласования позиций! Начиная от рабочей группы вице-премьера В. Зубкова, которому, собственно, и было поручено привести закон к какому-то единому знаменателю, и далее – по списку: рабочая группа Яровой в Думе, Минпромторг, «ОПОРА», ТПП РФ, «Деловая Россия», подключившаяся в последний момент. Кто только не желал стяжать славу миротворца!

Финальным аккордом в этом процессе прозвучало 6 июня заседание в Совете Федерации под председательством вице-спикера Верхней палаты парламента С.Орловой, которое прошло в режиме явного аншлага. Были все: союзы и ассоциации товаропроизводителей и сетей, ведущие предприятия отраслей, депутаты и сенаторы, представители: Минэкономразвития, Федеральной антимонопольной службы, Минсельхоза, Минпромторга, причем, два последних – на уровне замов министров.

Несмотря на явное желание каждой из сторон: производителей и торговых сетей - максимально отстоять свою позицию, сдвинуть процесс с мертвой точки все же удалось. Чтобы не повторять уже пройденных и порядком поднадоевших всем аргументов дискуссий, организаторы встречи предложили участникам ответить на восемь принципиальных вопросов по существу будущего закона.

Первый: должен ли он регулировать сферу услуг торговли (а не только ее организацию)?

Второй: должен ли он содержать перечень недопустимых практик (пресловутые платные навязываемые услуги поставщикам)?

Третий: должно ли правительство определять порог присутствия импортных товаров на прилавках?

Четвертый: должен ли закон четко закрепить порог доминирования сетей с точки зрения антимонопольного законодательства?

Пятый: срок возврата денег за поставленный товар?

Шестой: должно ли государство в законе устанавливать уровень торговой наценки?

Седьмой: роль субъектов Федерации по регулированию торговли?

Восьмой: принцип открытия магазина – уведомительный или разрешительный?

Без особых споров нашли единую позицию по первому и последнему вопросу, ответив «да».

По второму вопросу позиция разнилась лишь в том, что прописать в законе – запрещенные условия договоров или наоборот – разрешенные. Но по сути, что их отражать надо, кажется, все же договорились.

Седьмой вопрос с осторожностью можно назвать не самым принципиальным разногласием. Договорились о том, что и у местных властей должны быть какие-то полномочия в этом вопросе, но прописаны достаточно аккуратно, чтоб не вызвать волну так называемого регионального сепаратизма, опасения по поводу которого высказывали представители торговли.

Шестой вопрос, как не покажется неожиданным, не вызвал особых противоречий: никто из присутствующих не считал административное назначение цен современным инструментом в рыночных отношениях. Однако в качестве стратегического оружия – на случай хотя бы экстренных ситуаций с продовольствием, - такое право у правительства устанавливать максимальную разницу между ценой производителя и продавца по социально важным товарам все-таки должно быть.

Предложение по третьему вопросу от товаропроизводителей озвучил председатель Совета Ассоциации отраслевых союзов АПК В.Семенов. Отечественные производители, разумеется, заинтересованные в государственном протекционизме, тем не менее, проявили гибкость, и в качестве шага доброй воли согласились убрать эту позицию из закона в надежде, что и торговля пойдет на уступки.

Однако по двум самым принципиальным, жизненно важным для них вопросам, каждый остался при своем мнении. Торговля не согласна с предложением депутатов «умещаться» в 25-процентный порог доминирования (хотя, как остроумно заметил один из представителей АПК, если бы нам предложили занять четверть рынка без всяких санкций от ФАСа, мы бы согласились, не раздумывая).

Так же мало сблизились позиции и по срокам возврата платежей. Как известно, депутаты и производители заложили в своем законе принцип срока годности: если товар хранится три дня – значит и продаться он должен в течении этого срока. Значит и деньги должны вернуться к поставщикам в такой же период. Торговля же считает, что этот механизм трудно выполнимым: у нас тысячи наименований товаров, разве успеешь по каждому вовремя вернуть деньги через необходимые банковские процедуры? Месяц, а то и два, не меньше!

Справедливым показалось всем замечание от одной из сетей прописать в законе не календарные дни, а банковские, с учетом больших зимних каникул, например.

Но аргумент другого сетевика: а где мы возьмем такие деньги? Нам придется брать кредиты, тогда это неминуемо ляжет на плечи покупателей! - такого понимания у собравшихся не нашел.

Представители товаропроизводителей резонно заметили, что им тоже приходится во время платить по счетам – за корма, кредиты, электроэнергию – и никто не спрашивает, где они возьмут эти деньги. Они ведь не могут предложить курам или коровам подождать, пока с нами расплатится торговля. Да и не о предоплате ведь идет речь, а о тех денежках, которые торговле ежедневно вручают граждане за проданные сахар, хлеб, молоко, масло.

В этой части уместно прозвучало предложение сенатора С.Лисовского искать торговле резервы в более эффективной организации своей работы и сокращении своих аппетитов. Но никак не за счет производителей и покупателей. Они ведь свои платежи никому не задерживают.

Итак, сегодня на стол вице-премьеру В.Зубкову должны лечь предложения по закону о торговле, которые войдут в повестку дня ближайшего президиума правительства. Это будет финал поединка за место на рынке между производителями и торговлей. От того, какой вердикт огласит правительство, во многом будет зависеть покупательская способность населения и будущее отечественного производителя.

Кстати, по срокам, как не кардинально разнятся позиции сторон, наверное, найти золотую середину будет проще всего: среднеарифметическое от трех дней до месяца – это порядка 14 дней. И то будет большой прорыв. Ведь нынче многие поставщики продовольствия ждут денег от торговли и по три месяца.