К. Я. Кондратьев, К. С. Лосев глобальное устойчивое развитие: реальность и иллюзии

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

4. Заключение

Предстоящее в 2002 г. в Иоганнесбурге Всемирное Совещание на высшем уровне по проблеме устойчивого развития («Рио+10») определяет необходимость обоснования приоритетов, связанных с взаимодействием между обществом и природой.

Тревожный факт состоит в том, что, несмотря на большое внимание к проблеме на уровне отдельных государств, государственных объединений и ООН, современная эволюция человечества осуществляется по пути неустойчивого развития, который ведет к неизбежной глобальной экологической катастрофе и, в конечном счете, - к гибели современной цивилизации.

Очевидным признаком подобной эволюции является продолжающийся рост населения (особенно в бедных развивающихся странах) и связанное с этим усиление социальных контрастов между «золотым миллиардом» и остальной, большей частью населения земного шара (существуют различные важные индикаторы контрастов, такие как неприемлемо большие различия уровня жизни, а также рост нищеты и астрономические размеры долга развивающихся стран). Другой важнейший индикатор неустойчивости развития - ухудшающееся качество окружающей среды в глобальных масштабах. Тревожные симптомы связаны с истощающимися невозобновляемыми и возобновляемыми природными ресурсами с сокращением биоразнообразия. Наконец, важным фактором становятся участившиеся попытки политической дестабилизации методом террора.

Стало ясным, что современная социально-экономическая система не обеспечивает перехода от неустойчивого к устойчивому пути развития. Нельзя признать достаточными усилия в области образования, законодательства и совершенствования систем управления. Недостаточно эффективно функционируют соответствующие специализированные организации ООН и ООН в целом. Более конструктивную роль могли бы играть неправительственные и религиозные организации.

Обеспечение перехода к устойчивому развитию требует осуществления разнообразных мер. К числу мер ключевого значения принадлежат:

1 .Необходимость осознания того, что дальнейшее развитие общества потребления приведет к глобальной экологической катастрофе и к коллапсу цивилизации. Решением проблемы является лишь отказ от традиционной парадигмы модернизма, радикальное изменение ценностей и приоритетов человечества. Одним из шагов в этом направлении было бы принятие на «Рио+10» «Хартии Земли».

2. Для ликвидации существующего социального контраста между «югом» и «севером» необходимы срочные усилия с целью оказания разнообразной помощи развивающимся странам в соответствие с принятыми ранее рекомендациями ОНН.

3. Поскольку уровень понимания проблем взаимодействия общества и природы остается низким, исключительно важное значение имеет поддержка необходимых междисциплинарных научных разработок. В контексте «Рио+10» важно было бы организовать международные научные дискуссии по проблематике устойчивого развития, имея в виду прежде всего решение задачи обоснования приоритетов и количественной оценки опасности тех вызовов, которые угрожают современной цивилизации.

В этой связи большой интерес представляют сформулированные в отчете [103] нерешенные вопросы.

Аналитические вопросы:

Каковы критические пороги и ограничения для процесса эволюции системы Земля? Каковы главные особенности разнообразных пространственно-временных структур дистанционных воздействий и обратных связей?

Каковы характерные режимы и масштабы времени природно обусловленной изменчивости системы Земля (СЗ)?

Каковы особенности и количественные характеристики антропогенных воздействий на природу и как они взаимодействуют с внезапными и экстремальными событиями?

Каковы регионы, подвергающиеся особенно сильным воздействиям глобальных изменений?

Методологические вопросы:

Какими должны быть принципы репрезентативного описания динамики СЗ, которые позволяют исключить ненужные детали и сохранить реалистическое описание динамики СЗ? Какие важны в этой связи уровни сложности и пространственно-временнóе разрешение?

Какова оптимальная глобальная стратегия получения, обработки и анализа необходимых данных наблюдений?

Каковы наилучшие методики диагностики и возможного прогноза нерегулярных событий?

Каковы наиболее подходящие методологии комплексного решения проблем взаимодействия общества и природы (общественных и естественных наук)?

Нормативные вопросы:

Каковы общие критерии и принципы для различения неустойчивого и устойчивого будущего?

Какова «несущая способность» Земли с точки зрения функционирования систем жизнеобеспечения при различных предположениях об условиях эволюции? Какие природно обусловленные и антропогенные процессы определяют достижение целей развития?

Каковы возможные изменения системы Земля, которые могут усилиться под воздействием антропогенных факторов и которых следует избегнуть?

Каковы те принципы равноправия, которые должны определять стратегии отклика на возникающие вызовы изменений глобальной окружающей среды?

Стратегические вопросы:

Каким должно быть оптимальное сочетание мер по адаптации и сдерживанию (предотвращению) стратегии реакции на глобальные изменения?

Каким должно быть наилучшее распределение природных резервов и экологически управляемых регионов на поверхности планеты?

Какими должны быть уровни знаний, ценностно/культурные основы и технологические решения?

Какой должна быть структура эффективной (адекватной) системы институтов, обеспечивающая успешное решение проблем окружающей среды и социально-экономического развития?

Разумеется приведенный список нерешенных вопросов не является исчерпывающим. Выше были упомянуты многие другие проблемы, широко обсуждавшиеся в научной литературе [1-111]. Несомненно, однако, главное: мир становится все более сложным, разнообразным и противоречивым. Его главной особенностью является наличие большого числа обратных связей, хаотичности и возможности резких и внезапных изменений.

Отчет [103] справедливо констатирует: «Человечество уже осуществляет управление планетой, но главным образом на основе случайно принимаемых решений, исходящих из потребностей и пожеланий отдельных людей и групп людей. Результатом этого являются бесчисленные антропогенные возмущающие воздействия, которые порождают эволюцию системы Земля за пределы ее естественного функционирования. Подобная глобальная эволюция в направлении terra incognita ускоряется по мере того, как западный образ жизни на основе парадигмы общества потребления все шире воспринимается растущим населением планеты. В этой связи вызовы, диктуемых необходимостью управления такого рода эволюцией, являются беспрецедентными, а парадигма «бизнес как обычно» абсолютно неприемлемой, поскольку она чревата угрозой внезапных изменений и катастроф». Из этой цитаты на самом деле следует, что нет никакого «управления» планетой Земля, и есть стихийные действия, ведущие к хаосу. Поэтому необходим, наконец, переход к управлению на основе естественно-научного анализа всей совокупности проблем, в первую очередь экологических.

Литература

Абалкин Л. И. (отв. ред.). Россия – 2015: оптимистический сценарий// ММВБ. – 1999. – 414 с.
Андреев И. Л. Еще раз об обустройстве России// Вестник РАН. – 2001. Т. 71, вып. 1. – С. 39-44.
Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире// Вестник РАН. – 2000. Т. 70, № 11. – С. 984-993.

3а. Барлыбаев Х. А. Путь человечества: самоуничожение или устойчивое развитие. М.,
Изд. Гос. Думы. – 2001. – 143 с.

Боков В. А., Лущик А. В. Основы экологической безопасности// Изд. «СОНАТ». Симферополь. – 1998. – 222 с.
Бомер-Кристиансен С. Кто и каким образом определяет политику, касающуюся изменений климата?// Изв. Русского географ. об-ва. – 2000. Т. 132, вып. 3. – С. 6-22.
Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Москва: ИНФРА-М. – 2000. – 344 с.

6а. Гирусов Э. В. Бобылев С. Н., Новоселов А. Л., Чепурных Н. В. Экология и экономика
природопользования. М.: ЮНИТИ. – 2000. – 455 с.

Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость окружающей среды// Итоги науки и техники// Теорет. и общие вопросы географии. Т. 7. М.: ВИНИТИ. – 1990. – 238 с.
Горшков С. П. Концептуальные основы геоэкологии// Изд. Смоленского гос. ун-та. Смоленск. – 1998. – 445 с.
Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ. – 1995. – XVIII + 472 c.
Григорьев Ал. А., Кондратьев К. Я. Природные и антропогенные экологические катастрофы. СПб НЦ РАН. – 2001. – 688 с.
Гэффин М., Харрисон Ф., Титова Г. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции. СПб: БФК. – 2000. – 310 с.
Данилов-Данильян В. И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. Москва: изд. МНЭПУ. – 20001. – 330 с.
Демирчан К. С. Россия опять во мгле. Что делать? Человеческие аспекты антикризисной стратегии// «Промышленные ведомости». – 2001. № 8-9 (19-20), с. 1, 2, 4; № 10-11, с. 3-4.

13а. Дятлов С. А. Основы концепции устойчивого развития. Учебное пособие. СПб: Изд.
С.-Петербургского гос. университета экономики и финансов, 1988. – 155 с.

13б. Зубаков В. А. Дом. Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие
стратегии поддерживания). СПб, 2000. – 112 с.

Ивашов Л. Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Москва: «Палея-Мишин». – 2000. – 336 с.
Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» – «Наука». – 1999. – 724 с.
Клюев Н. Н. Экологические итоги реформирования России// Вестник РАН. – 2001. Т. 71, № 3. – С. 233-239.
Кондратьев К. Я. Ключевые проблемы глобальной экологии// Итоги науки и техники. Теорет. и общие вопросы географии. Т. 9. М.: ВИНИТИ. – 1990. – 454 с.
Кондратьев К. Я., Донченко В. К., Лосев К. С., Фролов А. К. Экология – экономика – политика. СПб НЦ РАН. – 1996. – 828 с.
Кондратьев К. Я. Экологический риск: реальный и гипотетический// Изв. РГО. – 1998. Т. 130, вып. 3. – С. 13-24.
Кондратьев К. Я. Экодинамика и геополитика: от глобальных до локальных масштабов// Экология. -–1999. № 1. – С. 3-8.
Кондратьев К. Я. Поворотная точка: конец парадигмы роста// Изв. РГО. – 1999. Т. 131, вып. 2. – С. 1-14.
Кондратьев К. Я. Экодинамика и геополитика. Т. 1. Глобальные проблемы. СПб НЦ РАН. – 1999. – 1036 с.
Кондратьев К. Я., Демирчан К. С. Глобальные изменения климата и круговорот углерода// Изв. Русского географ. об-ва. – 2000. Т. 132, вып. 4. – С. 1-20.
Кондратьев К. Я. Глобальные изменения природы и общества на рубеже двух тысячелетий// Изв. Русского географ. об-ва. – 2000. Т. 132, вып. 5. – С. 1-17.
Кондратьев К. Я. Воздействие бомбардировок НАТО на окружающую среду Союзной Республики Югославии// Изв. Русского географ. об-ва. – 2001, вып. 1. – С. 63-67.
Кондратьев К. Я., Крапивин В. Ф. Глобальная динамика основных экосистем суши// Исслед. Земли из космоса. – 2001. № 4. – С. 3-12.
Кондратьев К. Я., Демирчан К. С. Глобальный климат и Протокол Киото// Вестник РАН. – 2001. Т. 71. № 11. – С.
Кондратьев К. Я., Лосев К. С., Ананичева М. Д., Чеснокова И. В. Некоторые проблемы ландшафтоведения и экологии в контексте биотической регуляции// Изв. РГО. – 2001. Т. 133, вып. 5. – С. 22-29.
Кондратьев К. Я., Демирчан К. С., Балюнас С., Адаменко В. Н., Бомер-Кристиансен С., Идсо Ш. Б., Постментьер Э. С., Сун В. Изменения глобального климата: концептуальные аспекты. СПб НЦ РАН. – 2001. – 125 с.
Кондратьев К. Я. Изменения глобального климата: реальность, гипотезы и вымыслы// Исслед. Земли из космоса. – 2002. № 1. – С.
Крапивин В. Ф., Кондратьев К. Я. Глобальные изменения окружающей среды: экоинформатика. СПб ГУ, НИХИ. – 2002. – 781 с.
Котляков В. М. (ред.). Анатомия кризисов. М.: «Наука». – 2000. – 239 с.

32а. Кузнецов С. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система природа – общество –
человек. Устойчивое развитие. Москва – Дубна: Изд. Дом «Ноосфера». – 2000. – 392 с.

Лавров С. Б. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития// Изв. Русского географ. об-ва. – 1999. Т. 131, вып. 3. – С. 1-8.
Лавров С. Б. Лев Гумилев и судьба его идей. Москва: «Сварог и К». – 2000. – 407 с.
Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Глобальная империя Зла. Москва: «Крымский мост – 9Д, Форум». – 2001. – 445 с.
Лосев К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: «Космосинформ». – 2001. – 400 с.
Львов Д. С. (ред.). Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). Москва.: Экономика. – 1999. – 793 с.
Малинецкий Г. Г., Курдюмов С. П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Вестник РАН. – 2001. Т. 71. № 3. – С. 210-224.
Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М.: Изд. Дом «Альпина». – 2001. – 335 с.
Моисеев Н. Н. Взаимодействие природы и общества – глобальные проблемы// Вестник РАН. – 1998. Т. 68. № 2. – С. 167-170.

40а. Моисеев Н. Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. – 288 с.

Никаноров А. М., Хоружая Т. А. Глобальная экология. Москва: Изд-во ПРИОР. – 2000. – 286 с.

41а. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого
развития)/ Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. – Москва –
Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать». – 2000. – 460 с.

Петров В. П. Россия в XXI веке. Пути возрождения. М.: 2001. – 447 с.
Показеев К. В., Медведев А. М. Введение в экологию. Учебное пособие. Изд-во МГУ. Москва. – 2000. – 200 с.

43а. Прыкин Б. В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепция
философии и естествознания в экономике). Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,
1998. – 445 с.

Розенберг Г. С., Мозговой Д. П., Гелашвили Д. П. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. Самара. СамНЦ РАН. – 1999. – 396 с.
Селиверстов Ю. П. География: нерешенные проблемы или сознательные заблуждения/ Сб. «Географические проблемы конца ХХ века»// Русское географ. об-во, С.-Петербург, 1998. – С. 108-128.
Строев Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: «Экономика». – 2001. – 352 с.
Субетто А. И. Мифы либерализма и судьба России. СПб – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, ПАНИ. – 2000. – 143 с.
Трофимов А. М., Котляков В. М., Селиверстов Ю. П., Панасюк М. В., Рубцов В. А., Пудовик Е. М. Сбалансированное развитие – устойчивое состояние геосистем// Изв. РГО. – 1999. Т. 131, вып. 3. – С. 9-16.

48а. Уваров А. Русское национальное самосознание: современный взгляд. Москва: ИТРК. –
2000. – 200 с.

Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М.: Ноосфера. – 1998. – 500 с.

49а. Хотунцев Ю. Л. Человек, технологии, окружающая среда. М.: Устойчивый мир, 2001. –
224 с.

Чистобаев А. И. Устойчивое развитие: глобальный контекст и местная специфика// Изв. РГО. – 2001. Т. 133, вып. 4. – С. 22-27.
Юдахин Ф. Н. (ред.). Север: экология. Екатеринбург: Уро РАН. – 2000. – 415 с.
Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. – 358 c.
Allen M., Raper S., Mitchell J. Uncertainty in the IPCC’s Third Assessment Report// Science. – 2001. Vol. 293, N 5529. – P. 430, 433.
Asrar G., Kaye J. A., Morel P. NASA research strategy for earth system science: Climate component// Bull. Amer. Meteorol. Soc. – 2001. Vol. 82, N 7. – P. 1309-1330.
Balvanera P., Daily G. C., Ehrlich P. R., Ricketts T. H., Bailey S.-A., Kark S., Kremen C., Pereira H. Conserving biodiversity and ecosystem services// Science. – 2001. Vol. 291, N 5511. – P. 2047.
Barnett J. The Meaning of Environmental Security. Ecological Politics and Policy in the New Security Era// Zed Books, London and New York. – 2001. – 184 pp.
Blumenstein O., Schachtzabel H., Barsch H., Bork H.-R., Küppers U. Grundlagen der Geoökologie. Erscheinwngen und Prozesse in unsererUmwalt// Springer, Berlin. – 1999. – 250 pp.
Brown L. R., Flavin C., French H., et al. State of the World 2001// Earthscan Publ. Ltd., London. – 275 pp.
Carvalho G. O. Sustainable development: Is it achievable within the existing international political economy context?// Sustainable Development. – 2001. Vol. 8, N 2. – P. 61-73.
Clark J. S., Carpenter S. R., Barber M., Collins S., Dobson A., Foley J. A., Lodge D. M., Passual M., Pielke R., Jr., Pizer W., Pringle C., Reid W. V., Rose K. A., Sala O., Schlesinger W. H., Wall D. H., Wear D. Ecological forecasts: An emerging initiative// Science. – 2001. Vol. 293, N 5530. – P. 657-660.

60а. Climate Change 2001: The Scientific Basis. Eds. J. T. Houghton et al. Contribution of WGI to
the Third Assessment Report of the IPCC// Cambridge University Press. – 2001. – 881 pp.

Dobson A. Justice and the Environment. Conceptions of Environmental Sustainability and Dimensions of Social Justice// Clarendon Press, Oxford. – 1998. – 292 pp.
Döös R. Increasing food production at the expense of tropical forests// Integrated Assessment. – 2000. Vol. 1. – P. 189-202.

62a. Drake F. Global Warming: The Science of Climate Change// Arvold Publ. and Oxford Univ.
Press. – 2000. – 273 pp.

Environmental Change and Security Project Report. Issue No 6. The Woodrew Wilson Center, Washington, D. C. – 2000. – 238 pp.
Erust W. G., Ed. Earth System. Processes and Issues// Cambridge Univ. Press, Cambridge. – 1999. – 704 pp.
Fischer F., Hajer M. (Eds.). Living with Nature. Environmental Politics and Cultural Discourse// Oxford Univ. Press. – 1999. – 284 pp.
French H. Vanishing Borders. Protecting the Planet in the Age of Globalization// W. W. Norton & Co., New York, London. – 2000. – 257 pp.
Gerard S., Turner R. K., Bateman I. J. Environmental Risk Planning and Management// Edward Elgor Publ. Ltd., Chetleham, Glos., U. K. – 2001. – 656 pp.
Global Environment Outlook 2000. UNEP/Earthscan Publ. Ltd., London. – 1999. – 398 pp.
Gorshkov V. G., Gorshkov V. V., Makarieva A. M. Biotic Regulation of the Environment. Key Issues of Global Change. Springer/PRAXIS. Chichester, U. K. – 2000. – 367 pp.
Gupta J. Our Simmering Planet. What to do about Global Warming?// Zed Books, London. Nov. 2001. – 192 pp.
Harris N. R. P., Hudson R. D. Report or the SPARC/IOC Workshop on Understanding Ozone Trends// SPARC Newsletter. – 2001, N 17. – P. 10-13.

71a. Nesje A., Dahl S. O. Glaciers and Environmental Change// Oxford Univ. Press. – 203 pp.

Hurrell A., Woods N. (Eds.). Inequality, Globalization, and World Politics// Oxford Univ. Press. – 240 pp.
IPCC, Climate Change 2001: The Scientific Basis, J. T. Houghton et al., Eds.// Cambridge University Press. – 2001.
Kates R. W., Clark W. C., Corell R,. Hall J. M., Jaeger C. C., Lowe I., McCarthy J. J., Schellnhuber H. J., Bolin B., Dickson N. M., Fancheux S., Gallopin G. C., Crübler A., Huntley B., Jäger J., Jodha N. S., Kasperson R. E., Mabogurje A., Matson P., Mooney H., Moore B. III, O’Riordan T., Svedin U. Sustainability Sceince. – 2001. Vol. 292, N 5517. – P. 641-642.
Khor M. Rethinking Globalization. Critical Issues and Policy Choices// Zed Books, London. – 2001. – 160 pp.
Kogan F. N. Operational space technology for global vegetation assessment// Bull. Amer. Meterorol. Soc. – 2001. Vol. 82, N 8. – P. 1949-1964.
Kondratyev K. Ya. Key issues of global change at the end of the second millenium// Newsletter. European Geophysical Society. – 1997. N 63. – P. 4-8.
Kondratyev K. Ya. Multidimensional Global Change// Wiley/PRAXIS, Chichester, U. K. – 1998. – 761 pp.
Kondratyev K. Ya., Cracknell A. P. Observing Global Climate Change// Francis and Taylor, London. – 1998. – 592 pp.
Kondratyev K. Ya. Current global ecodynamics// Earth Obs. Rena. Sens. – 1999. Vol. 15. – P. 823-852.
Kondratyev K. Ya., Filatov N. (Eds.). Limnology and Remote Sensing// Springer/PRAXIS, Chichester, U. K. – 1999. – XI + 406 pp.
Kondratyev K. Y. Climate Effects of Aerosols and Clouds// Springer/PRAXIS. Chichester, U. K. – 1999. – 264 pp.
Kondratyev K. Ya., Varotsos C. A. Atmospheric Ozone Variability: Implications for Climate Change, Human Health, and Ecosystems// Springer/PRAXIS, Chichester, U. R. – 2000. – 758 pp.
Kondratyev K. Ya., Galindo I. Global Change Situation: Today and Tomorrow// Universidad de Colima, Colima, Mexico. – 2001. – 164 pp.
Kovel J. The Enemy of Nature. The End of Capitalism or the End of the World?// Zed Books, London. – March 2002. – 288 pp.
Lee N., Kirkpatrick C. (Eds.). Sustainable Development and Integrated Appraisal in a Developing World// Edward Elgar Publ. Ltd., Cheltenham, Glos., U. K. – 2000. – 272 pp.
Lonergan S. C. (Ed.). Environmental Change, Adaptation, and Security// Kluwer Acad. Press. Dordrecht. – 1999. – 432 pp.
Möller D. (Ed.). Atmospheric Environmental Research. Critical Decisions Between Technological Progress and Preservation of Nature// Springer, Berlin. – 1999. – XIV + 200 pp.
Munasinghe M., Sunkel O., De Miguel C. (Eds.). The Sustainability of Long-term Growth. Socioeconomic and Ecological Perspectives// Edward Elgar Publ., U. K. – 2001. – 488 pp.
Nakićenović N., Grübber A., McDonald A., Eds. Global Energy Perspectives// Cambridge University Press. – 1998. – 299 pp.
Palumbi S. R. Humans as the world’s greatest evolutionary force// Science. – 2001. Vol. 293, N 5536. – P. 1786-1790.
Pimm S. L. The World According to Pimm. A Scientist Audits the Earth. McGraw Hill, New York. – 2001. – 303 pp.
Raven P. Why we must worry// Science. – 2001. Vol. 293, N 5535. – P. 1598.
Reilly J., Stone P. H., Forest C. E., Webster M. D., Jacoby H. D., Prinn R. G. Uncertainty and climate change assessments// Science. – 2001. Vol. 293, N 5529. – P. 430-433.
De Rivero O. The Myth of Development// Zed Books, London. – 2001. – 224 pp.
Robertson D., Kellow A. (Eds.). Globalization and the Environment. Risk assessment and the WNO// Edward Elgar Publ., U. K. – 2001. – 288 pp.
San Jose R. Measuring and Modelling Investigation of Environmental Processes// WIT Press, Southhamptson, U. K. – 1999. – 376 pp.
Schrope M. Consensus science, or consensus politics?// Nature. – 2001. Vol. 412, N 6843. – P. 112-114.
Schwartz D. M., Deligiannis T., Homer-Dixon T. F. The environment and violent conflict: A response to Gleditsch’s critique and some suggestions for future research// Environ. Change and Security Project Report. The Woodrow Wilson Center, Washington, D. C. – 2000. Iss. N 6. – P. 77-92.
Shah A. Ecology and the Crisis of Overpopulation// Edward Elgar, Abingdon, U. K. – 1998. – 176 pp.
Shutt H. A New Democracy. Alternatives to a Bankrupt World Orden// Zed Books, London. – Nov. 2001. – 192 pp.
Soon W., Baliunas S., Kondratyev K. Ya., Idso S. B., Postmentier E. C. Calculating the climatic effects of anthropogenic CO₂ emissions: Unknowns and uncertainties// Climate Research. – 2001 (in print).
Steffen W., Tyson P. (Eds.). Global Change and the Earth System: A Planet Under Pressure// IGBP Science 4. – Stockholm. – 2001. – 32 pp.
Swanson T. M., Johnston S. Global Environmental Problems and International Environmental Agreements// Edward Elgar Publ. Ltd., Chetleham, Glos. – 2000. – 304 pp.
Tickel C. Can development be sustainable? A lecture delivered at the Architectural and Planning Associated Parlamentary// Group. House of Commons, London. – 28 March 2001. – 8 pp.
Tickel C. Pressures for conflict: Population, resources and environmental change// Harvard Distinguished Environmental Lecture Sesies. Cambridge, MA. – 9 April 2001. – 15 pp.
Understanding Earth System Change. NASA’s Earth Science Enterprise. Research Strategy for 2000-2010// NASA, Washington, D. C. – December 2000. – 55 pp.
Vaughan D. G., Marshall G. J., Connolley W. M., King J. C., Mulvaney R. Devil in the detail// Science. – 2001. Vol. 293, N 5536. – P. 1777-1779.
Vital Signs 2001-2002. The Trends that Are Shaping Our Future// World Watch Institute. Earthscan Publ., Ltd., London. – 2001. – 192 pp.
Wefford R. Hijacking Environmentalism. Corporate Responses to Sustainable Development// Earthscan Publ. Ltd. – 1997. – 251 pp.
Young R. Uncertainty and the Environment// Edward Elgar Publ. Ltd., Cheltenhum, Glor., U. K. – 2001. – 192 pp.

K. Ya. KONDRATYEV, K. S. LOSEV

Contemporary stage of the civilization development and its perspectives

Research Centre for Ecological Safety, Russian Acad. Sci.; Nansen Int. Fund of Environment and Remote Sensing/North-Western Int. Centre of Cleaner Production, St. Petersburg; Institute of Scientific Information, Russian Acad. Sci., Moscow.

In the context of the forthcoming (September 2002, Johannesburg) World Summit on Sustainable Development (“Rio+10”) the most recent data on basic characteristics of global socioeconomic development and environmental dynamics during the second half of the 20^th century have been discussed. A relevant principal conclusion is that the contemporary civilization is progressing in the direction of continuing and deepening process of non-sustainable development on the basis of the consumption society paradigm. The analysis of the Amsterdam Declaration (AD) approved in 2000 indicates the lack of adequate understanding of the absence of perspectives for the “business as usual” development and the wrong priority of “global climate warming” problem which has become (without proper justification) the focus of relevant international discussions in connection with the Kyoto Protocol. It has been emphasized that the only way of progress towards sustainable development and saving the contemporary civilization (in the long-range perspective) is to refuse of the consumption society paradigm and to develop in accordance with priorities of spiritual values under conditions of an optimized consumption level.

Blog

К. Я. Кондратьев, К. С. Лосев глобальное устойчивое развитие: реальность и иллюзии