Geum.ru

Борис Вячеславович Грызлов. Тогда было принято решение

Вид материалаРешение
Подобный материал:
1   2   3   4
Шувалов Ю.Е. Спасибо. Валерий Афонасьевич, я уверен, что ваш доклад, безусловно, может стать основой для дискуссии в обществе относительно стратегической программы развития производства в России.

Я хочу предоставить слово Владимиру Александровичу Головневу. Он, к сожалению, чуть-чуть задержался на предыдущем совещании. Просто хочу сказать, что вот те активы, которые сейчас в регионах участвуют в нашей конференции, они уже сформированы как активы движения участников модернизации, которое является дружественным партии «Единая Россия». Там мы собираем людей и объединяем усилия тех, кто реально сегодня встает на путь формирования и продвижения собственных идей, направленных на модернизацию нашей экономики. А в основе этой модернизации, безусловно, должна быть, как я только что выразился, новая индустриализация страны, то есть мощная промышленная производственная политика, которая во многом опирается на актив, представленный малым и средним бизнесом, людей, которые в этой сфере работают.

И вот доклад, который Валерий Афонасьевич подготовил и представил нам сейчас, безусловно, дает нам более широкие горизонты. Это как бы не официальный парламентский доклад, он действительно дает возможности и для дискуссии, и для расширения возможностей поддержки этих людей, которые действительно являются союзниками власти, но представляют широкую общественность, тем более представлены в регионах нашей страны.

Головнев В.А. Уважаемые коллеги, уважаемый Юрий Евгеньевич, большое спасибо за возможность выступить. Если честно, то небольшое опоздание, которое произошло, оно, может быть, немножко и в тему. Сейчас проходил Президиум Генсовета партии, где мы подводили итоги выборов, которые прошли 13 марта, и в том числе мы сегодня рассматривали вопрос, какие группы населения нас поддержали. Ни для кого не секрет, что 2011 год непростой год – это год выборов. В марте в заксобрания, а буквально уже через полгода, в декабре месяце, это и в Государственную Думу, а буквально не за горами уже президентские.

И как же в этом плане к нам относятся представители в первую очередь малого и среднего бизнеса? Потому что ни для кого не секрет, что это тот активный отряд в любой экономике мира, который, в общем-то, всегда на некоем острие, на стыке, на том векторе, который задается. И к глубокому сожалению, те выводы, которые сегодня озвучивались, не всегда для нас, и в целом для партии власти, и для тех представителей, которые, в общем-то, достаточно глубоко, как мне кажется, понимают те процессы, которые происходят в бизнес-сообществе, не всегда эти выводы для нас утешительны.

С моей точки зрения, как человека, который достаточно длительный промежуток времени руководил средней компанией, сегодня есть две основные проблемы. Проблема первая, о чем говорит и лидер нашей партии Владимир Владимирович Путин, и Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, это, конечно, в первую очередь бизнес-климат. И что мне очень приятно, здесь в этом зале присутствуют представители всех организаций бизнеса, и «Деловой России», и «ОПОРЫ России», и РСПП, и Торгово-промышленной палаты. Я думаю, что они, наверное, более четко сформулируют те вопросы и те проблемы. Но, как мне кажется, все-таки, вопрос, связанный с бизнес-климатом, на сегодняшний день стоит на первом месте.

Хотя, в общем-то, зачастую нам, может быть, и не нужно изобретать велосипед, потому что нам всем понятно и вполне очевидно, что малый и средний бизнес в развитых странах мира дает от 70 до 80% ВВП, в нем задействовано до 70% населения. И с точки зрения инновационной экономики, и с точки зрения модернизации именно предприятия, где работает 10, 20, 50, 100 человек, являются теми движущими силами, которые смогут подхватить новые идеи, которые способны что-то создавать в чистом поле, которые более гибкие, которые более оперативные, которые в разумном смысле могут разумно рисковать, если позволите такую тавтологию. И, конечно, в этом плане нам предстоит сделать достаточно многое.

Если посмотреть тот горизонт последних двух-трех лет, а я бы назвал посткризисные промежутки, это со второй половины 2008 года, наверное, и 2009, 2010 годы, многое сделано. 2009 год был вообще достаточно активным. И многие меры, которые применялись, конечно, они входили в тот пакет антикризисных мер, которые в том числе достаточно интенсивно разрабатывала Государственная Дума совместно с Правительством. 2010 год, может быть, был по инициативам чуточку менее активным, но это и понятно.

Вопрос, что же нам предстоит сделать? Ну, давайте остановимся на первом вопросе, который беспокоит, как мне кажется, всех, и малый, и средний, и крупный бизнес. Это вопрос, касаемый увеличения страховых взносов с 26 до 34%. Ну, проще будем называть, увеличение ЕСН. Конечно, это в первую очередь достаточно серьезно ударило по предприятиям малого и среднего бизнеса. Что нам делать? Вопрос двойственный. С одной стороны, мы должны прекрасно понимать, что тот дисбаланс, который существует по пенсионной системе, а мы вынуждены закладывать в бюджет несколько триллионов рублей на погашение этого дисбаланса, говорит о том, а где же брать деньги? С другой точки зрения, мы говорим, давайте делать модернизационную экономику, давайте давать возможность предприятиям двигаться. Как мне кажется, мы должны здесь в первую очередь обратить внимание на те предприятия, которые работают в реальном секторе экономики. Ну и, конечно, которые занимаются инновациями.

И здесь, как бы это, может быть, не звучало грустно для торгового бизнеса, все равно бизнес делить на некие части, подразделять. Если это предприятие занимается производством, выпуском новой продукции, сферой услуг, то мы должны здесь давать достаточно серьезные преференции для того, чтобы предприятия могли каким-то образом эти средства отправлять на развитие тех проектов, которые они планируют.

Другой вопрос, что это могут быть не прямые денежные вливания, а это могут быть и налоговые каникулы, это могут быть какие-то отсрочки. И здесь, конечно, мы должны по-другому задействовать налоги, как это, в общем-то, во многих странах. Налоги должны носить характер не только связанный с изыманием денег, а в том числе и вопрос, связанный с некой стимуляцией тех или иных отраслей, тех или иных направлений ведения бизнеса.

Но в целом, мы должны очень аккуратно подходить к вопросу, связанному с нашими пенсионными трендами, которые мы задали. Пока, если посмотреть на поверке, это мое субъективное мнение, но думаю, что многие коллеги, надеюсь, со мной согласятся, сильно большого маневра, каким образом нам пополнить бюджет, у нас не так много. Это в первую очередь подакцизные товары – это табак, алкоголь. Это, вероятнее всего, более внимательно посмотреть на имущество, то есть, налог на имущество, на землю посмотреть, от какой цены его исчислять. Ну и, наверное, еще, может, быть пару-тройку других форм. Все. То есть сильно большого маневра, с моей точки зрения, у нас нет.

В этом плане мне бы очень хотелось, чтобы представители бизнес-сообщества сегодня дали свои предложения. Не просто говорили относительно того, что давайте вернемся к 26%, а, говоря об этих шагах, попытались подсказать, где мы найдем те ресурсы, которые нам необходимы для реформы или работы в той пенсионной системе, которая существует.

Второй аспект, это вопрос, связанный с 94-ым Федеральным законом. Это вопрос о государственных закупках. Потому что здесь и Президент Российской Федерации, и все руководители говорят о том, что резервы здесь у нас достаточно большие. И называются суммы, исчисляемые триллионами. Я надеюсь, что уже в весеннюю сессию Государственная Дума сумеет достаточно плотно и детально подойти к этому закону, и все-таки какие-то новые подходы по госзакупкам, по проведению тендеров, по проведению аукционов нам представить.

Следующий аспект, это, конечно, финансирование. Наш бизнес, в первую очередь малый и средний, очень нуждается в ресурсах. В ресурсах недорогих и в ресурсах достаточно длительных. С этим есть серьезные вопросы. Поэтому очень бы хотелось, чтобы мы сумели создать, то ли это будут какие-то фонды, может быть, это будут специальные банки, где для предприятий, которые работают в отраслях инновационной деятельности с точки зрения модернизационного подхода мы могли давать такие ресурсы, чтобы могли развиваться данные предприятия.

И, конечно, в целом, мне кажется, это даже больше вопрос к бизнес-сообществу. Конечно, мы должны в целом менять отношение к бизнесу. Боюсь, что просто со стороны Думы или исполнительной власти без совместных усилий с бизнес-организациями, с бизнес-сообществом нам это будет сделать непросто, потому что зачастую отношение к людям, которые делают свое дело, пока остается не всегда позитивным, и этот тренд мы должны тоже постепенно каким-то образом менять.

От себя, от нашего Комитета я бы хотел сказать о том, что мы готовы к любым предложениям. В том числе, участие в данном «круглом столе» дает возможности те инициативы, те идеи, которые будут сегодня обсуждаться, та резолюция, которая будет принята, уже сейчас достаточно оперативно каким-то образом трансформировать в законодательные инициативы, которые мы сумеем и от лица Комитета, и, конечно, от лица партии «Единая Россия» трансформировать в законы, которые будут работать.

Большое спасибо.

Шувалов Ю.Е. Галушка Александр Сергеевич.

Галушка А.С. Уважаемые коллеги, большое спасибо за приглашение на сегодняшний «круглый стол», за такую заданную конкретную, откровенную тональность проблем, которые волнуют малый и средний бизнес, и за возможность изложить точку зрения «Деловой России» на стратегию развития малого и среднего бизнеса в России.

Для нас сегодняшнее мероприятие увязано с переработкой Стратегии-2020. Старт этой переработки дал Председатель Правительства. Сейчас активно идет диалог по самым актуальным вопросам и проблемам развития России, в том числе по проблемам и вопросам развития малого бизнеса. Безусловно, об этом говорил и Владимир Владимирович Путин, когда мы встречались по этой теме переработки Стратегии-2020, что ее переработка увязана с политическими циклом. Важно посмотреть, в какой точке мы находимся, что удалось добиться, где плюсы и где минусы, и принять именно стратегические решения.

С точки зрения стратегии, что первое нам бросается в глаза, когда мы смотрим на наш малый и средний бизнес? Нам бросается в глаза то, что существующая на макроуровне сырьевая структура экономики во многом определяет характер и пределы развития малого бизнеса. Что происходит? Сырьевая рента, которая поступает в страну, с точки зрения малого бизнеса прежде всего конвертируется в потребительский спрос, и малый бизнес прежде всего обслуживает этот потребительский спрос, занимаясь торговлей. Сегодня порядка где-то до 80% малого бизнеса занято в сфере торговле.

При этом, что мы наблюдаем? Этот тезис несколько раз подчеркнул Валерий Афонасьевич, что у нас в этом секторе наблюдается невысокая производительность и занятость невысокого качества. У нас прошел только что месячный цикл совещаний, его проводил Дмитрий Анатольевич Медведев. В течение месяца концентрировано обсуждалась тема занятости, мы дважды участвовали в совещаниях у Дмитрия Анатольевича, и вот то, о чем мы говорили, это как раз о качестве занятости, которое у нас есть, с низкой производительностью. А что является следствием? Не только неконкурентоспособность как экономики, так и этого сектора экономики, но плохая работа не может дать хорошей зарплаты. Никак. И поэтому существующая прежде всего структура и качество, облик малого бизнеса, который сложился в нашей сырьевой экономике, на наш взгляд, является главным с точки зрения вопросов стратегии его развития.

При этом, что обращает на себя внимание? В этих условиях действительно поддержка малого и среднего бизнеса провозглашена на самом высоком государственном и политическом уровне как один из важнейших приоритетов. Разработаны соответствующие программы, приняты соответствующие законы. В чем их суть? В чем, если так можно сказать, смысловое ядро кристаллизации всех этих программ и мер? Фактически, они говорят о том, что вот есть у малого бизнеса проблемы в налогах – давайте сделаем специальный налоговый режим. Есть проблемы у малого бизнеса в финансировании – давайте через соответствующие институты будем субсидировать ему процентную ставку. Есть проблемы в плате за техприсоединение к инфраструктуре компаний естественных монополий – давайте специально установим именно для этого малого бизнеса порядок этот присоединения. Есть проблемы в тарифах – давайте сделаем какую-то специальную адаптационную меру к тарифам для малого бизнеса. Это как бы общий дух и смысл.

Но что в результате? Да, может быть, для первого этапа это и было неплохо, обкатать эти различные программы, научиться даже поддерживать малый и средний бизнес. Но такая направленность мер поддержки порождает ситуацию, когда малому бизнесу невыгодно становиться средним, а среднему бизнесу становиться крупным. Невыгодно. Выгодно оставаться вот в этом созданном заповеднике с раскрытыми зонтиками поддержки. И, наверное, это структурно один из самых серьезных вопросов к стратегии поддержки малого и среднего бизнеса.

На теме ЕСН я, если позволите, с учетом ее остроты, отдельно остановлюсь. Сегодня одна из мер пересмотра решения по повышению ЕСН состоит в том, чтобы снизить ставку именно только для малого бизнеса. Но опять это укладывается в ту же логику. Когда мы только для малого бизнеса снижаем ставку, мы еще больше заинтересовываем его в том, чтобы он оставался малым, и не вырастал из тех пределов, в которых он находится. Конечно, это проблема. Проблема серьезная, если мы тем более говорим о масштабной, серьезной модернизации.

С места: Есть предложение из трех компаний сделать десять. Это же хорошо.

Галушка А.С. Да, это тоже одна из обратных сторон этой медали. Мы можем отдельно об этом поговорить с учетом международного опыта, о том, насколько это хорошо. По крайней мере, в международной практике мы подтверждения того тезиса о том, что это хорошо, не приводим. Но я хотел бы закончить, а потом выслушать вас, коллега.

Пожалуй, да, мы еще и стимулируем средние становиться малыми.

Таким образом, существующая сырьевая структура экономики и существующие меры государственной стратегии поддержки малого бизнеса консервируют существующую, далеко не эффективную структуру малого бизнеса, и задают предел его развития. Это, наверное, главный вывод, который мы бы хотели сделать.

Вместе с тем мы наблюдаем сегодня очень интересную практику, которая складывается в российских регионах, в тех регионах России, которые избрали стратегию улучшения инвестиционного климата, на этой основе привлечение инвестиций, развитие новых производств несырьевых. Мы видим, что именно в этих регионах формируется принципиально новый спрос на малый и средний бизнес. Сегодня, когда крупный инвестор приходит в регион, практически всегда он обрастает малыми и средними предприятиями, которые являются его поставщиками. И образуется кластер. Причем мы смотрели, какой практический эффект. В среднем где-то удваивается занятость. То есть, допустим, пришло предприятие, создало 5 тысяч рабочих мест, вокруг него в малом и среднем бизнесе еще 5 тысяч рабочих место создано. Новые бизнесы выросли. Но эти новые бизнесы уже принципиально другого качества. И в этих передовых регионах мы сегодня видим, как создаются центры кластерного развития, которые подтягивают малый и средний бизнес к этим крупным предприятиям, приходящим в регион. Как в этих регионах создаются центры развития технологических компетенций. Центры, которые ориентированы на развитие таких технологических компетенций у малых и средних предприятий. И, конечно, мы видим принципиально другую формирующуюся структуру, и принципиально другой, новый высокотехнологический и высокопроизводительный облик малого и среднего бизнеса.

Таким образом, нам представляется, что именно малый бизнес в первую очередь заинтересован не столько даже в мерах адаптации к неблагоприятному бизнес-климату, а в улучшении этого климата, который стимулирует как его развитие, так и стимулирует приход крупных якорных инвесторов и производств, которые в свою очередь порождают его такое современное, высокопроизводительное, высокотехнологичное, в том числе в ряде случаев и инновационное развитие.

Для «Деловой России» тема инновационного климата не абстрактна, а абсолютно конкретна. Мы исследовали этот вопрос и с точки зрения региональной проекции, и с точки зрения федеральной, выработан целый блок конкретных мер, которые отвечают, на наш взгляд, на главные вопросы, интересующие бизнес-инвесторов. Это доступная инфраструктура, это благоприятная административная среда, это доступное финансирование, это налоговое стимулирование новых производств и новых инвестиций. Это обеспечение производств кадрами и поставщиками. Эти лучшие практики мы сформулировали в 50 конкретных мерах и свели в модельной программе улучшения инвестиционного климата для субъектов Федерации. Она сегодня поддержана и Минрегионом и Минэкономики. Факты в наличии послужили основанием для Президента Российской Федерации дать поручение каждому субъекту Федерации разработать программу улучшения инвестиционного климата до 1 июля 2011 года. Сейчас эта работа в регионах идет, и «Деловая Россия» совместно с Минэкономики и с Минрегионразвития самым активным образом в этом участвуют.

Таким образом, резюмируя, нам представляется, что с точки зрения стратегии лучшая стратегия развития малого и среднего бизнеса в России – это кардинальное улучшение инвестиционного климата. Кардинальное улучшение инвестиционного климата, которое создает новые сектора экономики, которые являются драйвером развития малого и среднего бизнеса, и сам малый и средний бизнес поддерживают.

Позволю себе два слова о ЕСН с учетом того, что в предыдущих докладах эта тема звучала наиболее остро. Действительно, для «Деловой России» это один из приоритетных вопросов. Мы 24 декабря, когда встречались с Председателем Правительства, обсуждали эту тему. Изложили Владимиру Владимировичу наши предложения по возможности снижения ставки страховых взносов. Результатом стало поручение Премьера Минэкономики, Минсоцздравразвития, Минфину, совместно с «Деловой Россией» проработать возможность снижения ЕСН. Сейчас у нас такая работа идет, и я вкратце мог бы охарактеризовать ее промежуточные итоги и дальнейшие направления.

В чем суть дела сегодня с точки зрения практической отработки с исполнительной властью этого вопроса? Мы сегодня, с одной стороны, видим гиперрегрессию. Заработные платы до 463 тысяч рублей в год облагаются по ставке 34%, а свыше – по ставке 0%. При этом у нас сохраняется плоский и относительно невысокий подоходный налог. Явная несбалансированность, притом, что международная практика показывает, что обычно прогрессивный подоходный сочетается с регрессивным социальным. Нам нужно оставить наш плоский и невысокий подоходный налог, это одно из наших завоеваний. Но явно здесь часть налоговой базы выпадает. И лучшая налоговая политика, как мы знаем, это снижение ставки при расширении базы. Поэтому мы предлагаем этот порог либо существенно продлить, либо его устранить и снизить ставку. И расчеты показывают, что устранение этого порога и установление ставки в размере 26% дает практически тот же самый объем сбора, который хотят получить при повышении ставки до 34%, и сохраняя существующую гиперрегрессию. Это первое решение, которое сейчас просчитывается и отрабатывается.

Второе. С точки зрения налоговой системы в целом что мы видим? Мы видим, что, вот здесь звучал тезис о подакцизных товарах – акцизы на табак и алкоголь. Но у нас акцизы на табак и алкоголь самые низкие в Европе. Ниже, чем у нас, нет нигде. Антитабачная концепция, которую утвердил Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин, предполагает в ближайшей среднесрочной перспективе повышение акцизов на табак до среднеевропейского уровня. Это уже принятое решение, Концепция утверждена. Так вот если до этого уровня их повысить – это дополнительные доходы бюджета 800 млрд. рублей, 2% ВВП. Практически та же сумма, которую сейчас хотят получить от повышения ЕСН. При этом все страны Восточной Европы этот путь прошли. Условием вступление в ЕС было повышение акцизов на табак. Украина за последние два года повысила акцизы на табак в 8 раз. Никаких «табачных бунтов», это в стране, где слабее администрирование и беднее население, кратный рост сбора в бюджет и сокращение на 12% потребление табака. Вот эффекты – и социальный положительный, и бюджетный положительный. Акцизы на алкоголь. Да хотя бы до прибалтийского уровня их поднять – это уже 150 млрд. рублей дополнительных доходов. Когда мы видим налог на имущество физических лиц. 15 млрд. рублей объем сбора – это меньше, чем затраты на администрирование этого налога. Аномально низкий объем сбора. Затраты на администрирование больше. Когда мы видим НДПИ, налог на добычу полезных ископаемых, не дифференцированный экономически, и при этом сравниваем с некоторыми другими странами, ну явно там тоже резервы имеются, они просто счетно в глаза бросаются.

На наш взгляд, в чем суть дела? Нагрузка на зарплатные налоги, а сегодня Россия, подняв ставки ЕСН до 34%, стала одним из мировых лидеров по уровню нагрузки, не все развитые страны могут себе позволить такой высокий налог, а мы развивающаяся страна, и мы это сделали. Мы явно начинаем проигрывать в конкурентоспособности за привлечение инвестиций в Россию. Не будем забывать, что у нас создано Единое таможенное пространство, что у нас сосед Казахстан, и из Казахстана возможен бестаможенный доступ на российский рынок. А в Казахстане этот налог составляет 11%. Не то что 26, а 11. К нам недавно приезжал мэр Томска, так вот он рассказал, что после роста цен на электроэнергию и повышение ЕСН к нему пришли его предприниматели и сказали: «Ничего личного, но мы уходим в Казахстан». Потому что доступ на тот же самый рынок из Казахстана бестаможенный такой же свободный.

Таким образом, на наш взгляд, есть явные резервы для снижения налоговой нагрузки, прежде всего по снижению ЕСН, и компенсации выпадающих доходов бюджета за счет других налогов, тех налогов, которые не подавляют экономическое развитие, не снижают конкурентоспособность российской юрисдикции, стимулируют такое развитие, и при этом позволяют исполнить социальные обязательства. На наш взгляд, да, наиболее остро звучит вопрос ЕСН, но если посмотреть не на отдельные налоги, а на налоговую систему в целом, то, на наш взгляд, резервы такового налогового маневра сегодня имеются. Об этом мы говорили Председателю Правительства Владимиру Владимировичу Путину 24 декабря. Итогом стало его поручение, которое сейчас отрабатывается.

Спасибо.