Развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства в россии в современных условиях

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Алимова Татьяна Александровна I. общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Объектом исследования Цель исследования Хронологические рамки исследования. Территориальные рамки. Методология исследования Информационная база исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем Основные положения, выносимые на защиту Теоретическая значимость выполненного исследования Практическая значимость Апробация работы. Структура и объем диссертационной работы. Анализ сектора малых предприятий 3. Предложены изменения в действующую методику распределения средств федерального бюджета на поддержку сектора малого предприним Критерии распределения федеральных финансовых средств для поддержки малого предпринимательства в регионах Критерии распределения федеральных финансовых средств ... Полное содержание

Подобный материал:

• Государственная поддержка малого предпринимательства, 8.79kb.
• Указ президента республики беларусь 21 мая 2009 г. N 255 о некоторых мерах государственной, 325.49kb.
• Дисциплина «Правовые основы малого предпринимательства», 13.15kb.
• Федеральные программы поддержки малого предпринимательства глава Система государственной, 632.64kb.
• Отчет о работе муниципального учреждения «Центр поддержки малого предпринимательства», 580.2kb.
• Региональная программа государственной поддержки малого предпринимательства в карачаево-черкесской, 1006.69kb.
• Предложения ассоциации организаций предпринимательства республики башкортостан «по, 3189.48kb.
• Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. №1721 «о государственной, 185.57kb.
• Принят Государственной Думой 6 июля 2007 года Одобрен Советом Федерации 11 июля 2007, 496.91kb.
• Принят Государственной Думой 6 июля 2007 года Одобрен Советом Федерации 11 июля 2007, 320.07kb.

На правах рукописи

ДЕМИДОВ Андрей Валентинович


РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ


Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации


Научный руководитель: доктор экономических наук

Колесникова Людмила Арнольдовна


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бухвальд Евгений Моисеевич

кандидат экономических наук

Алимова Татьяна Александровна


Ведущая организация Российская академия

предпринимательства


Защита состоится 30 января 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2200.


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте РФ (1-й учебный корпус, каб. 914).


Автореферат разослан 29 декабря 2006 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета Р.А.Чванов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проводимое в России в последние 15 лет коренное реформирование экономики обусловило появление целого ряда новых для страны социально-экономических явлений и процессов. Важное место среди них занимают процессы становления малого предпринимательства. Развитие этого сектора в России характеризуется крайней противоречивостью и подошло к такому рубежу, когда объективно необходимо решение задач по переводу его в качественно новое состояние путем поиска «точек роста», позволяющих малому бизнесу успешно конкурировать с крупными субъектами хозяйствования, и более продуктивно выполнять свои социальные и экономические функции в национальной экономике. Несмотря на то, что значимость малого предпринимательства для успешного социально-экономического развития России, а соответственно и актуальность решения проблем, препятствующих его прогрессу, являются общепризнанными, проводимая государством политика в отношении малого бизнеса носит в основном декларативный характер, а практика ее реализации представляет собой отдельные, несвязанные в систему непоследовательные меры, которые не влияют коренным образом на развитие этого сектора экономики.

Если на первых этапах трансформации экономики России отсутствие реальной поддержки было обусловлено неразвитостью нормативно-правовой базы, недостаточным уровнем бюджетного финансирования, незнанием способов хозяйственного поведения этих новых для российской экономики институциональных участников рынка и слепым копированием зарубежного опыта, то к 2004 году действующее законодательство, затрагивающее вопросы поддержки и стимулирования развития малого предпринимательства, не только не содействовало его развитию, но и вступило в противоречие с гражданским, налоговым, бюджетным законодательством¹. При этом можно констатировать потерю у власти интереса к этому сектору, что проявляется как в отсутствии целостной концепции его государственной поддержки, так и неадекватной системе статистического наблюдения за ним его фактическому состоянию. Это негативно сказывается на качестве прогнозов и разработке регулятивных мер по отношению к сектору, недооценке его роли для экономики России и определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Научных разработок по проблемам становления предпринимательства, в том числе малого, и его регулирования и поддержки достаточно много. Исследованию проблем становления рыночной экономики, институциональных аспектов предпринимательства и участия государства в этих процессах посвящены труды российских ученых Т.Г. Долгопятовой, Г.В. Клейнера, И.Д. Мацкуляка, В.В. Радаева, В.Л. Тамбовцева, В.М. Яковлева, Е.Г. Ясина и др. Среди работ, посвященных малому предпринимательству, проблемам его государственного регулирования, поддержки, и статистических наблюдений, следует выделить исследования Т.А.Алимовой, А.О.Блинова, В.В.Буева, Е.М.Бухвальда, А.Н.Буянкиной, А.В.Виленского, И.Н.Герчиковой, В.В.Голиковой, Г.А.Ермиловой, Б.К.Злобина, В.Ш.Каганова, Л.А.Колесниковой, М.Г.Лапусты, А.В.Орлова, Е.В.Поповской, Ю.В.Симачева, И.Ф.Суслова, А.Ю.Чепуренко. Обобщению зарубежного опыта по данной проблематике посвящены работы В.А.Бондаренко, Е.Л.Емельяновой, А.Д.Иоффе, В.Н.Нагих и др.

Среди исследований зарубежных авторов, посвященных проблемам развития предпринимательства, в том числе развитию среднего, малого и микробизнеса следует отметить труды Х.Велу, А.Гибба и Д.Стори, А.Ослунда, В.Репке, Н.Сирополиса, Р.Хизрича, М.Питерс, А.Хоскина и др.

Комплексный подход к исследованию малого предпринимательства (МП) был успешно реализован в рамках Российского обозрения малых и средних предприятий, подготовленного Ресурсным центром малого предпринимательства в 2001-2003 годах. Подобному формату, предложенному в рамках указанного междисциплинарного комплексного обсуждения проблем сектора малого и среднего предпринимательства (МСП) и его государственной поддержки, следовал и автор диссертационной работы.

Объектом исследования в диссертационной работе является малое предпринимательство Российской Федерации, как сектор экономики.

Предметом исследования является система организационных и экономических отношений, возникающих в процессе формирования комплекса мер государственной поддержки малого предпринимательства.

Цель исследования состоит в углублении понимания состояния сектора малого предпринимательства в российской экономике и проблем формирования государственной системы его регулирования и поддержки, оценке ее эффективности и разработке методологического подхода к ее совершенствованию.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

- оценить состояние и тенденции развития субъектов малого предпринимательства (СМП) различных организационно-правовых форм;

- определить состав факторов, препятствующих развитию СМП в РФ на современном этапе;

- систематизировать опыт стимулирования развития малого бизнеса в индустриально развитых странах, развивающихся государствах и в странах с трансформируемой экономикой с выявлением аспектов, наиболее интересных для России;

- оценить систему поддержки МП в РФ в ее динамике и выявить причины ее неэффективности с учетом изменений, вызванных административной реформой;

- оценить действующий подход к распределению средств федерального бюджета на цели государственной поддержки СМП и наметить направления его совершенствования, включая разработку предложений по системе мониторинга за состоянием сектора МП.

Хронологические рамки исследования. Обобщение опыта становления и развития системы поддержки малого предпринимательства в России охватывает период с 1987 по 2006г. Анализ состояния сектора с целью получения сопоставимости проведен в рамках периода статистической «стабильности», к которым относятся 1997 – 2003 годы, отдельные показатели, в случае сопоставимой методологии, приведены в динамике с 1991г.

Территориальные рамки. Региональная асимметрия в развитии малого предпринимательства различных организационно-правовых форм проиллюстрирована на примере федеральных округов.

Методология исследования базируется на системном подходе к проблемам оценки развития малого предпринимательства, программно- целевом подходе к определению целей, задач, направлений и мероприятий программ поддержки СМП и методологии бюджетирования, ориентированного на результат при оценке результативности мер поддержки.

Информационная база исследования. Эмпирическая база исследования включает данные государственного и ведомственного статистического наблюдения за субъектами малого предпринимательства, данные их сплошного обследования, проведенного органами государственной статистики, данные статистических регистров органов государственной статистики, показатели статистики труда и уровня жизни населения, включая демографическую и земельную статистику, а также результаты социологических обследований.

Кроме того, в составе источников для выполнения исследования следует назвать законодательные и нормативные акты, регулирующие сферу малого предпринимательства и меры его поддержки, ведомственные документы о принятии и выполнении программ поддержки СМП, информация Федерального фонда поддержки малого предпринимательства и Министерства по антимонопольной политике, материалы, представленные на официальном сайте Минэкономразвития России.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Реализован комплексный подход к анализу проблем развития малого предпринимательства, позволяющий оценить состояние его субъектов различных правовых форм, особенности их развития в пространстве и во времени, и определить основные проблемы этого сектора, в том числе: нестабильность правовой среды, слабость финансовой базы, широкое распространение коррупции, отсутствие до 2003 года стабильности в налоговом законодательстве, ограниченный доступ к недвижимости и др.
   
2. Обобщено содержание основных этапов и тенденции развития сектора МП в России и выявлена региональная асимметрия в распространенности отдельных типов СМП, что подтверждает необходимость разработки дифференцированной государственной политики поддержки, учитывающей его видовые особенности. Так, подтверждена гипотеза о том, что в регионах с низким уровнем социально-экономического развития, предпринимательская активность населения тяготеет к организационной форме предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ), что также должно учитываться при разработке программ государственной поддержки таких регионов.
   
3. Выявлены и подтверждены данными социологических опросов, проводимых с участием автора в качестве эксперта, основные причины неэффективности сложившейся в России к 2004 году системы государственной поддержки МП. Выявленное противоречие между негативной оценкой предпринимателями этой системы, и четкой установкой на ее необходимость, свидетельствует о том, что поведение СМП сохраняет ориентацию не на рыночные механизмы регулирования бизнеса, а на политику государственного патернализма по отношению к малому бизнесу, провозглашенную в первых федеральных программах поддержки МП.
   
4. Обосновано, что приоритетность развития малого предпринимательства, определенная программой социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) и изменения в организационной структуре управления развитием этого сектора, привнесенные в ходе административной реформы, потребовали разработки не только нового инструментария в виде соответствующей ведомственной программы Минэкономразвития на 2005-2008 гг., но и изменения принципов поддержки. Предложены рекомендации по повышению эффективности программы и переходу к качественно новой модели поддержки МП, основанной на принципах субсидиарности, софинансирования и информированности.
   
5. Выявлено наличие методических проблем при отборе регионов для предоставления субсидии на поддержку СМП по результатам анализа нормативной базы, определяющей порядок их конкурсного отбора. Предложена схема формирования региональных портфелей заявок субъектов РФ, претендующих на получение поддержки и квотирования федеральной финансовой помощи, а также изменения в методику проведения конкурсов, дополненную разработанными критериями селективного отбора, с учетом соотношения суммарного объема привлекаемых бюджетных ресурсов по всем направлениям поддержки региона из средств федерального бюджета.
   
6. Показана неадекватность действующей системы статистического наблюдения за сектором МП его фактическому состоянию. Разработана классификация различных видов мониторинга за сектором и доказана необходимость двух его типов: мониторинга достижения целей программ поддержки с позиций бюджетирования, ориентированного на конечный результат и мониторинга влияния отдельных мер поддержки на эффективность функционирования СМП. Предложен методологический подход для создания системы мониторинга достижения целей программ поддержки с позиций оценки их конечного результата.
   

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Типология этапов, тенденций и региональной асимметрии в распространении по субъектам РФ различных видов и форм малого предпринимательства как подтверждение необходимости проведения дифференцированной политики его поддержки.

2. Положение об ориентированности субъектов малого предпринимательства на политику патернализма со стороны государства на основе данных социологических обследований.

3. Предложения по изменениям в действующую методику распределения средств федерального бюджета на поддержку сектора малого предпринимательства в субъектах РФ.

4. Предложения по классификации и содержанию систем мониторинга, значимых для целей управления, государственного регулирования и поддержки сектора малого предпринимательства.

5. Методологический подход к проектированию системы мониторинга достижения целей программ поддержки малого предпринимательства.

Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в том, что результаты проведенной аналитической работы по оценке состояния малого предпринимательства и действовавшей системы его государственной поддержки показали необходимость внесения изменений в существующую концепцию и перехода к качественно иной модели государственной поддержки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в деятельности Минэкономразвития России по распределению бюджетных средств на поддержку малого предпринимательства.

Предложенная автором классификация мониторинговых систем различного назначения и методология их проектирования позволит сконцентрировать ресурсы на тех системах мониторинга, которые органично присущи для целей оценки эффективности мер поддержки, предусмотренных ведомственной программой развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития на 2005-2008 гг.

Апробация работы. Основные положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на всероссийских и международных конференциях, круглых столах, съездах предпринимателей, в том числе: Круглые столы по развитию конкуренции, проблемам малого предпринимательства в РАГС при Президенте РФ, Москва, 2005, 2006 гг.; Круглый стол экспертов Совета по развитию МСП при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об участии экспертного сообщества в формировании государственной политики в области развития МСП в Российской Федерации», май 2005г.; I Международная научно-практическая конференция «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления», Москва, 2004г.; заседание Совета по развитию МСП при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ по вопросу «О законодательных инициативах по государственной политике развития малого предпринимательства», декабрь 2004г.; совещание стратегической группы проекта ЕС «Обеспечение качества в агентствах поддержки МСП», Москва, апрель 2003г.; Всероссийский экономический форум «Россия единая», Нижний Новгород, 2002г.

По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 3,15 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Структура и логика изложения материала обусловлены поставленными целями и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 228 наименований, содержит 21 таблицу, 51 рисунок, изложена на 173 страницах машинописного текста.


II. Содержание основных положений диссертации, выносимых на защиту

1. Типология этапов, тенденций и региональной асимметрии в распространении по субъектам РФ различных видов и форм малого предпринимательства, как подтверждение необходимости проведения дифференцированной политики его поддержки. Неполнота и частичная несопоставимость информации о СМП предопределила использование единого формата для анализа уровня развития объекта исследования и выделения периода «статистической стабильности». Это позволило получить с одной стороны достаточно целостную картину развития этого сектора, его общие тенденции, отраслевые и региональные аспекты, а с другой – выявить специфические особенности развития каждого из видов СМП.

Анализ сектора малых предприятий, проведенный на основании официальных статистических данных за период с 1998 по 2003 гг., показал сокращение его масштабов в целом и опережающее сокращение числа предприятий реального сектора. Исследование динамики вклада малых предприятий в общероссийский результат показало его падение по всем показателям, за исключением среднесписочного числа работников, что свидетельствует о формировании на малых предприятиях устойчивого кадрового состава. Факт значительного падения вклада малых предприятий в общий объем инвестиций, является свидетельством относительно низкого инвестиционного потенциала малых предприятий. Что касается структуры инвестиций, то заметно резкое (в 5 раз) снижение их доли в предприятия науки и научного обслуживания, что лишь частично может быть объяснимо изменением отраслевой структуры (доля МП в этой сфере сократилась в 1,7 раза). Значительная региональная асимметрия в распространенности малых предприятий, существовавшая изначально и предопределенная уровнем территориальной неравномерности развития производительных сил в бывшем СССР, сохранилась и на начало 2003 года. Лидирующие регионы (Центральный и Северо-Западный ФО) по показателю плотности в два раза превышают прочие федеральные округа.(17-18 предприятий против 9-10 предприятий на 1000 чел. экономически активного населения (ЭАН)). Однако за период наблюдения изменилось позиционирование округов по уровню развития малых предприятий – Северо-Западный ФО, один из первоначальных лидеров уступил свои позиции Приволжскому ФО, вышедшему на второе место по числу малых предприятий, числу занятых, объему инвестиций, объему производства продукции.

Несмотря на масштабность и динамизм сектора предпринимательства без образования юридического лица (ПБОЮЛ), он не включен в программу регулярного государственного статистического наблюдения. Наблюдение за ПБОЮЛ ведут налоговые органы, и программа наблюдения ориентирована на цели налогообложения. 1998-2003 годы были годами интенсивного роста числа ПБОЮЛ, ежегодный прирост их числа был достаточно устойчивым и составлял 5-7% в год. Показатели интенсивности ротационных процессов в среде ПБОЮЛ в 2-3 раза превышают аналогичные показатели для малых предприятий, при этом пик ротационных процессов во всех регионах пришелся на послекризисный 1999 год. Отраслевая структура занятости свидетельствует о том, что предпринимательство в форме ПБОЮЛ также сконцентрировано преимущественно в торговле и общественном питании, но доля занятых в этих отраслях несколько выше, чем для малых предприятий. По нашим расчетам занятость в секторе ПБОЮЛ сопоставима с занятостью на малых предприятиях и лишний раз свидетельствует о его масштабе. В отличие от малых предприятий предпринимательство в форме ПБОЮЛ распространено по регионам более равномерно. Лидером по его распространенности является Южный ФО, в котором в 2003г. из каждой тысячи ЭАН 83 человека были зарегистрированы как ПБОЮЛ (в среднем по России - 65-67 человек). Анализ показал, что в регионах, отстающих по уровню социально-экономического развития, предпринимательский потенциал населения реализуется преимущественно в такой форме. Так, Южный ФО, лидер по распространенности ПБОЮЛ, имеет самый высокий уровень безработицы, самые низкие доходы бюджета на душу населения. По величине ВРП на душу населения и отношению среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму этот округ занимает предпоследние места среди остальных округов.

В секторе крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) продолжается процесс стагнации, на начало 2004г. число хозяйств по отношению к 1996г., когда наблюдался их пик, сократилось на 6%. Хотя вклад КФХ в валовую продукцию сельского хозяйства невелик (порядка 4%), по тем видам продуктов, на производстве которых они специализируются, прослеживается тенденция к его росту. Российским КФХ присуща малоземельность, и число малоземельных хозяйств растёт. Так, в 2004 г. по сравнению с 2001 г. доля хозяйств, имеющих участки площадью менее 3 га земли, увеличилась с 14,3 % до 18,3% от общего числа КФХ и стала самой распространенной среди всех хозяйств. Среди фермерства наблюдается негативный процесс поляризации по уровню землеобеспеченности, так в 2004г. свыше 57% земель было сконцентрировано в хозяйствах, имеющих участки площадью свыше 200 га, средний размер участка в хозяйствах этой размерной группы составляет 619 га, а доля таких хозяйств составляла всего 6,4 % от общего числа. Естественно, что региональное распределение фермерских хозяйств зависит, в основном, от природно-климатических факторов, что приводит к их концентрации в регионах, наиболее благоприятных для развития сельскохозяйственного производства.


2. На основе анализа статистической и экспертной информации выявлена, несмотря на несостоятельность сложившейся к 2004 году системы государственной поддержки малого предпринимательства и отсутствие ожидаемых результатов в ходе попыток ее улучшения, ориентированность субъектов малого предпринимательства на патернализм со стороны государства. Комплексный подход к оценке существовавшей в России системы поддержки малого бизнеса, основанный на параллельной оценке как процесса становления малого предпринимательства в стране, так и политики государства по отношению к нему, дополнен анализом эффективности реализации основных функций по поддержке малого бизнеса. Функциональный анализ предполагает оценку действенности различных функций государственного регулирования СМП в рамках соответствующих федеральных программ.

Проведенный с учетом требований программно-целевого подхода анализ ведомственной программы показал, что она не свободна от недостатков, присущих действовавшим ранее программам: качество целеполагания остается на низком уровне, нечеткость формулировок целей не позволяет поставить им в соответствие систему адекватных количественно измеренных показателей, позволяющих верифицировать факт достижения целей. Кроме того, приоритетные задачи в явном виде не подчинены основным целям поддержки МСП, что объясняется отсутствием строгой иерархии в системе целей. Сформированная система количественных индикаторов для оценки результативности программных мероприятий, предпринятая впервые за всю историю реализации программ поддержки МСП и являющаяся безусловной новацией, сегодня фактически не может быть использована, так как не обеспечена статистическими данными для расчета целевых индикаторов ни по одному из направлений поддержки.

3. Предложены изменения в действующую методику распределения средств федерального бюджета на поддержку сектора малого предпринимательства в субъектах РФ, не адекватную сути постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2005 года № 249 «Об условиях и порядке предоставления в 2005 году средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства». Анализ методического инструментария, используемого Минэкономразвития для реализации указанного постановления, показал, что практикуемый подход ориентирован, прежде всего, на разработку правил конкурсного отбора отдельных проектов, представленных регионами и их последующий свод по регионам для определения общей стоимости заявки. Хотя конечным результатом деятельности конкурсной комиссии и является список субъектов РФ – претендентов на получение субсидий, подготовлен этот список по результатам конкурса проектов, а не регионов. Чтобы исключить возможности одних регионов иметь необоснованные преимущества в получении федеральной финансовой помощи при сокращении возможностей для других регионов, представляется целесообразным ввести ограничение на общий объем федеральной финансовой помощи, выделяемой субъекту федерации по каждому из направлений реформирования. Определение квот федеральной финансовой помощи для каждого субъекта по каждой реформе производится в соответствии с его рангом (определяемым значением интегральной оценки состояния соответствующей области реформирования и коэффициентом, позволяющим учесть разномасштабность регионов) и объемами средств государственного бюджета, выделяемых на то или иное направление реформирования. Использование такого квотирования, учитывающего суммарный объем привлекаемых регионом бюджетных ресурсов, не позволит политике разумного бюджетного федерализма превратиться в протекционалистскую политику, развивающую иждивенческие настроения. Предлагается изменить порядок проведения конкурсного отбора, начав его с селекции регионов, имеющих преимущественное право на поддержку СМП, по критериям, представленным в таблице 1.

Следующий этап – непосредственно «конкурс проектов» при таком подходе будет проводиться только для регионов, выбранных по результатам селективного отбора.


Таблица 1. Критерии распределения федеральных финансовых средств для поддержки малого предпринимательства в регионах

Критерии распределения федеральных финансовых средств
Дисквалификационные критерии для исключения части регионов из числа претендентов на получение федеральной финансовой помощи		Критерии приоритетности для позиционирования регионов в качестве претендентов на получение федеральной финансовой помощи
Форма представления критерия	Система параметров позволяющих оценить: соответствие политики, проводимой региональными властями в области поддержки МП, требованиям федерального центра; уровень финансовой обеспеченности региона; бюджетную задолженность региона и т.д. Подобные критерии распространены сегодня в практике работы Минфина и Минэкономразвития, например, при распределении трансфертов между регионами-реципиентами.	Форма представления критерия	В виде интегральных оценок, позволяющих оценить уровень развития малого предпринимательства в регионах. Вариантом такой оценки может быть индекс развития предпринимательства (ИРП), представляющий собой комплексный экономический показатель, включающий долю частного сектора по отношению к национальной экономике в целом, долю МП в ВВП и долю общего числа занятых на МП по отношению к числу занятых во всех хозяйственных единицах.

В результате отбора регионов, имеющих право на поддержку, и последующего конкурса проектов сформируется портфель заявок субъектов федерации на конкретные виды поддержки СМП, финансируемые из средств федерального бюджета.

4. Показана роль мониторинга как инструмента повышения качества политики регулирования сектора малого предпринимательства и предложена классификация систем мониторинга, значимых для целей управления, государственного регулирования и поддержки этого сектора. Несмотря на декларацию принципа мониторинга, его значимость явно недооценена в ведомственной программе развития МСП, в составе мероприятий которой даже не определено место мониторинга. Так, несмотря на то, что процессы мониторинга по своей природе носят информационный характер, в разделе «Совершенствование статистики и прикладных исследований» отсутствуют мероприятия, направленные на создание системы показателей мониторинга за изменениями в секторе МСП в результате реализации программных мероприятий. Эффективность поддержки МСП на федеральном, региональном и местном уровне можно рассматривать в самых различных аспектах: оценивать влияние мер поддержки на вклад сектора в общеэкономический результат, достижение целевых показателей развития МП, оценивать эффективность функционирования самих СМП; использования бюджетных средств в различных регионах, изменение бизнес-среды в результате реализованных мероприятий; их системные последствия на уровне социально-экономического развития регионов и т.д. С учетом многообразия аспектов мониторинга предлагается ввести классификацию его систем, значимых для целей государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства:

• Мониторинг законодательства, регулирующего деятельность МСП¹.
  
• Мониторинг уровня развития сектора малого предпринимательства.
  
• Мониторинг достижения целей программ поддержки СМП с позиций бюджетирования, ориентированного на конечный результат.
  
• Мониторинг влияния отдельных мер поддержки на эффективность функционирования субъектов малого предпринимательства¹.
  
• Мониторинг системного эффекта от реализации программы поддержки.
  

Для каждого вида мониторинга показано назначение, область применения, результат и представлена схема формирования показателей, по которым предлагается вести мониторинг. Уровню ведомственной программы развития МСП органично присущи два типа мониторинга за сферой МСП:

• Мониторинг влияния отдельных мер поддержки на эффективность функционирования СМП, основанный на принципе контрольного тестирования. Все представители МСП - получатели государственной поддержки должны быть включены в состав контрольных групп хозяйствующих субъектов. Сравнение результатов деятельности СМП из контрольной группы с субъектами, не получавшими поддержку (сопоставимыми по виду деятельности, «возрасту», обороту), с применением сформированных эталонных показателей, характеризующих эффективную хозяйственную деятельность, позволит оценить результативность мер поддержки, направленных непосредственно на хозяйственный субъект.
  
• Мониторинг достижения целей программ поддержки СМП, актуальность которого определена начавшимся в 2004 г. реформированием бюджетного процесса РФ². При этом ядром реформирования бюджетного процесса становится концепция бюджетирования, ориентированного на результат в рамках среднесрочного финансового планирования. Суть новой организации бюджетного процесса состоит в распределении бюджетных ресурсов между субъектами бюджетных средств и реализуемыми ими бюджетными программами с учетом оценки степени достижения запланированных целевых индикаторов.
  

5. Разработан методологический подход к проектированию системы мониторинга достижения целей программ поддержки СМП с позиций бюджетирования, ориентированного на конечный результат, на основе которого определены:

1. Методологические требования к проектированию системы целевых показателей результативности.
   
2. Требования к программно-аналитическому комплексу как инструменту реализации мониторинга, сформированные с учетом того, что объектом мониторинга в такой системе являются два взаимосвязанных процесса:
   

• процесс бюджетного финансирования мероприятия поддержки МСП для достижения заданных значений целевых индикаторов;
  
• процесс фактического изменения значений целевых индикаторов по мере продвижения к достижению поставленной цели в результате происходящего финансирования.
  

3. Требования к организационной структуре, осуществляющей сопровождение системы мониторинга достижения целей, как при реализации его контрольной функции, так и при оперативном управлении его ходом.
   

При этом особое внимание уделяется проблеме проектирования системы целевых показателей, которая применительно к сектору МСП является наиболее острой, что отчетливо видно на примере предложенных в ведомственной программе показателей результативности по отдельным направлениям, для которых получение количественных оценок сегодня не представляется возможным практически ни по одному направлению.

Методологический подход к проектированию системы целевых индикаторов для мониторинга достижения целей программ поддержки СМП исходит из следующих предпосылок:

• Четкость формулировок целей и их ориентация на количественную измеримость являются необходимым условием качества системы целевых показателей. В свою очередь, сформированная система показателей может корректировать формулировки целей и, более того, исключать из их числа те, по которым не может быть установлен целевой показатель.
  
• Показатели, предлагаемые к использованию в рамках мониторинга в качестве целевых, могут иметь двойственную природу, но основная их часть должна формироваться с использованием статистического инструментария и собираться на регулярной основе в соответствие с принятыми программами наблюдения за субъектами МСП. При возникновении ситуации, когда средствами статистического инструментария невозможно измерить и оценить уровень достижения цели, необходимо расширение состава целевых индикаторов за счет показателей, сформированных с использованием социологического инструментария. Примером такой ситуации является оценка уровня дерегулирования экономики, который нельзя измерить и оценить статистическим инструментарием, но по данным социологических опросов можно получить распределение СМП по доле трансакционных издержек в величине выручки и рассчитать среднее значение их доли.
  

• Формирование целевых индикаторов должно происходить с соблюдением единства критериев, предъявляемых к ним для возможности использования при оценке достижения целей поддержки СМП. При этом формирование критериев может быть рассмотрено в двух аспектах:
  

1. C формально-логической стороны (в этом контексте речь должна идти о соблюдении формальных требований к целевым индикаторам, обеспечивающих их полную и однозначную идентификацию и возможность последующей обработки).
   
2. C точки зрения адекватности поставленной цели (задачи). В этом случае речь идет о содержательном соответствии предлагаемых показателей сформулированным целям, что является одной из наиболее сложных методологических задач проектирования системы показателей.
   

• Предлагаемые в качестве целевых индикаторов показатели должны быть не только количественно измерены, но и оценены. Для этого параллельно с работой над формированием непосредственно системы показателей результативности необходимо разрабатывать систему целевых нормативов. Хотя проблема формирования целевых нормативов для сферы МП сегодня не может быть решена в полной мере, задел для этой работы должен (а для некоторых показателей может) создаваться уже сейчас путем включения в число требований к формату представления показателя указаний на существование для него целевого норматива в виде зарубежного аналога, области допустимых значений показателя, желательных направлений в динамике показателя и т.п.
  
• В составе системы целевых показателей социологический инструментарий предполагается использовать для получения двух типов оценок:
  

1. оценки показателей результативности в тех областях деятельности, где не «работает» инструментарий и методология статистики как в приведенном случае с оценкой уровня дерегулирования;
   
2. дополнительные «внешние» оценки СМП результативности предлагаемых мер поддержки, целесообразные и для случаев существования статистического целевого показателя.
   

Однако использование возможностей социологического подхода к построению целевых индикаторов может быть реализовано в полной мере только при условии обеспечения единства методики, унификации применяемого социологического инструментария, единства шкал и форматов представления результатов опросов для всех социологических индикаторов, предполагаемых к использованию.

Ужесточение требований к уровню информированности о состоянии сектора МП как со стороны программно-целевого подхода, принятого в качестве механизма реализации государственной политики по его поддержке, так и со стороны реформирования бюджетного процесса и принятия концепции с установкой на оценку эффективности бюджетных расходов на основе количественных показателей результата, будет способствовать устранению существовавшей в течение длительного периода его ненаблюдаемости. Возможно, эти требования приблизят и сроки проведения экономических переписей, что позволит точнее определить границы сектора малых и средних хозяйственных субъектов и организовать адекватное статистическое наблюдение за ним на выборочной основе по совместимой программе наблюдения для последующего создания единого информационного ресурса сектора МСП.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Вывод о неэффективности действовавшей системы государственной поддержки малого предпринимательства на основе эмпирических данных изучения мнений предпринимателей, которые, как показывают социологические опросы, противоречивы – наряду с негативной оценкой ими системы поддержки существует стремление сохранить ее, даже с учетом отмеченных недостатков. Этот факт свидетельствует о том, что поведение СМП ориентировано не на рыночные механизмы его регулирования, а на политику государственного патернализма, провозглашенную, но так и не реализованную в первых федеральных программах поддержки, а так же о неразвитости рыночных механизмов регулирования этого сектора.

2. Основные причины низкой эффективности сложившейся в России к 2004 году системы государственной поддержки МП обусловлены нестабильностью, противоречивостью и недостаточностью законодательной базы, непроработанностью механизмов реализации норм законов, отсутствием у властей объективной информации о состоянии сектора, финансовой необеспеченностью программ поддержки и выбором мероприятий, неадекватных реальным потребностям СМП, некоординированностью мер поддержки, осуществляемых по разным направлениям, несогласованностью логически связанных мер по срокам выполнения и ресурсам.

3. Выявленная неравномерность в развитии отдельных форм организационно-правового оформления малого бизнеса наряду с существованием региональной асимметрии в его развитии подтверждает необходимость проведения дифференцированной региональной политики поддержки малого предпринимательства. Вывод же о тяготении предпринимательства в форме ПБОЮЛ к регионам с низким уровнем социально-экономического развития и выполнении в них социальной функции обеспечения занятости населения необходимо учитывать не только при разработке политики государственной поддержки, но и при формировании общей стратегии развития в регионах с низким уровнем социально-экономического развития.

4. Ориентация на приоритетность развития малого предпринимательства, определенная программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), изменения в структуре управления его развитием, проведенные в ходе налоговой и административной реформ, разработка нового инструментария в виде ведомственной программы развития малого и среднего предпринимательства¹ Минэкономразвития России на 2005-2008 гг. не принесли ожидаемых улучшений. Не произошло изменений и в системе статистического наблюдения за сектором малого предпринимательства в целом. Таким образом, решения по его развитию в новых условиях принимаются при отсутствии единого государственного информационного ресурса.

5. Анализ информационных аспектов мониторинга еще раз показывает общую запущенность проблем статистического наблюдения за МП России. Отсутствие адекватного представления о регулируемом объекте дискредитирует не только политику его поддержки, но и принижает роль этого сектора в экономическом и социальном развитии.


Основные публикации автора по теме диссертации:

1) Демидов А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства: региональный аспект // Российское предпринимательство.2006.№11.(0,2 п.л.).

2) Демидов А.В. Новации в системе государственной поддержки. Доклад на VII Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и развитие малого бизнеса». – М., 2006. (0,6 п.л.).

3) Демидов А.В Особенности развития государственной системы регулирования предпринимательской деятельности. Доклад на VI Всероссийской научно-практической конференции представителей малых предприятий «Малый бизнес – экономическая основа развития местного самоуправления». - М., 2005. (0,36 п.л.).

4) Демидов А.В. Программно-целевой подход к решению задач малого предпринимательства в Российской Федерации //Менеджер.2005.№1. (0,65 п.л.).

5) Демидов А.В. Применение программно-целевого метода при реализации государственной политики поддержки малого предпринимательства. Доклад на V Всероссийской научно-практической конференции представителей малых предприятий «Ускоренное развитие малого предпринимательства как фактор устойчивого роста экономики». - М., 2004. (0,34 п.л.).

6) Демидов А.В. Предпринимательство: от стихии к планомерному развитию// Менеджер.1997.№1. (0,25 п.л.).


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Демидов Андрей Валентинович


Тема диссертационного исследования


РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ


Научный руководитель

доктор экономических наук

Колесникова Людмила Арнольдовна


Изготовление оригинал-макета

Демидов Андрей Валентинович


Подписано в печать 27 декабря 2006 г. Тираж 80 экз.

Усл. 1.0 п.л.


Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ№_________

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84