Geum.ru

Г. А. Грачева Институт статистических исследований и эк

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4


Важнейшими характеристиками, раскрывающими содержание инновационных затрат является их распределение по типам инноваций и видам инновационной деятельности. Технологические инновации существенно различаются в зависимости от того, относятся они к продуктовым или процессным. Первые подразумевают существенный прорыв в производстве новых продуктов, основанных, как правило, на принципиально новых технологиях. Это могут быть как радикальные, так и инкрементальные (значительно технологически улучшенные) продуктовые инновации но нацелены они, в первую очередь на завоевание новых рынков сбыта, как внешних, так и внутренних. Процессные инновации менее новаторские, они относятся к уже выпускаемой на предприятиях продукции и связаны с повышением эффективности ее производства.

Отечественная экономика конечно нуждается и в том и в другом типе технологических инноваций, но именно продуктовые определяют инновационную составляющую развития российской экономики. Однако на их долю приходится менее половины (47%) всех затрат в промышленном производстве. Выгодно отличаются от среднего уровня высокотехнологичные и среднетехнологичные отрасли высокого уровня, где эта доля затрат превышает две трети всех расходов на инновации.

Особого внимания в связи с оценкой качества инновационной деятельности заслуживают индикаторы, характеризующие научные исследования и разработки, осуществляемые в организациях промышленного производства. Сегодня структура затрат по видам инновационной деятельности отличается серьезными диспропорциями в направлении использования средств на приобретение овеществленных технологий. Так более половины средств, направляемых на инновации, расходуются на приобретение машин и оборудования (54.6% в 2006 г.). Рассматриваемый показатель имеет волнообразную динамику и за последние 10 лет колебался в пределах 40-60% от общих затрат на инновации. Преобладание в структуре инновационных затрат расходов на данный вид деятельности оправдывается более быстрыми сроками реализации и меньшими затратами в сравнении с расходами на инновационные проекты, включающие в том числе разработку инноваций. В то же время, использование уже известных технологических нововведений ведет лишь к расширению ассортимента продукции, повышению качества и улучшению потребительских свойств производимой продукции, в ущерб проведению собственных исследований и разработок с последующим выпуском принципиально новой продукции.

В ряду осуществляемых в организациях промышленного производства затрат по видам инновационной деятельности научные исследования и разработки хоть и занимают второе место, но с многократным отрывом от расходов на приобретение технических средств. В 2006 г. их удельный вес в общем объеме затрат на технологические инновации составил 18.6%, что в полтора раза ниже уровня 1995 г. В высокотехнологичных отраслях, отличающихся высокой степенью наукоемкости этот индикатор в два с половиной раза больше, чем в среднем по промышленному производству (47.9%). На предприятиях, занятых производством аппаратуры для радио, телевидения и связи эта статья инновационных расходов составляет 66.4% общих затрат на инновации, что соответствует уровню передовых стран, но это скорее исключение, чем правило. В среднетехнологичных отраслях высокого и среднего уровня этот показатель составляет по 11%, но частично компенсируется более высоким в сравнении со средними величинами показателями затрат на закупку патентных лицензий. В низкотехнологичных отраслях деятельность, связанная с разработкой и приобретением новых знаний, была на очень низком уровне (удельный вес затрат на исследования и разработки – 3.9%, приобретение патентных лицензий – 0.1%).

Недостаток финансовых средств для реализации инноваций, на который организации уже в течение более, чем десятка лет ссылаются как на главный фактор, препятствующий нововведениям технологического характера, негативно сказывается на качестве внедряемых инноваций, препятствует появлению прорывных технологий, а также не дает возможности предприятиям осуществлять инновационную деятельность на постоянной основе. Причем данный фактор имеет решающее значение как для финансово состоятельных сырьевых отраслей, так и для отраслей, связанных с производством товаров народного потребления, как высокотехнологичных, так и низкотехнологичных отраслей экономики. Следующие по значимости факторы также прямо или косвенно связаны с нехваткой денежных средств, выражаюшейся в высокой стоимости нововведений или недостаточной финансовой поддержке со стороны государства, на это указывают предприятия всех видов экономической деятельности.

Наметившиеся явления стагнации в инновационной сфере в немалой степени связаны с недостаточным вниманием к интенсификации и продвижению инноваций в реальный сектор экономики со стороны государства. Прежде всего, это касается финансовой поддержки. Сложившиеся условия финансирования привели к тому, что на протяжении многих лет за поддержание уровня инновационной активности в экономике страны предприятия борются в одиночку. При всем имеющемся разнообразии альтернативных источников финансирования инновационной деятельности основным из них выступают собственные средства предприятий (87% – в 1995 г. и 77.3% - в 2006 г.). Как положительную тенденцию следует отметить более активное использование предприятиями кредитов и займов. Их удельный вес обычно колебался вокруг 10% от общего объема собственных средств. В 2005 г. этот индикатор возрос вдвое в сравнении с предыдущим годом и составил 22%, в 2006 г. – 20%. В то же время очевидно, что эти механизмы финансового обеспечения инноваций используются ограниченно. Такое положение связано, как с недоверием банков к предлагаемым для кредитования инновационным проектам, так и с проблемами самой банковской системы России. Имеется в виду недостаточная кредитная мощность банков, их неспособность предложить услуги синдицированного кредита, высокие процентные ставки вкупе с короткими сроками кредитования, а также ограниченность предоставляемых льгот. В 2006 г. на льготных условиях кредитования использовалось только 5.2% кредитов.

Совокупная бюджетная поддержка обеспечивает лишь 4% общих затрат на инновации, при этом почти половина средств Федерального бюджета сосредоточена в высокотехнологичных отраслях и в частности в производстве изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, чем объясняется высокий уровень интенсивности затрат на инновации в данной отрасли. Средства региональных и местных бюджетов наиболее активно используются в среднетехнологичных отраслях низкого уровня (77.5%) и практически все они реализуются в металлургическом производстве. Доля остальных источников колеблется в пределах 0.1 – 0.6% от общих инновационных затрат, это внебюджетные фонды, иностранные инвестиции и венчурные фонды. Последние пока еще не получили в России должного распространения. Объем венчурного инвестирования в инновационные проекты крупных и средних предприятий промышленного производства в 2006 г. не превысил 100 млн.руб. (0.1% от общих затрат на технологические инновации) и распределялся между двумя производствами – хмическим и неметаллических минеральных продуктов.

Иностранные инвестиции, составившие 1.1 млрд.руб., присутствуют по большей части в производстве пищевых продуктов (76% от общего их объема).

Новый инструментарий инновационного обследования предусматривает возможность более полной оценки затрат на инновации, включая расходы, связанные с маркетинговыми и организационными нововведениями. Анализ показывает, что их учет ненамного увеличил общую сумму затрат, стоимость маркетинговых инноваций в 2006 г. составила 1.1 млрд.руб., а организационных – 1.8. млрд.руб., в общей сложности 1.5% от всех затрат.

При этом большая часть данных затрат сосредоточена соответственно в двух-трех отраслях, так 60% маркетинговых - в пищевой промышленности и производстве машин и оборудования, почти половина организационных – в химическом производстве, автомобильной промышленности и электроэнергетике.

Таким образом, очевидно, что ресурсы, которые сегодня вкладываются в инновации, вряд ли в состоянии вывести отечественную экономику на инновационный путь развития, обеспечить технологические прорывы, способствующие завоеванию новых ниш на перспективных рынках, а порой даже удержанию достигнутых позиций в условиях острой конкурентной борьбы. Недостаточное финансирование инновационной деятельности тормозит реализацию эффективных инновационных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности экономики. Крупные проекты по внедрению радикальных инноваций, охватывающие полный цикл работ, связанных с проведением специализированных исследований и разработок, технологической подготовкой производства, выпуском принципиально новой продукции и обеспечением надежных методов защиты научно-технологических результатов, в частности, путем их патентования, становятся все более дорогостоящими для отечественных предприятий.

Все вышеприведенные характеристики, а именно низкий уровень инновационной активности, незначительные ресурсы, выделяемые на разработку и внедрение новых продуктов и технологических процессов, невысокое качество инновационных проектов, в сочетании с недостаточным маркетинговым сопровождением инновационных товаров, самым непосредственным образом отражаются на результативности технологических инноваций. В сравнении с 1995 г. абсолютная величина объемов инновационных товаров, работ, услуг выросла на 49%, затраты на инновации, как уже отмечалось, возросли за тот же период вдвое, как следствие сократилась их окупаемость с 5.5 руб. до 3.8 руб. Несмотря на самоокупаемость инноваций, на общую эффективность деятельности предприятий они влияют мало.

В масштабах экономики страны эффект от инновационной деятельности почти незаметен. В 2006 году крупными и средними предприятиями было произведено инновационной продукции на сумму 714.0 млрд. рублей, ее доля в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составляет всего 5.5%. В высокотехнологичных отраслях рассматриваемый индикатор вдвое и более превышает среднее значение. Но самые высокие показатели относятся к среднетехнологичным отраслям высокого уровня (14.1%), где по отдельным видам экономической деятельности, таким как производство автомобилей, прицепов и полуприцепов данный показатель достигает внушительных для отечественного промышленного производства величин (29%). Безусловно более рациональное ресурсное обеспечение инновационной деятельности в рассматриваемых отраслях сыграло свою роль в повышении уровня показателей результативности, но малочисленность предприятий, способных осуществлять технологические инновации, не позволяет переломить ситуацию в направлении основательного расширения объемов производства отечественных товаров и наполнения ими внутреннего рынка страны. Общий низкий уровень выпуска инновационной продукции характерен для низкотехнологичных и среднетехнологичных отраслей низкого уровня, где рассматриваемый показатель ниже или на уровне средней его величины, а основная доля продукции приходится на товары, работы, услуги, не связанные с инновациями.

Инновационная продукция существенно различается по уровню новизны. Идентификация трех ее уровней - принципиально новой, новой для предприятия и усовершенствованной продукции предоставляет возможность дифференцированной оценки результативности инноваций. С реальным обновлением производства связано чуть больше половины инновационной продукции, а именно 53% ее объемов составляет вновь внедренная на предприятии продукция. C позиций рыночной новизны эта продукция, в свою очередь, подразделяется на новую для предприятия и новую для рынка, то есть, по сути принципиально новую. Доля последней в общей структуре инновационной продукции составляет всего лишь 10.3%, в высокотехнологичных отраслях, изначально нацеленных на выпуск продукции высокого уровня новизны, этот индикатор вдвое больше (23.2%). Продукция новая для предприятия, но уже известная на рынках, составила в 2006 г. в целом по промышленному производству 42.4%. По низкотехнологичным отраслям, наиболее тесно связанным с самым массовым потребителем – населением страны, и, как следствие, наиболее чутко реагирующим на изменяющийся спрос, этот показатель достигал наибольшей величины – 60%.

Значительная часть инновационной продукции основана на процессных инновациях, это, как отмечалось выше, уже выпускаемая на предприятии продукция, подвергавшаяся усовершенствованию и характеризуемая самым низким уровнем новизны, ее доля составляет 47% по отношению к общему объему инновационной продукции. Самыми консервативными в фактическом распределении инновационной продукции по уровню новизны можно признать среднетехнологичные отрасли как высокого так и низкого уровня, где большая часть продукции, а именно более 60% относится к усовершенствованной, а доля новых товаров даже меньше, чем в низкотехнологичных отраслях экономики. Собственно, как показывает анализ, эти отрасли, предприятия которых производят большую часть инновационной продукции и тратят основную часть средств на инновации, и определяют общий низкий уровень новизны инновационной продукции.

Принципиально новая продукция, производимая отечественными предприятиями, составляет немногим более 70 млрд.руб., ее доля на фоне общих объемов продукции промышленного производства не набирает и одного процента, по данным за 2006 г. – лишь 0.6%. Даже в высокотехнологичных отраслях, отличающихся наивысшими показателями новизны (в среднем 2.4%), соответствующим индикаторам далеко до европейских масштабов. Что касается менее наукоемких отраслей, там подобная продукция почти не производится, на предприятиях среднетехнологичных отраслей высокого уровня ее доля составляет 1.2%, среднетехнологичных низкого уровня – 0.4%, низкотехнологичных – 0.5%. В Финляндии доля такой продукции в среднем по отраслям промышленного производства составляла 20%, в Швеции – 15%, в Германии, Франции, Великобритании – 10–11%.

Конкурентные позиции инновационной продукции на внешних рынках очень слабы. Большая часть экспорта приходится на продукцию, не подвергавшуюся технологическим изменениям. Доля инновационных товаров, работ, услуг всего 7.7%. По данному индикатору можно выделить две наиболее успешных отрасли, где он составляет четверть всего экспорта, это автомобилестроение (27%) и производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры (24%).

Недостаточная конкурентоспособность отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки предопределяется сложившимися приоритетами инновационной деятельности предприятий, ориентированными преимущественно на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. Удельный вес организаций, для которых расширение рынков сбыта в России является наиболее важным результатом инновационной деятельности, составляет 24.2%, расширение рынков сбыта в странах СНГ – 7.0%, в странах дальнего зарубежья чуть более 1%.

Наиболее заметное влияние на развитие производства оказывают продуктовые инновации, на что указывают сами предприятия, отмечая высокую степень воздействия подобных нововведений, помимо расширения российских рынков сбыта, также на расширение ассортимента товаров, работ, услуг, повышение их качества, обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам.

Процессные инновации заметно проявляются лишь в расширении производственных мощностей. По оценкам предприятий около 20% из них считают это основным результатом инновационной деятельности. Такие итоги как экономия материальных и энергозатрат, повышение гибкости производства, также являющиеся следствием процессных инноваций, отмечают в качестве основных только 10-14% предприятий.

Ожидаемое от маркетинговых инноваций серьезное расширение рынков сбыта не оправдывает себя. Заметное влияние отмечают только 14% предприятий промышленного производства. Объем отгруженных товаров, работ, услуг, выполненных с использованием маркетинговых инноваций, составил в 2006 г. 94.9 млрд. руб., что менее одного процента от общего объема продукции предприятий промышленного производства.


* * *

Подводя итоги, следует отметить, что статистика инноваций в России уже имеет свою историю, о чем свидетельствует более, чем десятилетняя динамика основных показателей инновационной деятельности. Статистика постоянно развивается, охватывая новые типы инноваций, а также практически каждый год новые виды экономической деятельности. Получаемые в результате статистического наблюдения показатели широко используются в практике разработки обоснованной и эффективной государственной научно-технической и инновационной политики.

Дальнейшее развитие методологии статистики инноваций связано с совершенствованием методов измерения всех четырех типов инноваций, в особенности маркетинговых и организационно-управленческих нововведений, возможно введением дополнительной модульной структуры анкеты для их исследования, а также охватом новых типов инноваций, в частности, экологических, создаваемых по инициативе пользователей и др.

Требуют решения вопросы дальнейшего совершенствование системы оценок результирующих характеристик в инновационной сфере, включая как непосредственные результаты инноваций, так и их сопоставление с произведенными затратами, более полного исследования научного потенциала организаций реального сектора экономики. Недостаточно внимания уделяется в статистике проблемам малого инновационного бизнеса. Действующая программа обследования требует существенной доработки с учетом ее адаптации к модернизированным международным стандартам, дифференцированного подхода к статистическому наблюдению ранних стадий инновационного процесса.

Литература

Гохберг Л.М. Статистика науки и инноваций // Курс социально-экономической статистики. Учебник для вузов. М.: Омега-Л, 2007.

Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 2005

Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Инновации как фактор модернизации экономики // Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

Гохберг Л.М. Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики. 2004. № 9.

Гохберг Л.M. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.

Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации»: Постановление Росстата от 20 ноября 2006 г №68.

Л.Гохберг, И.Кузнецова – Инновационные процессы: тенденции и проблемы.Экономист, №2, 2002

Гохберг Л.М. Новая инновационная система для «новой экономики»: Препринт WP5/2002/02. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: ЦИСН, 2001.

Гохберг Л.М., Кузнецова И.А.Технологические инновации в России. М: ЦИСН, 1997.

Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Информационное обеспечение инновационных процессов. В кн.: Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Санкт-Петербур:, «Наука», 1997.

Индикаторы инновационной деятельности: Статистический сборник. М.: Минобрнауки России, Росстат, ГУ-ВШЭ, 2007.

1Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 2005.

2 Подробнее см.: Гохберг Л., Кузнецова И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы//Вопросы статистики, 1996, №3; Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М., 2001; Л.М.Гохберг, И.А.Кузнецова Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России//Вопросы статистики, 2004, №9.