Программа обязательного учебного курса для специальности «Юриспруденция»
| Вид материала | Программа |
- Владимир Игоревич Карпец, 2011 пояснительная записка, 491.3kb.
- Владимир Борисович Исаков, 2010 пояснительная записка, 792.37kb.
- Родион Юрьевич Белькович, 2011 пояснительная записка, 254.39kb.
- Владимир Александрович Четвернин, 2011 пояснительная записка, 470.4kb.
- Владимир Александрович Четвернин, 2010 пояснительная записка, 249.24kb.
- Ирина Юрьевна Богдановская, Леонид Рудольфович Сюкияйнен, 2011 пояснительная записка, 120.1kb.
- Программа учебного курса для специальности «Юриспруденция», 277.12kb.
- Рабочая программа Специальность: 030501. 65 Юриспруденция Настоящая рабочая программа, 635.69kb.
- Программа учебного курса для слушателей факультета заочного обучения по специальности, 279.65kb.
- Программа курса для студентов По специальности 030501- "Юриспруденция", 807.97kb.
СЕМИНАР 6: ЭКЛОГА – ПАМЯТНИК ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВА.
(2 часа)
Цель семинара – изучение первого после систематизации Юстиниана и созданного на ее основе официального законодательного свода византийского права. В ходе семинара необходимо рассмотреть основные положения Эклоги, выявить на ее основе специфические черты византийского права, а также провести сравнительно-правовой анализ институтов византийского и постклассического римского права.
1. История создания Эклоги, ее общая характеристика.
2. Правовое положение физических лиц. Институты брачно-семейного права.
3. Вещное и обязательственное право.
4. Преступления и наказания.
5. Основные черты судебного процесса.
Ответ на первый вопрос следует начать с рассмотрения исторической обстановки, в которой была принята Эклога, а также мотивов, которыми руководствовался законодатель при ее создании. Для этого, прежде всего, необходимо подробно проанализировать обширный Пролог, открывающий документ и представляющий собой своеобразную программу широкомасштабной правовой реформы, итогом которой и стало принятие Эклоги.
После выявления причин, приведших к принятию Эклоги, необходимо перейти к технико-юридическому анализу документа: показать особенности его структуры, обозначить круг регулируемых в нем отношений и др. Завершая ответ на первый вопрос, следует сказать о судьбе Эклоги, о ее влиянии на развитие как собственно византийского права, так и права других государств. Как известно, Эклога имела важные приложения в виде Земледельческого, Военного, Морского и Моисеева законов. Необходимо дать краткую характеристику каждого из них. Особенно интересен Земледельческий устав, регулирующий отношения внутри крестьянской общины.
При рассмотрении второго вопроса о правовом статусе отдельных физических лиц необходимо отметить (на основе ряда положений Эклоги) его качественные изменения по сравнению с правом Древнего Рима. Студенту необходимо отметить изменения, коснувшиеся института рабовладения (его «гуманизацию»), снижение роли социального статуса преступника и потерпевшего при определении меры ответственности. В тоже время важно подчеркнуть возросшую дифференциацию внутри свободного населения, о чем свидетельствует содержание XIV титула «О свидетелях».
Далее необходимо подробно проанализировать нормы брачно-семейного права, содержащиеся в I – III титулах Эклоги. Студенту следует остановиться на характеристике института обручения, рассмотреть условия его действительности, порядок заключения договора, правовые последствия его расторжения. Эклога закрепляет различные способы заключения брака. Поэтому важно выявить перечень способов заключения брака, а также перечислить основные условия действительности брака. Имущественные отношения супругов, законные поводы к разводу – это вопросы, которые детально регламентированы Эклогой и нуждаются в рассмотрении на семинаре (ст. 4-8, 11, 14-15 титула II Эклоги).
Третий вопрос семинара посвящен регулированию вещных и обязательственных отношений в Эклоге. В целом Эклога стоит на позициях постклассического римского права. Это отразилось на ее нормах о договорах купли-продажи, займа, личного и имущественного найма, товарищества, хранения, дарения и др. Определенный отход от законодательства Юстиниана проявился, прежде всего, в более формализованном порядке заключения договоров, преобладании письменной формы. Необходимо рассмотреть эти основные виды договоров, содержащиеся в титулах IX – XI и XIII, сравнив их с соответствующими статьями Институций Гая и Дигест Юстиниана.
Свое дальнейшее развитие в Эклоге находит такой специфический институт греческого и постклассического вещного права, как эмфитевзис. В Эклоге встречается как «ограниченный», так и «вечный» эмфитевзис. Необходимо определить особенности юридической конструкции этого института, используя при этом положения XII титула Эклоги и III титула кн. 6 Дигест Юстиниана.
Четвертый вопрос семинара о преступлениях и наказаниях следует рассмотреть на основании XVII титула Эклоги. Отличительной чертой византийского уголовного права является жестокость наказаний. Вместе с тем, стремление законодателя следовать нормам христианской морали, для которой нет различия «между рабом и свободным, варваром и эллином», проявилось в определенном «демократизме» норм Эклоги: в большинстве случаев нет прямой зависимости назначения наказания от сословного статуса преступника. И все же необходимо подчеркнуть, что этот принцип проводится не всегда последовательно. Для этого достаточно проанализировать ст. 11, 12, 22, 29, 49 титула XVII документа.
Несмотря на высокий уровень юридической техники, для Эклоги характерно отсутствие абстрактных определений, в том числе общего понятия преступного деяния, а также четких границ между преступлением и деликтом (ст. 7-9). Нормы XVII титула в основной своей массе носят казуистический характер.
В то же время, рассматривая положения Эклоги о преступлениях и наказаниях, можно выявить отдельные институты так называемой «Общей части». Так, в Эклоге различаются умысел и неосторожность. Среди обстоятельств, смягчающих ответственность, выделяется возраст преступника, однократность совершения преступления. Эклоге известен и институт соучастия и др. Принципы общей части уголовного права содержатся главным образом в ст. 11, 24, 38, 41, 45, 48.
Говоря о классификации преступлений, следует отметить, что на первом месте в Эклоге стоят преступления против религии и Церкви, что также объясняется влиянием христианства. Круг их довольно обширен; о них говорится, в частности, в ст. 2, 6, 15, 23, 25, 26, 42-44.
В тесной связи с религиозными преступлениями в Эклоге находятся государственные преступления. Византийский император воспринимался не только как правитель – политический лидер, но и как помазанник Божий, как наместник Бога на земле. Поэтому всякое покушение на него однозначно рассматривалось и как религиозное преступление (ст. 3). Необходимо назвать и другие виды государственных преступлений, обозначив установленные за них наказания.
В Эклоге рассматривается целый ряд преступлений против личности. Этой категории преступных деяний посвящены ст. 42, 45-51 титула XVII Эклоги. Значительную группу преступлений в Эклоге образуют преступления против семьи и нравственности. Студенту необходимо проанализировать их состав, виды наказаний, указав при этом на влияние норм христианской морали.
В ходе обсуждения пятого вопроса семинара об основных чертах судебного процесса следует уяснить, что наряду с развитием в Византии характерного для постклассического римского права экстраординарного процесса, в Эклоге фиксируются определенные черты нового – либеллярного – судебного процесса. На основании положений правового памятника необходимо определить значение письменной формы судебных документов, роль в процессе различных категорий судебного персонала.
В Эклоге отсутствует специальный раздел, посвященный организации суда и судебного процесса: процессульные положения разбросаны по тексту. При ответе на данный вопрос студент должен, прежде всего, проанализировать Пролог, где говорится о необходимости совершенствования судебной системы. Значительного внимания заслуживает также титул XIV «О свидетелях, достойных доверия и о неприемлемых». Отдельные процессуальные положения встречаются в титулах V (ст. 8), XVII (ст. 3) и др.
Содержащиеся в Эклоге нормы процессуального права целесообразно сравнить с соответствующими ст. 2 и 3 книг Дигест Юстиниана.
Источники:
Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 2. Европа b V – XVII вв. M, 1999. С. 100-128.
Дигесты Юстиниана. М., 1984.
Эклога. Византийской законодательный свод VIII в. / Под ред. Е. Э. Липшиц. Л., 1961.
Литература:
Азаревич Д.И. История византийского права. Т. 1.Ч. 1. Ярославль, 1876; Ч. 2. Ярославль, 1877.
Васильев А.А. История Византии. Т.1-2. СПб., 1998.
Величко А.М. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). СПб., 2006.
Куликовский Ю.А. История Византии. Т. III. 602 – 717 годы. СПб., 1996.
Липшиц Е.Э. Право и суд Византии в IV – VIII вв. М., 1976.
Медведев И.П. Византийская правовая культура. М., 2001.
Новиков О.А. Византийская концепция «симфонии властей». Историко-политический аспект // Право и политика. 2007. № 7.
Хвостова К.В. Особенности византийской цивилизации. М., 2005.
Цыпин В.А. Церковное право. М., 1994.
Шейнэ Ж.К. История Византии. М., 2006.
СЕМИНАР 7: САЛИЧЕСКАЯ ПРАВДА (2 часа)
Целью занятия является изучение Салической Правды – самой древней из Leges Barbarorum. Изучение темы включает в себя рассмотрение следующих вопросов:
1.Общая характеристика Lex Salica, её место в общей системе Leges Barbarorum.
2.Основные группы населения.
3.Собственность в Lex Salica.
4.Преступление и наказание.
5.Суд и процесс по Lex Salica.
Первый вопрос. Салическая Правда – запись норм обычного права салических франков, вступивших в стадию разложения родоплеменного быта и построения государственности. Ответ на этот вопрос должен быть основан на анализе конкретных правовых норм, на анализе символизма Варварских Правд, при этом следует особо уделить внимание титулам: XLV, XLVII, LVIII, LX и др.
При ответе на второй вопрос студент должен показать на конкретных примерах различия в правовом статусе между свободными и различными категориями несвободных или полусвободных членов франкского общества, а также социально-правовых различий среди самих свободных. Соответствующие сведения студент может почерпнуть из тех титулов, которые относились к отдельным видам преступлений и наказаний за них.
Третий вопрос. В Салической Правде отсутствует однозначное понятие собственности. К движимому имуществу, перешедшему уже в собственность отдельных лиц, применяется термин suus – «свой», в отличие от alienus – «чужой». Процессы развития частной собственности на землю нашли отражение в различном правовом статусе приусадебных участков, пашен, лесных угодий. Эти различия и следует выявить на основе анализа соответствующих титулов Салической Правды, в частности: IX, XI, XXXIV.
Рассматривая четвертый вопрос, студент должен уяснить условность понятий преступления и наказания применительно к эпохе варваров, когда под преступлением скорее понимался личный имущественный вред, бесчестие и т.п. Соответственно, наказание – это возмещение за нанесенный вред. Следует поэтому выяснить, существовали ли у франков понятия вины, умысла, неосторожности и т.п. Рассматривать отдельные виды преступлений уместно согласно установившейся в науке классификации: против государства, личности, собственности, нравственности пр. При рассмотрения вопроса о наказании следует учитывать, в какой мере тяжесть наказания зависела от социального положения преступника или его жертвы.
Пятый вопрос. О судебной системе франков говорят следующие титулы: XVIII, XLVI, LVII, анализ которых и должен быть представлен при ответе. Кроме того необходимо проанализировать титулы I, XLVIII, XLIX, LIII, LVI, где содержатся постановления о характере процесса, средствах доказывания и пр.
Источники:
Салическая Правда. М., 1952.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 Т. / Отв. ред. Н.А.Крашенинникова. М., 2009. Т.1.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 Т. / Под ред. К.И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., 2007. Т.1.
Литература:
Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970.
Данилова Г.М. Проблемы генезиса феодализма у славян и германцев. Петрозаводск, 1974.
Золотарев А.Ю. Судебная система у салических франков в V – VII вв. // Новик. Вып. 3. Воронеж, 2000.
Корсунский А.Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963.
Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984.
Лебек С. Происхождение франков IV – IX вв. М., 1993.
Малов В.Н. Меровинги //Вопросы истории. М.,2000. № 6.
Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000.
Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974.
Право в средневековом мире / Отв. ред. О. Варьяш. М., 1996.
СЕМИНАР 8: САКСОНСКОЕ ЗЕРЦАЛО (2 часа)
Цель занятия – изучение одного из наиболее известных правовых памятников средневековой Германии, в котором наиболее зримо проявилась идеология феодального общества: сословность, условность прав собственности и пр. Созданный около 1230 г. саксонским рыцарем Эйке фон Репгау (Репков), он отразил особенности развития правовой мысли Германии, а также традиционные институты германского вещного, обязательственного, наследственного, уголовного, процессуального права до начала рецепции римского права.
Кроме того, изучение Саксонского зерцала дает нам возможность проследить формы рецепции римского права в Западной Европе.
Изучение темы включает рассмотрение следующих вопросов:
1.Общая характеристика Саксонского зерцала.
2.Формы землевладения.
3.Сословия и ленное право.
4.Преступления и наказания.
5.Суд и процесс по Саксонскому зерцалу.
Первый вопрос. Германия как одна из стран классического типа феодализма должна по праву привлечь внимание исследователей. В этой связи Саксонское зерцало как памятник, подводивший своеобразный итог развитию феодальных отношений в Европе, отражает во всей полноте всю гамму феодальных отношений. Отвечая на вопрос, студент обязан кратко охарактеризовать личность автора памятника, время его создания и особенности жанра документа. Характеризуя источники Саксонского зерцала необходимо выявить следы заимствований римского права, проследив формы взаимодействия последнего с так называемым Landrecht – «земским правом».
Ответ на второй вопрос целесообразно начать с определения термина двойной или «расщепленной» собственности. По этой теории единое право собственности было расщеплено на каждой ступени феодальной лестницы между вассалом и сеньором. Особо следует подчеркнуть целевое предназначение этой теории. Следует в то же время помнить, что сама терминология Саксонского зерцала (Земское право III 83 §2-3, II 44 §3 и др.) нередко противопоставляет лен понятию собственности. Однако следует учитывать, что во всех этих случаях речь идет о так называемых аллодах, противопоставленных феодам (Земское право II 43 §1, 44 §3, I 38 §2, I 8 §1, 34 §1, 52 §1). Саксонское зерцало – памятник зрелого феодализма, в этой связи полезным окажется рассмотрение вопросов о правах на чужие вещи (ius in re aliena), например, чинш и др. правомочия (Земское право I 54 §2-3, III 77 §1-2).
Ответ на третий вопрос сразу же следует начать с сопоставления положений Земского права I 3 §2 и Ленного права I 1-9 и их анализа. Далее, следует проследить, как в памятнике проводится грань между благородными (freie Herren) и свободными, но не благородными. В дальнейшем необходимо проанализировать юридическое положение таких групп населения, как чиншевиков, арендаторов, министериалов, крестьян и др. Результатом анализа должен стать вывод об опосредовании феодальными отношениями сословной структуры саксонского (германского) общества.
Ответ на четвертый вопрос должен быть основан на анализе кн.II ЗП, которая практически полностью посвящена вопросам преступлений и наказаний. Следует отметить тенденцию к постепенному отходу от понимания преступного деяния как частного правонарушения, нанесения «обиды» конкретному лицу. Наиболее тяжкие преступления трактуются в Саксонском зерцале уже как общественно опасные деяния, как «злодеяния» и грубые нарушения «мира».
Таким образом, при ответе на данный вопрос следует разграничить преступления («злодеяния») и частные правонарушения. Далее необходимо назвать основные виды преступлений, за которые устанавливалась ответственность в виде смертной казни, членовредительских наказаний и штрафа (ЗП.II. 13, 14; 26.2).
Студенту надлежит перечислить основные виды частных деликтов и определить от чего зависел размер вергельда. В. этом поможет анализ ст.38 кн. II и ст.45 кн. III ЗП.
Ответ на пятый вопрос целесообразно начать с анализа взаимосвязи норм процессуального права с нормами материального права, что в самом памятнике прослеживается достаточно четко. Необходимо сформулировать главный вопрос судебной власти и четко ответить на него. В качестве путеводной нити следует взять положение, согласно которому судебная власть в условиях феодализма неотделима от владения землей и представляет собой род вещного права. Другая особенность суда, на которую следует обратить внимание, заключена в четкой структуре судебной власти, копирующей структуру феодального общества. Студентам необходимо показать ссылками на конкретные положения Саксонского зерцала сословность процесса, его инквизиционные черты, а также указать на те пережитки старого варварского общества, встречающиеся в памятнике. В конце следует осветить проблему шеффенского суда, раскрыв его природу.
Источники:
Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.2. Европа в V- XVII вв. М., 1999.
Саксонское зерцало: Памятник, комментарии, исследования / Отв. ред. В.М.Корецкий. М., 1985.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 Т. / Отв. ред. Н.А.Крашенинникова. М., 2009. Т.1.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 Т. / Под ред. К.И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., 2007. Т.1.
Хрестоматия памятников феодального государства и права / Под.ред. В.М. Корецкого. М., 1961.
Литература:
Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.
Гуревич А.Я. Средневековая литература и её современное восприятие // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1979.
Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство. М., 1967.
Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974.
Право в средневековом мире / Отв.ред. О. Варьяш. М., 1996.
Рогачевский А.Л. Меч Роланда. Правовые взгляды немецких горожан XIII – XVII вв. СПб., 1996.
Mitteis H. Deutsche Rechtsgeschichte. Berlin, 1967.
СЕМИНАР 9: УГОЛОВНО-СУДЕБНОЕ УЛОЖЕНИЕ КАРЛА V (КАРОЛИНА) (2 часа)
Каролина – судебник 1532 г., ярко воплотивший в себе характер и формы рецепции римского (уголовного) права и процесса в эпоху позднего средневековья. Целью занятия является изучение памятника права, который способствовал не только унификации норм германского права, но и оказал громадное влияние на развитие права в других европейских странах, а также на формирование науки уголовного права и процесса.
Изучение темы включает в себя рассмотрение следующих вопросов:
1.История создания Каролины. Общая характеристика памятника.
2.Виды преступлений и наказаний.
3.Основные черты процесса по Каролине.
Первый вопрос. При ответе на этот вопрос необходимо осветить историческую обстановку в Германии накануне принятия Каролины. Студенту важно подчеркнуть влияние норм обычного права, норм римского права на уголовное право Германии, проследить их взаимосвязь. Студент должен дать общую характеристику памятника права, показать его отличительные черты, внутреннюю систематику. В ходе ответа целесообразно выделить относительно сходные группы норм уголовного или процессуального права, прежде всего, выражающие основные принципы Каролины, а именно: принцип негласного, скорого письменного суда, однако при более «высоких стандартах доказательства виновности» (Г. Берман).
Отвечая на второй вопрос студенту важно самостоятельно систематизировать преступления согласно Каролине по принятой в науке схеме. При этом необходимо дать анализ каждого вида преступления. Виды наказаний следует сгруппировать по видам, начав с наиболее тяжелых: квалифицированная смертная казнь и т.д. На основании анализа текста памятника необходимо определить частоту применения смертной казни и её виды, привести примеры неопределенных санкций, отсылающих к усмотрению законоведов.
Третий вопрос. Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судоустройства. Студенту необходимо прежде всего выявит различия между основными формами процесса в средневековом праве: обвинительным, розыскным (инквизиционным), состязательным и смешанным. Далее необходимо уяснить, в чем состояли характерные черты инквизиционного процесса, системы формальных доказательств и пр. При этом особое внимание следует обратить на стадии процесса.
Источники:
Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.2. Европа в V- XVII вв. М., 1999.
Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V / Под ред. С. Я. Булатова. Алма-Ата, 1967.
Каролина: Извлечения из уголовно-судебного уложения Карла V: Учеб. пособие. М., 2000.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 Т. / Отв. ред. Н.А.Крашенинникова. М., 2009. Т.1.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 Т. / Под ред. К.И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., 2007. Т.1.
Хрестоматия памятников феодального государства и права / Под.ред. В.М. Корецкого. М., 1961.
Литература:
Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
Богородский С. Очерк истории уголовного законодательства в Европе. Киев, 1862. Т. 1.
Галанза П. Н. Феодальное государство и право Германии. М., 1963.
Григулевич И.Р. История инквизиции. М., 1970.
Дроз Ж. История Германии. М., 2005.
Ивонин Ю.Е. Карл V Габсбург // Вопросы истории. 2007. № 10.
Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие. XVI – XIX вв. // Новая и новейшая история. 2001. № 2.
Логинова Т. Е. Разработка и принятие общеимперского законодательства в свете политических тенденций Габсбургов. Свердловск, 1989.
Право в средневековом мире: Сб. статей. СПб., 2001.
Рогачевский А. Л. Очерки по истории права Пруссии, XIII–XVII вв. По материалам рукописных собраний Берлина и Санкт-Петербурга. СПб., 2004.
Скотт Дж. Р. История пыток. М., 2002.
Утевский Б.С. История уголовного права буржуазных государств. М., 1950.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М., 1961.