Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


ТВЦ, События, 25.06.2005, 19:00:00
ТВЦ, Московская неделя, 26.06.2005, 11:00:00
НТВ, Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым, 26.06.2005, 22:22:00
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

ТВЦ, События, 25.06.2005, 19:00:00


ВЕДУЩИЙ: Несколько десятков военных пенсионеров, жители 32 военного городка Екатеринбурга сегодня, несмотря на дождь, вышли на несанкционированный пикет. Они требуют не лишать их семьи крыши над головой.

КОРР.: Петр Васильевич Калашников отдал службе отечеству без малого 30 лет. Сейчас он подполковник в отставке и военный пенсионер. Говорит, уже сейчас руководство части не разрешает прописывать в квартирах, расположенных на территории 32-го военного городка, детей бывших военнослужащих.

Петр КАЛАШНИКОВ, военный пенсионер: Мы сейчас прописаны, дети наши прописаны. Что с нами случается, дети еще могут прожить. А внуки прописку не будут иметь. Поэтому, как говорится, мы лишены жилья полностью.

КОРР.: По словам бывших военнослужащих, есть два способа решения проблемы. Либо переселить военных запаса за территорию военного городка, либо сделать его открытым. Чтобы люди, живущие в ведомственных квартирах, смогли их приватизировать, а затем продать или обменять. В течение 4 месяцев жители 32-го военного городка обращались к руководству части, писали письма депутатам Госдумы. Они хотят получить ответ на очень простой вопрос - что будет с их квартирами. Ведь многие отдали службе родине несколько десятков лет.

Нина КУЛАКОВА, жена военного пенсионера: По 40, по 35 лет, и не имеют своей собственной квартиры. Мы как квартиранты там. Вот как вы считаете, это справедливо или нет? Все имеют свою собственность, хотя бы маленькую, а мы не имеем.

КОРР.: Пока руководство Приволжско-Уральского военного округа требования жителей закрытого городка не замечают. Зачем люди пикетируют военный совет, его участникам не интересно.

ТВЦ, Московская неделя, 26.06.2005, 11:00:00


ВЕДУЩИЙ: Казалось бы, какая может быть связь между массовой дракой в московском переулке и докладом министра экономики на заседании правительства. Что общего в нештатной ситуации на космической орбите и внезапно пожелтевшими деревьями в одном из московских скверах. Тем не менее, все эти происшествия однозначно говорят об одном и том же. А именно, прежние либеральные методы ведения дел, которые считались нормой на протяжении 15 лет, перестают работать. В течение 15 лет бандитские налеты на предприятия под видом замены частной охраны проходили без всяких осложнений. Побеждал тот, у кого больше денег. И вот на этой неделе в Гранатном переулке Москвы в привычной схеме передела происходит бой. Обе, по-другому не скажешь, частные банды проигрывают московскому ОМОНу. То же самое можно сказать и о чрезвычайном происшествии на улице Трофимова, где неизвестные пока преступники применили химическое оружие против живых деревьев. Речь по всем признакам идет о попытке захвата строительной площадки. Однако, совершенно безумный способ добиться своего говорит о том, что привычные либеральные коррупционные способы не работают. Оранжевый цвет погибших деревьев выглядит при этом очень символично, именно как поздняя осень либеральной политике. На неделе опять отличилось "Мосэнерго". На этот раз последствия либеральных методов управления буквально достигли космических высот. Из-за отключения электроэнергии в Щелковском районе без связи остались космические войска, и была сорвана автоматическая стыковка корабля "Прогресс" и международной космической станцией. Если бы не мастерство нашего космонавта на орбите, экономические последствия могли бы потянуть на несколько миллиардов долларов, не говоря о моральном ущербе для всей страны. Впрочем, чего мы хотим, если либеральный министр Герман Греф позволяет себе откровенно издеваться над правительством и над страной. Когда премьер Фрадков на всякий случай ему напомнил о поручении президента удвоить ВВП, министр экономики прямым текстом ответил, как отрезал, либеральными методами этой цели достичь нельзя, а других методов мы не знаем и знать не хотим. И вообще не мешайте нам делить бюджетные деньги по разным целевым фондам. Но на этой неделе не только премьер, но и "Единая Россия" прямым текстом потребовала от правительства начать инвестировать нефтедоллары в реальную экономику.

Юрий ЛУЖКОВ, мэр Москвы: Все бюджетные статьи, которые принимаются Государственной Думой, обкрадены на статьи, которые могли бы быть реализованы в интересах общества на сумму в 730 миллиардов рублей. В результате, реальная экономика и социальная сфера пухнут от денежного голода.

НТВ, Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым, 26.06.2005, 22:22:00


ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер, извините, небольшие проблемы с голосом, так что буду чуть-чуть сипеть. Неделя была богата на техногенные катастрофы, политические откровения и экономические парадоксы. В начале недели завершились работы в Тверской области, где из перевернувшегося товарного поезда вытекло несколько сотен тонн мазута. Экологи утверждают, что преодолевать последствия придется не менее 10 лет, а железнодорожники и чиновники Минприроды продолжают спорить, кто несет ответственность за вытекший мазут. Между тем, еще одна железнодорожная катастрофа произошла во вторник в Краснодарском крае. Селевой поток снес товарный состав и парализовал главный курортный маршрут страны между Сочи и Туапсе. На этот раз повезло, обошлось без жертв и экологического ущерба. Упавшие с рельс вагоны были пусты. Российская техника ломалась не только на земле, он и в космосе. В Тюменской области упала запущенная с космодрома Плесецк ракета с военным спутником связи. Спустя сутки ракетоноситель "Волна" не смогла вывести на орбиту уникальный аппарат "Солнечный парус", совместный российско-американский проект. Реабилитировала себя отечественная космонавтика в пятницу, досрочно на пол года раньше запустив с космодрома Байконур, ракетоноситель "Протон-К" со спутником связи. Замирающую политическую жизнь страны оживил зам. Главы администрации президента Владислав Сурков. В интервью немецкому журналу "Шпигель" он предупредил о возможных попытках совершить "оранжевую" революцию в России, рассказал об опасностях, которые исходят от национал-большевиков и поведал об особенностях российского партстроительства. А парламентский комитет по конституционному законодательству одобрил поправки к законам о выборах. Теперь избираться в Думу будет сложнее, но интереснее. Проходной барьер увеличится с нынешних 5 до 7 %. В бюллетенях остается графа "против всех", но пройти в Думу смогут только партии, а не блоки и перебегать из фракции во фракцию уже избранным депутатам не удастся. Москву посетил генсек НАТО. На встрече с Яапом де Хоопом Схеффером президент России отметил развивающиеся политические связи и переход к практической совместной работе. А вчера в Санкт-Петербурге Владимир Путин общался с группой ведущих американских бизнесменов. Обсудили проблемы и перспективы деятельности американских компаний в России. Мир вновь на этой неделе был удивлен скачком цен на нефть. Российское правительство разочаровано, "водопад из нефтедолларов" провоцирует инфляцию. Кроме того, по данным на этот месяц остановился экономический и промышленный рост. О темпах экономического роста говорили на встрече глав государств членов Евразийского экономического сообщества. Лидеры России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подвели итоги прошлого года. Россия по этому экономическому показателю оказалась второй с конца, обогнав лишь Киргизию. При нынешней цене на нефть, объем стабилизационного фонда к концу 2005 года может превысить 1 триллион рублей. На что потратить эти деньги? Мнений много и самых разных. О закромах стабилизационного фонда рассуждают сегодня все от премьера до пенсионера. Малоимущие надеются на повышение зарплат и пенсий, промышленные и сельские хозяйства ждут инвестиций. Правительство же достаточно внятно объявило, что не планирует тратить средства фонда на текущие расходы и подъем ВВП. Дополнительные нефтедоллары должны работать на будущее, на превращение российской экономики из сырьевой в нормальную. В этом сходятся все экономисты. Каким будет механизм использования стабилизационного фонда, вопрос. В обозримом же будущем стабилизационные деньги пойдут на досрочное погашение внешнего долга. Это решение уже принято. Эксперты нашей программы вице-президент Академии наук академик Александр Дмитриевич Никепелов, заслуженный артист и депутат Госдумы Елена Григорьевна Драпека и председатель комитета по труду и социальной политики Андрей Константинович Исаев. Как Вы считаете, что должно делать правительство с тем, чтобы, как выразился господин Фрадков, подставить пустые ведра под "нефтяной дождь" и вовремя поливать грядки? Какие грядки надо поливать?

Елена ДРАПЕКА, заслуженный артист и депутат Госдумы: Правительство грозится, что в декабре месяце будет подписано соглашение о ВТО. И 1 января оно как бы теоретически может вступить в действие. Наша промышленность и вообще экономика не готова к вступлению в ВТО. И конкурентоспособных предприятий не так много, поэтому мы считаем, что нужно было потратить деньги на то, чтобы повысить конкурентную способность наших предприятий, модернизировать оборудование, готовить кадры и ВТО это должна быт серьезная государственная программа.

ВЕДУЩИЙ: А это возможно?

Елена ДРАПЕКО: Конечно, возможно, если правительство этим займется наконец. Но и вторая проблема, это конечно социальная составляющая. Президент ясно, так сказать, изложил, что мы должны повысить заработную плату бюджетникам в 1,5-3 раза. И вот сейчас мы только что получили с Андреем документ из профсоюзов непроизводственной сферы, то есть практически бюджетники, здравоохранение, культура и образование, и выяснилось, что не выполняется соглашение трехсторонней комиссии, где было записано это повышение заработной платы с 1 сентября. И правительство на требование профсоюзов ответить, почему же оно не выполняет эти соглашения?

ВЕДУЩИЙ: Говорит, нет денег?

Елена ДРАПЕКО: Молчит, оно ничего не говорит, оно просто молчит. И вообще, мне очень жаль, что сегодня за этими нашими столиками не присутствует ни один человек с той стороны.

ВЕДУЩИЙ: Они все в Питере.

Елена ДРАПЕКО: Они в Питере, поэтому…

Андрей ИСАЕВ, председатель комитета: Вернулись на историческую родину.

ВЕДУЩИЙ: Вернулись на историческую родину.

Елена ДРАПЕКО: Поэтому, Володя, мы сегодня будем разговаривать с ними через экран, поэтому я прошу, граждане, отодвиньтесь, может быть, кто-то из правительства там смотрит сейчас на нас и тогда у нас появится возможность поделиться своими соображениями с ними тоже.

Андрей ИСАЕВ: Безусловно, правительство обязано выполнить то, что оно уже обязалось сделать, это повысить заработную плату работникам бюджетной сферы, но когда нам говорит правительство о том, что Вы знаете, это вызовет всплеск инфляции в дальнейшем.

ВЕДУЩИЙ: Конечно.

Андрей ИСАЕВ: Много денег брошенных в национальную экономику. Есть социальный расходы, которые никакого всплеска инфляции не вызовут. Например, давайте купим медицинское оборудование во все наши поликлиники районные, где до сих пор УЗИ делают на аппаратах 80-90-х годов. Это не инфляционные затраты денег, но это трата денег на собственный народ, а не на банки заграничные, где там располагаются эти деньги. Давайте, мы не можем, предположим, дать бюджетникам сегодня адекватную заработную плату, для этого надо было бы поднять ее в 2-3 раза, это действительно, может привести к всплеску гиперинфляции. Но давайте, дадим им социальный пакет, который дали льготникам - бесплатные лекарства, санаторно-курортное лечение раз в 4 или 5 лет и проезд в пригородном железнодорожном транспорте. Это будет не инфляционная трата денег, которая реально улучшит положение в бюджетной сфере.

ВЕДУЩИЙ: Андрей, в этом начинает звучать классический популизм. Объясню, потому что, когда Вы говорите, давайте им дадим. Ну, смотрите, мы сейчас пойдем и каждому гражданину в 2 раза увеличим зарплату и дадим ему кучу денег. Он придет в магазин, а там товаров столько же. Умный предприниматель скажет, холодильник теперь в 2 раза дороже. Инфляция, классика.

Андрей ИСАЕВ: Оно и правильно, поэтому мы и предлагаем, мы понимаем, что есть пределы роста денежных доходов населения. До того, как включится механизм гиперинфляции. Но есть не инфляционные траты, которые государство должно делать. Я был в Тверской области, когда там разлился мазут. Ну никто за государство железную дорогу нормальную не построит и в порядок не приведет.

ВЕДУЩИЙ: Вот, совершенно верно.

Андрей ИСАЕВ: Во Владимирской области, откуда я позавчера вернулся, с федеральной трассы Москва - Нижний Новгород, где проехать невозможно, где гигантские пробки, никто за государство это не сделает. А без этого, это должны понять наши выдающиеся рыночники в правительстве, и рынок развиваться не может. Нужны дороги, нужны порты, нужны телекоммуникации.

ВЕДУЩИЙ: Господин Никепелов, есть ощущение, что в правительстве сидят-то не глупые люди. Неужели они не понимают совершенно порписных азбучных истин?

Александр НИКЕПЕЛОВ: Конечно, политика правительства вызывает такое непонимание ни у экспертов и у населения. Но вот есть все-таки такая опасность слишком большие надежды тоже нельзя возлагать на этот стабилизационный фонд. Это, конечно, деньги значительные, но всех вопросов, которые накопились в стране, мы решить не сможем. И конечно, существует опасность и при использовании этого стабилизационного фонда, в том числе и инфляционная опасность. Поэтому очень важно, очень важно действовать корректно, вот корректный с экономической точки зрения механизм поведения заключается в том, чтобы создать такую систему, которая позволила бы трансформировать избыточные валютные резервы трансформировать в импорт оборудования, технологий и других на модернизацию.

ВЕДУЩИЙ: Пока будем создавать систему, Бобик может сдохнуть.

Александр НИКЕПЕЛОВ: Нет, эту систему не нужно долго создавать.

ВЕДУЩИЙ: Но у Чубайса деревья нападают на линии электропередач.

Елена ДРАПЕКО: Зато у него премиальные были в миллионах долларов. Управляющие, так сказать.

Александр НИКЕПЕЛОВ: Непрофильные активы.

Елена ДРАПЕКО: Да, непрофильные активы. Посмотрите, какие у них на юге санатории, эти самые отели целые.

ВЕДУЩИЙ: Я все-таки слушаю внимательно, но не понимаю одного. А в правительстве они живут в другой стране? У них не отключают электричество, у них поезда не сходят с рельс. Вот они, когда видят своего коллегу господина Шуева, они не задают ему вопрос - Сергей Сергеевич, что это Вы такой уставший? А он им скажет, что все время летает, все время в стране что-то происходит.

Елена ДРАПЕКО: Он батареи зимой самолетами возит на Дальний Восток. Ну это же надо додуматься. Помните, когда взорвались трубы и их самолетами с запада на восток возили, сколько денег потратили.

ВЕДУЩИЙ: А у нас так дешевле, чем во время все поменять.

Елена ДРАПЕКО: Конечно.

ВЕДУЩИЙ: Логика у нас такая.

Андрей ИСАЕВ: Я думаю на самом деле, что мы, как депутаты Государственной Думы должны признать свою долю ответственности за то, что у нас такое правительство, потому что мы во многом позволили ему быть таким и мы во многом позволили своим не критичным отношением. Последний безобразный момент, который произошел это утверждение сразу в 3-х чтениях поправок в федеральный бюджет 2005 года. Мы были приперты к стене, потому что мы понимали, что если мы не примем этого закона, то с июля будут проблемы с выплатами зарплат, пенсий и денежного довольствия госслужащих.

ВЕДУЩИЙ: Извините, послушайте, а кто Вас к стене то припер?

Андрей ИСАЕВ: Правительство.

ВЕДУЩИЙ: Вы вроде из Единой России, Вас вон как много, а их вон как мало. Они вот просто, что Греф с Кудриным стали единой грудью с Фрадковым им Вас приперли к стене?

Андрей ИСАЕВ: Они принесли документ, который мы не могли утвердить. По одной простой причине.

Елена ДРАПЕКО: Это не могли, а мы могли. Мы его и не утвердили.

ВЕДУЩИЙ: Хорошенькая логика.

Андрей ИСАЕВ: По одной простой причине, потому что этот документ означал ранее согласованное повышение зарплаты, пенсий и денежные выплаты. Но мы заявили, что впредь ни при каких обстоятельствах законы, связанные с бюджетными расходами нами так рассматриваться не будут. Еще до внесения бюджета 2006 года в Государственную Думу, будет нулевое чтение, в котором, кстати, тоже будут участвовать теперь и представители оппозиции. И мы будем отстаивать свою позицию, формирование инвестиционного фонда, совершенно иные подходы к решению социальных проблем.

ВЕДУЩИЙ: Вы верите?

Елена ДРАПЕКО: Как я благодарна правящее партии за то, что нас допустят к обсуждению бюджета в нулевом чтении.

Андрей ИСАЕВ: Вы главное ходите, а мы Вас допустим.

Елена ДРАПЕКО: Да Вы не в нулевом, Вы хотя бы в первом нас послушайте. Мы вам 3 года назад предложили нашу программу, которую сегодня Вы выдаете за свою.

Андрей ИСАЕВ: У нас разные подходы.

Елена ДРАПЕКО: Когда вы нам говорили, что у нас будет профицит, мы вам говорили, а вы говорили профицита не будет. Помните 3 года назад?

Андрей ИСАЕВ: Профицита был.

Елена ДРАПЕКО: Профицит был, потому что мы правильно посчитали бюджет. Мы в прошлом году…

Андрей ИСАЕВ: Я хотел бы напомнить Вам, что Ваш правильный расчет бюджета левым думским большинством в 98-м году привел не к профициту, а к дефолту. Вот допустить дефолта…

ВЕДУЩИЙ: Я понял, что в правительстве плохо, да и в Думе нехорошо.

Андрей ИСАЕВ: Дефолта допустить мы не могли, поэтому нужно было…

Елена ДРАПЕКО: Их Кириленко нам дефолт подарил, мы теперь виноваты.

ВЕДУЩИЙ: Конечно, у нас теперь так всегда. Чуть что коммунисты виноваты.

Елена ДРАПЕКО: Мы вам в прошлом году положили на стол альтернативный проект бюджета. Положили? Положили. Вы его даже рассматривать не стали. Мы в этом году предлагаем вам наш альтернативный проект бюджета. Давайте его обсуждать наравне с правительственными.

Андрей ИСАЕВ: Мы предлагаем Вам не писать фантастические романы, а заняться реальной работой над нормальным бюджетом. Подходы, которые были правильные в прошлом и позапрошлом году, неправильны сейчас, мы меняем эти подходы и приглашаем вас, вместе с нами работать.

ВЕДУЩИЙ: Андрей, разрешите вопрос задать.

Елена ДРАПЕКО: А мы вас приглашаем посмотреть наш проект бюджета.

ВЕДУЩИЙ: Можно Вас пригласить выйти на улицу и подойти к любому магазину. Вы так бурно между собой обсуждаете, как вы друг другу показываете альтернативные документы. Что Вы волнуетесь, их припрут и они проголосуют, как надо. У них все хорошо. Но пока в Росси выясняются 2 беды - есть деньги или нет денег. 2 беды - цена на нефть низкая, все переживают, цена на нефть высокая, переживают все больше. Потому что Вы, конечно, может и не заметили?

Елена ДРАПЕКО: Такой же анекдот. 2 заботы российской женщины.

ВЕДУЩИЙ: Абсолютно верно.

Андрей ИСАЕВ: Такая же проблема с урожаем.

Елена ДРАПЕКО: Где взять деньги и как похудеть.

ВЕДУЩИЙ: Да, и как похудеть. Вот, что меня смущает, что, смотрите, сейчас высокая цена на нефть обозначает на внутреннем рынке высокую цена на бензин. Сельское хозяйство стонет, что мы одна из редких стан в мире, которая не датирует собственное сельскохозяйственное производство. То есть давайте все наше крестьянство сведем до уровня люмпенов, забросим все наши пахотные угодья и скажем - Россия, спасибо, нам ничего не надо. Нефтяные вышки, дай Бог, чтоб были целы, так что ли?

Елена ДРАПЕКО: С Вами согласен министр сельского хозяйства господин Гордеев.

Андрей ИСАЕВ: Член партии "Единая Россия".

Елена ДРАПЕКО: Мы сейчас спорим с Вами, член партии, мы сейчас спорим с Вами с либеральным крылом нашего правительства. Мы сейчас спорим с Грефом, который фактически Госплан у нас, судя по функциям, которые он выполняет, министерство экономического развития, да? Вот его бы заслать к нашим стратегическим противникам на время, чтобы они поняли, как жить хорошо.

ВЕДУЩИЙ: А кто наш стратегический противник?

Елена ДРАПЕКО: Это я Вам потом скажу.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо.

Елена ДРАПЕКО: Мы спорим сейчас с господином Кудриным, который сидит, как Плюшкин, на мешке с деньгами и только дырки затыкает, чтоб не утекало.

ВЕДУЩИЙ: Вы меня пугаете.

Елена ДРАПЕКО: Мы сейчас спорим с Вами даже не с господином Фрадковым, понимаете, да? Мы спорим вот с тем…

Андрей ИСАЕВ: Финансовым экономическим блоком.

Елена ДРАПЕКО: Да, финансовым экономическим блоком.

ВЕДУЩИЙ: Господин Никепелов, Вы принадлежите к финансовому блоку, советуйте.

Елена ДРАПЕКО: Который сегодня взяли на себя функцию политическую. Именно сегодня они, живот и карман, диктуют голове, как ей жить.

Андрей ИСАЕВ: В глубокой молодости читал Байка, который напоминает мне деятельность нашего правительства. Вот один мужик…

ВЕДУЩИЙ: В глубокой молодости, это года 4 назад?

Андрей ИСАЕВ: Один мужик решил запастись на зиму свежими яблочками, собрал полный чулан свежих яблок. Наступила зима, первый день, он видит все яблочки целы, одно немножко подгнило, ну чтобы не прокисло совсем, он его съел. Так вот на следующий день та же самая история, одно подгнило, он его съел. И так получилось, что человек всю зиму жил с чуланом свежих яблок, и всю зиму питался гнильем.

Александр НИКЕПЕЛОВ: Если Вы позволите, мне, как человеку нейтральному, так сказать вот в этих спорах, которые…

ВЕДУЩИЙ: Как, Вы не член партии "Единая Россия"?

Александр НИКЕПЕЛОВ: Нет, я не член партии никаких организаций.

ВЕДУЩИЙ: Вы меня пугаете, какой недосмотр.

Александр НИКЕПЕЛОВ: Вы знаете, здесь есть одна очень серьезная проблема и ее не надо идеологизировать, но мы все должны ее ясно понимать. Что есть серьезные изъяны в самой нашей политической системе, они имеют крайне негативные последствия для нашей экономической жизни. Изъяны заключаются в том, о чем здесь в неявном виде говорилось. Когда система сдержек и противовесов переместилась внутрь исполнительной власти. В результате этого исполнительная власть разбилась на некие группы, которые конкурируют друг с другом, спорят друг с другом, блокируют друг друга и это совершенно ненормальная ситуация. Я бы, хотя и не являюсь сторонником экономической идеологии, такой крайне либеральной, я бы лично предпочел, чтобы у власти пусть даже была команда либералов, но только чтобы существовал механизм естественной замены одной команды на другую. Ну а по поводу вопроса о том, нужно нам субсидировать сельское хозяйство, не нужно. И есть целый ряд других таких вопросов, нужна нам авиация, не нужна нам авиация, нужен нам космос, не нужен, нужна нам фундаментальная наука, не нужна нам фундаментальная наука.

ВЕДУЩИЙ: Нужно нам население или не нужно нам население?

Александр НИКЕПЕЛОВ: Здесь принципиально важно определиться с целями, которые стоят пред страной. И определиться это, что означает, это означает, что политическая система должна быть такой, чтобы она позволяла формировать эту систему приоритетов так, чтобы они воплощались в жизнь. И тогда вопрос о том, сколько государства нужно в экономике, сколько рынка, он лишится идеологизации. То есть, что сейчас происходит? Проходит санкт-петербургский форум, ключевая секция, участие в которой принимает и президент называется "Либерализм и патернализм", но Вам не кажется, что в самой формулировки названия этой секции уже заложен вектор, на который она должна выйти? Но понимаете, если бы другой человек с противоположными взглядами пришел, он бы эту же секцию обозвал бы как-то так "Рациональная экономическая политика государства или анархия". Вот до тех пор, пока мы будем вот таким образом спорить, мы не сдвинемся с места.

ВЕДУЩИЙ: На мой взгляд, повторяется история середины 70-х годов, когда запредельные цены на нефть дали тогда Советскому Союзу возможность изменит жизнь граждан к лучшему и по большому счету деньги были, к сожалению, проедены. Но не было принципиальных изменений структурных в экономике, а сейчас, по-моему, мы все деньги проспорим.

Елена ДРАПЕКО: Но, вектор политики был совершенно верным. Появились деньги стоимости, инфляция возникает только в одном случае, если деньги не обеспечены стоимостью, товаром. Создавай этот товар, строй, ведь каждая хозяйка знает, что деньги в кармане дешевеют, поэтому она что покупает? Доллары. Ой, доллары стали дешеветь, что купить, что купить? Да? Недвижимость, квартиру, дачные участки.

ВЕДУЩИЙ: Послушайте, у Вас хорошие хозяйки знакомы. Большинство тез хозяек, которых я знаю, они как-то скорее на рынок.

Елена ДРАПЕКО: Любой нормальный человек знает, что деньги надо вкладывать в то, что не подешевеет, понимаете? И правительство наше, какое-то странное, мы потеряли 21 млрд. рублей на том, что подешевели эти самые наши деньги. Вот ученые пусть нас подтвердят.

ВЕДУЩИЙ: Да они подтвердят ученые, но вот то о чем вы сейчас говорите, звучит-то. Нам необходим кто-то, потому что сами мы не можем договориться ни в правительстве, ни в Думе, кто скажет, где приоритеты.

Елена ДРАПЕКО: Мы Вам скажем, где приоритеты.

Андрей ИСАЕВ: Мы договоримся.

ВЕДУЩИЙ: Вы не смогли договориться пока вообще ни о чем.

Андрей ИСАЕВ: Мы договоримся и Елена Григорьевна нас поддержит.

Елена ДРАПЕКО: 3 года назад оппозиция, молчать. 3 года назад оппозиция в лице народного патриотического союза выложила нашу программу, мы ее в прошлом голу и в этом году предлагаем. Давайте ее обсуждать, может быть мы в чем-то и не правы, может быть мы найдем консолидированный вариант.

ВЕДУЩИЙ: Тогда надо, чтобы программу эту посмотрел президент, потому что де-факто именно воля президента и дает возможность тому или иному крылу в правительстве предлагать свою программу и ее реализовывать.

Елена ДРАПЕКО: Замечательно, вот давайте Андрей Константиновича, как попа Гапона пошлем к батюшке просить милости.

ВЕДУЩИЙ: Ну и судьбу Вы ему уготовили.

Елена ДРАПЕКО: (нрз.)

ВЕДУЩИЙ: Андрей Константинович, не ходите, у попа Гапона была дурная история.

Андрей ИСАЕВ: Я считаю, что мы просто должны выполнить свои обязанности депутатов и по-другому подойти к бюджетному процессу 2006 года. Что правительство, неоднократно ругаемое, здесь сделало все-таки правильно, оно правильно сказало, давайте попытаемся сформировать не только бюджет 1 года, но 3-летний финансовый план. То есть представление того, что будет происходить в стране не в течение 1 года, а в течение 3 лет. Это очень хорошо, только какие приоритеты будут расставлены в этом плане? То, что сегодня сейчас обсуждает и предлагает финансово-экономический блок правительство нам не подходит, мы предложим другие приоритеты.

ВЕДУЩИЙ: Ну что же на этом я хотел бы вас поблагодарить, но хотелось бы отметить, что время для дискуссий, по-моему, уже прошло. То есть, очевидно, что есть первостепенные задачи и скажем так с жиру, и первостепенными являются все-таки инфраструктурные задачи. Потому что если дать пенсионерам добавку, если дать бюджетникам повышенные зарплаты, но не обеспечить им возможность, включив хитрую кнопочку и видеть, что загорелась лампочка, работают телефоны и есть дороги, но эти деньги будет некуда отнести, не будет возможности их потратить. О том, что собирается делать с деньгами большой бизнес, мы поговорим сразу после рекламы с Михаилом Маратовичем Фридманом.

ВЕДУЩИЙ: Часто наблюдая заседание правительства, я задавался вопросом - кто эти люди? Почему, когда они говорят, я могу в отдельности понять каждое слово, но все вместе теряет всяческий смысл? Что интересно, так было всегда. Выступая с любой с коль угодно высокой трибуны, забирающийся на нее член правительства или политбюро, говорил абсолютно правильные и понятны все слова, ну каждое в отдельности, но суть уловить все равно было невозможно. И тогда, я спрашивал себя - может быть я просто другой, а потом понял дело не во мне, это они иные. Если быть точным, они волшебники. Некоторые из них даже происходят из семьи волшебников, их папы и мамы жили в ондатровом заповеднике, а кое-кто во время выучился на волшебника в МГИМО или ленинградской какой-нибудь там высшей тайной школе. Они пришли на засекреченный перрон, прошли в тайные двери, назвав пароль, оказались в школе волшебства. Они научились разбираться в хитросплетениях интриг и понимать тайный смысл слов. Каждый из них представляет свой факультет мастерства, кто-то, обладая мудростью змеи и сменив множество должностей четко понимает поставленную задачу и готов сделать все, чтобы усидеть на своем месте. Кто-то наоборот, горя идеей, готов ради нее свернуть годы, есть здесь свой Гарри Поттер, который всегда окажется в нужном месте и в нужный час, готовый бороться за свои представления о либеральных ценностях и с ним его друзья. Рыжий мальчик Рон Уизли и Гермиона Грейнджер. Есть и свой Малфой, у которого конечно есть союзники, и они так просто не дадут Гарри Поттеру добраться до магического камня. А кто же здесь самый главный волшебник, кто дает им задание и преподает уроки магического искусства? Это Дамблдор, наблюдая за их ученическими проказами, он думает, пусть они воюют между собой, это во благо, так они только наращивают мышцы, но все же никого не выгоняет из школы. Последнее задание Дамблдора оказалось самым сложным. А приказал он в 2 раза поднять ВВП к 2008 году и вот уже Малфой понимает, что с этим не поспоришь, прикладывает все усилия, чтобы добиться этой цели. Бои идут колоссальный, гибнут целы федеральные программы, а невольными свидетелями этой войны факультетом становимся мы, несчастны и наивные маглы. И мы то никак не можем понять, что там на самом деле происходит? Может это борьба за наше маглское народное счастье? Так не похоже. Скорей всего это лишь драка за близость к любимому учителю Дамблдору. И тогда, когда Дамблдор скажет одному из них - ты прав, тогда очередь дойдет и, наверное, и до нас маглов. И вот уж сразу после этого нас и осчастливят. Больше всего меня интересует, кто же тот самый Воль де Морт, носитель зла, имя которого нельзя произносить вслух, чтобы он не усилился. Кто же? Может Невзлин? Или Березовский? Не похоже. С ними то гораздо проще, они понятны и они не на нашей стороне. А куда ж тогда деваются деньги, если при обсуждении федеральных программ представители самых разных факультетов утверждают, что потрачены наши средства не рационально. Все согласились с тем, что деньги куда-то улетучились, видно действительно велика сила Воль де Морта, если через те самые дыры, под которые надо подставлять ведра, вытекают миллионы из бюджета. Кто же этот могучий повелитель сил зла, который не дает добрым волшебникам осчастливить нас, несчастных и наивных маглов? О том, как отражаются правительственные решения на бизнесе и, как бизнес строит свои отношения с властью, мы поговорим с председателем совета директоров консорциума "Альфа-групп" и объединенной компании "ТНК-ВР", Михаилом Фридманом. Здравствуйте, Михаил Маратович. Сейчас очень модной пошла дискуссия, что хорошо - патронализм, слово не понятное никому, скажем так, много государства или либерализм, мало государства. Если в 90-й год был моден, если угодно в экономике, применение лозунга Ельцина в политике: "Берите столько суверенитета, сколько можете", то есть растаскивайте всю страну по частным компаниям. То теперь пошло, знаете, что, ребята, верните все назад в том или ином виде. В конечном итоге, что лучше для потребителя, для человека, который живет в стране.

Михаил ФРИДМАН: Ну, Вы знаете, мне кажется, что здесь происходит достаточно серьезная путаница в понятиях. Есть 2 раздельных вопроса - много государства и мало государства. И второй вопрос сильное государство и, я бы сказал так, слабое государство. Вот, что касается, мало или много, то в это смысле, как мне кажется, ответ на этот вопрос историей, в общем-то, дан. Много государства не бывает эффективна экономика, не бывает. Другой вопрос - это сильное государство или слабое государство? Я убежден, что все наиболее демократические страны мира представляют собой очень сильное государства, ну, например, Соединенные Штаты Америки. Более того, многие страны в период своих максимальных темпов роста, с точки зрения политической системы, были очень жесткими государствами. Но я не буду приводить хрестоматийные примеры такие, как Китай и Чили. Но вот, например, наиболее привлекательно с (нрз.) точки зрения государство в мире на сегодняшний день, является такое государство, как Сингапур. Где, как я думаю, даже уже российские обыватели все знают, что очень жесткие законы, очень жесткие правила игры, суровые наказания. При этом гигантские зарплаты у чиновников. Вот министр правительства Сингапура получает 2 млн. долларов.

ВЕДУЩИЙ: Вакансий нет?

Михаил ФРИДМАН: Боюсь, что нет. Но, те не менее, я хочу сказать, что, на мой взгляд, (нрз.) о том, что сильное государство противоречит развитию частного бизнеса, это абсолютная мистификация. Сильное государство, как раз способствует развитию частного бизнеса.

ВЕДУЩИЙ: Ну вот я не очень понимаю, Вы как-то оказались сейчас в стороне от политической борьбы. Посмотрите, все те, с кем недавно Вас можно было видеть на заседании у разных президентов, они оказались, кто в Лондоне, кто в так называемом демократическом лагере, кто в Израиле отсиживается. А Вы говорите, что нужно сильное государство, то есть Вы не встанете под знамена "оранжевой" или любой другой революции и не пойдете менять власть?

Михаил ФРИДМАН: Ну, во-первых, что касается меня лично, это безусловно, я не собираюсь вставать ни под какие знамена, как впрочем не делал этого и раньше. Что касается бизнеса в целом, как сообщества, то мне кажется, что как раз для бизнеса любого рода революции, в принципе, это проблема. Любое изменение правил игры, любая нестабильность, это смертельный вопрос. Любые правила игры стабильной, даже очень жесткие правила, это на самом деле среда, в которой бизнес, как очень гибкое так сказать создание, он быстро находит пути и методы выживания.

ВЕДУЩИЙ: Михаил Маратович, вот тут у меня стоял Владимир Ильич Колесников и так жестко показывая рукой, говорил, что у него дел на олигархов во сколько и что работают и работают. Нет ощущения, что Ваш консорциум может быть а - следующим, б - исходя из этого, а почему никто из российских крупных предпринимателей не вступился за Ходорковского?

Михаил ФРИДМАН: Я не знаю, значит, какие дела там существуют и в отношении кого, надеюсь, что в отношении нас таких дел нет, хотя все может быть. Тем не менее, я считаю, что создавать вот такую атмосферу травли или недоверия по отношению к бизнесу - это не рационально и не выгодно. И я убежден, что этого не произойдет. Что касается того, что, безусловно, в любом бизнесе, возможно, какие-то там злоупотребления, нарушения и даже преступления, то в принципе, эта функция государства с этим бороться. Мне кажется, что важно и на что я надеюсь, это на то, что государство в лице своих, так сказать государственных мужей, прокуроров и так далее будет очень четко различать реальные преступления и политические конъюнктурные движения. Я убежден, что если они будут делать это профессионально, то нашему бизнесу не угрожает.

ВЕДУЩИЙ: А что Вас отличает от Ходорковского и почему крупный бизнес не вступился за Ходорковского?

Михаил ФРИДМАН: Ну, в принципе, я бы сказал, у нас такое кредо было всегда, мы не занимались политикой никогда, мы никогда этим не увлекались. Мы пытались, скажем так, используя новое слово, равноудаленными от всех вот этих политических мэйн-стримов. То есть, безусловно, мы с уважением относимся ко всем политическим деятелям, но стараемся быть не слишком любимыми ими, не слишком не любимыми. Мы занимаемся бизнесом и на этом фокусируемся.

ВЕДУЩИЙ: То есть деньги не даете, но отказываете не грубо.

Михаил ФРИДМАН: А мы вообще люди воспитаны, в принципе, вообще никому грубо не отказываем. Что касается, почему там не вступились. Я считаю, что опять же, совершенно 2 разных аспекта. Есть аспект личный, и в личном отношении то, что молодой, сильный, умный, способный, талантливый человек находится в тюрьме - это трагедия. И в этом смысле мы как люди, которые его там безусловно лично знали, там и так далее испытываем глубочайшее сожаление, что так сложилось. Что касается преступлений, который он совершал или не совершал, я не юрист и не занимаюсь этими делами, и мне кажется, что любого рода такого комментарии были бы каким-то политическим ангажементом в ту или другую сторону.

ВЕДУЩИЙ: Из Кремля звонят часто? Надо помочь такому-то политическому движению, такому-то деятелю, а вот еще туда еще немножко денег дайте.

Михаил ФРИДМАН: Относительно политики, такого не было практически никогда. Что касается вот всяких благотворительных мероприятий, там спорт и так далее, то в принципе, иногда к нам обращаются и мы, в общем, вполне с готовностью это поддерживаем. Потому что, ну в общем, так сказать, деньги действительно не большие, а каким-то образом участвовать в этом мне кажется правильно и кроме того, хорошо, чтобы те люди, которые получают деньги, знали что они получают их не от государства, а от частного бизнеса. Я считаю, что это формирует достаточно правильное отношение в обществе.

ВЕДУЩИЙ: Интересно было бы узнать, что такое небольшие деньги. Я думаю, что здесь дефиниции разнятся. Михаил Маратович, а со стабилизационным фондом, Вы бы как распорядились?

Михаил ФРИДМАН: Тут мне кажется, что дискуссии вокруг стабилизационного фонда, она носит очень эмоциональный характер. Потому что в Думе лежат деньги, это знаете, когда муж приходит, деньги есть, а в доме выпить в доме нечего. Я бы сказал, что это очень похожая ситуация, потому что, когда у человека синдром уже алкоголизма в легкой форме, лучше не пить. Безусловно, стабилизационный фонд нужно тратить крайне консервативно и разумно, потому что неконсервативные траты будут разгонять инфляцию. Я в принципе согласен с тем, что говорит Министерство финансов, а именно о том, что с деньгами стабилизационного фонда нужно, прежде всего погашать наш внешний долг, который большой и в принципе для такой страны как мы, в нынешней ценовой конъюнктуре это просто не прилично иметь такие долги. Можно совершенно спокойно их погасить, это будет более выгодно для бюджета, это раз. Во вторых, нужно конечно вкладывать с инфраструктурные проекты, которые носят такой макроэкономический характер. Я категорически против идеи инвестировать какие-то бизнес-проекты, потому что я считаю, что это приведет к злоупотреблениям.

ВЕДУЩИЙ: Да разворуют, разворуют.

Михаил ФРИДМАН: Вот так, спасибо, что Вы мне помогли. Ну это уже политическое заявление.

ВЕДУЩИЙ: Да, базирующееся на опыте и на долгих годах проживания в любимой стране.

Михаил ФРИДМАН: Да, а во-вторых, потому что это искажает нормальную конкурентную среду, да? Потому что, когда начинают выбирать, кому дать деньги, то всегда выбирают наиболее достойных, которые являются наиболее достойными по очень специфическим параметрам.

ВЕДУЩИЙ: То есть те, которые знают мобильный телефон человека, который принимает решение. Ну, что же вопросы аудитории, пожалуйста.

- Есть народное изречение, умрите сегодня, а я завтра. Ветераны, инвалиды, престарелые, им все равно, когда и с каких средств будет в перспективе отдаваться долги страны. Стабилизационный фонд, как раз, кстати, и мог бы помочь этим людям.

ВЕДУЩИЙ: То есть, дайте неимущим сейчас? (нрз.) дайте деньги им сейчас.

- Не дайте им, дайте возможность строителям построить им дома для престарелых, клубы по…

ВЕДУЩИЙ: Разворуют.

- Ну, Вы понимаете, так можно тогда все перекачивать за рубеж. У нас и так уже, смотрите, банковские активы, как мы знаем, практически за рубежом основные, стабилизационные фонд за рубежом. Извините, а что у нас здесь тогда?

ВЕДУЩИЙ: У Вас в каком за рубежом деньги?

Михаил ФРИДМАН: За рубежом "Альфа банка".

ВЕДУЩИЙ: Ну, рассказывайте.

Михаил ФРИДМАН: Спасибо, вопрос интересный и очень такой, видимо, типичный. Я бы сказал так, что Вы понимаете, все активы, которые находятся в России никаким образом отсюда не могут быть изъяты. Поэтому Ваши опасения по поводу того, что все находится за рубежом, они носят очень, я бы сказал, конспиралогический характер. Все, что находится в наших недрах, все, что производится на наших предприятиях, это в конечном итоге наш валовый национальный продукт. Угроза изъятия его не существует, это придуманные страхи. Я Вас уверяю, что это не так. Все активы наших банков, они действительно находятся в разных валютах, активы нашего банка и в долларах, и там в евро, и в других валютах и в рублях. Причем сейчас в рублях стало находиться все больше и больше, потому что рубль демонстрирует стабильность и это выгодно держать свои активы в рублях. Но тем не менее, в каких бы валютах они не находились, они находятся в управлении российских, юридических и физических лиц, поэтому угрозы их экспроприации западными людьми, скажем так, или западными странами, иностранными государствами или гражданами не существует. Теперь, что касается вложений в детские дома и дома престарелых и прочее. Насколько я понимаю, в принципе, за последние несколько лет, одной из реальных впечатляющих достижений правительства и власти в целом, это серьезное увеличение выплат социально не защищенным слоям населения. У нас, безусловно, доходы беднейших слоев населения растут гораздо более высокими темпами, чем пресловутый ВВП.

ВЕДУЩИЙ: Кстати, в абсолютном выражении, этого все равно очень мало.

Михаил ФРИДМАН: Безусловно, этого все равно не достаточно, особенно, если сравнивать себя с европейскими странами.

ВЕДУЩИЙ: Не надо, достаточно сравнить с прожиточным уровнем.

Михаил ФРИДМАН: Да.

ВЕДУЩИЙ: Вот, чтобы это было сравнимо с прожиточным уровнем, раздать деньги беднейшим слоям населения бессмысленно, и я бы сказал, опасно, потому что поднять жизненный уровень можно только за счет развития производства, то есть бизнеса.

- Есть мнение все-таки, что стабилизационный фонд - это экономический нонсенс. И у развитых государств не существует, кроме бюджетов.

ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, а у кого это мнение есть?

- У рядовых граждан, которые хотели бы все-таки понимать четкую идею, куда пойдут деньги стабилизационного фонда. Если было бы, например, четко сказано, вот сейчас мы будем жить на нефтяные налоги, а через 50 лет наши внуки будут жить на деньги стабилизационного фонда. Это было бы понятно.

Михаил ФРИДМАН: Ситуация в следующем, во-первых, стабилизационный фонд существует в очень многих странах. Ну вот такая классическая страна, где существует громадный стабилизационный фонд, является Норвегия. Вот сегодня все доходы, которые мы получаем от высоких цен на энергоносители и другие сырьевые товары, мы имеем возможность, как-то собирать вот эти доходы. Предположим, что завтра цены на энергоносители упадут и в этот момент поддерживать даже тот, пускай не высокий, но, тем не менее, выросший немного за последние годы уровень социальных выплат, которые есть в стране, будет крайне тяжело. Почему? Потому что нефтяной бизнес не будет приносить доходы, поскольку цены упадут, а другие виды бизнеса, которые могли бы приносить доходы не развиты пока. Поэтому сегодня эти деньги раздать гражданам, это все равно, что один раз вкусно и сытно поесть и не думая о том, что нужно есть еще в течение многих лет своей жизни. А то, что, как я понимаю, предлагает правительство со стабилизационным фондом, это проинвестировать эти деньги, так чтобы они давали доходы, которые позволят в течение многих лет поддерживать, как минимум тот же, а лучше еще расти уровень потребления, который есть сегодня в стране. Я понятно объясняю?

- В интересах ли бизнеса, особенно крупного бизнеса, соблюдения прав человека в этой стране, в которой ведется бизнес.

Михаил ФРИДМАН: Защита прав человека находится в интересах бизнеса, равно как и любого другого института, поскольку бизнесом, как правило, занимаются люди.

ВЕДУЩИЙ: То есть не все из нас андроиды.

Михаил ФРИДМАН: В странах, где соблюдаются права человека, люди работают лучше, понимаете. И это, так сказать аксиома, подтвержденная на практике многих стран. Поэтому в несвободной стране люди, как правило, работают, как рабы, а в свободной демократической стране люди, безусловно, работают более эффективно. Поэтому в этом смысле у бизнеса совершенно ясный приоритет.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо большое, Михаил Маратович. Приходите к нам еще.

Через полвека в России останется менее 100 миллионов человек, то есть нас станет на треть меньше. Такой прогноз был обнародован на слушаниях в сенате США. Одна из причин - безудержный алкоголизм. О том, пора ли в России вводить сухой закон, мы поговорим в следующей части программы.

20 лет назад граждане Советского Союза познакомились с понятием "сухой закон". К этой даже ВЦИОМ провел опрос, из которого выяснилось, что сегодня более половины россиян поддержали бы подобную антиалкогольную компанию. Испокон веку в России пытались запретить пьянство. Хотя, если от российских людей требовался подвиг, питие даже поощрялось. В частности Петр Первый дозволили употреблять вино и крепкие напитки при строительстве Петербурга, что ускорило темпы труда. В Первую Мировую войну был введен сухой закон. Взяв "Зимний," одуревшие от трезвости революционные массы кинулись с ведрами брать винные погреба и спиртовые цистерны. Несколько десятков матросов там и остались, задохнувшись парами. В 1927 году, в преддверии индустриализации и коллективизации, советское правительство разрешило производство и продажу водки. Перед войной снова началась борьба с пьянством, которую уже во время войны сменили ежедневные наркомовские 100 грамм. Сейчас употреблению и злоупотреблению объявлена полная амнистия. Россияне пьют что и сколько хотят. Правда, медики трубят тревогу: пьянство и алкоголизм - одна из главных причин вымирания и деградации населения. Итак, надо ли во имя сохранения нации вводить сухой закон. Это вопрос для наших телезрителей. Если вы голосуете за такой закон, звоните по телефону 995-81-01, если против - 995-81-02. А свою позицию представляют депутат Госдумы Александр Чуев и писательница Татьяна Устинова. Александр, прошу.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Сегодня наш народ спивается. Более 2,5 миллионов официально зарегистрированных алкоголиков. По потреблению алкоголя, чистого алкоголя на душу населения, мы занимаем третье место в мире, уступая лишь Молдове и неким островам, принадлежащим Франции. Я считаю, что нация находится на грани гибели. И через несколько лет, если не принять сочных мер, то в нашей стране будем жить уже не мы, а кто-то другой. Я считаю, что государство должно изменить свою политику в отношении алкоголя в принципе. Первое. Вернуть государственный контроль над производством алкоголя. Второе. Прекратить всякую рекламу алкогольной продукции и пива. Третье. Ужесточить меры за распитие спиртных напитков в публичных местах. Четвертое. Если все эти меры не приведут к успеху, то, возможно, временно, на год или на два, вводить сухой закон. Иначе мы не спасем наш народ. Наш народ гибнет сегодня.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. Прошу, Татьяна.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Не только опыт нашей страны, но и опыт многочисленных зарубежных стран, где в разное время вводили сухие законы для того, чтобы люди переставали пить, привел только к тому, что возросло огромным, каким-то необыкновенным, просто как грибом после дождя, производство подпольных спиртных напитков, которые на состояние людей, которых их пьют, оказывает значительно худшее влияние, нежели купленное в магазине. И введение сухого закона в нашей стране невозможно. Я убеждена абсолютно, что для того, чтобы люди меньше пили, для того, чтобы в нашей стране, как сказал Александр Викторович, по-прежнему продолжали бы жить мы сами, необходимо не введение сухого закона, а улучшение качества жизни. По моему глубочайшему убеждению, именно этим должны заниматься депутаты, которых мы воздвигли в наши руководители.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Я совершенно не согласен с тем, что потребление некачественных спиртных напитков и их производство увеличивается только во время применения сухого закона. Сегодня 25% всей алкогольной продукции либо подпольное, либо некачественное и никакого сухого закона ведь нет, и люди потребляют некачественные напитки, потому что это дешево, потому что это доступно. Никакой связи не вижу. Что же касается улучшения качества жизни - абсолютно согласен. Люди, конечно, пьют от того, что…

ВЕДУЩИЙ: От горя.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: …от горя и просто от безнадежности. Люди не верят ни правительству, не верят никому, и депутатам не верят, и совершенно правы в этом, потому что сегодня принимаются совершенно жуткие законы, и поэтому они пьют. Конечно, надо менять. Но бороться с алкоголизмом надо. Это уже болезнь нашей нации.

ВЕДУЩИЙ: Александр, извините, если я вас правильно понимаю, вы говорите о потреблении "тяжелого" алкоголя, потому что те, которые пьют французское вино тысяч полторы за бутылочку, они не от безысходности.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Безусловно.

ВЕДУЩИЙ: То есть мы говорим о других.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Вы знаете, а в основном пьют "тяжелый" алкоголь сегодня и водку. Да, это конечно.

ВЕДУЩИЙ: То есть, это та самая категория населения, которая…

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Обездоленные, бедные люди.

ВЕДУЩИЙ: Да, и которая выстраивается в магазин за тройным одеколоном и за спиртосодержащими лекарствами и их пьют.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: И пьют. Что самое страшное, сегодня пьют, не когда сухой закон, а сегодня.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Мне представляется ваша горячность в этом отношении, Александр Викторович, несколько популистской. Мы все прекрасно понимаем, что когда-нибудь придут следующие выборы и за вас должны проголосовать ну, хотя бы жены этих самых, пьющих тройной одеколон людей. Но ситуация, с моей точки зрения, осложняется тем, что в России есть традиции пития. Не в последние десятилетия, и не в последние 15 лет наша страна вдруг начала активно пить от безысходно. Сейчас это очень любимая нами точка зрения и очень навязываемая общественности, что до 17-го года у нас были такие мирные пасторальные картины деревенского быта, школы, больницы налево, направо, поселяне и поселянки, которые там собирали цветочки и пряли пряжу. Это не так. Была такая же абсолютно беспросветная пьянка, которая существует и сейчас.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Абсолютно не согласен.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Это исторический факт.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Это не факт. Во-первых, сухой закон в Российской империи вводился, как вы знаете. Действительно, проблемы были алкоголизма, но в таких масштабах, когда это угрожает всей нации - никогда не было. За последние 15 лет потребление алкоголя возросло в несколько раз. Сегодня, по разным оценкам, употребляется от 17 до 21 литра чистого алкоголя. Это страшные цифры. Это цифры, которые приводят нацию к гибели. Уже об этом думают другие страны, уже об этом говорят, что Россия сегодня вымирает и через некоторое время она не сможет контролировать такую большую территорию и уже наши соседи начинают потихоньку предъявлять нам пограничные претензии, эмиграция, в том числе нелегальная в Россию усиливается. И кто будет здесь жить, для кого мы тогда работаем сегодня и что является нашим будущим?

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Государственная Дума, с моей точки для того и существует, чтобы каким-то образом решать эту проблему. Заселение пограничных территорий, не в том смысле, что вы должны поехать, понаделать всем детей, а в том смысле, чтобы каким-то образом так изменить условия жизни, чтобы кто-то понаделал кому-то детей. Запрещение алкоголя вы вот сейчас эту огромную налогооблагаемую, как любим говорить мы с Владимиром Соловьевым, область загоните в абсолютную тень. Из чего они там будут делать эту водку…

ВЕДУЩИЙ: Из клея БФ.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Это сегодня уже происходит.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: …профессор Преображенский: "Не пейте вы эту пролетарскую водку, никто не знает, что они в нее намешали".

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Мы пытались несколько лет в Государственной Думе…

ВЕДУЩИЙ: Не пить.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Не пить? Ура.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Это, кстати тоже очень серьезный вопрос. Я думаю, начинать надо с себя и с депутатов, безусловно.

ВЕДУЩИЙ: Пиво в буфете Госдумы прекратили продавать?

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Честно говоря, я просто не интересуюсь. Я не пью пиво в Госдуме, я работаю там. А пиво предпочитаю, если уж пить, то где-то в другом месте.

ВЕДУЩИЙ: Вам нельзя, у вас сухой закон.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: У меня не сухой закон.

ВЕДУЩИЙ: Меня просто удивило, что депутаты так активно боролись с рекламой пива, но при этом у них в буфете алкоголя было сколько хочешь. То есть народу.., а сами чуть-чуть.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Совершенно с вами согласен, хотя теперь тоже есть свои ограничения в Госдуме, и по времени и везде.

ВЕДУЩИЙ: А вы что, не знали об этом ничего?

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Секундочку. Об ограничениях?

ВЕДУЩИЙ: Нет, то, что сказали "вообще не знаю, что у нас там в буфетах".

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Нет. А я просто не покупаю в буфетах пиво, я там кофе пью.

ВЕДУЩИЙ: Приносят, приносят с собой.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Вот вы говорите о деньгах, если ввести сухой закон, то никто не будет платить, так и сегодня никто ничего не платить. Частная область, производство спирта и алкогольной продукции сегодня отдано частным компаниям, они только платят налоги, там еще кучу оборота скрывают и, конечно, это уходит из государственного бюджета. Я считаю, что нужно вернуть производство алкогольной продукции, прежде всего, спирта и водки, действительно, вернуть государственную монополию, тогда и деньги будут в бюджет. Как первый шаг.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Если мы говорим об ограничении, о госконтроле, это все распрекрасно, хорошо, но как только речь заходит о сухом законе, то с моей точки зрения, это ужасная глупость. Просто такая депутатская, государственная следующая глупость вроде введения в России многоженства. Идея-то очень здравая, понимаете, каждой женщине по мужу, но в результате, мы все-таки не арабская страна, это чепуха какая-то.

ВЕДУЩИЙ: Вопросы. Пожалуйста.

- Многие согласятся с тем, что пить некачественную водку плохо. Но, скажите, пожалуйста, загнав алкогольный бизнес в тень, как вы сможете с ним бороться, направив туда малооплачиваемых работников правоохранительных органов, неоплачиваемых осведомителей и так далее? Ведь мы проходили все это.

ВЕДУЩИЙ: У кого можно было купить во время алкогольной компании в любое время водку?

- Ну, вы же знаете.

ВЕДУЩИЙ: У таксистов. А теперь у милиционеров.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Я совершенно согласен с тем, что это проблема комплексная, но я также хочу сказать вам следующее, что если другого способа не будет, а я еще раз подчеркиваю, я сторонник того, чтобы мы шли поэтапно, начинали с малого, действительно меняли политику государства. Если этого не будет достаточно, тогда придется идти на эту крайнюю меру просто для спасения людей и наших детей, потому что, я еще раз подчеркиваю, вы, может быть, не понимаете всю глубину этой проблемы.

ВЕДУЩИЙ: За этот год мы уже потеряли 250 тысяч человек. То есть, как страна, нас стало на 250 тысяч человек меньше за эти несколько месяцев.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Вы знаете, на войне, как на войне. Если другого способа не будет, значит надо воевать. Если других средств нет - всеми доступными средствами. Потому что мы не можем проиграть здесь.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Есть некие причины почему люди пьют и мы сейчас начнем их перечислять. Работы нет, зарплаты нет.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Вот найти причину, почему люди пьют, всегда можно.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Можно я договорю сейчас, просто два слова. На селе вообще все развалилось. Как фильме Леонида Гайдая, стоит корова в виде скелета и так далее, это мы все знаем. И мы начинаем бороться с последствиями этого. Мы говорим: о, а вот теперь вы еще и не пейте. Вот вы все тут сидите в этом навозе, с прохудившейся крышей, со скелетом коровы, ну, не пейте, пожалуйста.

ВЕДУЩИЙ: Помните, чем закончилась антиалкогольная кампания? Заставили русского мужика протрезветь, он пришел в себя, глаза протер и говорит: "Так, а царь-то где?". Вы не боитесь, что люди перестанут пить, поймут, что происходит и скажут: так, а ну-ка, вы тут чего понатворили-то?

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Мы не то, чтобы этого боимся, мы этого хотим. Потому что пора уже на сегодняшний день призвать власть к ответу и изменить политику и в социальной сфере…

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Позвольте, но власть - это вы, Александр.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: А пока власть спаивает народ, в том числе…

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Власть…

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Нет, минуточку, мы оппозиция этой власти. Пока власть спаивает народ…

ВЕДУЩИЙ: Когда они придут к власти, спаивать будут они.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: …пока власть использует алкоголь в своих целях, тогда, естественно, народ будет заниматься этим, отвлекаться от своих проблем.

ВЕДУЩИЙ: Да, пожалуйста.

- Человек отличается от животного тем, что у него есть право выбора. Повышенный интеллект, который ему дает, это разум, и если человека загонять дубиной, как скотину в загон, он будет сопротивляться.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Скажите, а у ребенка, у которого мать, отец алкоголики есть право выбора, когда его бьют, он вынужден скитаться где-то по подворотням? Это право выбора?

ВЕДУЩИЙ: Тоже справедливо.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: А для этого нужно улучшать систему социальной защиты. Понимаете? Чтобы вы могли, как в Америке ребенка из этой…

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Какая может быть система, если двое спившихся родителей. В детский дом только помещать.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Взять и поместить, например, в приемную семью, во всех отношениях благополучную. В Америке это существует замечательно.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Здорово.

ВЕДУЩИЙ: Да, но где их взять в России?

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: У нас не Америка, к сожалению, или к счастью.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: А в России этого взять негде. Так этим и надо заниматься. Надо людям показать перспективы жизни какой-то определенной, а не говорить им: нет, вы не пейте, мы лучше вас знаем, что вы должны делать.

- Я бы хотел задать депутату вопрос. Может ли он привести какую-нибудь европейскую сьрану, где борьба с алкоголизмом привела к положительным результатам?

ВЕДУЩИЙ: К росту населения, хотя бы.

- И какими методами это достигалось? Только европейская страна.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Ну, если считать Польшу европейской страной, то вы знаете, Польша занимала долгое время первое место в мире по употреблению алкоголя, даже обгоняя Россию. На сегодняшний день Польша это первенство замечательное покинуло. Это, в том числе, политика федерального польского правительства, и церкви католической, у них католическая церковь.

ВЕДУЩИЙ: Но там нет сухого закона.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Там нет сухого закона, потому что у них оказалось достаточно сил обойтись без него.

Татьяна УСТИНОВА, писательница: Александр, там происходит рост экономики.

ВЕДУЩИЙ: Правило. Я объясняю, там был намек на неудачный опыт в Финляндии, в скандинавских странах, они отрываются у нас. Но при этом, что интересно, вместо того, чтобы заниматься любовью со своими женами, опять-таки едут к нам в Питер.

- Народ у нас пьет не только от горя, но и от радости тоже пьет здорово. Единственный вопрос. А не следует ли действительно более увеличить пропаганду здорового и трезвого образа жизни и показывать последствия, последствия алкоголизма, но в вечернее время, когда сидят бабушки, дедушки сидят, а сидят подростки. Между сериалами покажите ребятам, что бывает, расскажите, какие бывают последствия.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Для этого нужна государственная политика. Это называется социальная реклама. К сожалению, телеканалы требуют больших денег, не берут они такую рекламу.

- Дайте им эти деньги.

ВЕДУЩИЙ: О! Хорошая идея. Дайте им эти деньги.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: Я бы с удовольствием, если они у меня были.

ВЕДУЩИЙ: Я предлагаю простой способ. Я знаю, как сохранить, наверное, это будет тысяч 20 человек в нашей стране, потому что около 40 тысяч погибают на дорогах…

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы РФ: В том числе из-за алкогольного опьянения.

ВЕДУЩИЙ: В первую очередь. Если хотя бы в России перестанут пить за рулем, что очень легко делается, надо, чтобы инспектор ГАИ не брал 100 долларов и отпускал, и чтобы не было такой смешной меры, как лишение прав на год, выпил, неважно сколько - забудь о правах навсегда. Просто навсегда. Я уверен, что уже очень многие перестали бы пить. Очень многие. Ну, что же, после рекламы мы подведем результаты голосования телезрителей и завершим программу встречей с молодым и очень талантливым пианистом Денисом Мацуевым.

Итак, большинство телезрителей проголосовало за введение сухого закона. Очевидно, что не потеряна еще в нации вера в силу запретительных мер. А сейчас очередные представители элиты померятся интеллектом в борьбе за членство в нашем Клубе Мудрецов. Мэр Москвы Юрий Лужков.

Юрий ЛУЖКОВ: Пусть в бананово-лимонном Сингапуре поймут, что мы давно не страна вечнозеленых помидор.

ВЕДУЩИЙ: Без сомнения, златоуст современно председатель правительства Михаил Фрадков.

Михаил ФРАДКОВ: Разберитесь, что влияет на экономику, куда вы будете подставлять пустые ведра под нефтяной дождь, и какие грядки будете поливать. Трясти всех надо. И про рассаду не забудьте.

ВЕДУЩИЙ: Ну, и самурай российской политики Ирина Хакамада.

Ирина ХАКАМАДА: Я пробовала заниматься каратэ, мне даже говорили, что я очень способная, но для меня это очень скучно. Я не могу час бить ногой по груше, даже если представляешь, что это Жириновский.

ВЕДУЩИЙ: Ну что же, я прошу вас проголосовать. Итак, напомню. Если вы голосуете за мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова, который неожиданно показал себя как знаток творчества Вертинского бананово-лимонным Сингапуром, то нажмите цифру 1. Если ваше сердце покорил рецепт от господина Фрадкова, то цифра 2. Ну, а если вы согласны с тем, что довольно скучно бить по груше, даже если это Жириновский, в течении часа, то кнопка №3. Ну, что же, победила Ирина Муцуовна Хакамада, набрав 61%. Процент очевидно проходной, если уж не в Госдуму, то точно в Клуб Мудрецов.

Ирина ХАКАМАДА: Я пробовала заниматься каратэ, мне даже говорили, что я очень способная, но для меня это очень скучно. Я не могу час бить ногой по груше, даже если представляешь, что это Жириновский.

ВЕДУЩИЙ: А сейчас я хочу представить вам одного из самых востребованных и самых известных российских пианистов Дениса Мацуева. Здравствуйте, Денис.

Денис МАЦУЕВ, пианист: Добрый вечер.

ВЕДУЩИЙ: Денис, вы абсолютно разрушаете наши представления о том, каким должен быть музыкант. Он должен быть маленьким, худеньким, страдающим. Вы совершенно не такой. Насколько я знаю, вы еще вдобавок и учились, по оценкам хорошо, а занимались недолго. Все по 10 часов, а вы только три. Говорят, вы даже гаммы не играли.

Денис МАЦУЕВ, пианист: Для меня это был какой-то кошмар. Я ломал руки, я был нормальным ребенком, я играл в хоккей, я играл в футбол.

ВЕДУЩИЙ: Я думаю, за вас сражались многие баскетбольные команды.

Денис МАЦУЕВ, пианист: Нет, в детстве я не был таким высоким, как сейчас. Это что-то в последнее время.

ВЕДУЩИЙ: Помогают занятия музыкой, должно быть. И кроме этого, у вас замечательный классический репертуар, но вы и блестящий джазовый музыкант. Строгие ценители классики не ревнуют и не говорят: как вы можете, что вы себе позволяете? Говорят, на одном из концертов вы даже себе позволили сымпровизировать, когда вы, по-моему, играли Бетховена и раздался телефонный звонок, то вы интегрировали мелодию телефонного звонка в произведение Бетховена.

Денис МАЦУЕВ, пианист: Это было действительно так. Это было, действительно, преступление по отношению к Бетховену, но этот телефон, не буду говорить какой марки, но эту мелодию все знают, она меня настолько достала, я перешел с Бетховена на эту тему, сымпровизировал, закончил, зал был в восторге. Я потом снова вышел, начал играть ту же сонату и опять в этом же месте у этого человека зазвонил этот телефон, я не обратил внимания, доиграл до конца. Его потом вывела милиция, ну, все в порядке было.

ВЕДУЩИЙ: Боже, то есть милиция пришла помощь. Есть мечта? Вот сейчас вы играли с Башметом и вы много ездите по всему миру и часто работаете в России, но вот есть еще несбывшаяся мечта, с кем хотелось бы поиграть? Понимаю, что Рей Чарлзом уже не получится по, к сожалению, по грустным обстоятельствам.

Денис МАЦУЕВ, пианист: Да. Но есть возможность сыграть с Оскаром Питерсеном. Это знаменитым канадским пианистом, которому уже 80 лет. Надеюсь, что наш концерт состоится в Канаде и, дай бог, может быть, в Москве тоже.

ВЕДУЩИЙ: Я страшно не люблю смотреть, как вы играете, потому что у меня есть инструмент, мои дети занимались, им повезло больше, чем мне, я как-то вот, меня мама пожалела, но когда вы играете, я не могу на это смотреть. Это кажется, что так просто, так легко, так изящно. Я потом подхожу и…

Денис МАЦУЕВ, пианист: Ну, это действительно легко. Я могу вам показать, как это делается.

Денис МАЦУЕВ, пианист: Давайте попробуем.

Денис МАЦУЕВ, пианист: Я вам покажу. Для этого нужно использовать ноту "соль".

ВЕДУЩИЙ: Я теперь узнал, как она называется.

Денис МАЦУЕВ, пианист: В любой последовательности ритмической играем.

ВЕДУЩИЙ: Должен сказать честно, один из одиннадцати пальцев был недостаточно ритмичен. Ну, что же, я оставляю вас наедине с блестящим музыкантом и скажу вам сразу, не волнуйтесь, лето время каникул, так что увидимся мы уже в следующем телевизионном сезоне.