Волонтерство и лидерство в некоммерческих организациях

Вид материала

Подобный материал:

Волонтерство и лидерство в некоммерческих организациях

С.Р.Филонович,

Государственный университет – Высшая школа экономики

Переход от идеологизированнной социальной системы – основы социалистического строя – к системе, базирующейся на рыночных отношениях, породил у значительной части россиян кризис идентичности. Он связан, прежде всего, с переосмыслением того, что когда-то было названо «терминальными ценностями»: если раньше служение (обществу, отчизне) воспринималось как естественная цель деятельности в самом широком смысле слова, то теперь на первый план вышли гораздо более прагматичные цели, например, достойное, с материальной точки зрения, существование. Однако, на наш взгляд, проблема служения не была забыта полностью, просто большинство россиян находятся в поиске достойного объекта этого служения. Потенциально привлекательной деятельностью подобного рода является волонтерство, широко распространенное в развитых странах Запада.

После распада советской системы проблема волонтерства в странах бывшего социалистического лагеря привлекла внимание как теоретиков гражданского общества, так и практиков, занятых построением некоммерческих организаций (НКО) в самых разных сферах (культура, образование, религия, защита прав человека, экология и пр.). Очень скоро выяснилось, что так называемая «общественная работа» – формальный аналог волонтерства в советской системе – имеет мало общего с тем, что определяется английским термином volunteerism.

Волонтерство – это добровольная деятельность человека, как правило, в рамках определенной организации, направленная на решение социально значимых задач, не связанная с получением вознаграждения, а нацеленная на удовлетворение потребностей высшего уровня (от социализации до самоактуализации).

Возникает естественный вопрос: почему при наличии определенных черт в российской культуре, способствующей, казалось бы, распространению волонтерства, формирование организаций, основанных на деятельности волонтеров, идет с таким трудом? Что препятствует формированию НКО, основанных на идее волонтерства?

На наш взгляд, есть несколько причин, порождающих данную ситуацию. Часть из них имеет системную, а часть – преходящую природу.

К системным факторам относится, в частности, этатизм^¹ российского общества, подразумевающий веру в необходимость сильного государства, которое должно пронизывать все сферы общественного бытия. По сути этатизм представляет собой антоним понятия «гражданское общество» (civic society), предполагающего, что значительная часть функций в обществе должна реализовываться некоммерческими и неправительственными – по сути общественными – организациями. В последние годы этатизм в российском обществе значительно усилился, что существенно затрудняет развитие «третьего сектора».

К преходящим факторам можно отнести относительно невысокий уровень жизни россиян, заставляющий их большую часть своих усилий направлять на обеспечение достойного существования для себя и своих близких. Еще один преходящий фактор, приводящий к замедлению развития волонтерства в российском обществе – это воспоминания об «общественной работе» в советские времена, сохранившиеся у тех, кто вырос в эпоху социализма. Неприязнь к «общественной работе» была сформирована, с одной стороны, бессмысленностью и неэффективностью многих ее видов (достаточно вспомнить работу по организации выборов), а с другой – тем, что ею часто замещали профессиональную деятельность определенных служб (пример – субботники по уборке города).

Системные факторы, мешающие развитию НКО, устранить непросто, поскольку здесь речь идет о вопросах государственной политики. Преходящие факторы устраняются легче, хотя тоже не без труда. Последний из перечисленных факторов можно ослабить путем демонстрации осмысленности работы волонтеров. Если посмотреть на проблему шире, то можно сказать, что развитие НКО непосредственно связано с повышением эффективности некоммерческих организаций, которая напрямую зависит от качества их менеджмента.

Качество менеджмента НКО определяется, на наш взгляд, тремя основными факторами. Фактор первый – профессионализм менеджеров, для которых работа в НКО является основной. Повышение профессионализма осуществляется посредством различных форм переподготовки. Здесь, естественно, возникает серьезная проблема перехода менеджеров, достигших высокого уровня профессионализма, из НКО в коммерческие организации. Эта проблема во многом касается мотивации и, на наш взгляд, может быть решена.

Второй фактор качества менеджмента – это система взаимодействия между менеджментом НКО и волонтерами, осуществляющими основную работу в НКО^². Сложность во взаимодействии между менеджментом и волонтерами обусловлена серьезными различиями в их мотивации к работе в НКО. Для менеджеров она состоит из комбинации материальных и нематериальных факторов, для волонтеров же мотивация практически целиком нематериальна. Волонтеры, кроме того, обычно могут посвящать работе в НКО лишь часть своего времени, а некоторые виды работы на них нельзя возложить по чисто юридическим причинам. Все это приводит к тому, что во многих НКО возникает проблема moral ownership (морального владения) организацией, приводящая в конечном счете к конфликтам между менеджерами и волонтерами. Управление этим потенциальным конфликтом может быть обеспечено с помощью третьего фактора эффективности – системы управления (governance) НКО.

В бизнесе проблема управления давно осознана и является предметом серьезных научных исследований на протяжении многих десятилетий, вследствие чего в теории управления возникла целая область, получившая название corporate governance или корпоративного управления. Главная причина происхождения проблемы корпоративного управления состоит в отделении управленческой функции от функции владения при переходе к акционерной форме собственности. Очевидно, что здесь можно провести аналогию с НКО, если вместо реального владения акциями компании перейти к рассмотрению морального владения некоммерческой организацией.

Проблема governance в НКО также обсуждается уже много лет. В результате возникла теория, получившая название policy governance, что в дословном переводе означает «управление по правилам». Автором этой теории является американский исследователь Джон Карвер (John Carver). Policy governance предполагает, что высшим управляющим органом НКО в идеале является Совет, который функционирует на основе следующих принципов:

Совет действует как группа, которой доверена «моральная собственность» организации.
По всем вопросам Совет выступает единогласно или не высказывается по ним никак.
Решения Совета – это преимущественно решения, касающиеся правил
Совет должен формулировать правила, начиная с самых общих и постепенно переходя к более частным.
Совет должен определять правила и делегировать полномочия, а не реагировать и ратифицировать решения.
Определение конечных целей есть важнейшая задача governance
Наилучший способ контроля Совета над штатным персоналом – формулировка ограничений, а не прямые указания.
Совет должен выработать четкое представление об используемых им процессах и конечных результатах деятельности.
Совет должен устанавливать связь с менеджментом, которая одновременно наделяет менеджмент полномочиями и обеспечивает безопасность организации.
Результативность деятельности исполнительного директора НКО должна строго контролироваться, однако исключительно в соответствии с выработанными правилами.

Использование Советов для повышения эффективности деятельности НКО – насущная задача российских некоммерческих организаций. Правильно сформированный Совет может обеспечить эффективное представительство организации, а также PR и GR^³. Однако основное преимущество в использовании Совета – это экспертиза в решении важнейших проблем организации.

Возникает естественный вопрос: кто формирует Совет некоммерческой организации? Понятно, что в разных случаях это происходит по-разному, однако изначально членов Совета подбирает руководитель организации, ее лидер. Именно в этом и состоит одна из важнейших функций лидера НКО. В дальнейшем можно использовать различные механизмы обновления Совета, хорошо известные из практики функционирования зарубежных NGO.

Из сказанного выше следует, что у руководителя (менеджера) НКО как лидера организации имеется спектр задач по привлечению волонтеров различного уровня. Первый уровень – операциональный, связанный с выполнением простых (исполнительских) видов работы. Второй уровень – экспертный; он связан с использованием волонтерами профессиональных знаний, приобретенных ими в рамках основной работы. Наконец, третий уровень – это governance организации посредством членства в ее Совете. Очевидно, что мотивация волонтеров, привлекаемых на разные уровни, будет различной. Например, на операциональном уровне важным мотивационным фактором обычно оказывается возможность социализации, т.е. установления связей с другими волонтерами. На экспертном уровне значимым может оказаться фактор самореализации в новой сфере деятельности. На уровне управления организацией эффективно работают такие стимулы, как приобретение статуса, возможность установления контактов с серьезными профессионалами, с которыми в противном случает знакомство может и не состояться, и пр.

Осознание этих факторов мотивации и их результативное использование – важнейший признак профессионализма лидеров НКО. Таким образом, задачи лидеров НКО в отношении работы с волонтерами сложны и требуют профессионального подхода. Однако одновременно сам процесс решения этих задач способствует профессионализации менеджмента некоммерческих организаций.

1 Термин этатизм происходит от французского слова état – государство.

2 Мы остаемся здесь рамках заданной темы и не рассматриваем НКО, деятельность которых не основана на идее волонтерства (примером такой организации может служить Фонд Сороса).

3 PR – public relations – связи с общественностью, GR - governmental relations – связи с органами государственной власти.

Blog

Волонтерство и лидерство в некоммерческих организациях