Хейне П. Предисловие к русскому изданию

Вид материалаДокументы

Содержание


Прибыль как "полная выручка минус полные издержки"
Что следует включать в издержки?
Почему выплачивается процент?
Тем самым процент есть цена, которую люди платят за то чтобы получить ресурсы сейчас, вместо того чтобы ждать
Фактор риска в процентных ставках
Прим. перев.
Неопределенность как источник прибыли
Стремление к прибыли
Это делает каждый
Права собственности: знакомство с понятием
Как мы должны рассматривать плоды, "упавшие с неба"?
Ожидания и действия
Ограничения конкуренции
Конкуренция на других фронтах
Конкуренция за ключевой ресурс
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   36
Глава 11. Прибыль

"Возможно, ни один экономический термин или понятие не используется в таком невообразимом количестве общеупотребительных значений, как "прибыль". Эта фраза взята из энциклопедической статьи о прибыли, написанной примерно пятьдесят лет тому назад Франком Найтом, выдающимся исследователем данной проблемы. С тех пор ситуация не претерпела больших изменений. Несколько лет назад "Уолл-стрит джорнэл" поместил статью под заголовком "Несколько простых истин о прибыли". Перечислив не менее семи существенно различных определений слова "прибыль", используемых "экономическими экспертами", автор решил, что все они не слишком удачны, и предложил собственное. Через месяц газета поместила семь писем читателей, к которых оценка нового определения и самой статьи колебалась от "превосходно" до "неверно" и даже "смешно".

А что мы будем делать? Мы отпразднуем труса и постановим, что не существует правильного определения прибыли. Смысл каждого слова зависит, в конце концов, от того, как его используют люди; несомненно, что люди (включая экономистов) используют слово "прибыль" во многих различных значениях. Мы, безусловно, не хотим ломать копья над самими определениями. Однако представления о прибыли и таких тесно связанных с ней понятиях, как издержки производства и процент, оказывают влияние на экономическое законодательство, и эти представления в значительной мере определяются тем, что имеют в виду люди, когда используют те или иные термины. Так что в этой главе мы потратим необычайно много усилий, пытаясь решить вопрос о том, как следует называть вещи, но, конечно, лишь постольку, поскольку это действительно необходимо для предотвращения ошибочных разграничений и ошибочных отождествлений. Мы не хотим игнорировать важные явления реальной жизни. Но мы также не хотим, чтобы слова запутывали нас и заставляли видеть то, чего нет.

Прибыль как "полная выручка минус полные издержки"

Чаще всего прибыль определяется просто как полная выручка минус полные издержки. Почти все интуитивно определяют этот термин таким образом, и мы использовали его до сих пор именно в этом смысле. Синонимом будет чистая выручка. После того как фирма оплатила все свои издержки, остается прибыль, или чистая выручка. Однако прежде, чем согласиться относительно размера прибыли, определенной таким образом, мы должны договориться о том, что считать издержками.

Что следует включать в издержки?

Денежные расходы - не то же самое, что издержки, по крайней мере, с точки зрения стоимости альтернативы. Это очевидно в случае, когда хозяин сам ведет дело: часть деловых издержек составляет его собственный труд, даже если он и не учитывает свою зарплату в качестве текущих издержек и не выписывает сам себе еженедельных чеков. Если хозяева платят арендную плату за используемое помещение, они будут учитывать эти платежи в качестве своих издержек; но они могут этого не делать, если сами являются собственниками помещения. Им, однако, следует это учитывать, поскольку они теряют ту сумму, которая могла бы быть получена от сдачи помещения в аренду кому-то другому. Если помещение не может использоваться альтернативным образом, то возникают самые настоящие издержки.

Собственники предприятия могут также использовать оборудование, которое они купили и которым теперь владеют. Если они приобрели оборудование при помощи банковского займа, они будут включать процентные платежи по займу в свои издержки. Но предположим, что они купили оборудование из накоплений. В этом случае они отказались от процентного дохода, который могли получать, позволив кому-то другому использовать свои сбережения, а это, несомненно, часть альтернативных доходов. Опять-таки можно включать, а можно и не включать упущенный (forgone) доход в свои издержки. Суть в том, что это следовало бы сделать. Упущенный доход представляет собой настоящие издержки бизнеса.

Суммарные издержки на ведение дела равны ценности всех возможностей, от которых необходимо отказаться, чтобы вести это дело.

Существует юридическое определение корпоративных прибылей, поскольку корпорации должны платить налоги на свои прибыли. Но юридическое определение неудовлетворительно с точки зрения альтернативной стоимости. Оно начинается с определения прибыли в терминах здравого смысла, как "выручка минус издержки". Однако из издержек исключаются дивиденды, выплачиваемые по акциям, но включаются проценты, выплачиваемые владельцам облигаций. Действительно ли эти выплаты настолько различаются между собой? И те, и другие можно представить как плату за использование заемных средств. Основная разница между ними состоит в том, что выплаты владельцам облигаций представляют собой фиксированную величину, размер которой оговорен контрактом, в то время как дивиденд, выплачиваемый акционерам, есть своего рода остаток, который может варьироваться от года к году и от квартала к кварталу. Вместе с тем средства, которые дают в долг акционеры, - это средства, которые не приносят им дохода в каком-либо другом месте. Они были одолжены только потому, что акционеры ожидали получить на свои деньги доход, как минимум равный доходу от наилучшей альтернативной возможности помещения средств. Несомненно, некоторая часть выплачиваемых корпорациями дивидендов является деловыми издержками независимо от того, как рассматриваются дивиденды в налоговой декларации.

Почему выплачивается процент?

Однако почему вообще выплачивается процент? Платой за что он является?

Совершенно неверно представлять дело так, что процент является платой за использование денег, как, например, деньги, выплачиваемые нами компаниям "Герц" или "Авис", являются платой за использование автомобиля. ("Герц" и "Авис" - крупные американские фирмы, предоставляющие автомобили напрокат. - Прим. перев.) Мой наниматель платит мне деньги в обмен на мои услуги; я передаю эти деньги продовольственным магазинам, коммунальным службам, другим людям, чтобы получить блага, которые они продают и которые мне нужны; они, в свою очередь, используют полученные от меня деньги для выплаты зарплаты своим работникам, и так далее. Никто из нас не платит никакого процента за использование денег, переходящих из рук в руки таким образом. Более того, если я решу спрятать пару двадцатидолларовых банкнот под матрас на черный день, а черный день не наступит в течение нескольких лет, выпустивший эти банкноты Федеральный резервный банк не потребует с меня платы за использование банкнот в это период. Сравните это с вероятной реакцией компаний "Герц" или "Авис", если бы я на черный день поставил одну из их машин в свой гараж.

Мы не платим никакой ренты Федеральным резервным банкам за использование бумажных денег, которые они произвели и пустили в обращение.

Стандартный способ получить деньги - заработать их, продав кому-нибудь услуги. Мы платим процент только тогда, когда занимаем деньги. Займ - это способ получить деньги, которые мы не заработали - пока. Заемщики хотят иметь деньги сейчас, хотя в настоящий момент у них нет ценных услуг, которые они могли бы предложить в обмен на них. Они убеждают кредиторов дать им деньги сейчас, обещая заплатить позже. Отношение того, что будет возвращено позже, к тому, что получено сейчас, определяет ставку процента.

Люди платят проценты для того, чтобы получить ресурсы в текущее распоряжение.

Тем самым процент есть цена, которую люди платят за то чтобы получить ресурсы сейчас, вместо того чтобы ждать до тех пор, пока они заработают деньги, на которые можно эти ресурсы купить. Лучше всего рассматривать процент как надбавку (premium) за то, чтобы распоряжаться ресурсами в настоящее время.

В таком случае, чтобы объяснить, почему выплачивает процент, мы должны разобраться в том, почему сегодняшние ресурсы в общем случае ценнее будущих ресурсов. Это не очень трудно понять. Владение ресурсами в настоящий момент расширяет спектр доступных человеку возможностей. Текущее распоряжение ресурсами часто позволяет нам предпринимать действия, которые приводят с течением времени к росту наших возможностей получить доход, и в результате у нас в некоторый будущий момент времени окажется больше ресурсов, чем мы могли бы иметь в ином случае. Когда мы видим такую возможность, мы хотим занять деньги. И мы готовы, если необходимо, платить некоторую надбавку - процент - до тех пор, пока этот процент меньше того, что мы ожидаем выиграть в результате займа.

Текущее распоряжение ресурсами ценится обычно выше, чем будущее распоряжение теми же ресурсами.

Предположим, что Робинзон Крузо, издавна используемый в рассуждениях экономистов, добывает себе пищу, изо дня в день выкапывая ногтями ракушки в прибрежных камнях. Работая целый день, он может добыть таким способом самое большее пять ракушек. Пяти ракушек в день едва хватает, чтобы душа не рассталась с телом, так что Робинзон живет на грани голодной смерти. Если бы у него была лопата, он мог бы утроить дневную производительность до 15 ракушек. К несчастью для Робинзона, для изготовления пригодной лопаты потребовался бы месяц работы, в течение которого он не смог бы добывать ракушки и был бы, следовательно, обречен на голод.

Сколько ракушек был бы готов отдать Робинзон впоследствии в обмен на 150 ракушек сегодня, или, точнее, за пять ракушек ежедневно в течение тех тридцати дней, которые он полностью посвятил бы изготовлению лопаты? Он может себе позволить отдать до 300 ракушек в конце второго и каждого из последующих месяцев, поскольку сегодняшний кредит в 150 ракушек увеличит его производительность в будущие месяцы именно на такую величину. Предположительно он будет готов отдать любое меньшее число ракушек, если у него не будет другого способа обзавестись лопатой.

Издержки производства лопаты: 30 дней работы или 150 ракушек.

Сегодняшние ракушки стоят больше будущих, если, как в нашем примере, распоряжение сегодняшними ракушками дает человеку возможность увеличить их будущее производство. Пропорция, в соответствии с которой сегодняшние ракушки обмениваются на будущие, представляет собой ставку процента в мире Робинзона Крузо. И она не будет иметь никакого отношения к деньгам.

Ценность обладания лопатой: 300 ракушек в месяц.

Почти все задачи могут быть решены более эффективно с помощью подходящих инструментов, или, другими словами, с помощью капитала. Капитал в экономической науке - это произведенные блага, используемые для увеличения производства будущих благ. Примерами капитала являются лопата Робинзона, весовые аппараты в магазинах, прокатные станы на металлообрабатывающей фабрике, картотеки в библиотеках, все заключенные в человеческом теле навыки и умения, позволяющие людям производить больше благ, чем до приобретения этих навыков и умений. Пока люди считают, что они могут увеличить свою будущую производительность, получив ресурсы в распоряжение сегодня и создав из них капитал, они будут готовы платить надбавку за получение ресурсов сейчас, чтобы ждать, пока их удастся "заработать".

Следовательно, процент не является чем-то специфическим для капиталистической экономики, и в еще меньшей степени его существование можно объяснить стремлением банкиров и других кредиторов к наживе и власти. И уж точно процент нельзя устранить, попросту увеличив количество доступных денег. О процентных ставках говорят обычно как об издержках на заем денег просто потому, что деньги являются стандартным средством получить в распоряжение сегодняшние блага. Однако процент существовал бы и в экономике, функционирующей без денег, поскольку в своей основе он представляет собой разницу между ценностью сегодняшних и будущих благ.

Мы не хотим создавать впечатление, что большая ценность сегодняшних ресурсов по сравнению с их ценностью в некоторый будущий момент вызвана только лишь производительностью капитала. Потребителям, в свою очередь, свойственно то, что экономисты называют "положительной нормой временного предпочтения" (a positive rate of time preference): люди, как правило, придают большую субъективную ценность потреблению в ближайшем будущем по сравнению с потреблением в более отдаленном будущем. Некоторые авторы интерпретируют это как свидетельство близорукости; или же неспособности представить отдаленное будущее так же живо и красочно, как мы представляем себе ближайшее будущее; или же внутренне присущей человеку склонности смотреть на будущее сквозь розовые очки. Каждое из этих объяснений рождает сомнения в "рациональности" временного предпочтения. Учитывая, однако, что человек смертен, а также принимая во внимание все прочие превратности судьбы, выбор синицы в руках вместо журавля в небе вовсе не обязательно нерационален или близорук. Более того, если у людей есть причина полагать, что со временем их доход возрастет, они могут сделать вполне логичный вывод, что отказ от чего-нибудь сейчас влечет за собой большую субъективную жертву, чем отказ от значительно большего количества того же самого блага в будущем, которое должно принести рост доходов.

Какова бы ни была относительная роль каждого фактора, очевидно, что убежденность людей в производительном характере капитальных благ и присущая им склонность предпочитать более близкое потребление более отдаленному в итоге обуславливают существование надбавки к цене на сегодняшние блага по сравнению с будущими благами, и тем самым к положительной ставке процента во всех известных обществах. Возвращаясь к вопросу, поставленному в начале данного раздела, мы можем сделать вывод, что процент платится для того, чтобы побудить людей отказаться от текущего распоряжения ресурсами. Это плата, которая компенсирует кредиторам ценность упущенных возможностей, плата, которую готовы вносить заемщики за счет тех возможностей, которые открывает перед ними заем.

Фактор риска в процентных ставках

Процентные ставки, взимаемые банками с корпораций-заемщиков, универмагами с покупателей, имеющих открытые кредитные счета, или же отдельными людьми, кредитующими ссудо-сберегательные ассоциации, - все они отражают чистую норму временного предпочтения в данном обществе. Помимо этого они также включают в себя различного размера премии за риск плюс издержки, связанные с переговорами о займах. Как правило, ваши издержки на получение займа в коммерческом банке (в расчете на занятый доллар) будут выше, чем аналогичные издержки крупной, успешно функционирующей корпорации. Однако это не значит, что вы на самом деле платите более высокую ставку процента. Вы оплачиваете еще и издержки банка по изучению вашего финансового положения и ведению счетов, которые связаны с вашим займом. Кроме того, вы платите своего рода страховую премию, которую банк собирает с кредиторов, опасаясь убытков, обусловленных издержками на возврат кредитов и банкротствами заемщиков. Если бы банк не мог получить эту премию, он не считал бы привлекательным кредитование заемщиков с высоким уровнем риска. Поэтому, когда законодатели фиксируют верхний уровень "годового процента", который могут законно назначать кредиторы, они не столько уменьшают ставки процента, сколько лишают некоторые категории заемщиков возможности получить кредит. Поскольку заемщики не стали бы брать кредит, если бы не считали его привлекательным, трудно понять, каким образом законы, ограничивающие ставку процента, идут на пользу заемщикам с низким уровнем дохода.

Это важный момент не только потому, что он опровергает некоторые распространенные и ошибочные представления о законодательном ограничении процентных ставок. Доход, который требует кредитор за предоставление ссуды, зависит от того, что он мог бы получить, кредитуя другого заемщика, плюс риск, связанный с данной конкретной ссудой. Коммерческие кредиторы в этом отношении ничем не отличаются от других. Представьте себе облигации двух корпораций, одна из которых - Экссон, а другая - компания с шатким положением, балансирующая на грани банкротства. По каждой из облигаций обе корпорации должны выплатить 1000 долл. по истечении срока займа, который и в том, и другом случае истекает через год. По каким ценам эти облигации будут продаваться и покупаться на рынке?

--------------------------

<в США постоянные покупатели могут открывать в крупных универмагах счета, на которые они периодически вносят некоторые суммы денег. В тех случаях, когда стоимость их покупок превышает имеющиеся на их счетах средства, магазин кредитует их и, естественно, взимает за это проценты. - Прим. перев.>

<Экссон - крупнейшая американская нефтяная корпорация, финансовое положение которой можно считать эталоном надежности. - Прим. перев.>

Предположим, что облигации Экссон продаются по 893 долл. Сегодняшние 893 долл. стоят столько же, сколько 1000 долл. по истечении срока займа (через один год), если ставка процента равна 12%. Цена 893 долл. на самом деле означает, что люди готовы держать облигации Экссон за 12% годового дохода, потому что 893 долл., умноженные на 1,12 (основная сумма плюс процент), равны 1000 долл.

Однако облигации корпорации с шатким положением будут продаваться за гораздо меньшую сумму, даже если покупателями окажутся те же самые люди, которые покупают облигации Экссон. Вероятность банкротства во втором случае настолько велика, что покупателей можно убедить подвергнуться этому риску, только если дать им возможность получить очень высокий доход. Если ценные бумаги второй корпорации будут проданы за 714 долл., это значит, что покупатели требуют возможности получить 40% годового дохода.

$1000/1.12=$892.46

$1000/$714=1.4


$1000
- 893
$ 107


$1000
- 714
$ 286


Если все окончится благополучно, они получат на 179 долл. больше, чем они получили бы от владения облигациями Экссон. Однако с таким исходом связана большая доля неопределенности, и существует также вероятность того, что они потеряют значительную часть или даже всю вложенную сумму. Более высокая "ставка процента" на вторую облигацию должна, таким образом, интерпретироваться не как чистый (pure) процент, а как премия за риск. Возможно, перед тем как ограничивать максимальную ставку процента, законодателям стоит спросить себя, покупали ли они когда-нибудь облигации с большим дисконтом (скидкой. - Прим. ред.) относительно номинальной цены.

Неопределенность как источник прибыли

Давайте теперь подведем итог. Полные издержки - это стоимость альтернативы, поэтому они включают в себя не только то, что фирма заплатила другим за использованные товары и услуги, но также и неявно выраженную (implicit) ценность любых благ - труда, земли, капитала, - которые поставляет сама фирма. Процентные платежи являются частью издержек фирмы, причем в них входит часть выплачиваемых акционерам фирмы дивидендов, примерно равная тем процентным доходам, которые акционеры могли бы получить, одолжив вложенные в акции деньги кому-нибудь еще. Если мы включаем в расчет полных издержек все эти слагаемые, измеряя их стоимостью альтернативы, то не видно никаких причин, почему какая бы то ни было фирма обязательно должна получать выручку, превышающую издержки. Фирмы могут получать нулевую прибыль и продолжать функционировать. Они даже могут считаться благополучными фирмами и иметь возможность занимать дополнительные средства для расширения производства - до тех пор, пока их выручки достаточно для покрытия всех их издержек.

На самом деле, если бы фирма могла проникнуть в такую сферу бизнеса, которая гарантировала бы выручку большую, чем соответствующие издержки, разве в эту сферу не устремилось бы столько людей, что конкуренция между ними свела бы разницу между выручкой и издержками к нулю? Помните, что под издержками понимаются все издержки, включая фактическую или неявную плату за организацию и ведение дела. Гарантированность дохода, превышающего такие издержки, наверняка привлечет новые фирмы. Их приход в данную сферу увеличит объем выпуска, уменьшит цену продукции в соответствии с законом спроса и тем самым сократит разрыв между полной выручкой и полными издержками. Этот разрыв может одновременно сокращаться и с другой стороны, по мере того как новые фирмы увеличат спрос и повысят издержки на приобретение ресурсов, используемых для производства своей продукции. Когда разрыв между полной выручкой и полными издержками исчезнет, т. е. когда прибыль уменьшится до нуля, не останется больше стимулов для проникновения в данную сферу новых фирм.

В реальном, постоянно изменяющемся и всегда неопределенном мире такого не происходит. Люди видят, что некоторые сферы бизнеса прибыльны, но не знают, каким образом они сами могут поучаствовать в извлечении этой прибыли. В мире, где информация является редким благом, многие могут даже не подозревать о существовании такой прибыли. И поэтому прибыли существуют и продолжают существовать: конкуренция не сводит их к нулю. Однако это происходит по причине неопределенности, в отсутствии которой все, относящееся к получению прибыли, было бы широко известно, все возможности ее получения были бы полностью использованы, и, следовательно, прибыли везде равнялись бы нулю.

Те же рассуждения приложимы к убыткам. Никто не связывался бы с деловым предприятием, зная, что полная выручка не покроет полных издержек. Но будущее неопределенно; события не всегда развиваются в соответствии с надеждами инвесторов; принимаемые решения и совершаемые действия на поверку оказываются ошибочными; так что в действительности возникают убытки.

Поскольку в мире без неопределенности не было бы ни прибылей, ни убытков, мы можем сделать вывод, что прибыли (или убытки) являются следствием неопределенности. Тем самым прибыль не является платой за получение тех или иных ресурсов. Это остаток; это то, что остается от выручки, когда оплачены все издержки; это результат более точного, по сравнению с большинством людей, предсказания будущего. #page#

Стремление к прибыли

Рассмотрим простой пример. Предположим, что вы видите рекламу, призывающую вас инвестировать в недвижимость во Флориде, т. к. ежегодно ценность недвижимости там возрастает на 30%. Тридцатипроцентный годовой доход - это больше, чем вы можете ожидать получить от альтернативных инвестиций, так что вы вкладываете (sink) 30 тыс. долл. в неразработанный участок под Орландо. Вы собираетесь продать его через год за 39 тыс. долл. Однако вполне возможно, что вас ждет разочарование.

Если действительно можно ожидать, что ценность недвижимости во Флориде увеличивается за год на 30%, то многие захотят купить участки во Флориде. Их стремление купить будет повышать цены до тех пор, пока вложения в участки не станут ровно настолько же выгодными, как и в другие доступные инвестиционные объекты. Если окажется, что многие инвесторы без должной критичности восприняли рекламные обещания, то их стремление получить прибыль от обещанного повышения цен на недвижимость может даже вздуть текущую цену земельных участков до такого уровня, что впоследствии цена не только не повысится, но даже понизится.

Никто не может получить прибыль, вкладывая деньги в активы или в производство, которые по общему убеждению должны принести доход выше текущей ставки процента, поскольку такое вложение будет считаться "выгодным делом" ("good deal"). А спрос на "выгодное дело" повышает издержки на получение доли в нем до того уровня, при котором это "дело" будет уже не прибыльнее других активов и других возможностей.

Каждый инвестор это знает. Покупать акции компаний "Ксерокс" или "Поляроид" надо было до того, как они стали знамениты. Инвесторы, купившие акции этих компаний после того, как стало широко известно, что эти компании получают большую чистую выручку от продажи своих новых продуктов, прибыли не получили. Лучшее, на что они могли надеяться, - это получить доход на свои инвестиции, примерно равный текущей ставке процента. Люди, стремившиеся получить часть будущих доходов "Ксерокса" и "Поляроида", повышали рыночную цену акций этих компаний до тех пор, пока отношение доходов к сумме, которую надо было заплатить для участия в них, не сделало эти акции не более привлекательными, чем другие.

Таким образом, распространенное убеждение, что можно нажить богатство, инвестируя в прибыльные компании, совершенно ошибочно. Компания "Интернешнл Бизнес Машинз" по праву считается высокоприбыльной корпорацией, поскольку она постоянно в течение многих лет получает высокие доходы на первоначальные инвестиции. Однако рыночная цена акций ИБМ уже давно возросла так, что в ней оказались полностью учтены высокие ожидаемые будущие прибыли компании. Следовательно, акции ИБМ не обязательно являются лучшим приобретением по сравнению с акциями многих компаний, прибыли которых на протяжении долгих лет оставляли желать лучшего.

Скопить состояние можно или производя что-то, что может быть продано за гораздо большую сумму, чем издержки производства, или же инвестируя в чье-то предприятие, которое принесет большую прибыль, продавая такой же продукт. Однако критически важно, чтобы исход был неопределенным. В этом-то вся загвоздка. Вы должны знать больше других - или же уметь более точно предсказывать неопределенное будущее, - чтобы иметь надежду получить большие прибыли. В противном случае вы целиком полагаетесь на свое везение. Однако, если вы полагаетесь на везение, у вас есть равная вероятность, что вам не повезет и вы понесете большие убытки. Важное свойство чистого везения - то, что оно должно быть чистым. Инвестор, постоянно получающий прибыли, которые мы определяем как чистый доход сверх обычной нормы дохода за счет доступных инвестиционных возможностей, должен успешнее других предсказывать неопределенное будущее.

Остановимся на минуту в наших рассуждениях, чтобы избавить понятие прибыли (и убытка) от тех сужающих сферу его применения ассоциаций, которые могли возникнуть в ходе этого обсуждения. Прибыли и убытки появляются всюду и у каждого, а вовсе не только у фирм или у тех людей, которые инвестируют в финансовые активы.

Это делает каждый

Рассмотрим грустную историю Джузеппе Вибрато, который три года посещает музыкальную консерваторию в надежде сделать карьеру в опере. Примерно к тому моменту, когда Вибрато оканчивает консерваторию, публика полностью теряет интерес к опере. Таким образом, Вибрато терпит убытки. Их не следует преувеличивать, постольку Вибрато может получать немалый доход на свои инвестиции в музыкальное образование: доход в форме многих лет прослушивания арий Верди и Вагнера в собственном исполнении. Образование может не только снабжать людей ценными с точки зрения рынка навыками, но и готовить их к наслаждению жизнью. Но с учетом того, что Вибрато оплачивал обучение и три года жертвовал своим доходом ради будущего заработка в опере, неожиданное изменение общественного вкуса привело к тому, что он понес убытки.

Точно так же несут убытки инженеры в области аэрокосмонавтики, когда федеральное правительство урезает космические программы; профессора в колледжах получают прибыли, когда федеральное правительство решает потратить большие суммы на развитие высшего образования; писатель получает прибыль, когда ему удается написать книгу, захватившую массового читателя; а высокообразованные астрологи несли убытки, когда люди потеряли веру в то, что звезды определяют их личную судьбу. (Кстати, обратите внимание на последний пример: некоторые последователи этих астрологов с недавних пор стали получать прибыли от неожиданного возврата к древним верованиям.)

Во всех этих примерах речь идет о денежном доходе. Но прибыли и убытки не обязательно связаны с изменениями в денежном богатстве. Горнолыжник, поднявшийся в горы и заставший там дождливую погоду несет убыток. Если он возвращается вниз в гостиницу залить свою печаль и встречает там свою будущую жену он получает прибыль. Если через несколько лет замужества она оказывается еще более приятной и умной женщиной, чем он думал, его прибыль возрастает И уж совсем колоссальной становится прибыль от залитого дождем лыжного курорта, когда они вместе производят на свет ангелоподобного младенца, наполняющего их дни радостью. Возможно, это немного вольные примеры. В то же время они напоминают нам о том, что незаслуженные прибыли случаются во всех сферах жизни и, что не менее важно, они в большинстве случаев связаны со следованием здравому смыслу. Последний тезис имеет большую политическую значимость.

"Упавшие с неба" прибыли и убытки

Когда результат отличается от того, что мы ожидали получить, его часто называют упавшим с неба (windfall). Поскольку разница может быть как положительной, так и отрицательной, следовало бы говорить об упавших с неба прибылях и упавших с неба убытках. В то же время мы не часто сталкиваемся с выражением упавшие с неба убытки, и стоит подумать, почему это так. Выражение упавший с неба первоначально относилось к плоду, сдутому ветром с дерева. Этот плод не был заработан: не были затрачены усилия на то, чтобы влезть на дерево и сорвать его. Плод - подарок ветра, который дует в непредсказуемом направлении и которым нельзя управлять. Выражение упавшая с неба прибыль означает, что прибыль обязана своим происхождением скорее удаче, чем усердию. Поэтому упавшие с неба прибыли - это незаслуженные прибыли, ибо никто не заслужил удачу.

Конечно, в равной мере никто не заслуживает и неудачи. Почему же мы тогда не говорим об упавших с неба убытках? По-видимому, причина в том, что люди не слишком охотно предъявляют свои права на убытки и не настаивают на том, что общество нарушает их права, компенсируя понесенные убытки. Выражение упавший с неба употребляется только применительно к прибыли, т. к. именно когда речь идет о прибыли люди часто хотят оспорить утверждение, что получатель ее действительно заработал или заслужил.

Когда мы рассуждаем о том, что люди заслужили и чего не заслужили, то речь идет о морали, а не об экономике. Мораль -настолько сложный предмет, что мы с большим удовольствием обошли бы его. Однако экономисты вновь начинают открывать (а Адам Смит прекрасно понимал это два столетия тому назад!), что кривые спроса и кривые предложения - наиболее фундаментальные инструменты экономического анализа - зависят от убеждений и обязательств, которые по своей сути являются моральными понятиями. Поскольку данное обстоятельство будет влиять на все наши рассуждения в этой и в последующих трех главах, то нам лучше повернуться и посмотреть ему прямо в лицо.

Права собственности: знакомство с понятием

Суть проблемы, с точки зрения экономиста, заключается в том, что в любой экономической системе решения людей в первую очередь зависят от тех прав собственности, которые установлены и являются общепризнанными в данном обществе. Термин права собственности - в том смысле, в котором мы употребляем его здесь и будем употреблять в последующих главах, - имеет гораздо более широкое значение, чем то, с которым он, как правило, ассоциируется. Возможно, когда вы слышите этот термин, вам представляется фермер с ружьем, говорящий: "Проваливай с моей земли", или некто, раздраженно заявляющий: "Это принадлежит мне, и я могу делать с этим что хочу!" Нам придется расширить концепцию прав собственности далеко за рамки этих сценок, если мы хотим, чтобы она помогла нам понять, как функционирует экономическая система, как распределяется доход, почему происходит загрязнение окружающей среды или что мы вправе ожидать от правительства. Когда экономисты говорят о правах собственности, они при этом имеют в виду что-то очень близкое к тому, что мы назвали "правилами игры". Права собственности - это права контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом. затраты и выгоды. Именно права собственности - или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами игры, - определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса.

Права собственности формируют ожидания.

Ожидания руководят действиями.


Возможно, лучший способ объяснить этот тезис - проиллюстрировать его на примере "упавших с неба" прибылей и убытков.

Как мы должны рассматривать плоды, "упавшие с неба"?

Нефтепереработчики накапливают и хранят большие запасы сырой нефти для обеспечения нормального бесперебойного функционирования предприятий. Если факторы, не подвластные нефтепереработчикам, увеличат спрос на сырую нефть или сократят ее предложение, то ее цена возрастет. Ценность запасов нефти у нефтепереработчиков, естественно, также возрастет. Увеличение ценности запасов фирмы означает увеличение ее богатства, а увеличение богатства - это то, что мы называем доходом. Любой доход фирмы, превышающий ее издержки, мы называем прибылью. Значит, в данном случае нефтепереработчики получили прибыль в результате событий, ход которых им не подвластен. Почти каждый назовет (и называл в действительности) такую прибыль "упавшей с неба". Некоторые идут еще дальше и утверждают, что эту прибыль следует изъять у компаний с помощью налога, поскольку у нефтепереработчиков нет права присваивать упавшие с неба прибыли. Они по праву принадлежат… кому?

Этот пример иллюстрирует зависимость действий от ожиданий, а ожиданий - от укоренившихся в обществе прав собственности, равно как и важность моральных норм для распределения и перераспределения прав собственности. Управляющие нефтеперерабатывающим предприятием накапливают запасы в первую очередь потому, что они ожидают, что смогут распорядиться ими тогда и так, как они захотят. (Это не вполне точно; управляющие знают, что им не разрешат использовать запасы, как им этого хочется, если им захочется разлить немножко нефти по городским тротуарам и позабавиться, глядя на скользящих и падающих пешеходов. Однако они действительно ожидают, что им позволят использовать запасы для общепринятых деловых целей.) Эти ожидания отражают существующие права собственности. В другой структуре прав собственности управляющие нефтеперерабатывающими предприятиями могли бы предпочесть накапливать меньше запасов или совсем их не накапливать. Они поддерживали бы запасы на очень низком уровне, если бы в соответствии с принятыми в обществе правилами каждый, кому понадобилось немножко сырой нефти, имел право беспрепятственно подойти и откачать ее из запасов того, у кого она в этот момент оказалась. Управляющие также предпочитали бы накапливать меньше запасов, если бы считали, что налоговое ведомство присвоит любой прирост ценности запасов, связанный с ростом цен, но не будет компенсировать фирмам убытки в случае падения цен и соответствующего падения ценности запасов. В обычных обстоятельствах люди не играют в игры типа "орел - ничья, решка - я проиграл". Принятые в обществе правила - не только законы, но и обычаи и моральные принципы - влияют на поведение людей, поскольку определяют их права собственности.

Ожидания и действия

Мы внимательно рассмотрели права собственности, связанные с запасами нефти на нефтеперерабатывающих предприятиях. Однако отметьте, что все прочие аспекты деятельности нефтеперерабатывающих предприятий, включая поведение работников, акционеров, автомобилистов или законодателей, также могут рассматриваться как реакция на существующие права собственности. Люди ведут себя именно так, а не иначе, из-за ожиданий, порождаемых действующими правами собственности. Рабочие приходят на работу потому, что уверенно рассчитывают получить в пятницу чек на зарплату. Акционеры покупают и держат акции, поскольку в соответствии с законным правом они предполагают участвовать в доходах фирмы пропорционально числу приобретенных ими акций. Автомобилисты покупают машины потому, что ожидают что смогут достать подходящее горючее по приемлемым ценам. А законодатели готовят законы, которые могут изменить ожидания всех остальных, потому что они сами ожидают благодаря этому выиграть следующие выборы

Ожидания всегда гораздо более сложны, чем предполагают приведенные выше упрощенные схемы. Нефтепереработчики накапливают запасы не только для обеспечения устойчивого уровня производства или для выполнения своих контрактов с потребителями. Они также заглядывают вперед, пытаются предсказать изменения в спросе и предложении, увеличивают запасы, если предвидят в будущем повышение цен, и уменьшают запасы до некоторого минимального уровня если ожидают падения цен. Одним словом, в определенных пределах управляющие, ответственные за запасы на нефтеперерабатывающих предприятиях, действуют как спекулянты, описанные в гл. 7. Они не могут не спекулировать, поскольку как поддержание, так и неподдержание высокого уровня запасов - спекулятивные решения, каждое из которых может привести к существенным прибылям и убыткам. Что именно реализуется впоследствии, зависит от того, как ожидания менеджера соотносятся с действительными событиями, которые произойдут.

Падающие с неба прибыли и убытки, являющиеся результатом решений менеджеров нефтеперерабатывающего предприятия об уровне запасов, в конечном итоге, как оказывается, вовсе не падают с неба. Падающие с неба прибыли, по определению, - результат чистого везения. Следовательно, те менеджеры, которые получают прибыли для своих фирм, предсказывая будущее немного (или намного) лучше других, на самом деле не собирают упавшие с неба плоды. Они действительно получают повышение прибыли - в этом мы можем быть уверены. Источником прибылей являются решения менеджеров, предугадывающих будущее точнее других. Это тоже понятно. Были ли эти прибыли заслуженными? Это не так понятно. Данный вопрос, по крайней мере частично, относится к области морали, и тут существуют весьма различные точки зрения.

Хотя экономический анализ сам по себе не в состоянии разрешить подобные моральные вопросы, он может способствовать этому, прояснив последствия различных ответов. Если люди ожидают, что прибыли от их правильных решений будут у них полностью отбираться на том основании, что они их не заслужили, а убытки от их неправильных решений не будут полностью компенсироваться, они постараются минимизировать риск. Решения будут сводиться к среднему уровню. Будут предприниматься только краткосрочные экономические проекты. Меньше ресурсов будет направляться на исследования. Реже будут предприниматься нововведения. Чаще придется сталкиваться с проблемами, которых можно было бы избежать путем более точного предвидения. Чаще будут происходить сбои при координации действий людей, поскольку каждый человек будет стараться сократить свой собственный риск.

Если прибыль конфискуется, а убытки не компенсируются…

Если и прибыли, и убытки, возникающие из-за неизбежного принятия решений в условиях неопределенности, будут делиться между всеми членами общества, никак не влияя на доходы тех, кто принимает эти решения, то принятию решений будет уделяться меньше внимания. Внимание требует затрат в тех случаях, когда (как это обычно бывает) уделять внимание - значит отказываться от каких-либо ценных возможностей. Именно поэтому люди ведут себя "невнимательно", когда они сами ничего не выигрывают и не теряют при этом. По той же причине студенты, как правило, более "внимательно" занимаются на тех курсах, где им предстоит сдавать экзамены, а не на тех, где экзамена не предусмотрено. Этим также объясняется то, что водители, автомобили которых не застрахованы от кражи, чаще тратят время на поднимание стекла и запирание дверей своих машин.

Если прибыль конфискуется, а убытки полностью компенсируются…

Насколько значимы эти последствия - конечно, вопрос спорный. Неясно, в какой именно степени прогресс, достижения, творческий потенциал, богатство, гармония, счастье и любые другие подобные трудноопределимые блага зависят от готовности рисковать и уделять внимание. Но сами по себе эти последствия могут оспариваться только теми, кто не верит в знания, кто готов утверждать, что все люди одинаково хорошо (или одинаково плохо) осведомлены, а большая осведомленность некоторых всегда основана на использовании нечестных преимуществ. Вероятно, такую позицию тоже можно отстаивать. Все преимущества становятся нечестными, если исходить из того, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими. Однако разве кто-нибудь всерьез это утверждает? Готовы ли мы разрешать играть в баскетбол только тем, чей рост равен 175 сантиметрам, и потребовать от Вана Клайберна, чтобы он играл на рояле в варежках? Наши мнения о правах, которые должны иметь люди, безусловно зависят от наших представлений о том, чего люди заслуживают. Но когда люди считают, что у них есть те или иные права, это влияет на их поведение. Для достижения желаемых результатов может потребоваться предоставить некоторым людям права, которые никак не связаны с их личными достоинствами. Возьмем крайний случай: если вознаграждение, выплачиваемое преступникам, сотрудничающим с полицией, приносит очень большие выгоды всем нам, возможно, это вознаграждение следует выплачивать, хотя очевидно, что такие лица никак не достойны его с моральной точки зрения.

Термин упавшая с неба прибыль опасен, поскольку предполагает, что такая прибыль должна быть изъята в форме налога или каким-нибудь другим способом. Сложность в том, что никто не знает, как именно отличить прибыли, порожденные проницательным прогнозированием, от прибылей, обусловленных чистым везением. Более того, возможность получения прибыли является важным и, возможно, даже незаменимым стимулом деятельности. Возможность получения прибыли побуждает людей искать более эффективные способы сочетания ресурсов, изобретать новые продукты, на которые может быть спрос, применять организационные нововведения, которые обещают повысить эффективность. Возможность получения прибыли часто заставляет людей подвергаться лишениям, которых они в другом случае попытались бы избежать, и идти на рискованные предприятия, в которых возможные выгоды для других сочетаются с возможностью потерпеть крупные убытки для того, кто затевает это дело. Возможность получения прибыли побуждает некоторых людей (необыкновенно смелых, или безрассудных, или авантюристов, или жадных, или проницательных, или осведомленных, или патриотичных - кто из нас может судить?) увеличивать опасность для себя, принимая на себя риск других.

Ограничения конкуренции

Кажется, что из нашего анализа прибыли выпала какая-то важная деталь. Если прибыль всегда является следствием неопределенности, то к чему стремились все эти группы с особыми интересами из предыдущей главы? Чего добиваются ассоциации врачей, водопроводчиков, фермеров, летчиков, медсестер или автомобилестроителей, когда они требуют от правительства ограничить конкуренцию в их сфере? Они точно не стремятся к неопределенности. Напротив, они пытаются уменьшить неопределенность, по крайней мере, для себя, предотвращая снижение цен и не допуская в свою сферу конкурентов. Разве они не обеспечивают себе что-то вроде гарантированной прибыли, если добиваются успеха? А гарантированность и неопределенность расположены на противоположных полюсах.

Как мы говорили в начале этой главы, спор об определениях не очень продуктивен. Тем не менее, мы хотим приглядеться повнимательнее к тому, действительно ли ограничения на конкуренцию дают почву тому, что мы можем назвать гарантированной прибылью.

Представьте, что вы случайно, т. е. не затрачивая времени, усилий или других ресурсов, изобрели способ делать усовершенствованные мышеловки. Положим, вы набросали чертеж во время рыбалки. Осознавая ценность вашего изобретения, вы немедленно получаете от правительства патент и строите планы начать производство. Поскольку весь мир готов сломя голову бежать к любому, кто производит усовершенствованные мышеловки, а также потому, что ваш патент запрещает всем конкурентам воспроизводить ваш продукт в течение 17 лет, вы станете богатым. Это вам практически гарантировано. И результаты первого года деятельности подтверждают ваши радужные прогнозы: чистая выручка составила 100 тыс. долл. Вы можете с уверенностью ожидать по 100 тыс. долл. в год в течение следующих 16 лет. Это выглядит как достаточно гарантированная ежегодная прибыль в 100 тыс. долл. Однако давайте проследим дальнейший ход событий.

Каков источник вашей "прибыли"? Конечно же, это ваш патент, который не позволяет конкуренции сократить разницу между вашей полной выручкой и полными издержками. Однако правильно ли вы рассчитали издержки на производство этих усовершенствованных мышеловок?

Конкуренция на других фронтах

Если обладание патентом приносит вам в год 100 тыс. долл. практически гарантированного дохода, разве не будет собственность на него приносить ровно такой же доход кому-нибудь другому? В самом деле, разве патент не будет еще более ценным - т. е. приносящим более 100 тыс. долл. в год - в руках того, кто всю жизнь специализировался на производстве мышеловок и больше вашего понимает в их производстве и сбыте? Поэтому среди тех, кто сломя голову бросится к вам, когда вы изобретете усовершенствованную мышеловку, скорее всего, окажутся опытные производители мышеловок, которые захотят купить ваш патент или взять лицензию. В результате вы обнаружите, что если вы откажетесь продать патент или выдать лицензию и останетесь единственным производителем усовершенствованных мышеловок, то ваши издержки возрастут на ценность отвергнутой вами альтернативы.

Предположим, что некая фирма, опытный производитель мышеловок, предлагает вам продать патент за полтора миллиона долларов. Откуда она взяла эту цифру? Фирма могла оценить, что ваш патент позволит ей увеличить чистую выручку как минимум на 200 тыс. долл. в год. Если текущая норма отдачи от сравнительно безопасных инвестиций, таких как вложения в облигации правительства США, равна 10%, ваш патент является хорошим инвестиционным объектом при покупной цене полтора миллиона: он обещает приносить годовой доход 13%. Конечно, фирма предпочла бы получить патент за меньшую сумму. При цене 1,2 млн. долл. 200 тыс. становятся уже ежегодным доходом в 16,5% на сделанные инвестиции. Однако есть и другие производители мышеловок. Для них доход в 16,5% - слишком хорошая сделка, чтобы ее упускать, так что в результате торговли между ними цена поднимается до полутора миллионов. Таков процесс, при помощи которого будет определена рыночная цена вашего патента.

$ 200 тысяч в год на вложения в $ 1.5 миллиона - это годовой доход в 13.3%

Как это все отражается на вашей годовой "прибыли" в 100 тыс. долл.? Ваша "прибыль" полностью исчезает и превращается на деле в убыток. Понимаете ли вы, почему и как это происходит? Когда конкуренция между производителями мышеловок устанавливает цену в полтора миллиона долларов на ваш патент, ваши издержки на продолжение производства мышеловок возрастают примерно на 150 тыс. долл. в год: доход, которым вы жертвуете, если отказываетесь продать патент и вложить вырученные деньги в государственные облигации. Произошло следующее: когда прошел слух, что собственность на ваш патент дает практически гарантированную прибыль - годовую выручку, превышающую издержки, - потенциальные владельцы начали торговаться за патент. Их торг превратил вашу "прибыль" в издержки производства: ценность возможности, которой вы жертвуете, отказываясь продавать.

Отказ продать патент лишит вас годового дохода в $ 150 тысяч - годового процентного дохода с $ 1.5 миллионов.

А что происходит с фирмой, которая купила ваш патент? Будет ли она в будущем получать прибыль? Может быть, и так. Если события будут развиваться так, как фирма надеялась, и ее чистая выручка возрастет на 200 тыс. долл. в год, окажется, что приобретение патента было правильным решением. Конечно, 150 тысяч из этих двухста будут издержками производства: доходом, от которого фирма отказалась, вложив полтора миллиона долларов в патент, а не в государственные облигации. Оставшиеся 50 тысяч можно рассматривать как подлинную прибыль, результат исходной неопределенности относительно настоящей ценности патента для фирмы-покупателя.

Заметьте, однако, что описанный выше конкурентный процесс возобновится, как только эти 50 тысяч станут относительно "гарантированными". Другие фирмы могут возобновить торги за патент, подняв его цену выше полутора миллионов долларов. Если же патент стоит больше полутора миллионов долларов только для вашей фирмы, это значит, что фирма контролирует некие уникальные дополняющие ресурсы - например, в ней работает менеджер по сбыту с особым талантом готовить рекламу, вызывающую страх перед мышами. В таком случае конкурентная торговля будет повышать цену на эти дополняющие ресурсы по мере того, как другие фирмы будут осознавать происходящее и попытаются заполучить эти "прибыльные" ресурсы в свое распоряжение. Если фирма будет вынуждена больше платить сбытовику для того, чтобы продолжать пользоваться его услугами, часть ее "прибыли" превратится в прирост издержек на заработную плату.

Вы сможете наблюдать, как такие вещи происходят в совершенно различных областях, когда поймете, на что именно надо смотреть.

Конкуренция за ключевой ресурс

Как только правительство пытается увеличить доход фермеров, занимающихся выращиванием пшеницы, и гарантирует им повышенную цену на их продукт, возрастает ценность земли, пригодной для выращивания пшеницы, и, соответственно, увеличивается ее цена. В результате фермерам-арендаторам приходится больше платить за аренду земли, а фермеры, пытающиеся купить участки, вынуждены будут платить больше, чтобы заполучить ее. Рост "прибылей" фермеров, выращивающих пшеницу, который должны были обеспечить правительственные меры, приводит к увеличению издержек на производство пшеницы через увеличение стоимости земли. Это произойдет, как только станет известно о мерах правительства. В выигрыше окажутся те, кто владел пригодной для выращивания пшеницы землей до того, как всем станет известно о намерениях правительства поддерживать закупочные цены на пшеницу.

Может ли кто-нибудь получить прибыль от любого вида деятельности, если нет хоть какой-то неопределенности?