Geum.ru

Комментарии к докладу Р. С. Гринберга

Вид материалаДоклад
Подобный материал:

Бушуев В.В.

(комментарии к докладу Р.С. Гринберга)



Три «К»: качество, количество, конструктивность


Эффективность любой (социально-политической, финансово-экономической, энерго-технологической) системы может быть охарактеризована тремя «К»: количество (объемы производства), качество (надежность и адаптивность), конструктивность (системная организованность).

Первый этап жизни постсоветской России (1991-1995гг.) совершенно обоснованно характеризуется в докладе как «утрата количества». ВВП за это время сократился более чем на одну треть, промышленное производство упало наполовину, и только ТЭК, оставаясь «донором» российской экономики, поддерживал жизнеобеспечение страны. И если макроэкономические параметры (за счет роста сферы услуг и виртуальной экономики) к 2000г. несколько выросли (к 2000г. на 10% по сравнению с 1995г.), то промышленное производство и добыча ТЭР остались вблизи достигнутого «дна». Дефолт 1998г. едва не добил всю финансово-экономическую систему страны. Россию спас подъем конъюнктуры цен на мировом нефтяном рынке, которые с 2000г. по 2008г. выросли более чем в 10 раз, что позволило стране не только рассчитаться с внешними долгами, но и создать т.н. фонд стабилизации. Но одна количественная стабилизация без адекватного развития – это «утрата качества», о чем совершенно верно сказано в докладе. А качество любой системы – это надежность ее функционирования. Достаточно сказать, что даже в энергетике физический износ основных фондов достиг по многим жизненно важным отраслям (таким как электроэнергетика, включая теплоснабжение и нефтепереработку) критических значений – до 80%, не говоря уже о моральном износе этих фондов.

Только разразившийся финансовый кризис конца 2008г. спас страну от полного коллапса всех жизнеобеспечивающих инфраструктурных систем, в первую очередь, систем электроснабжения, ибо упало промышленное производство и потребление энергоносителей как в стране, так и в мире. К сожалению, выход из кризиса 2008-2009гг. уже показал неготовность этих систем справиться с возрастающим спросом. А техногенные аварии на шахте «Распадская», на Саяно-Шушенской ГЭС, в энергосистемах Москвы и Санкт-Петербурга, к сожалению, подтверждают тезис доклада о том, что «утрата качества и надежности» – это реальная угроза национальной безопасности страны. И нас не может воодушевлять даже рост некоторых количественных индикаторов экономического состояния страны (ВВП, промышленного производства, инвестиций), ибо это осуществляется на основе устаревшей (физически и морально) материальной базы.

Кроме того «утрата качества» – это неспособность системы быстро реагировать на новые вызовы и адаптироваться к новым реалиям. Структура российской экономики такова, что бюджет страны в 2010г. на 50% зависел от доходов ТЭК, а доля экспорта ТЭР в валютной выручке страны превысила 60%. Это недопустимо, ибо колебания конъюнктуры мирового нефтегазового рынка, имевшие место в 2008-2009гг., приводили к серьезным последствиям для экономики страны не только в количественном, но и в качественном отношении. Снижение спроса на российский газ в Европе при отсутствии диверсификации рынка сбыта и гипертрофированном развитии экспортно-ориентированных газопроводов в западном направлении могут создать и уже создают трудности не столько для нашего ТЭК, но и для геополитического и макроэкономического развития страны. А если в будущем снизится спрос на наш нефтяной экспорт, что вполне вероятно в связи с возможным переходом автотранспорта на электромобили? В связи с геополитической ориентацией ряда стран (США, Китая и членов ЕС) на энергетическое самообеспечение при снижении импорта из горячих точек планеты (Ближний Восток и Северная Африка), а также из России, экспортно-ориентированная сырьевая экономика страны может оказаться «в нокауте».

Но еще более угрожающим по своим возможным последствиям для России может оказаться «утрата конструктивности», т.е. системной организации государственно-политического и социально-экономического обустройства страны.

Укрепление властной вертикали за период 2000-2010гг., казалось, должно было бы упрочить эту конструкцию под названием Россия. Но разъедающая страну коррупция, захлестнувший Москву терроризм, региональный бандитизм, безработица, отсутствие экономических стимулов малого бизнеса – все эти и многие другие «особенности» современной России создают впечатление, что государство само по себе, общество – само по себе. Частно-государственное партнерство власти и бизнеса сводится к тому, что и те и другие решают собственные материально-финансовые задачи. Разговоры о социальной ответственности бизнеса и об ответственности госструктур за безопасность и организацию жизнеобеспечения лишь камуфлируют истинную достаточно проржавевшую конструкцию, которая может рассыпаться если не по «египетскому варианту», то под стихийными всплесками русского бунта. Такая неустойчивость конструкции была свойственна позднему СССР, а нынешняя ситуация, когда «низы не хотят, а верхи – не могут» (или наоборот) близка к той, которая была 20 лет назад.

«Ускорение и гласность» как словесная оболочка прошлой перестройки сегодня повторяется в виде «модернизации и инновации».

Слова – правильные, но ни в социальной жизни, ни в экономике, ни в политике нет той системной организации, которая обеспечила бы реализацию перехода России к устойчивому развитию. Чиновничеству и бизнесу, живущим сиюминутными интересами, это «не надо», обществу с его неразвитыми общественными институтами – «не по зубам», элите «не хватает мудрости и смелости».

И если начавшееся десятилетие (2011-2020гг.) не станет временем создания новой российской конструкции, то ни количественные показатели роста, ни качественные изменения в структурах нашей экономики не удержат страну (не государство, а сообщество) от распада.

Но хочется верить, что «вольное (пусть даже только) экономическое общество» не только назовет вещи «своими именами», а сумеет предложить план возрождения дееспособной и эффективной России. Сумеет ли?...


16.02.2011 г.


Комментарии к докладу "Российская экономика на рубеже двух десятилетий: итоги и перспективы". Р.С. Гринберг, Директор института экономики РАН, заседание Круглого стола ВЭО, 09.02.2011 г.