Geum.ru

Является прогнозирование основных параметров развития стран СНГ до 2012 года для определения эффективных путей экономического взаимодействия стран СНГ в посткризисный период с учетом использования преимуществ кооперации стран на постсоветском пространстве

Вид материалаДокументы

Содержание


Кризис и эффективность экономики основных стран СНГ
Трудовые издержки и производительность труда: падение, несмотря на безработицу и снижение зарплат
Источники: МВФ, Рейтер, расчеты ЦР.
Конкурентоспособность в целом
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

Кризис и эффективность экономики основных стран СНГ


Эффективность экономик может влиять на приток капитала не только из внешнего мира, но и на перераспределение притока внешнего капитала в основные страны СНГ в рамках региона. Наиболее капиталоемкие производства могут тянуться в страны с низкими процентными ставками, наиболее энергоемкие – в страны с высокими запасами ресурсов и эффективным их использованием, а наиболее трудоемкие – в страны с низкими трудовыми издержками. Потенциальный выигрыш от большего притока иностранного капитала могут иметь страны с лучшей интегральной конкурентоспособностью. В конечном счете это может позволить удешевить процесс расширения восстановительных инвестиций за счет усреднения стоимости инвестиционных ресурсов и доступа к технологиям. Россия и Казахстан как основные страны, имеющие собственные инвестиционные ресурсы могут ускорить процесс перераспределения капитала в зависимости от эффективности отдачи на капитал. В частности, имея не самые хорошие показатели по отдельным параметрам конкурентоспособности (при отсутствии барьеров к движению рабочей силы и капитала в основных странах СНГ), страны могли бы кооперироваться в разработке эффективных стратегий размещении производств, ориентированных на внутренний рынок.

Трудовые издержки и производительность труда: падение, несмотря на безработицу и снижение зарплат


Кризис сказался на падении производительности труда: снижение занятости было относительно меньшим, чем спад экономики. В 1 кв. 2010 г. ВВ Пна одного занятого, по оценке, составила в среднем в основных странах СНГ 87% от уровня 1 кв. 2008 г. При этом на Украине падение производительности оказалось наиболее сильным (производство ВВП на занятого составило в 1 кв. 2010 г. 75% от уровня 1 кв. 2008 г.). Самое низкое падение производительности характерно для Казахстана (ВВП на занятого составило в 1 кв. 2010 г. 96% от уровня 1 кв. 2008 г.).

Достигнуть сопоставимой эффективности можно было бы за счет снижения расходов на оплату труда. Однако уменьшение трудовых издержек в кризисный период также было недостаточным, чтобы компенсировать падение производительности в результате экономического спада. Разница между выработкой на занятого и оплатой труда в 1 кв. 2010 г. только в Казахстане соответствовала докризисному уровню. В остальных странах она была на 15-25% ниже 1 кв. 2008 г. (см. Рисунок 43).



Источники: МВФ, Рейтер, расчеты ЦР.

Рисунок 88. Разница между приростом ВВП и оплатой труда на занятого, тыс. долл. в квартал.

Рост, базирующийся только на факторах внешнего спроса, не позволяет пока рассчитывать на быстрое восстановление производительности труда. В свою очередь низкая производительность и отсутствие источников ее увеличения в ближайшее время может повлиять на устойчивость тенденции к укреплению курсов национальных валют. Предприятия в основных странах СНГ по-прежнему нуждаются в мерах повышения производительности. В этих целях им либо придется притормозить рост расходов, либо изыскивать возможности для расширения продуктивных инвестиций.

Энергоэффективность


В условиях исчерпания девальвационной форы, созданной в конце 2008- начале 2009г., значительной валютной задолженности и быстрого роста в предкризисный период относительных трудовых издержек важным конкурентным преимуществом стран СНГ могут быть низкие цены на топливо и на электроэнергию, которые были относительно стабильными во многих странах СНГ в 1999-2005 гг. и начали быстро увеличиваться в 2006-2007гг. Однако, в целом перед кризисом средний уровень цен на электроэнергию в странах СНГ (около 6 центов за 1 кВт-час для населения) был заметно ниже, чем в странах ЦВЕ и во многих быстро растущих экономиках, кроме Индии (где цены были еще ниже) и Китая, имевшего близкий к среднему для СНГ уровень цен на электроэнергию.

Несмотря на длительный период заниженных относительно конкурентов цен, в последние годы уровень энергоемкости и электроемкости экономики в странах СНГ относительно остальных стран мира сократился примерно на 20% (2007 г. к 2000 г.). Наиболее низкой остается энерго- и электроемкость остается в Беларуси и Украине. Хотя сопоставимые показатели лучше у стран ОЭСР (в среднем), ЦВЕ, Балтии, Бразилии, Индии и Китая, а также отдельных стран СНГ (в частности, Армении и Азербайджана).

Таблица 48. Энергоемкость и электроемкость ВВП стран и регионов мира (мир в целом = 100%)

 
Энергоемкость ВВП (ППС)
Электроемкость ВВП (ППС)

 
2007
2006
2002
2007
2006
2002

Мир
100
100
100
100
100
100

ОЭСР
87
87
89
105
105
107

Средний Восток
182
176
178
137
136
132

Европа вне ОЭСР
106
111
118
117
119
130

Азия
85
85
91
62
61
60

Латинская Америка
76
76
75
77
78
75

Африка
135
136
137
79
78
76

СНГ в среднем
203
208
249
211
224
257

Армения
85
84
94
103
107
126

Азербайджан
96
137
228
110
140
233

Белоруссия
174
185
218
133
141
181

Казахстан
266
257
264
182
186
199

Кыргыстан
150
151
153
317
381
285

Таджикистан
252
213
254
625
590
770

Туркменистан
242
248
350
100
101
126

Украина
211
219
265
167
171
193

Узбекистан
440
461
600
267
288
376

Республика Молдова
199
201
207
191
233
204

Россия
214
225
252
189
196
219

ЦВЕ в среднем
100
104
115
105
108
119

Балтия в среднем
97
91
117
91
90
105

БРИК в среднем
116
120
128
108
109
110

Бразилия
77
74
69
89
87
81

Индия
75
76
92
51
50
53

Китай
99
104
99
104
101
86

Примечание. В качестве базы взят ВВП по ППС в долларах США за 2000 г.

Источник: International Energy Agency (Key World Energy Statistics 2009, 2008 и 2004). Расчеты: Центр развития.

Конкурентоспособность в целом


Ослабление в ходе кризиса валют стран СНГ относительно рубля создает условия для переноса производств из России и создания на основе российского капитала меж-(транс)национальных корпораций внутри СНГ, ориентируясь на конкурентные преимущества стран, выявляемые в частности посредством индексов и рейтингов конкурентоспособности. Здесь надо учитывать, что Россия – уже не лидер среди стран СНГ по сводному рейтингу глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического формуа (ВЭФ), отойдя в ходе кризиса на второе место после Азербайджана и опережая Казахстан, который в ходе кризиса потерял еще больше мест, чем Россия (См. Таблицу 35).

По отдельным составляющим сводного рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономическрго форума (ВЭФ) Россия, по версии его авторов, опережает остальные страны СНГ лишь по трем из 12 субиндексов конкурентоспособности (здоровье и начальное образование, технологии и размеры рынка), уступив недавнее первенство по макроэкономическим показателям Азербайджану.

Таблица 49. Место в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума (WEF) в 2009-2010 гг.



Примечание. По СНГ дана средняя арифметическая оценка. Желтым фоном выделены страны, лидирующие в СНГ по разным составляющим сводного рейтинга конкурентоспособности. Зеленым выделены страны,занимающие второе место.

Источник: WEF. Расчеты: Центр развития.