Является прогнозирование основных параметров развития стран СНГ до 2012 года для определения эффективных путей экономического взаимодействия стран СНГ в посткризисный период с учетом использования преимуществ кооперации стран на постсоветском пространстве
| Вид материала | Документы |
- Социально-экономического развития стран, 197.73kb.
- Выставочный Центр «КиевЭкспоПлаза», 29.63kb.
- Тв внутренних вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве и безопасность стран, 165.74kb.
- Третий Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», 307.92kb.
- Информационное сообщение, 32.79kb.
- Онтология информационного общества в сети информационно-маркетинговых центров стран, 162.29kb.
- Заместитель Председателя Статкомитета СНГ г. Москва Некоторые проблемы современной, 76.75kb.
- Содружества Независимых Государств (снг), а также студенты зарубежных стран, обучающиеся, 236.71kb.
- Статья базируется на результатах опроса мигрантов из стран снг, обучающихся в московских, 23.37kb.
- Новости Между странами СНГ необходима координация торговой политики в отношении третьих, 20.21kb.
Анализ изменений конкурентоспособности стран СНГ и ее возможное влияние на экономическое развитие и интеграцию
Конкурентоспособность страны в узком смысле может рассматриваться как способность производителей той или иной страны продавать свои товары на внешних рынках и конкурировать с внешними поставщиками на внутреннем рынке. При таком подходе расчет показателей конкурентоспособности, как правило, включает в себя сопоставление цен и издержек на товары, участвующие в мировой торговле посредством расчета показателей эффективного реального валютного курса (Effective Real Exchange Rate или ERER) и удельных трудовых издержек (Unit Labour Cost или ULC), а также их динамики относительно «портфеля» стран - торговых партнеров, т.е. относительных (или эффективных) удельных трудовых издержек (Relative Unit Labour Cost или RULC).
Ранее проведенная нами работа по изучению литературы, связанной с анализом индикаторов конкурентоспособности11, показала, что:
в силу недостатков каждого отдельного индикатора системы индикаторов внешнеторговой конкурентоспособности, они должны использоваться системно, при этом во взаимосвязи с другими макро-индикаторами,
индексы реального эффективного курса, рассчитанного на базе ULC в обрабатывающем секторе, наиболее полезны как индикаторы международной конкурентоспособности,
при использовании индексов реального эффективного курса, рассчитанного на базе ULC в обрабатывающем секторе в межстрановых исследованиях, необходимо по мере возможности учитывать факт различия в ценах импортных комплектующих в производстве продукции обрабатывающей промышленности, разную капиталоемкость выпуска, циклические колебания производительности труда; различия в структуре обрабатывающей промышленности между странами,
в переходных экономиках необходимо учитывать такие причины укрепления национальной валюты, которые связаны не с изменением условий производства и конкурентоспособности, а с восстановлением равновесия.
Макроэкономическая конкурентоспособность стран СНГ до и после кризиса
Страны СНГ с суммарным населением более 230 млн. человек и долей в мировом ВВП с учетом ППС почти 5%, которая к тому же в преддверие кризиса за счет России и Украины выросла, представляют собой значимую экономическую совокупность (см. Табицу 19), однако их позиции неоднородны. Даже лидирующие по размеру душевого ВВП Россия и Казахстан, а также Украина весьма сильно зависят от монопродуктового экспорта, то есть от добывающих отраслей, которые в мировом промышленном портфеле имеют максимальную волатильность и минимальные темпы роста за последние 30 летЭто отражается на уровне конкурентоспособности стран СНГ, концепция которой, в частности в рейтинге Всемирного экономического формула, нацелена на измерение устойчивости экономического развития той или иной страны в средне- и долгосрочной перспективе, а не только на оценку текущих темпов ее развития.
Таблица 19 Страны СНГ в мировой экономике до и при входе в кризис
| | ВВП, млрд. долл. | Население, млн. чел | ВВП (ППС), в % от мирового | ВВП на душу населения, долл. США | ||||
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | |
| Азербайджан | 31.2 | 46.4 | 8.5 | 8.5 | 0.11 | 0.11 | 3671 | 5349 |
| Армения | 9.2 | 11.9 | 3.2 | 3 | 0.03 | 0.03 | 2875 | 3361 |
| Беларусь | 44.7 | - | 9.7 | - | - | - | 4608 | - |
| Грузия | 10.2 | 12.9 | 4.4 | 4.4 | 0.03 | 0.03 | 2318 | 2925 |
| Казахстан | 104.9 | 132.2 | 15.4 | 15.5 | 0.26 | 0.26 | 6812 | 8502 |
| Кыргызстан | 3.7 | 5.0 | 5.2 | 5.4 | 0.02 | 0.02 | 712 | 951 |
| Молдова | 4.4 | - | 3.6 | - | 0.02 | - | 1222 | - |
| Россия | 1290.1 | 1676.6 | 142.2 | 141.8 | 3.18 | 3.3 | 9072 | 11807 |
| Таджикистан | 3.7 | 5.1 | 7.1 | 6.8 | 0.02 | 0.02 | 521 | 795 |
| Узбекистан | 22.3 | - | 27.1 | - | - | - | 823 | - |
| Украина | 141.2 | 179.7 | 46.2 | 45.9 | 0.49 | 0.5 | 3056 | 3920 |
Источник: World Economic Forum (WEF), Global Competitiveness Report 2010-2011
Как следует из глобального рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума12 (ВЭФ), выпущенного в 2009г. по данным за 2008г., Россия по совокупному рейтингу макроэкономической конкурентоспособности, в преддверие кризиса занимала довольно высокое - 36-е место из 133 – и опережала, как и в 2007г. страны БРИК в среднем помимо, естественно, Китая, а также страны G7, ЦВЕ и Балтии (см. Таблицу 20).
Страны СНГ без учета России занимали в рейтинге макроэкономической конкурентиоспособнотси места гораздо белее низкие, находясь во второй половине рейтинга, что помимо прочего связано с высокой инфляцией и не очень высокой нормой сбережений (см. Табицу 20).
Таблица 20. Макроэкономические составляющие глобальных рейтингов конкурентоспособности WEF по СНГ и другим группам стран
| | Макроэконо-мическая стабильность (место в рейтинге) | Дефицит (профицит) фед.бюджета, % ВВП | Норма нац. сбережений, % ВВП | Инфляция средне-годовая (CPI), % | Спрэд ставки по кредитам и депозитам, % | |||||
| | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 |
| Группы стран | ||||||||||
| CНГ в среднем | 87 | 82 | -0.9 | 2.1 | 22.3 | 24.7 | 11.0 | 17.7 | 9.9 | 10.5 |
| То же (без России) | 94 | 88 | -1.7 | 1.7 | 21.2 | 23.6 | 11.2 | 18.2 | 9.2 | 11.1 |
| Балтия | 49 | 68 | 0.5 | -3.4 | 16.4 | 19.1 | 7.5 | 12.3 | 2.8 | 3.0 |
| ЦВЕ | 64 | 60 | -1.7 | -2.1 | 18.6 | 18.7 | 4.7 | 6.7 | 4.5 | 4.6 |
| БРИК | 68 | 62 | -0.6 | -0.5 | 34.1 | 34.1 | 5.9 | 8.5 | 11.7 | 13.1 |
| G7 | 67 | 69 | -1.7 | -3.3 | 20.4 | 20.3 | 1.9 | 3.0 | 3.4 | 3.3 |
| Страны | ||||||||||
| Россия | 29 | 36 | 5.1 | 5.2 | 30.6 | 32.3 | 9.0 | 14.1 | 4.9 | 6.5 |
| Украина | 91 | 106 | -1.3 | -1.5 | 18.8 | 20.4 | 12.8 | 25.2 | 5.8 | 7.5 |
| Казахстан | 74 | 59 | 0.0 | 1.1 | 25.9 | 39.4 | 10.8 | 17.2 | нд | 11 |
| Китай | 11 | 8 | 0.7 | -0.7 | 52.2 | 51.5 | 4.8 | 5.9 | 3.4 | 3.1 |
| Бразилия | 122 | 109 | -2.2 | -1.5 | 18.2 | 17.1 | 3.6 | 5.7 | 33.1 | 35.6 |
| Индия | 109 | 96 | -6.0 | -4.9 | 35.4 | 35.6 | 6.4 | 8.3 | 5.6 | 7.3 |
Источник: WEF
Несмотря на относительно высокое место России в рейтинге макроэкономической стабильности Всемирного экономического форума, ее экономика серьезно пострадала в ходе текущего экономического кризиса, упав в январе-сентябре 2009 г. более чем на 10% по отношению к тому же периоду прошлого года (см. Рисунок 48). Это средние для стран СНГ «потери» в объемах производства в ходе нынешнего кризиса и Россия выглядит лучше Украины, Молдовы и Армении, проигравших сильнее – первая и по темпам падения ВВП и промпроизводства, вторая - по падению промпроизводства, Армения – по падению ВВП.
Источник: Статкомитет СНГ
Рисунок 48 Внутренняя экономика стран СНГ в январе-сентябре 2009г., прирост г/г, %
Среднеазиатские участники СНГ за исключением Казахстана в 2009 г. не снизили объемы ВВП, хотя промышленное производство сильно сократилось в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане, причем у двух последних стран почти на столько же как в России. Среднеазиатским экономикам за исключением Таджикистана и Казахстана удалось сохранить положительные темпы прироста инвестиций и розничного товарооборота.
Возникает вопрос: как связана тяжесть нынешних кризисных проявлений в СНГ с динамикой индикаторов макроэкономической конкурентоспособности в предкризисный период и в ходе кризиса? На сколько с этой точки зрения стабильна ситуация и есть ли перспективы ее ухудшения или наоборот улучшения в ближайшие месяцы и годы? Для этого необходимо оценить динамику основных индикаторов конкурентоспособности: реального валютного курса и удельных трудовых издержек, а также динамику производства.