Государственный университет высшая школа экономики л. Л. Любимов введение в экономическую теорию в 2-х книгах

Вид материала

Книга

Содержание § 142. закон сравнительного (компаративного) преимущества А имеет абсолют­ное преимущество и производит оба товара более эффектив­но, чем страна В В. Если она будет производить только телевизоры, то сможет получить за них 20 компьютеров, и ее кривая по­требительских возможно

Подобный материал:

• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 110.67kb.
• Методика использования показателей демократии при моделировании имущественного неравенства, 147.7kb.
• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Программа обучения, 37.35kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 230.77kb.
• В. П. Бусыгин Государственный университет-Высшая школа экономики; г. Москва, 302.53kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 182.83kb.
• Правительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение, 69.06kb.
• М. А. Розов 61 Релятивизм: абстрактная теория или методологическая практика?, 4106.79kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 323.63kb.

§ 142. ЗАКОН СРАВНИТЕЛЬНОГО (КОМПАРАТИВНОГО) ПРЕИМУЩЕСТВА

Выгоды от международной специализации и торговли совершенно понятны во всех случаях, когда страны-партне­ры имеют явные преимущества в каком-либо виде производ­ства. Например, всем известно, что Бразилия производит кофе и обеспечивает им едва ли не весь мир. Но она импортирует платформы для освоения шельфовых месторож­дений. Здесь все правильно: в Бразилии кофе производится при меньших затратах факторных ресурсов, чем в Канаде или в США, но зато Бразилия не смогла бы произвести платфор­му при тех затратах, которые осуществляют в этих целях в США. Таким образом, у Бразилии имеется абсолютное пре­имущество в производстве кофе, а у США — в производстве платформ. Совершенно очевидно, что обе страны только выиграют, если сосредоточатся на производстве продукции, по которой у них есть абсолютное преимущество, а затем будут продавать эту продукцию в другие страны. Абсолютное преимущество в международной торговле — способность стра­ны А производить благо более эффективно (т. е. с большей продукцией на единицу применяемых факторных ресурсов), чем это делает страна В. Обладание такой способностью вовсе не означает» что страна А может успешно экспортировать данное благо в страну В. При этой ситуации страна В все еще может иметь сравнительное преимущество по этому же виду блага.

Последнее замечание означает, что две страны могут в целом получать выгоду от торговли даже в том случае, если одна из них более эффективна, чем другая, в производстве всех товаров и услуг. Эта идея впервые была высказана почти 175 лет назад Д. Рикардо. Допустим, что в двух странах для производства компьютеров и телевизоров применяется толь­ко один факторный ресурс — труд. При этом страна А имеет абсолютное преимущество в производстве обоих товаров. Она может производить либо 50 компьютеров, либо 50 телевизо­ров в год. Но вторая страна (В) может производить только 10 компьютеров или 40 телевизоров в год. Может ли страна А при этих первоначальных условиях торговать со страной В этими товарами?

Да, может. Несмотря на то что страна А имеет абсолют­ное преимущество и производит оба товара более эффектив­но, чем страна В, она имеет сравнительное преимущество в производстве компьютеров, но сравнительное преимущество в производстве телевизоров принадлежит стране В. Страна А может производить 50 телевизоров, в то время как страна В может производить только 40 телевизоров. Это означает, что страна А на 25% эффективнее, чем страна В в производстве телевизоров. Но вместе с тем страна А в 5 раз эффективнее в производстве компьютеров, чем страна В. Таким образом, конкурентные возможности страны А более значительны в производстве компьютеров, чем телевизоров. Страна А имеет очевидное сравнительное преимущество по компьютерам. Страна А, для того чтобы произвести один лишний компь­ютер, должна пожертвовать одним телевизором (1 : 1). Но страна В, для того чтобы произвести один лишний компь­ютер, должна пожертвовать 4 телевизорами (1 : 4). Зато страна А, для того чтобы произвести один дополнительный телеви­зор, должна отказаться от одного компьютера (1 : 1), а страна В — лишь от 0,25 компьютера (4 : 1).

Следовательно, у страны В есть сравнительное преимуще­ство по телевизорам. Поэтому обе страны должны сконцен­трировать свои усилия: одна на компьютерах, а другая на телевизорах.

Как видно из табл. 27-1, благодаря специализации и торговле обе страны вместе теперь производят больше и компьютеров, и телевизоров. Когда каждая страна создает то, что она может производить лучше других, все страны полу­чают выгоды, потому что больший объем каждого из благ может быть достигнут без увеличения применяемых фактор­ных ресурсов.

Таблица 27-1

	Страна А	Страна Б	Всего
До специализации
Компьютеры	25	5	30
Телевизоры	25	20	45
После специализации
Компьютеры	40	0	40
Телевизоры	10	40	50

Выигрыш от международной торговли вполне может быть выражен графически. На рис. 27-1 показаны две кривые произ­водственных возможностей — А и В. Допустим, что каждая страна имеет 1000 чел.-лет факторного ресурса. Следовательно, на каждую 1000 чел.-лет страна А может производить 50 теле­визоров и ни одного компьютера (точка A₁), либо 50 компью­теров и ни одного телевизора (точка A₂), либо любую комби­нацию на кривой A₁ A₂. Тот факт, что кривая А₁А₂ расположена



Рис. 27-1

выше В₁В₂ говорит нам об абсолютном преимуществе страны А, т. е. о способности страны А при том же объеме факторных ресурсов (1000 чел.-лет) производить больше и телевизоров, и компьютеров, чем страна В. Но сравнительное преимущество страны А в производстве компьютеров и сравнительное преиму­щество страны В в производстве телевизоров показано различ­ными наклонами кривых A₁A₂ и В₁В₂. Наклон кривой В равен 4 (0В₁ : 0В₂ = 4). Это означает, что в стране В альтернативные затраты на производство одного компьютера равны затратам на четыре телевизора. Наклон кривой A₁A₂ равен 1, так что в стране А альтернативные затраты на 1 компьютер равны затра­там на 1 телевизор (и наоборот).

Вследствие того, что альтернативные затраты в двух странах отличаются друг от друга, становится реальной тор­говля между ними. Позднее мы обсудим вопрос о том, как распределяются выгоды от торговли между этими двумя странами. А пока мы можем отметить, что из международной торговли будет исключен компьютер, если он будет стоить меньше, чем один телевизор, и больше, чем четыре. Если компьютер на мировом рынке будет стоить меньше, чем один телевизор (альтернативные затраты на компьютер в стране А), то страна А будет производить свои собственные телевизоры.



Рис.27-2

Но если на мировом рынке компьютер стоит больше, чем 4 телевизора, то страна В будет производить собственные компьютеры. Иными словами, для осуществле­ния взаимной торговли норма обмена между телевизорами и компьютерами должна быть между 4 и 1.

А теперь допустим, что обмен пойдет по норме 1 ком­пьютер за 2 телевизора. Что же в этом случае выиграют страны А и В? На рис. 27-1 кривые A₁A₂ и B₁B₂ — те же самые, что и на рис. 27-2. Но страна А может действовать эффектив­нее в условиях обмена. Если пропорция обмена равна 2:1, то страна А будет производить только компьютеры и поку­пать телевизоры в стране В. При этом кривая потребительских возможностей в стране А будет РA₂. Эта кривая имеет наклон, равный 2 (т. е. каждый проданный компьютер дает стране два телевизора). Поскольку страна А теперь может выбрать точ­ку на кривой РA₂ а не на кривой A₁A₂, то ясно, что торгов­ля создает для этой страны новые производственные возмож­ности.

Аналогично выгодная ситуация возникает и для страны В. Если она будет производить только телевизоры, то сможет получить за них 20 компьютеров, и ее кривая по­требительских возможностей В₁Р будет существенно выше ее кривой производственных возможностей B₁B₂. Наклон кри­вой B₁P тоже составляет 2. Рис. 27-2 показывает нам, что выгоды от внешней торговли прямо зависят от того, до какой степени мировые цены (2 телевизора за 1 компью­тер) отличаются от внутренних альтернативных издержек (4 : 1,1 : 1).