Государственный университет высшая школа экономики л. Л. Любимов введение в экономическую теорию в 2-х книгах

Вид материала

Книга

Содержание § 86. налогообложение Средняя ставка Итоги изучения темы

Подобный материал:

• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 110.67kb.
• Методика использования показателей демократии при моделировании имущественного неравенства, 147.7kb.
• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Программа обучения, 37.35kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 230.77kb.
• В. П. Бусыгин Государственный университет-Высшая школа экономики; г. Москва, 302.53kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 182.83kb.
• Правительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение, 69.06kb.
• М. А. Розов 61 Релятивизм: абстрактная теория или методологическая практика?, 4106.79kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 323.63kb.

§ 86. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Государственный сектор в любой развитой рыночной экономике в первую очередь включает государственные фи­нансы. Их важнейшим источником являются налоги. Налоги можно взимать с чего угодно — с операций, институций, имущества, деятельности, с очага и трубы, — но, в конечном счете, их платят домашние хозяйства. Налоговая база — мера, ценность, которая подлежит налогообложению. Для совре­менной развитой страны налоговая база — выраженный в денежной форме объем осуществляемой экономической де­ятельности (совокупный доход), подлежащий обложению, налогами. Структура налоговой ставки — процент налоговой базы, который должен быть выплачен в форме налога.

Налоги на объем (богатство) и на поток (доход) отли­чают две формы налоговой базы — объем, запас (богатство в форме недвижимости) и поток (доход — это поток налич­ности). Домовладельцы платят налог на недвижимость как процент от текущей оценочной стоимости их домов, которая оценивается на данный момент времени.

Существуют три главные налоговые системы:

• пропорциональная, при которой взимается одна и та же доля дохода со всех домашних хозяйств (например, 10%, т. е. 10 тыс. р. со 100 тыс. р., 100 тыс. р. с 1 млн р., 1 млн р. с 10 млн р. и т. д.);
  
• прогрессивная, при которой налоговая ставка повыша­ется по мере роста дохода;
  
• регрессивная, при которой налоговая ставка понижа­ется по мере роста дохода. В России, как и во многих других странах, действует прогрессивная система. В США — прогрессивно-регрессивная (налоговая ставка сначала повышается по мере роста дохода, а затем понижается). Однако следует знать, что, например, налог на покупки в розничной торговле является типичным примером регрессивного налога. Если, на­пример, он равен 5% со стоимости покупки, то семьи с более высокими доходами платят существенно меньшую часть своего дохода на этот налог, чем семьи с низкими доходами.
  

Следует также проводить различие между средней нало­говой и предельной налоговой ставками. Средняя ставка — общий объем уплачиваемых вами налогов, деленный на ваш валовой доход. Предельная ставка — ставка, которую вы платите за любой дополнительный доход, зарабатываемый вами. Предельная ставка имеет особое значение для поведе­ния индивида и фирмы. От ее величины зависит, во-первых, решение индивида о том, сколько он будет дополнительно работать, и, во-вторых, решение фирмы об инвестициях, которые дадут дополнительный (предельный) доход, облагаю­щийся предельной ставкой.

В теории налогообложения существенную роль играют концепции равенства и справедливости. Трудно представить, что эти концепции весьма противоречат друг другу и здра­вому смыслу. Концепция, основанная на принципе получаемой выгоды (налоги больше платит тот, кто больше получает из государственных расходов), предполагает, что богатый полу­чает от государства больше, так как оно при помощи дорогих правоохранительных органов защищает его богатство. Но, с другой стороны, почему бы тогда и безработному, получа­ющему приличное пособие по безработице, не платить боль­ше других? Он-то пропорционально своим доходам получает от государства все 100% доходов!

Другой концепцией равенства является концепция «спо­собности платить». То есть налогоплательщик обязан платить столько, сколько он способен. Но кто должен определять меры этой «способности»? Вероятно, государство, власти. Если согласиться с идеей о том, что способность платить должна быть основой распределения налогового бремени, то из этого следуют еще две концепции. Первая — концеп­ция горизонтального равенства, по которой те, у кого одина­ковая способность платить, должны платить одинаковые на­логи. Вторая — концепция вертикального равенства, по кото­рой те, у кого способность платить больше, должны платить больше.

Теоретически существуют три конкретные категории, претендующие на «должность» налоговой базы: доход, по­требление и богатство. Доход, точнее, экономический до­ход, — это сумма потребительских расходов плюс изменение в богатстве. Потребление — это доход минус сбережения. Богатство — все, что имеет домашнее хозяйство за вычетом его обязательств. Все три налоговые базы имеют свои преимущества и свои недостатки. Однако абсолютно явного пред­почтения экономисты не дают ни одному варианту (может быть, чуть больше симпатий в качестве налоговой базы вызывает потребление).

Налоговое бремя в конечном счете несут домашние хо­зяйства. Налоги не всегда платят те, кто первоначально должен быть ответствен за их уплату. Косвенно или иначе, но это бремя часто перекладывается на других. Домашние хозяйства платят налоги или в форме сокращения их прямых доходов, или в форме увеличения их расходов.

Когда налоги искажают экономические решения, они представляют для общества бремя, которое превышает нало­говые поступления, получаемые правительством. Величина этого превышения называется избыточным бременем или чи­стой социальной потерей. Эта величина зависит от пределов, до которых искажаются экономические решения. Общим принципом, вытекающим из анализа избыточного бремени, является принцип нейтральности, который утверждает, что налог, нейтральный по отношению к экономическим реше­ниям, является более предпочтительным, чем налог, кото­рый искажает эти решения.

Размер избыточного бремени, который порождается искажающим решения налогом, зависит от того, в какой степени изменяются решения в ответ на налог. В случаях с акцизными налогами поведение потребителей отражается на эластичности спроса. Чем эластичнее кривая спроса, тем больше искажение, вызываемое любой данной налого­вой ставкой. Если спрос абсолютно неэластичен, то не будет и искажения, а следовательно, не возникнет избы­точного бремени. Налог будет просто изменять часть из­лишка, зарабатываемого потребителями. Кстати, именно поэтому экономисты предпочитают единый налог на землю всем другим налогам. Предложение земли абсолютно неэла­стично, и единый налог на все виды ее использования искажает экономические решения меньше, чем налоги на другие факторы производства, предложение которых эла­стично.

После того как нам стали известны проблемы искажения избыточного бремени, можно сказать, что иногда нейтраль­ные (по отношению к экономическим решениям) налоги желательны. Это происходит в том случае, если в экономике уже существуют другие искажения. Экономисты назвали это явление принципом второго наилучшего. По крайней мере, два фактора стимулируют не нейтральные налоги: а) наличие внешних факторов (экстерналий) и б) наличие других иска­жающих налогов.

Мы уже знаем, что в случае отрицательного внешнего фактора фирма или домашнее хозяйство может сделать эко­номически неэффективный выбор. Эффективное распределе­ние ресурсов в этом случае может быть восстановлено вве­дением такого налога на деятельность, являющуюся источником внешнего фактора, который точно равен сто­имости ущерба, причиненного этой деятельностью. Так как введение налога на внешний фактор меняет решения, оно тем самым имеет целью заставить источник внешнего фак­тора рассмотреть реальные издержки своей деятельности. В этом смысле искажение экономического решения, причиня­емого введением налога, становится полезным, так как оно улучшает экономическое благосостояние. Вместо возникнове­ния избыточного бремени происходит повышение эффектив­ности.

Искажающий налог полезен и тогда, когда такие налоги уже существуют. Допустим, что в экономике имеется лишь три товара — А, В, С и что уже введен 5%-ный акцизный налог на В и С. Он искажает решения потребителей, и те снижают покупки В и С в пользу А. Вводя аналогичный налог на А, правительство снижает искажение от действующей системы налогов. Когда потребитель сталкивается с равными налогами на все блага, он не может избежать уплаты нало­гов, меняя структуру покупок. В этом случае не нейтральный налог улучшает экономическую эффективность.

Изучая возможности создания оптимальной налоговой системы, экономисты связали реакции потребителей на на­логи со знанием эластичности спроса в отношении различ­ных товаров и услуг. Идея состоит в том, чтобы ввести акцизы, которые были бы наиболее значительными для товаров и услуг с относительно низкой эластичностью спроса и наиболее легкими для товаров и услуг с относительно высокой эластичностью спроса.

Ключевые слова и понятия

• Вертикальное равенство
  
• Внешние факторы (экстерналий)
  
• Горизонтальное равенство
  
• Избыточное бремя
  
• Налоговая база
  
• Общественные блага
  
• Официальная черта бедности
  
• Порядок голосования
  
• Правило супербольшинства
  
• Правило большинства
  
• Предельная налоговая ставка
  
• Предельный ущерб
  
• Принцип второго наилучшего
  
• Принцип нейтральности
  
• Принцип получаемой выгоды
  
• Прогрессивная система налогов
  
• Пропорциональная система налогов
  
• Рациональный невежественный избиратель
  
• Регрессивная система налогов
  
• Социальная функция полезности
  
• Социальные (общественные) затраты
  
• Способность платить (налоги)
  
• Средняя налоговая ставка
  
• Структура налоговой ставки
  
• Теорема Эрроу
  
• Теория общественного выбора
  
• Улучшения по Парето
  
• Частные затраты
  

ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ

1. Рыночная система регулирования, эффективно обес­печивая рост производства товаров и услуг, оказыва­ется несостоятельной в решении ряда крупных про­блем жизнедеятельности общества. Рыночная система постоянно продуцирует монополистические тенден­ции, для подавления которых нужно государственное вмешательство. Рыночная система создает внешние факторы, ведущие к высоким социальным (обще­ственным) затратам. Устранение этих факторов или их последствий возможно при вмешательстве государства. Рынок не может обеспечить население общественны­ми благами — неделимыми, не конкурирующими в потреблении и не исключающими снабжения потре­бителей товарами и услугами. Рынок не может решить проблему «безбилетника». Государство обеспечивает предложение общественных товаров.
   
2. Рынок распределяет факторные доходы в соответ­ствии с производительностью факторов, что создает существенную объективную дифференциацию дохо­дов, в том числе проблему бедности. А решать эту проблему должно государство на основе конкретных представлений о социальной функции полезности. Решая проблему бедности, государство устанавливает официальную черту бедности, принимает и проводит в жизнь программы помощи. Государство в XX в. взяло на себя функции социальной защиты населения.
   
3. Рыночная экономика развивается циклически, созда­вая разрывы ВНП и снижая эффективность распределения ресурсов. Государство осуществляет макроэконо­мическую стабилизационную политику, сглаживая циклические последствия.
   
4. Теория общественного выбора позволяет изучать поведе­ние избирателей, политиков и государственных служа­щих, с тем чтобы найти более эффективные пути агрегирования индивидуальных и групповых предпочте­ний и добиться более устойчивого политического рав­новесия. Общепринятым в демократических странах ме­ханизмом агрегирования предпочтений через принятие решений на национальном уровне стало правило боль­шинства. Это правило действует не идеально, что под­тверждает множество принятых теорем и концепций. К ним относятся: теорема Эрроу, теорема о парадоксе голосования, концепция группы интересов и возможно­сти непредставительного правительства, концепция о рациональном невежественном избирателе и др.
   
5. Существенная часть государственной экономической деятельности состоит в управлении государственным бюджетом. Для того чтобы устранить или компенсиро­вать многие негативные последствия функционирова­ния рыночной системы и удерживать эффективный уровень распределения ресурсов общества (на кривой производственных возможностей), государство должно создавать и поддерживать налоговую систему. Суще­ствуют три главных вида налоговых систем: пропорци­ональная, прогрессивная, регрессивная. Налоговая база включает выраженный в деньгах объем нацио­нальной экономической деятельности. Распределение налогового бремени зависит от принятой в стране концепции распределения (принцип получаемой вы­годы, способность платить, горизонтальное или вер­тикальное равенство). Инструментом налогообложения является средняя (объем налогов, деленный на вало­вой доход) и предельная (доля налогов в дополни­тельно заработанном доходе) налоговые ставки.
   
6. Налоги могут искажать принимаемые экономические решения. Поэтому из всех налогов экономисты предпочитают нейтральные налоги, не влияющие на эко­номические решения. Иногда искажающие налоги полезны и могут повысить эффективность принимае­мых решений. Это явление экономисты назвали вто­рым наилучшим. Условием оптимального налогообло­жения является введение более жестких налогов (ак­цизов) на товары и услуги с низкой эластичностью спроса и менее жестких налогов — на блага с вы­сокой.