Предмет и структура социологии 7

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12

протосоциологические.

> Протосоциология — это совокупность созданных в середине — конце XIX века проектов науки об обществе, заложивших концептуальные основы развития социологии, но остававшихся органичной частью философских и мировоззренческих доктрин.

Проекты науки об обществе и попытки ее разработки в середине — конце XIX века следует считать протосоциологией еще и потому, что предпринимались эти попытки не представителями организованного научного сообщества, а кабинетными учеными и публицистами, каковыми были Конт, Маркс, Спенсер, никогда не занимавшие академических постов в университетах или научных обществах. Их последователями являлись немногочисленные энтузиасты, воспринимавшие социологические идеи скорее как учение, открывающее способ усовершенствования общества.

Проникновение социологии в Россию в виде модного интеллектуального занятия произошло уже в 40-х гг. XIX века. Идеи Конта, а двумя десятилетиями позднее и идеи Спенсера и Маркса стали предметом активного обсуждения в среде российской интеллигенции. Под влиянием европейских концепций науки об обществе и одновременно в противовес им во второй половине XIX века начали развиваться оригинальные концепции, связанные со спецификой социально-исторических условий и социально-философских идей в России, но при этом демонстрирующие то же стремление раскрыть универсальные законы устройства и исторического развития общества.

Развивая идеи социальной философии славянофилов, Николай Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1869) обосновывал идею особого пути развития России тем, что русско-славянская цивилизация представляет собой культурно-исторический тип, отличный от романо-германского, т. е. западноевропейского, типа. История человечества, согласно Данилевскому, не представляет собой линейную последовательность прогресса. В истории им выделено десять культурно-исторических типов — цивилизаций, каждая из которых в свое время проходит четыре закономерные фазы цикла развития: «этнографическую» — формирование общности, «государственную» — политическое объединение и завоевание новых территорий, «культурную» — расцвет цивилизации, застой и постепенный распад до уровня «этнографического материала» для новых цивилизаций. Вслед за египетской, ассиро-вавилонской, китайской, индийской, персидской, еврейской, греческой, римской, арабской и германо-романской (европейской) цивилизациями должна достичь фазы расцвета и русско-славянская цивилизация.

В отличие от консервативной утопии Данилевского идеологи народничества Петр Лавров (1823-1900) и Николай Михайловский (1842-1904) разрабатывали на основе своей социологической концепции социалистическую утопию — учение о некапиталистическом развитии России на основе коллективистских традиций русской общины. В статье Михайловского «Что такое прогресс?» (1869) и книге Лаврова «Исторические письма» (1870) позитивистский проект науки об обществе подвергся критике на основе тезиса о том, что научный, объективный метод познания, пригодный для изучения природных явлений, не может служить методом познания социальных явлений. В отличие от повторяющихся, закономерных природных явлений социальные явления исторически уникальны и возникают в результате сознательной, целенаправленной деятельности людей.

Социологический метод должен быть субъективным методом, основанным на «сопереживании», позволяющем раскрыть цели индивидов, и на сопоставлении этих целей с идеалом общественного устройства, выступающим как критерий оценки целей и действий индивидов.

Субъективная школа Лаврова и Михайловского — наиболее яркое и оригинальное явление на начальном этапе развития российской социологии. Критика позитивизма и концепция субъективного метода во многом предвосхитили дискуссии и исследования, характерные для мировой социологии в последующие несколько десятилетий.

3.2. Классическая социология

На рубеже XIX и XX веков наиболее актуальной проблематикой для социологов стало определение предмета и метода их науки. Определение сущности социального и способа его познания было важно в условиях формирования самостоятельных научных дисциплин внутри корпуса социогуманитарного знания. Социология могла претендовать на место в ряду других наук только при условии отделения ее предмета и метода от предметной области и методов истории, политической экономии, этнографии и, что было особенно важно в конце XIX века, психологии. Идея о психической сущности социальных явлений и о тождественности социологии и социальной психологии была весьма популярна среди исследователей общества благодаря работам таких исследователей, как Габриель Тард и Гюстав Лебон (Франция) и Лестер Уорд (США). Полемика с психологизмом послужила отправным пунктом формирования классической теоретической социологии.

Решающую роль в развитии представлений о предмете и методе социологии сыграла концепция социологизма, разработанная французским ученым Эмилем Дюркгеймом (1858-1917). В работе «Правила социологического метода» (1895) Дюркгейм выдвинул тезис о том, что социология возникает и должна развиваться как самостоятельная наука, поскольку существует реальность особого рода, не исследуемая ни одной другой наукой. Эту реальность образуют социальные факты — «способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой». Социальным фактом является всякий способ действий, избираемый индивидами в силу того, что они принимают во внимание ценности, правила поведения или стремятся подражать действиям других людей, способ

получает распространение в определенном сообществе и сохраняет свои существенные черты независимо от индивидуальных ситуаций проявления данного способа. Независимое от индивида существование социальных фактов предполагает,.что изучать их нужно «подобно вещам», т. е. так же, как изучаются материальные объекты в естественных науках. Основным для естественных наук методом Дюркгейм считал экспериментальный.метод, но для социологии он недоступен, поскольку сложно или даже невозможно при изучении социальных фактов создать искусственную, контролируемую и управляемую исследователем экспериментальную ситуацию. Методом социологии должен быть сравнительно-исторический анализ «данных опытного порядка». История человечества рассматривалась Дюркгеймом как тот естественный эксперимент, который предоставляет социологу огромное количество эмпирических данных в виде статистических, этнографических, архивных и т. п. материалов.

. Свой подход к пониманию предмета и метода социологии Дюркгейм применил в исследовании конкретных социальных фактов еще до того, как сформулировал и обнародовал его в виде «правил». В работе «О разделении общественного труда» (1893) он обосновал тезис о том, что функцией разделения труда является поддержание единства — социальной солидарности. Дюркгейм выделил два типа солидарности: механическая солидарность возникает в силу общности верований и чувств, когда люди поддерживают отношения с теми, кто походит на них по образу мыслей и образу жизни; органическая солидарность возникает в силу разделения по роду деятельности, когда люди поддерживают отношения с теми, кто отличается от них по образу мыслей и образу жизни, но в чьей деятельности они нуждаются для удовлетворения своих потребностей. Механическая и органическая солидарность — это два аспекта интеграции общества, присутствующие в виде «коллективного сознания» и «системы функций». Соотношение двух типов солидарности Дюркгейм предложил определять эмпирически: по соотношению в общей совокупности правовых норм «репрессивных», относящихся к уголовному праву и предусматривающих санкции, карающие за поступки, противоречащие «коллективному сознанию», и «реститутивных» (от лат. restitutio — восстановление), относящихся к гражданскому праву и предусматривающих санкции, восстанавливающие нарушенный порядок распределения и выполнения функций. В современном обществе в отличие от архаических форм социального порядка органическая солидарность является доминирующим типом. При помощи концепции двух типов социальной

солидарности Дюркгейм современные ему тенденции гуманизации правовой системы, индивидуализации образа жизни, уважения прав и свобод личности объяснял социологически: изменения нравов обусловлены изменениями общественного устройства.

Концепцию социальной солидарности Дюркгейм использовал и в другой своей работе, также вошедшей в число классических, — исследовании «Самоубийство» (1897). В этом исследовании Дюркгейм стремился доказать, что удовлетворительное объяснение статистических данных, демонстрирующих различия в количестве самоубийств в разных странах, этнических и религиозных общностях, демографических категориях, может быть только социологическим. Количество самоубийств зависит от степени социальной интеграции — включенности индивидов в социальные группы и общности. Снижение степени социальной интеграции ведет к увеличению числа самоубийств эгоистического типа, обусловленных слабостью влияния на индивидов социальных (групповых) норм, следование которым организует индивидуальную жизнь и придает ей смысл. Именно относительно низкой степенью социальной интеграции (и, следовательно, более индивидуалистическим образом жизни) объясняется, согласно Дюрк-гейму, более высокая частота самоубийств в городе, чем в деревне, среди людей одиноких, чем среди семейных, среди протестантов, чем среди католиков. Чрезмерное повышение степени социальной интеграции ведет к увеличению числа самоубийств альтруистического типа, обусловленных «поглощением» индивидуальности «коллективным сознанием», которое обязывает людей жертвовать собой во имя общества (социальной группы). Третий выделенный Дюркгеймом тип — анемическое самоубийство. Еще в трактате «О разделении общественного труда» Дюркгейм рассматривал аномию как ситуацию неопределенности норм: отсутствие постоянных, изначально и ясно заданных общих ориентиров и конкретных правил поведения ведет к развитию чувства отчужденности от общества, к распространению конфликтного и саморазрушительного (вплоть до самоубийства) поведения^²⁵¹. Выход из состояния аномии, характерного для современного ему общества, Дюркгейм видел в развитии новых социальных

групп — профессиональных корпораций, свободных от средневековой замкнутости и способных выполнить функцию нормативной регуляции и обеспечить индивидам чувство общности и защищенности.

Концепция социологизма Дюркгейма основывалась на идее о том, что социальная реальность является реальностью sui generis (лат.: особого рода), которая не просто существует независимо, но и доминирует над индивидуальной реальностью. Радикальные сторонники этой идеи сформировали традицию «социологического реализма» в трактовке предмета и метода социологии. Противоположную традицию — «социологического номинализма» (от лат. поитеп — имя) сформировали те, кто придерживались противоположной точки зрения: «социальная реальность» не существует независимо от индивидов, этим именем обозначается совокупный эффект индивидуальной деятельности. Наиболее удачное и актуальное по сей день решение проблемы предмета и метода социологии в духе «номинализма» было дано в концепции понимающей социологии, разработанной немецким ученым Максом Вебером (1864-1920).

На основе своих ранних работ по экономической истории Античности и Средневековья, в которых исследовалась взаимосвязь хозяйственных форм и правовых институтов, Вебер пришел к идее социологического изучения экономических феноменов. Этот подход блестяще реализован в самом известном произведении Вебера — цикле статей «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), где на большом историческом и статистическом материале прослежены сходство и даже преемственность между принципами практиковавшегося протестантами мирского аскетизма (строгая самодисциплина, посвящение себя хозяйственной деятельности как служению) и принципами капиталистической организации промышленности и торговли. В качестве общей основы протестантской этики и духа капитализма представлена характерная для западной цивилизации в целом рациональность — отношение к миру с точки зрения целесообразности, упорядоченности, полезности, эффективности.

Параллбльно историко-социолошческим исследованиям и на основе их результатов Вебер разрабатывал свою методологическую концепцию, ключевой категорией которой стало понятие идеального типа. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, выражающая наиболее характерные черты изучаемого явления и служащая средством упорядочения эмпирического материала. Такие идеальные типы, как «капитализм», «христианство» и т. п., являются не эмпирическими обобщениями, а абстрактными моделями, предлагающими целостную, логически непротиворечивую «мысленную картину» (Gedankenbild) и раскрывающими «культурный смысл» соответствующего феномена. Соотнося идеальный тип как «рациональную утопию» с реальностью и выявляя расхождения между ними, социолог может формулировать общезначимые утверждения о социально-историческом смысле явлений, не упуская из виду их индивидуальных черт. Первоначально рассматривавшийся как вспомогательное средство образования и анализа научных понятий, идеальный тип стал важнейшим методологическим средством в рамках выдвинутой Вебером концепции понимающей социологии.

В работе «О категориях понимающей социологии» (1913) был сформулирован тезис о том, что предметом социологии должно быть социальное действие, которое можно объяснить, только поняв вкладываемый в него смысл. Идеально-типическая реконструкция смысла социального действия — это, по мысли Вебера, то «понимающее объяснение», которое отличает социологию как от «наук о природе» с их механистическим объяснением, так и от «наук о духе», которые оперируют пониманием, основанным на «сопереживании». Социальным действием Вебер называл такое действие, которое по предполагаемому действующим индивидом смыслу соотносится с действиями других людей и ориентировано на них. По степени осмысленности и в зависимости от того, какой смысл связывается с действием, были выделены четыре типа социального действия. Целерациональное действие характеризуется сознательным соотнесением целей, средств и возможных последствий совершаемого поступка. Ценностнорациональное действие основывается на вере в безусловную ценность (этическую, религиозную, эстетическую и т. п.) совершения определенных поступков независимо от их последствий. Традиционное действие основывается на длительной привычке совершать определенные поступки. Аффективное действие обусловлено сильными переживаниями — эмоциями страха, гнева, любви и т. п.

Наряду с типологией социального действия важной составляющей социологии Вебера является типология господства, т. е. такой формы власти, которая основана на легитимности — вере подчиняющихся в правомочность приказов властвующих. Вебер выделил три типа господства: 1) рациональное (или легальное), основанное на вере в законность процедур осуществления власти; 2) традиционное, основанное на вере в незыблемость привычных инстанций власти; 3) харизматическое (от греч. charisma — Божественный дар), основан- ное на вере в сверхъестественные качества (святость, гениальность и т. п.) властителя.

Дальнейшее развитие и обобщение концепций рациональности, социального действия, господства, предпринятые Вебером в работе «Хозяйство и общество», оставшейся незавершенной и опубликованной в 1921 г. уже после смерти автора, привели к созданию концепции рационализации как «судьбы Запада», воплощением и носителем которой является рациональная бюрократия.

Макс Вебер по праву считается классиком не только немецкой социологии. На его идеях во многом строится современная теоретическая мысль в самых различных направлениях социологических исследований. Исторические судьбы европейского капитализма, ставшего, по выражению Вебера, «самой роковой силой нашего времени», судьба капиталистического хозяйства и буржуазного общества заняли центральное место в работах не только Вебера, но и его современников и соотечественников Фердинанда Тенниса, Георга Зиммеля, Вернера Зомбарта. Эта звездная плеяда надолго определила проблематику теоретической социологии, и совокупность их трудов образует тот .фундамент, на котором базируется вся современная западная социология. Ни одна из новейших теорий не обходится без ссылок на категории и концепции немецкой социологии конца XIX — начала XX века^²⁶. Фердинанд Теннис (1855-1936) стоял у истоков немецкой социологии. Основная исследовательская тема научного творчества Тенниса — социальные формы в их генезисе и эволюции. Данной теме посвящены главные его труды, прежде всего многократно издававшаяся работа «Общность и общество». Первое издание этого труда в 1887 г. носило черты влияния коммунистических идеалов и марксизма, что отразилось даже в подзаголовке «Сочинение о коммунизме и социализме как эмпирических формах культуры». В последующих изданиях он был снят из-за усиления критического отношения автора к идеям Маркса. В этой работе речь идет о двух типах человеческих объединений, о формообразующих принципах бытия. Общность (Gemeinschaft) — «органичное» объединение, возникающее на основе родовых, соседских, дружеских отношений. Общество (Gesellschaft) — «формальное» объединение на основе рациональных, контрактных отношений. Общность и общество можно рассматривать, с одной стороны, как конструируемые чистые типы, используемые в качестве моделей социальной организации, а с другой — как исторически существующие формы бытия, наполненные 'конкретным содержанием. Их динамика из одной в другую составляет сущность исторического процесса. Несмотря на то что Теннис, изначально занимавшийся античностью, испытал на себе широкое воздействие европейских гуманитарных идей, например Гоббса, Конта, он всегда оставался представителем именно немецкого обществоведения. Выражается это не только в его апелляции к Марксу и Ницше, но и в приверженности к упорядоченности категорий, к принятым и устоявшимся в немецкой мысли трактовкам социального бытия, методологических принципов его познания, использования таких категорий, как воля, форма и т. п. Представленная Теннисом систематизация форм социальности стала причиной для причисления его к теоретикам формальной социологии, расцвет которой пришелся только на 1920-е гг. Уже общность и общество рассматривались им как абстрактные формальные образования. Кроме того, Теннис обстоятельно описывал формы социальной жизни, к которым причислял отношения, группы, корпорации.

Теннис приложил много усилий для разработки оснований социологической науки, ее предмета и структуры. По его мнению, социология невозможна без философской базы, а методологически и содержательно она тесно связана с психологией. Из психологии он черпал идеи о волевом взаимодействии людей и перенес понятие социальной воли в сферу социологии. Здесь она играла двоякую роль: с одной стороны, начала, объединяющего форму и позволяющего разграничивать формы друг от друга, а с другой — роль моста, соединяющего два различных методологических подхода, а именно идиографиче-ский и номотетический. Логика подобного шага Тенниса объясняется его стремлением уйти от крайностей субъективизма, господствовавшего в немецком обществоведении, и близкого позитивизму объективизма, преобладавшего в европейской социальной мысли. Эту логику он изложил в статьях «Развитие социологии в Германии» (1908) и «Мое отношение к социологии» (1932). Тот же подход сближения крайних позиций он представил в разработках инструментария социологии, а именно в концепции так называемых нормальных понятий, предвосхищавшей концепцию идеальных типов Макса Вебера. Другое дело, что, по собственному признанию Тенниса («Введение в социологии», 1931), его гносеологическое обоснование применимости нормальных понятий уступает веберовскому.

Теннис определяет социологию как «учение о человеческом сосуществовании». В последнем можно выделить экономический, биологический, психологический и социологический аспекты. Будучи органически связанными друг с другом, они сохраняют автономию. В работе «Сущность социологии» (1925) Теннис поясняет: психологический аспект сосуществования — это притяжение и отталкивание, взаимопомощь и борьба, дружественное соединение и военные конфликты и т. д. Биологический аспект учитывает только одно — «насколько жизнь усиливается или убывает, прогрессирует или тормозится. Социологический аспект в отличие от первых двух прежде всего имеет дело с фактами, которые я называю фактами обоюдного согласия». Задача социологии — исследовать именно эти факты. Хотя они и не тождественны предмету науки социологии, признает Теннис, однако являются «наполнением» ее предметной области. Согласие — ведущая категория социологии Тенниса, но она получает в конечном счете психологическое истолкование.

Линия на связь социологии с психологией вплоть до полного размывания границ между ними характеризует социологию Георга Зим-меля (1858-1918). Он наименее успешен среди других ведущих социологов Германии в силу неопределенности, рыхлости ключевых позиций, обращения к темам, едва ли связанным с социологией, слабой распространенности и популярности его трудов среди современников. Трудность однозначной интерпретации его сочинений состоит и в том, что значительная часть из созданного, но неопубликованного им оказалась утраченной в период национал-социалистической диктатуры, хотя поиски неустанно продолжаются и сейчас.

В работе «Основные вопросы социологии» (1917) Зиммель делит социологию на три части — общую, чистую и историческую. Общая социология изучает философские основания человеческого сосуществования и в духе Канта анализирует диалектику индивидуального и социального. Чистая социология изучает устойчивые и повторяющиеся формы межличностных взаимодействий, условия возникновения чистых социальных форм. Историческая социология изучает процесс развития и преобразования социальных форм в конкретных исторических контекстах.

В качестве центрального понятия социологии Зиммеля выступает категория «взаимодействие». Она распространяется им как на межличностные, так и на межгрупповые отношения. Сама же социология определяется Зиммелем как наука о процессах и формах взаимодействия, а общество — как совокупность форм и систем взаимодействия.

Серьезный теоретический труд «Социальная дифференциация» предлагает «плавающую» трактовку общества, что дало сильный козырь критикам Зиммеля для обвинения его в релятивизме. Вместе с тем Зиммель определяет социологию как «геометрию социальных форм», ее предмет — жесткие социальные формы. Их тщательная разработка в труде «Социология» дала оппонентам Зиммеля повод в очередной раз упрекнуть его в непоследовательности и увереннее отнести к теоретикам формальной социологии, действительно выросшей в значительной степени на его категориях и градациях форм, противостоящих содержанию.

Вернер Зомбарт (1863-1941), коллега и оппонент Макса Вебера, был влиятельным и сильным публичным ученым, активно занимавшимся социально-политическими проблемами, разумеется, в дозволенных властью пределах. Он всегда защищал ее цели и интересы. Эта активная верноподданническая позиция привела его к немецкому почвенничеству и шовинизму и в конечном счете к апологии германского фашизма.

В фокусе научно-профессионального внимания Зомбарта находился основной вопрос науки и социальной политики конца XIX — начала XX века — современный западноевропейский капитализм. Именно Зомбарт поставил перед собой грандиозную задачу, сознательно сопоставленную им с марксовой: показать генезис, историческую динамику и судьбу современного социально-экономического развития Западной Европы. Свой вариант ее решения он дал в фундаментальном труде «Современный капитализм» (1902). Зомбарт первым ввел в научный арсенал понятие «капиталистический дух». Даже само понятие «капитализм» принадлежит Зомбарту. Анализируя роль религии в формировании последнего, Зомбарт в отличие от Вебера склонялся к большему значению этических максим иудейства, а не протестантизма.

Зомбарт определял капитализм как целостное, единичное культурно-историческое явление и изучал вместе с органически связанными с ним процессами. Акцент при этом он делал на специфику их проявления в Германии. Таковыми были для него социалистическое движение в стране и социализм как доктрина, динамика изменений в духовной сфере, в общественном настроении, в мотивации действий людей, сдвиги в социальной структуре. Судьба традиционных для Германии социальных слоев и областей занятости, например ремесленничества и ремесел, служила для Зомбарта моделью глубинных социально-экономических изменений под влиянием внедрения капитализма. Он, исследователь капитализма, сам занимал по отношению к нему консервативную, более того, крайне негативную позицию, видя в нем причину распада традиционных немецких устоев и упадка бюргерского духа.

Зомбарт — автор серьезных трудов по методологическим проблемам теоретической социологии и историко-гуманитарного знания. Таковы его работы «Социология» (1923) и «Национал-экономия и социология» (1930). В рамках немецкой социальной науки Зомбарт первым дал строгое и развернутое обсуждение структуры социологии как систематической науки и ее соотношения с другими науками, прежде всего с историей и социальной философией. О предмете социологии и возможных его толкованиях Зомбарт писал в специальной статье «Начала социологии» (1923).

Он разделяет социологию на философскую и научную. Первая — общая философско-историческая наука о принципах развития общества, вторая — «систематическая эмпирическая наука о человеческом сосуществовании». Научная социология, в свою очередь, делится Зомбартом на психологическую (позитивистскую) и ноологическую. Последняя является воплощением духа и разума, объединяющего людей. Образцом ноологической социологии представлена немецкая социология. Фокус ноосоциологии — «обобществленный дух», проявляющийся в религии, государстве, праве и многих частных сферах социального бытия. Если метод англо-французской (позитивистской) социологии — законы, сходные с законами естествознания, то методом ноосоциологии является понимание или традиционная в немецком обществоведении герменевтика. В сравнительном анализе европейской и немецкой социологии Зомбарт не смог преодолеть неприязни к европейской мысли, которую он однозначно отождествляет с позитивизмом.

Активно разрабатывавшаяся основоположниками немецкой социологии проблематика соотношения формального, абстрактного знания и знания эмпирического,- конкретного являлась на тот момент актуальной для мировой социологии в целом. В конце XIX века внутри социологии возникла дифференциация на теоретически и эмпирически ориентированные исследования. Американский социолог Албион Смолл (1854-1926), скептически относившийся к масштабным теоретическим концепциям и проектам создания совершенного социального порядка Конта, Маркса, Спенсера, отстаивал идею о том, что предметом социологии должны быть конкретные социальные проблемы, отражающие столкновение интересов людей, а результатом исследования — программа практических действий по решению данной проблемы. Смолл не внес существенного теоретического вклада в развитие социологии, но он стал организатором и идеологом Чикагской школы социологии.

«Чикагская школа» — название сообщества исследователей, которое в начале XX века сформировало традиции эмпирического изучения ценностных ориентации и образа жизни представителей различных этнических и религиозных общностей, структуры социальных групп и форм взаимодействия их членов, конфликтов и проблем адаптации индивидов и групп в городской среде. Яркий образец строго эмпирического исследования — пятитомный труд Уильяма Томаса (1863-1947) и Флориана Знанецкого (1882-1958) «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921). Исследование относительно узкой предметной области вылилось в столь масштабную научную публикацию в связи с тем, что в ней приведены все эмпирические данные, скрупулезно собранные авторами. Томас и Знанецкий на основе анализа писем, дневников, автобиографий мигрантов реконструировали эволюцию ценностей, мыслительных и поведенческих установок людей, попавших в новую социокультурную среду. Проблематика адаптации индивидов и групп к социальному окружению получила развитие в концепции социальной экологии, разработанной двумя другими представителями Чикагской школы, Робертом Парком (1864-1944) и Эрнстом Берджесом (1886-1966). Их многолетние исследования обобщены в книге «Город» (1926), в которой на основе данных, полученных методами социального картографирования, интервью, включенного наблюдения за жизнью локальных (соседских) общин, была разработана модель концентрических зон (деловой центр, промышленная зона, зона частных домов и т. д.). Данная модель, отражающая локализацию различных видов социальных взаимодействий и групп и социальную структуру населения города, находит применение и сейчас при планировании городской застройки и развития социальной инфраструктуры.

Несмотря на все разнообразие, а иногда и противоположность исходных идей и полученных результатов, работы Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, представителей Чикагской школы характеризуются общностью проблематики: все они нацелены на развитие социологии как самостоятельной науки. Такого рода развитие было возможно только при наличии четко определенной предметной области и исследовательских методов. Теоретические дискуссии общего характера о научном статусе социологии и исследования конкретных явлений и процессов, проведенные на рубеже XIX-XX веков, в равной степени способствовали формированию стандартов научной работы социологов. Именно поэтому они стали образцами, т. е.. классикой, для последующих поколений исследователей. По той же причине, т. е. сфокусированности на проблематике предмета и метода, к числу классических можно отнести и работы таких не столь влиятельных в наше время, но достаточно авторитетных в начале XX века ученых, как американский социолог Ф. Гиддингс, австро-венгерский социолог Л. Гумплович или итальянский социолог В. Парето.

>

Blog

Предмет и структура социологии 7

Содержание