Предмет и структура социологии 7

Вид материала

Содержание

Эволюция социологии
Эволюция социологии
Общество Маркс трактовал как систему отношений, характер которой определяется способом производства материальных условий жизни л

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

Глава 3

ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИИ

Знание истории социологии — основа профессиональной подготовки исследователя социальных явлений и процессов. Знание истории — это не просто знание прошлого опыта, но «инвентаризация» теоретических моделей и эмпирических методик, которые можно использовать как готовые исследовательские инструменты, эффективность которых проверена временем. Отношение к истории социологии должно быть прагматичным в полном соответствии с известным принципом: не нужно изобретать велосипед, если он уже существует и используется. Очень часто для описания и объяснения тех явлений и процессов, которые приходится изучать социологу, можно воспользоваться теориями и метбдами, разработанными классиками. Однако, чтобы воспользоваться ими, необходимо знать об их существовании и содержании, т. е. знать историю социологии. Знание истории социологии — это также знание тех условий, в которых теоретические модели и эмпирические методики создавались. Общество изменяется, и в новых социально-исторических условиях прежние способы познания и формы объяснения социальных явлений и процессов могут оказаться неприменимыми. Знание истории социологии дает представление о возможностях и ограничениях использования созданных в прошлом теоретических моделей и эмпирических методик. Чтобы воспользоваться теориями и методами классиков, нужно знать, какие из них созданы для изучения явлений и процессов, сходных с теми, которые приходится изучать сейчас, т. е. знать историю социологии.

Предмет истории социологии включает три основных компонента:

Социально-исторические условия развития социологии, ее место и роль в культуре и общественной жизни соответствующей эпохи.
Эволюцию предметной области (т. е. круга изучаемых проблем), теоретических моделей и эмпирических методик.
Эволюцию организационных форм исследовательской деятельности и структуры сообщества социологов.

Социология — явление сложное, многоплановое, имеющее долгую и богатую историю. Выделение в ней некоторой общей тенденции и четко ограниченных этапов развития может быть лишь условным. В зависимости от того, какой момент в истории идей о том,

как и почему организована совместная жизнь людей, принимается за начало социологии, и от того, каковы критерии выделения этапов развития социологии, число и продолжительность этих этапов могут быть различны. В данной главе предлагается один из возможных вариантов картины эволюции социологии. И следует отдавать себе отчет в том, что это только удобная схема для упорядочения определенного исторического материала.

Такой подход может показаться произволом и даже «насилием» над реальной историей науки, но дело в том, что история социологии в данном случае — это часть социологической науки, а не исторической. Социологу необходим систематизированный логически и хронологически каталог прошлых достижений, определяющих сегодняшнее состояние его дисциплины, тогда как историка могут интересовать любые повороты и ответвления в развитии социологии, в том числе и тупиковые. История социологии, написанная историком, а не социологом, может выглядеть совершенно иначе, поскольку исследовательские задачи социологической и исторической наук совершенно различны.

Эволюция социологии — это та последовательность этапов ее развития, в которой проявляется общая тенденция, связывающая прошлые и современные научные идеи и исследовательские работы в единое целое.

Поэтому за критерий выделения этапов эволюции социологии берется изменение в характере (проблематика, подходы, полученные результаты) только основных работ только основных представителей социологии. Выбор «только основных» делается с позиций современных представлений о важности вклада того или иного социолога. Иными словами, среди живших одновременно в ряд основных попадает тот, чьи идеи на современный момент оказывают наибольшее влияние. На основе данного критерия можно выделить пять этапов эволюции социологии.

3.1. Протосоциология

Исходная проблема истории социологии — вопрос «Когда началась социология?». Современные исследователи так или иначе придерживаются одной из двух основных точек зрения. Согласно первой, социология существует столько же, сколько само общество. Еще со времен далекой древности известны ученые мужи, рассуждавшие о том, как должно быть устроено общество. Идеи Платона, Аристотеля, Блаженного Августина, Фомы Аквинского, Никколо Макиавелли, Томаса Мора, Томаса Гоббса и других мыслителей античности, Средневековья, эпохи Возрождения, эпохи Просвещения рассматриваются как социологические теории наряду с работами исследователей XIX-XX веков. Согласно второй точке зрения, социология сформировалась лишь в середине — конце XIX века, когда Огюст Конт, Карл Маркс, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер и другие ученые стали разрабатывать науку об обществе, противопоставляя ее, с одной стороны, традиционной философии, а с другой — таким наукам, как политическая экономия, психология, история.

Первая точка зрения предполагает, что социологией является любое ученое рассуждение о том, как устроена совместная жизнь людей. Такой подход позволяет отыскивать в самом отдаленном прошлом интересные идеи и замечания относительно того, каким должно быть государственное устройство, как следует организовывать ведение хозяйства или воспитывать молодежь. Но подобные идеи являются частью произведений философских, как, например, диалог «Государство» Платона, теологических^²², как трактат «О граде Божий» Блаженного Августина, или художественно-назидательных, как «Утопия» Томаса Мора. Все произведения такого рода и содержащиеся в них концепции можно в отличие от социологии назвать социальными учениями, поскольку в них главным является изображение идеального, т. е. наилучшим образом устроенного, общества, а не исследование того, как в действительности взаимодействуют люди, как организована их совместная жизнь. Выдающиеся мыслители прошлых эпох опирались на собственные впечатления и учения предшественников, а не на систематическое исследование социальных процессов. Но это отличие их произведений от работ современных социологов не следует считать недостатком или дефектом. Социальные учения прошлого были адекватной условиям своей эпохи формой осознания и объяснения общественных явлений. Различия между социологией и социальными учениями в способе изучения общества связаны с тем, что современные процессы взаимодействия и совместной жизни людей кардинальным образом отличаются от того, с чем имели дело мыслители Античности, Средневековья или эпохи Возрождения.

Вторая точка зрения по вопросу о времени появления социологии основывается на констатации того, что с середины XVIII века в Европе и Северной Америке развивались процессы, радикально изменившие характер жизни людей и ставшие социально-историческими предпосылками или факторами развития социологии как особого рода научного знания.

Во-первых, началась так называемая промышленная революция. В Античности, Средневековье и в эпоху Возрождения экономическая деятельность замыкалась в основном в родовой или соседской общине: большинство людей (до 90%) возделывали землю около своего дома, небольшая часть работала в домашних ремесленных мастерских или на небольших мануфактурах (от лат. manus — рука и factura — изготовление), и лишь немногие профессионально занимались торговлей, финансами, наукой и искусством. В конце XVIII — начале XIX века на основе внедрения станков, приводимых в действие водяными мельницами, а затем и паровыми машинами, было организовано производство на фабриках. Привлечение множества людей на фабрики в качестве наемных работников привело к распаду традиционного образа жизни общин. На промышленных предприятиях и в урбанистических¹ районах вокруг них складывались новые формы взаимодействия, характеризуемые массовостью и обезличенностыо.

Во-вторых, произошла серия так называемых буржуазных революций. До конца XVIII века политическая деятельность замыкалась в основном в узком кругу двора монарха — его родственников и свиты или собрания граждан — привилегированных жителей городов-республик. Однако в ходе Американской войны за независимость (1775— 1783), Великой французской революции (1789-1795) и последовавших за ними других революций в Европе и Америке в политическую борьбу включились массы простых людей, прежде всего горожан, имевших собственный бизнес — лавку, мастерскую и т. п. Буржуа (от франц. bourgeois — горожанин) отвергали традиционную власть аристократии и добивались политических прав под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Организация государственной власти на принципах демократии и распространение избирательных прав на все большее число людей привели к появлению новых форм взаимодействия: массовых политических партий и движений, агитации через прессу, политических забастовок, маршей протеста и т.Д.

В-третьих, с развитием индустриальной экономики и буржуазной демократии обострились проблемы, которые теперь принято называть социальными проблемами. Фабричные рабочие трудились по 12-14 часов в день и, принося владельцам фабрик прибыли, получали за свой труд гроши. Пользуясь отменой традиционных ограничений предпринимательства и полученными свободами, буржуа наращивали свой капитал и не старались поддерживать рабочих, как это делали в прошлом феодалы в отношении своих вассалов и слуг. Рабочие и их семьи жили скученно в ветхих и грязных домах. Массовая бедность, преступность, проституция, распространение таких болезней, как туберкулез, оспа, сифилис, вызывали недовольство, протесты и политические дебаты.

Точное знание того, как устроено общество, как это устройство влияет на жизнедеятельность людей и приводит к проблемам и конфликтам, требовалось для разрешения этих проблем и конфликтов. Но такое знание в новых условиях невозможно было получить путем философского диалога заинтересованных граждан, как это делали Сократ и Платон в условиях маленькой общины, каковой был античный полис. Невозможно было получить такого рода знание и путем рассуждения о моральном долге правителей и подданных, как это делали Блаженный Августин или Томас Мор в условиях строго иерархического порядка, каковым было общество в средневековой Европе. Процессы, в которых участвовали большие массы индивидов, борющихся за свои личные права и благополучие, потребовали нового способа познания социальных явлений. Кроме того, можно сказать, что многие явления именно в новых исторических условиях приобрели характер социальных явлений.

Помимо социально-исторических факторов, каковыми явились индустриальный капитализм, буржуазная демократия и сопутствующие им социальные проблемы, формирование социологии было обусловлено особого рода интеллектуальными факторами. В первой половине XIX века происходило размежевание науки и философии. В XVII—XVIII веках естествознание развивалось в виде так называемой натуральной философии, основывавшейся на представлении о природных явлениях как проявлениях сущности или субстанции, скрытой в вещах/телах, и о законах природы как правилах некоего мирового разума. Исходя из такой картины мира ученые создавали концепции, в которых опытные данные и математические формулы встраивались в систему умозрительных рассуждений о сущности вещей. Примерами подобного рода концепций могут служить «Математические начала натуральной философии» Ньютона и «Монадология» Лейбница. К середине XIX века утвердилось новое научное мировоззрение, для которого характерно представление о природных явлениях как эффектах, вызываемых в различных естественных и искусственных системах движением и взаимодействием множества элементов — молекул, клеток и т. п. В рамках данного подхода ученые описывают факты, делают эмпирические обобщения и представляют закономерности как статистически проявляющиеся связи между явлениями. В качестве примеров научных работ нового типа можно привести ставшие в конце 50-х гг. XIX века событиями в физике и биологии соответственно «Динамическую теорию электромагнитного поля» Джеймса Максвелла и «Происхождение видов путем естественного отбора» Чарльза Дарвина. В условиях успешного развития на основе новой картины мира естественных наук стали возникать идеи о превращении изучения общества в строго научное исследование, противопоставляемое исторически предшествующему философствованию.

Первым проект создания новой науки об обществе сформулировал французский мыслитель Огюст Конт (1798-1857). В 1817-1824 гг. Конт был секретарем графа де Сен-Симона, который разрабатывал концепцию усовершенствования жизни человечества на основе превращения науки и ученых в предмет религиозного почитания. Конт активно помогал Сен-Симону в составлении его проектов и впоследствии развил многие из его идей. В 1822 г. в написанном Контом под руководством Сен-Симона «Плане научных работ, необходимых для реорганизации общества» была выдвинута идея создания «социальной физики» — специальной научной дисциплины, базирующейся на наблюдениях и естественно-научных методах. В 1830-1842 гг. Конт опубликовал свое главное произведение — масштабный, в шести томах, «Курс позитивной философии», в котором новую науку об обществе предложил назвать социологией.

Возможность и необходимость такой науки Конт обосновывал сформулированным им законом трех стадий интеллектуальной и социальной эволюции.

На первой стадии, которую Конт называл теологической, или фиктивной, люди склонны объяснять наблюдаемые явлений прямым и постоянным действием сверхъестественных сил — богов, духов, демонов и т. п. Такая установка мышления превращает любое знание в теологию. Исходя из теологических представлений об окружающем мире люди поддерживают социальный порядок, при котором господствующее положение занимают священники и воины, чей авторитет

обусловлен верой в то, что они воплощают Божественную волю. Социальный порядок, возникающий на теологической стадии, получил у Конта название военное общество.

По мере накопления знаний и совершенствования форм мышления наступает вторая стадия интеллектуальной и социальной эволюции — метафизическая, или абстрактная. Па этой стадии люди при объяснении наблюдаемых явлений переходят от теологических фикций к абстракциям, т. е. к представлениям о действии скрытых в вещах и раскрываемых силой разума принципов и сил. Подобная установка мышления превращает любое знание в метафизику, т. е. в философские рассуждения об общих принципах, сущности, смысле явлений. Руководствуясь метафизическими представлениями об окружающем мире, люди отвергают прежний социальный порядок и стремятся к созданию общества, соответствующего представлениям о природе или сущности человека, принципам справедливости, естественного порядка и т. п. Невозможность воплотить абстрактные принципы в реальности приводит к тому, что на метафизической стадии не образуется никакого прочного социального порядка. Это эпоха бунтов, революций, переворотов, междоусобиц.

Третья стадия эволюции, получившая название научной, или позитивной, наступает, когда отвлеченное знание — метафизические абстракции сменяются позитивным, т. е. действительным, знанием — выводами, основанными на описании и систематизации фактов. Установка мышления на открытие «действительных законов явлений» превращает любое знание в пауку. Опираясь на научные знания, люди ценят действительные, а не мнимые блага и заслуги и поддерживают социальный порядок, при котором доминирующее положение занимают ученые и промышленники, чей авторитет обусловлен их вкладом в научно-технический и экономический прогресс. Социальный порядок, возникающий на научной или позитивной стадии эволюции, Конт обозначил как мирное промышленное общество.

На позитивной стадии эволюции человеческого знания может наконец возникнуть действительное знание об обществе: социология. Конт выстроил свою концепцию на основе постулата «Идеи управляют миром и переворачивают его». Поэтому социология не только может, но и должна появиться на позитивной стадии эволюции, поскольку является не просто средством описания и объяснения общества, а служит инструментом формирования и поддержания нового социального порядка — промышленного общества. Социологию Конт рассматривал в качестве завершающей части целостной системы позитивного

знания, представленной в «Курсе позитивной философии» в виде иерархии основных наук: математика — астрономия — физика — химия — биология — социология. Конт полагал, что на каждой последующей ступени иерархии находится наука, чей предмет сложнее предмета предыдущей и чьи законы формулируются на основе законов, открытых на предыдущей ступени системы наук.

Концепция трех стадий интеллектуальной и социальной эволюции Контом представлена как закон развития человечества на всем протяжении его истории. Теологическая стадия охватывает период с древнейших времен до конца XIII века, метафизическая стадия — период с XIV до конца XVIII века, научная, или позитивная, стадия начинается в XIX веке. Но в действительности концепция Конта хорошо моделирует социальные процессы в Европе (а еще точнее, во Франции) в XVIII — середине XIX века, когда феодально-католический «старый режим» был подвергнут массированной критике философами и публицистами эпохи Просвещения, а затем разрушен в ходе Великой французской революции, после которой началось быстрое развитие буржуазного социального порядка — промышленного общества в терминологии Конта.

Промышленное общество рассматривалось Контом как воплощение социального прогресса. Промышленность — это производство, базирующееся на научной организации труда и обеспечивающее постоянный рост благосостояния. Однако промышленное общество порождает новую социальную проблему: «рабочий вопрос». Промышленность концентрирует большие массы наемных работников, чей уровень жизни низок, а совокупная сила настолько велика, что создает потенциальную угрозу социальному порядку. Решение этой проблемы Конт сначала видел в патронаже (от франц. patronage — покровительство), т. е. заботе богатых и власть имущих о просвещении и улучшении условий жизни рабочих. Но позднее в четырехтомном труде «Система позитивной политики» (1851-1854) Конт выдвинул принципиально другое решение проблемы: рабочий вопрос, как и все прочие проблемы промышленного общества, разрешится с переходом человечества на новую стадию интеллектуальной и социальной эволюции. Эту стадию Конт назвал новым теологическим синтезом, поскольку видел в соединении научного знания, способствующего прогрессу, и религиозного чувства, поддерживающего консенсус — согласие и солидарность всех людей, — возможность объединить положительные черты старого и нового типов устройства общества. Стремясь указать верное направление социальной эволюции и уско- рить ее, Конт разработал проект религии Человечества. Обожествление человечества, которое представляется «Верховным Существом», совершенствующим мир, должно привести к культу взаимной любви и добровольному стремлению индивидов к порядку и прогрессу. «Верховное Существо» ненаблюдаемо и не является предметом научного знания, оно - предмет веры, но веры, опирающейся на всю совокупность научного знания. Именно это знание подводит к мысли о существовании некой высшей направляющей силы.

Религиозно-социальный проект Конта, безусловно, является утопией, и его появление даже принято было объяснять психическим расстройством основоположника позитивизма. Однако стремление указать на возможность усовершенствования общества на основе открытия закона всемирно-исторического прогресса было общей чертой всех первых проектов науки об обществе.

Второй после Конта крупнейший представитель позитивизма в социологии — английский ученый Герберт Спенсер (1820-1903). Спенсер признавал контовский проект создания системы позитивного знания, включающего социологию, «замыслом, полным величия», н в ранних своих работах стремился развить и дополнить социологию Конта. Влияние Конта очевидно в книге «Социальная статика» (1851), в которой Спенсер принял введенное Контом деление предмета социологии на социальную статику (изучение закономерностей воспроизводства социального порядка) и социальную динамику (изучение закономерностей социального прогресса) и изложил концепцию «социального состояния» человечества как состояния гармонии и консенсуса, которое достигается при удовлетворении потребностей индивидов. Однако в последующих работах Спенсер разработал собственный вариант системы позитивного знания. Его «синтетическая философия» охватывает учение о принципах бытия («Основные начала», 1862), о живой природе («Основания биологии», 1864-1867), о человеческом сознании («Основания психологии», 1855-1872), о социальных явлениях и процессах («Основания социологии», 1874-1896) и о морали («Основания этики», 1892-1898). Идеей, объединяющей все эти произведения в целостную систему знания, является концепция эволюционизма. Спенсер исследовал эволюцию как всеобщую тенденцию развития, проявляющуюся в росте и усложнении объектов путем дифференциации их частей, выполняющих различные функции, и интеграции этих частей в единое целое. Эволюция проходит три фазы: неорганическую, органическую и надорганическую. Последняя и является предметом социологии.

Социальная эволюция в целом трактуется Спенсером как переход от военного общества к промышленному обществу. Для первого типа социального порядка характерна принудительная интеграция силой оружия или угрозой нападения извне, для второго — добровольная интеграция в силу взаимозависимости индивидов, выполняющих различные функции и поэтому заинтересованных в сотрудничестве друг с другом. Общество рассматривается Спенсером как социальный организм — целое, объединяющее свои «чувствующие элементы» — индивидов. В процессе эволюции общество растет, т. е. растет число людей, чью жизнь оно организует. Структура общества усложняется, иначе говоря, в нем формируются системы органов, специализирующихся на выполнении определенных функций, необходимых для поддержания и развития социального организма. Всякое развитое общество, согласно Спенсеру, имеет три системы органов в соответствии с тремя главными функциями — регулятивной, производительной, распределительной. Каждая система образуется социальными институтами — устойчивыми формами деятельности людей. Социальные институты Спенсер разделил на категории: семейные институты, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные. Институты поддерживают социальное целое, поскольку предписывают индивидам определенное поведение. Индивиды следуют заданному институтами порядку, поскольку институты обеспечивают удовлетворение потребностей.

Сравнивая общество с организмом, Спенсер подчеркивал различие между биологическим организмом, в котором части существуют для целого, и социальным организмом, который существует для своих элементов — индивидов. Направление социальной эволюции Спенсер определял исходя из тезиса о том, что свобода индивида — критерий социального прогресса. В своих поздних работах, например «Человек против государства» (1884), Спенсер сосредоточился на обосновании идеала социального порядка, построенного на принципах конкуренции и уважения индивидами прав и свобод друг друга. В отличие от консервативной по своему характеру утопии Конта утопия Спенсера имеет либеральный характер.

Альтернативой позитивистскому проекту науки об обществе в середине XIX века была концепция материалистического понимания истории, сформулированная немецким мыслителем Карлом Марксом (1818-1883). Замысел Маркса, представленный в таких его ранних работах, как «Тезисы о Фейербахе» (1845) и «Немецкая идеология» (1846), отличает стремление создать «действительную» науку

об обществе, основанную на изучении практической деятельности людей и отвергающую философские рассуждения как умозрительные и абстрактные. В этом отношении проект Маркса похож на позитивистский проект Конта, но в отличие от Конта Маркс полагал, что не идеи «управляют миром», а материальные интересы, обусловленные участием людей в производстве и распределении благ.

Общество Маркс трактовал как систему отношений, характер которой определяется способом производства материальных условий жизни людей^²³. Под способом производства Маркс понимал исторически складывающийся комплекс, включающий производительные силы — применяемые ресурсы и технологии — и производственные отношения — формы собственности и организации труда. Способ производства определяет то, как люди взаимодействуют друг с другом, что составляет их образ жизни и, следовательно, что и как они осмысливают и оценивают в окружающем их мире. Структура экономических отношений составляет тот «базис», на котором развивается «надстройка» — структуры политических, правовых, семейных отношений, формы религии, морали, идеологии. Материалистическое понимание истории заключается в открытии последовательности сменяющих один другой способов производства. В работе «К критике политической экономии» (1859) Маркс выделил азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.

Знание закономерности социально-исторического развития нужно было Марксу для обоснования программы политической борьбы и преобразования общества на принципах ликвидации собственности, неравенства, государственной власти. Концепция такого преобразования изложена в «Манифесте коммунистической партии» (1848), автором которого был не только и не столько Маркс, сколько его друг Энгельс. Фридрих Энгельс (1820-1895) схематизировал и популяризировал идеи Маркса. Усилиями Энгельса, редактировавшего и издававшего рукописи Маркса, комментировавшего его труды и развивавшего его критику капитализма, марксизм был превращен в утопическую концепцию «научного социализма». В таких работах Энгельса, как «Анти-Дюринг»^²⁴ (1878), «Диалектика природы» (1873-1882), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) марксизм представлен как всеохватывающая система знания, в которую входят натурфилософия, история, политическая экономия, научный социализм.

Труды Конта, Спенсера, Маркса, Энгельса объединяет общая идея разработки не философского, а собственно научного подхода к изучению социальных явлений и процессов. Создание специальной науки об обществе — это основная проблематика, определившая содержание позитивистских и материалистических концепций середины — конца XIX века. Идея науки об обществе сформировалась как реакция на умозрительный, метафизический характер предшествующей философии истории. Тем не менее невозможно квалифицировать позитивизм О. Конта, эволюционизм Г. Спенсера исторический материализм К. Маркса, научный социализм Ф. Энгельса как собственно социологические концепции. Несмотря на намеренно антифилософскую постановку проблемы создания науки об обществе, их исследовательский подход — выведение универсального закона развития человечества в рамках универсальной мировоззренческой доктрины — остается скорее философским. С другой стороны, именно Конт, Спенсер, Маркс наполнили такие биологические, политэконо-мические, юридические термины, как эволюция, функция, структура, производство, классы, институт, норма и т. д. социальным содержанием и тем самым заложили основы понятийного аппарата современной социологии. С учетом этой двойственности корпус трудов Конта, Спенсера, Маркса, Энгельса, а также таких ныне менее известных мыслителей, как Дж. С. Милль, Л. фон Штайн, А. Шеффле следует квалифицировать как

Blog

Предмет и структура социологии 7

Содержание