Ю. Е. Растов Учебное пособие «Основы современной социологии» Год издания: 2001 Издатель: Издательство Алтайского государственного университета Страниц: 252 Аннотация Данная книга
Вид материала | Учебное пособие |
Содержание5.5. Интеграция экспертных оценок Контрольно-обучающие вопросы и задания Рекомендуемая литература |
- Ю. Е. Растов Учебное пособие «Основы современной социологии» Год издания: 2001 Издатель:, 3407.51kb.
- Учебное пособие Год издания: 2000 Издатель: Изд-во Алтайского государственного университета, 1980.6kb.
- О. А. Ломовцева Основы антимонопольной деятельности Учебное пособие, 1390.1kb.
- Учебное пособие «Политическая система кнр» для студентов специальностей «Регионоведение»,, 2761.81kb.
- Учебное пособие Издательство Тюменского государственного университета 2009, 3017.16kb.
- Учебное пособие Издательство Казанского государственного технологического университета, 1767.01kb.
- Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
- Учебное пособие Москва Издательство Российского университета дружбы народов удк 811., 4061.47kb.
- Учебное пособие издательство санкт-петербургского государственного университета экономики, 3398.77kb.
- Положение о проблемно-модульной технологии обучения: Учебно-методическое пособие для, 869.88kb.
5.5. Интеграция экспертных оценокПродолжим начатый в ссылка скрыта разговор об экспертных опросах и завершим характеристику качественных методик социальных исследований. Интеграция экспертных оценок есть, по сути дела, совокупность приемов перевода количественного анализа этих оценок в качественный. Поэтому он, с одной стороны, невозможен без предварительного выявления количественных признаков мнений экспертов, с другой – принципиально отличен от их традиционно количественной интерпретации, а с третьей – свидетельствует о надуманности и некорректности утверждений, согласно которым качественная методология лучше (или хуже) количественной. Реально лучшим оказываются исследовательские методы, в наибольшей степени соответствующие задачам исследования. Интегрирование (согласование, комплексирование) экспертных оценок необходимо тогда, когда нужно: 1) выработать научно обоснованное управленческое решение; 2) сформулировать миниконцепцию, объясняющую новые явления и процессы, происходящие в изучаемом микросоциуме, и дающую основание для последующего теоретизирования. Как уже отмечалось, без этого невозможно в полной мере реализовать эвристические и практико-ориентированные возможности фокус-группы, БОУ и "проблемного колеса". Иначе говоря, интеграция оценок экспертов, являясь вполне самостоятельным способом качественного анализа информации, вплетается в другие качественные методики и в этом смысле выступает их составной частью. Реализация характеризуемого метода предполагает выполнение ряда исследовательских операций в следующей последовательности:
Методика "мозгового штурма" предполагает устранение субординационных границ между участниками дискуссии, запрет критики любых идей, прозвучавших из уст экспертов, поощрение свободного выражения любых мнений и комбинирования идей друг друга, выдвижение необычных, даже несбыточных положений, снижение уровня самокритичности участников дискуссии, расковывание творческого мышления участников дискуссии. Благодаря этому удается выяснить оригинальные подходы к изучаемой проблеме, разнообразие ее возможных решений, определить наиболее оптимальный вариант, сблизить мнения экспертов, добиться их определенного консенсуса в понимании обсуждаемой проблемы. Синектическая методика дискутирования и согласования мнений экспертов применяется тогда, когда обсуждаемая проблема характеризуется особой трудностью решения, а эксперты – повышенной компетентностью. Она позволяет выявить наибольшее число оригинальных идей и детально проанализировать каждую из них. Ценность этой методики проявляется и в другом. Участникам "синектической группы" ставятся задачи: 1) четко высказывать свое понимание проблемы; 2) внимательно выслушать мнения других; 3) поставить себя в положение тех участников дискуссии, которые выражают противоположную точку зрения, и постараться понять, почему их мнение таково, какое есть (т.е. проявить эмпатию); 4) скорректировать свою позицию с учетом резонности позиций других. Если эти условия выполняются, то на пути интегрирования оценок экспертов делается значительный шаг вперед. Эту задачу можно решить и с помощью ИПИД – специальной методики проведения дискуссии, делающей акцент на "индуцировании психоинтеллектуальной деятельности". Ее следует применять не для выявления разных позиций дискутеров, а в условиях, когда эти позиции уже установлены другими методами. Цель ИПИД – выработка единого понимания проблемы, обеспечение единства действий участников дискуссии по решению обсужденного вопроса. Для этого используются разнообразные техники выработки консенсуса, как те, которые применяются в "синектической группе" (проявления эмпатии), так и многие другие. Речь идет, прежде всего, о "Стоп-технике", "Да-технике", "Чем-тем-технике", "формуле неконфликтного общения", "пароля для друзей" и т.п. Ранжирование предложенных экспертами вариантов решения исследуемой проблемы, их упорядочение по трем, как минимум, основаниям:
Эта исследовательская операция делается после и по итогам очного сопоставления мнений экспертов. Когда в исследовании применяются не одна, а несколько форм групповых дискуссий, возникает необходимость нескольких туров ранжирования, переплетения этой исследовательской операции с предыдущей. Данное ранжирование необходимо для выработки оптимального решения проблемы и последующего этапа интеграции оценок экспертов.
Разработка такой миниконцепции необходима в двух отношениях: во-первых, в качестве "кирпичика", из которых строятся социологические теории "среднего", а затем и "большего" уровней; во-вторых, – для завершения процедуры интегрирования экспертных оценок.
Все сказанное можно выразить в виде следующей схемы:
Контрольно-обучающие вопросы и задания
Рекомендуемая литература
ЗаключениеУважаемый читатель! Завершая пособие, авторы считают нужным сказать следующее. Если Вы вдумчиво изучили его, ознакомились с рекомендованной к каждой главе литературой и справились с решением всех контрольно-обучающих вопросов и выполнили все практические задания, то Вы вполне готовы к тому, чтобы быть квалифицированным потребителем и заказчиком социологической информации. Вы получили знания об исторических, теоретико-методологических и методических началах современной социологии, необходимые специалистам социогуманитарного профиля для адекватного осмысления возможностей данных социологических исследований, их использования в контексте и на пользу той науки, по которой получаете специальность. Однако даже если Вы очень добросовестно отнеслись к изучению социологии и нашего пособия, содержащихся в нем рекомендаций, то и тогда не стоит думать, что Вы стали социологом. Чтобы профессионально выполнять функции социолога, надо знать гораздо больше, а кроме того, уметь практически реализовать исследовательские операции и технологии, которые описаны нами по необходимости сжато и в упрощенном виде, а также те, о которых мы не упоминали. Профанация социологии весьма опасна, ибо от ее выводов и рекомендаций зависят судьбы многих людей и социума в целом. Кроме того, всегда нужно видеть политическую и финансово-экономическую ангажированность значительного количества социологов, их исследований. В осмыслении данных социологических НИР вы это должны постоянно иметь в виду. Должная изученность нашего пособия позволяет Вам включится в: а) проведение эмпирических социологических исследований в качестве анкетеров, интервьюеров, кодировщиков, ассистентов-модераторов, выполняющих другие вспомогательные, как правило, технические роли; б) исследовательскую работу, предполагающую применение социологических методов и методик для решения проблем своей науки. Но и последнем случае весьма желательно научное руководство или консультирование со стороны опытного социолога. Желаем Вам более тесного приобщения к социологии и надеемся на то, что данное пособие этому посодействует. +++ |