Законодательная база российской рекламы

Вид материала

Закон

Подобный материал:

• Законодательная база российской рекламы, 3830.73kb.
• Нормативно-законодательная база в части охраны окружающей среды, 316.76kb.
• Законодательство в области информации и государственной тайны, 601.36kb.
• Законодательная, нормативная, правовая база и экономика освоения континентального шельфа, 22.67kb.
• Название темы, 53.48kb.
• Законодательная и регулятивная база, 516.26kb.
• Законодательная база, 45.55kb.
• Законодательная и нормативная база управления российскими корпорациями, тенденции, 44.98kb.
• ’’Таможенное регулирование вэд и его проблемы’’ Курсовая работа, 708.24kb.
• Правила приема в Дальгау устав фгоу впо дальгау, 182.05kb.

То же относится и к митингу. Ракурс, план, монтаж (в том числе и во время «прямого эфира») — все это, как хорошо известно теле- и кинооператорам, кинорежиссерам, фотографам, может по-разному представлять события миллионам телезрителей. А они, телезрители, обычно верят в то, что событие было именно таким, а не иным, они же сами почти «участвовали» в этом событии, они же все «сами видели». Но видели они лишь то, что им показывали.


Вспомните, как нам в свое время показывали заседания Государственной думы: неполный кворум (показывают пустые места), невнимание депутатов (показывают депутатов, читающих газеты, разговаривающих, дремлющих, а то и спящих). После протестов Депутатов характер репортажей из Госдумы изменился. Иначе имидж Госдумы в массовом сознании оказался бы на самом низком уровне.


Побывавший у нас летом 1998 года сотрудник знаменитой компании ВВС Ричард Эйр в интервью газете «Известия» сказал: «Все мы знаем: то, что выхватывает телекамера, это еще не есть реальность. Это — только один срез действительности. Всего один ракурс, зависящий от того, как вы это увидели». Все так, только «все ли мы знаем» об этом? Рядовой телезритель воспринимает увиденное не как «только один срез действительности», а как единственное и верное отображение реальности.


Эту тайную мощь психологического воздействия телевидения необходимо учитывать рекламистам, разрабатывающим имидж кандидата, которому предстоит появляться на экранах телевизоров. Телевидение может среднюю личность «поднять на пьедестал» и унизить, уничтожить личность неординарную. Поэтому рекламисту надо предвидеть самые, казалось бы, «мелочи», когда готовится выступление кандидата.


Приведу пример из давнишней истории американской предвыборной борьбы — дебаты кандидатов на пост президента США Ричарда Никсона и Джона Кеннеди. Победил Кеннеди. Никсон проиграл, потому что не обращал внимание на «мелочи». Его посадили под софиты, источающие жар. Через несколько минут Никсон стал потеть и вытирать лоб. Реакция телезрителей: волнуется. У Никсона — тонкая кожа. Яркий свет софитов «пробивает» ее, и Никсон кажется небритым. Реакция зрителей: Никсон не уважает зрителей. Перед Никсоном поставили семь телекамер, не предупредив, какая из них главная. Никсон смотрел то в одну, то в другую. Реакция зрителей: глаза у Никсона бегают, совесть, видимо, нечиста. Позднее в своей книге «Шесть кризисов» Никсон, вспоминая эту неудачу, признается: «Мне кажется, я потратил слишком много времени в той кампании на существо и слишком мало — на внешность: я придавал больше значения тому, что я собираюсь сказать, чем тому, как я выгляжу». Поучительная история!


«В свете рампы»


Политик жив, пока о нем говорят. Если он не на слуху, он погибает. А что о нем говорят — хорошо или плохо, это вопрос второстепенный. Отечественная практика показывает, что политический деятель, если он «выпал из обоймы» либо по каким-то другим причинам исчез с политического горизонта, не маячит на ТВ, не интересует газеты и журналы в течение года, может считаться «политическим трупом».


Так, в частности, произошло с А. Лебедем. Он был одной из самых харизматических фигур в период выбора президента России в 1996 году. Однако после своей отставки с поста секретаря Совета безопасности он перестал интересовать СМИ. Его случайные появления на ТВ ни в коей мере не помогли поддержать его былую популярность. Впрочем, даже косвенные напоминания о его существовании помогают А. Лебедю сохранить, особенно в рядах его «экстатического» электората, память о нем.


Вступивший на путь политической борьбы кандидат должен ясно понимать, что, становясь «публичным политиком», он предстает перед публикой, «входит в свет рампы» общественного интереса, аудитория разглядывает его со всех сторон, стараясь поначалу критически оценить его, и если он »понравится, то и восхищаться им. Создавая позитивную или негативную психологическую установку, имидж фильтрует оценку избирателем любой новой информации о кандидате. Если установка позитивная, то негативная информация отвергается, смягчается или оправдывается. Позитивная же воспринимается с удвоенным удовлетворением. Если установка негативная, — происходит обратный процесс. Итак, кандидат — у всех на виду.


Великолепный публицист и экономист Василий Селюнин, не так давно ушедший от нас, на заре становления нашей демократии предупреждал политиков, нестройными шеренгами штурмовавших властные посты: «Человек, вступающий на политическую стезю, по молчаливому уговору с обществом более или менее добровольно лишает себя некоторых естественных прав. Его личные качества, привычки, манеры, даже приватная жизнь, отныне подлежат публичному пересуду. Государственный деятель живет, по слову поэта, на «сквозняке зеркал». Мой скверный характер, ограниченность моего интеллекта посторонних не касается — в конце концов мои родители не брали соцобязательства произвести на свет гения с ангельским норовом. Политику же всякое лыко в строку. И поделом — общество имеет право знать, кому оно вверило свою судьбу».


Так что кандидату на политический пост, да и любому политику не стоит сетовать, что журналисты «лезут в личную жизнь», «путаются под ногами», «заглядывают в замочную скважину». Это — правила игры. Не хочешь играть по этим правилам — не лезь в политику.


Информационный повод


Принцесса Диана, как утверждают практически все средства массовой информации во всем мире, погибла по причине своей чрезвычайной популярности и чрезмерного внимания к ней журналистов, и в частности пресловутых «папарацци», работающих порою с риском для жизни, чтобы удовлетворить наше с вами любопытство по поводу того, как живут, чем дышат и чем занимаются знаменитые люди. Думаю, что принцесса Диана не возражала против того, чтобы стать популярной личностью. А популярность ее была создана средствами массовой информации.


Парадокс в том, что многие люди, возможно, и не стали бы знаменитыми, если бы не средства массовой информации, в том числе и трижды проклятые, и трижды благословенные «папарацци», которые и создавали легенду, миф, сказку о той или иной личности и лепили ее имидж.


Миф о Золушке из Букингемского дворца был создан средствами массовой информации отнюдь не без личного и активного участия самой Золушки. Принцесса Диана не могла не знать, что она живет за стеклянными стенами и что каждый ее шаг, влево ли, вправо ли, в объятия того или иного плейбоя предназначен для массового тиражирования как очередной вклад в противоречивую и поэтому наиболее интересную для масс легенду о ней самой.


Такова сила имиджа — образа, создаваемого средствами массовой информации. Запоздалые причитания о назойливости проклятых СМИ выглядят по меньшей мере лукавством. Личности рвутся в свет рампы, под софиты, под объективы видеокамер, порою ценой скандала и лицемерно возмущаются «всеобщим вниманием».


Все это имеет непосредственное отношение и к политической рекламе. Политический кандидат тоже должен стремиться попасть под вспышки фотоаппаратов, в свет софитов. Как минимум — он должен быть известен. А лучше — популярен.


Всевозможные программы типа «Герой дня», «Один на один», «Двойной портрет», «Герой без галстука», «Совершенно секретно» — блоки политической рекламы. И это не упрек программам, они делают полезное дело — знакомят нас с политическими деятелями. Само появление на телеэкране — важный элемент рекламы. Разве в свое время ежедневная рубрика в «Известиях» — «Теле­фон доверия президенту работает» — не была политической рекламой? Я уже не говорю о так называемой «косвенной рекламе, которой полны практически все статьи и выступления, посвященные и выборам и просто «жизнедеятельности» политиков.


Однако частое появление кандидата на экране телевизора в закупленное им или его партией время, обилие статей о нем в прессе могут привести к «эффекту бумеранга», к «эффекту демьяновой ухи», к неприятию аудиторией навязываемого имиджа кандидата. Менее назойливым и менее прямолинейным методом формирования имиджа политического деятеля выступает метод появления этого политика на экране ТВ и в других средствах массовой информации по так называемым «информационным поводам». Информационный повод — это обоснованное появление политика в разделе о новостях в связи с каким-либо действием, событием, даже скандалом, и т. д., в котором он принимает непосредственное участие. Причем действие или события должны быть общественно значимыми, представляющими интерес для всего электората или определенной его части.


Яркое предвыборное выступление, значимое заявление, выступление в Госдуме, участие в конференции, встреча с избирателями, выпуск книги политика, публикация его предвыборной платформы, участие в дебатах и дискуссиях — все это информационные поводы.


«Псевдо-события»


Информационный повод может основываться как на действительно важном событии, возникшем в ходе предвыборной кампании, так и на «организованном» для того, чтобы привлечь внимание средств массовой информации. В американской социологии такое событие именуется «псевдо-событием». Оно не обязательно является общественно значимым, но в силу тех или иных обстоятельств может вызвать интерес аудитории СМИ. Скажем, появление политика на каком-либо предприятии, как бы «спонтанный» »выход» политика «в народ», присутствие в театре, купание в проруби, участие в спортивном мероприятии и т. д.


Великий мастер организации псевдо-событий — В. Жириновский. Я полагаю, что он великолепно использует все жанры политической рекламы, начиная от выпуска водки с его именем и до издания тридцатимиллионным тиражом своей предвыборной листовки. И обратите внимание — его имя все время на слуху у избирателей. Примечательно письмо в газету «Известия» одной из жительниц Подмосковья, которая причину политической неразборчивости избирателей видит в «отсутствии знаний о кандидатах». Она пишет: «Так и говорили некоторые: "Буду голосовать за Жириновского, потому что больше никого не знаю"». Так что, как видите, использование псевдо-событий — дело выигрышное. Думаю, что у В. Жириновского очень неглупые консультанты по политической рекламе.


в начало


Выступление кандидата

Фон выступления


Начнем с того фона, на котором выступает кандидат. Если это происходит где-нибудь в полуподвале — его авторитет будет соответствующим, если в одном из главных залов города, авторитет будет совсем другим. Чрезвычайно важна и сама организация встречи с кандидатом. Если изначально возникают трудности с проникновением на эту встречу простых граждан, ее эффект значительно снижается: «Нас там не хотели видеть». Поэтому предпочтение отдается большим помещениям. В то же время помещения нужно выбирать соответственно прогнозируемым аудиториям: зал должен быть заполнен на плюс или минус 10 %. Полупустая аудитория, малочисленность пришедших на предвыборную встречу — дурной признак. Он свидетельствует о неадекватном расчете, произведенном местным штабом политического объединения, о плохой организации местной рекламной кампании.


Чрезвычайно важно оформление зала. Главный критерий — праздничное оформление: «Здесь будет выступать ПОБЕДИТЕЛЬ!». Не случайно в США подобные встречи оформляются как нечто карнавальное, с конфетти, воздушными шариками, серпантинами, хлопушками и прочими аксессуарами «рождественской» встречи.


У нас, конечно, все это должно быть скромнее. Но дух «торжества», «уверенности в победе» должен «править бал», иначе вся эта затея бессмысленна. Причем необходимо соблюдать пропорции. Такая встреча не должна выглядеть как «пир во время чумы», чтобы не вызвать раздражения самих присутствующих (что не так страшно), но более всего тех, кто будет воспринимать эту встречу взглядом ангажированного телеоператора или не менее ангажированного репортера газеты или радио.


В то же время необходимо внимательно следить за всем антуражем, чтобы в него случайно не «врубился» кадр, компрометирующий выступающего. Тем более если это не зал, а площадь, на которой выступает кандидат. Вот пример. Один из корреспондентов журнала «Рекламное измерение» В. Сычев из Ростова-на-Дону рассказал: «Политические митинги в городе обычно происходят на площади перед зданием театра. Девятого мая 1998 года не догадались снять с театрального фасада афиши. И над головами важных персон красовалось огромное полотнище с надписью "БЕСЫ". Местное телевидение транслировало репортаж с парада на всю область»...


Как готовить выступление


Перейдем к решающему компоненту предвыборной борьбы — выступлениям кандидата перед избирателями. Еще древнегреческий оратор Деметрий Фалернский утверждал: «Тем могуществом, которым на войне обладает железо, в политической жизни обладает слово». Как готовится это выступление?


В штабе кандидата разрабатывается «базисный» текст, в котором формулируются главные положения его платформы, расставляются акценты, отрабатывается эмоциональность. При подготовке «базисного» текста необходимо учитывать такие советы психологов:


· Первый. Если новая информация превышает 30 % от всей предлагаемой информации, то выступление практически не воспринимается слушателями.


· Второй. На слух хорошо воспринимаются только жестко сконструированные тексты, выстроенные по схеме «проблема — аргумент — решение», а не просто перечень проблем.


· Третий. Если кандидат в своем выступлении поднимает более трех проблем, то актуальность каждой из них снижается.


· Четвертый. В выступлении должна быть одна главная мысль.


· Пятый. Необходимо предъявить не только конструктивную идею, но и решение или вариант решения проблемы.


· Шестой. Нужно строго контролировать свои эмоции. Следует избегать едких замечаний и не увлекаться иронизированием.


· Седьмой. Чем страшнее факты, которые вы приводите в своем выступлении, тем спокойнее должен звучать ваш голос.


· Восьмой. Необходимо учитывать и такую закономерность восприятия: чем больше пафоса в голосе выступающего, тем меньше ему верит аудитория.


· Девятый. Каким бы длинным или коротким не было выступление кандидата, оно обязательно должно завершаться выводами.


· Десятый. Аудитория оценивает позицию выступающего таким образом: кто он? «Учитель»? «Проповедник»? «Критик»? «Проситель»? Или же он выступает с позиции «на равных»? Последнее — предпочтительно.


Адаптация текстов выступления


Далее готовятся варианты текстов в зависимости от той аудитории, перед которой будет выступать кандидат. Скажем, один вариант готовится для выступления кандидата в большом зале, другой — для выступления на заводе, третий — на митинге, четвертый — по телевидению и т. д.


Характер выступления зависит от объема аудитории. Так, выступление на митинге, где много людей, должно быть коротким, а слова — понятными и доходчивыми. В небольшой аудитории выступление может стать более или менее долгим и более или менее глубоким — в зависимости от интереса, который слушатели проявляют к выступлению. Но следует не забывать мнение Талейрана: «Длинная речь так же не подвигает дело, как длинное платье не помогает ходьбе». И еще, на сей раз Шекспир: «Где мало слов, там вес они имеют».


О специфике выступления по телевидению мы уже говорили. Тем не менее хочу еще раз напомнить, что, по подсчетам специалистов-телевизионщиков 69 % информации передается вне слов. В связи с этим особое значение имеет визуальная организация события — «телевидение с выключенным звуком».


С другой стороны, если кандидат намерен сконцентрировать внимание на сути своей политической платформы, не следует пренебрегать радио. Западные специалисты утверждают: »Когда вы появитесь на телевидении, вы обнаружите, что люди легко запомнят, как вы выглядели, но в их памяти останется очень немногое из того, что именно вы сказали. Появитесь на радио — и то, что и как вы скажете, легко запомнится».


И еще один вопрос: участие кандидата в телевизионных встречах с оппонентом, в телевизионных дебатах. Принимая решение об участии в политических дискуссиях, необходимо трезво взвесить свой потенциал. Если кандидат не обладает решающим преимуществом своих позиций, то от участия в таких дискуссиях, особенно по ТВ, лучше воздержаться. Если же кандидат решил участвовать в публичных дебатах, то пусть он демонстрирует свою терпимость к собеседникам и соперникам, свое умение слушать. Это производит очень хорошее впечатление на аудиторию.


в начало


Как говорить с аудиторией

Имиджмейкер Сергей Горин напоминает, что для того, чтобы добиться успеха, «надо разговаривать на языке клиента. Неважно, где идет диалог: на предвыборном митинге или в психиатрической больнице». И еще: «У нас ведь не только власть не умеет разговаривать с народом, но и мы — друг с другом».


Слишком «профессиональное», заумное изложение кандидатом своей программы не способствует росту симпатий у избирателей. Помню письмо в редакцию газеты Известия, в котором сельский учитель, прочитав статью Е. Гайдара, давал ему такой совет: «Излагать свои суждения следует на более доступном для читателя языке... Статья заслуживает похвалы, но она не будет понята простыми людьми, а ими пренебрегать нельзя».


Есть и другая крайность: малограмотная, путаная речь, обилие «слов-паразитов», пренебрежение элементарными правилами грамматики, косноязычие. Можно привести огромное количество словесных огрехов, созданных и создаваемых ежеминутно нашими политическими деятелями даже самого высокого ранга. Вот несколько «образцов» словесного творчества депутатов Госдумы: «Совсем наглость потеряли!», «Сегодня исполнительные органы находятся в интересном, положении», «За год размер нашего исполнительного органа увеличился в два раза!», «Это самый настоящий нонсенс на консенсусе!», «Давайте окомпромиссимся!», «Особенно быстро нам удаются те дела, в которых можно быстро кончить». Не буду приводить примеры дальше, вы их слышите постоянно, и по телевидению, и по радио. Кроме того, не хочу отбивать хлеб у журналистов, радостно оповещающих нас о низкой речевой культуре наших избранников. Четкая, грамотная речь из уст политика — пока большая редкость.


Да что там грамотность! Не так давно в радиопередаче депутат Совета Федерации Юрий Черниченко сказал, что мат стал официальным парламентским языком дискуссий в Думе и высших эшелонах власти, как французский — у былой аристократии. Это — новояз новой политэлиты. По его словам, не употребляют мат только Э. Памфилова и Е. Гайдар, за что и «погорели». Неряшливое отношение к русскому языку не только портит личный имидж, но проецируется и на те политические силы, которые кандидат представляет.


Надеюсь, вы помните наши с вами рассуждения о «теплых» и «холодных» словах и их использовании при подготовке рекламного текста. В выступлении кандидата необходимо обратить внимание на пропорции этих слов. Та часть выступления, которая относится к собственной позиции кандидата, должна содержать как можно больше «теплых» слов, критическая часть — «холодных». «Теплые слова» — «мир», «семья», «благополучие», «социальная справедливость», и т. п. «Холодные» — «кризис», «преступность», «коррупция», «недальновидность», «провал» и т. д. Ни в коем случае нельзя смешивать эти группы слов, иначе восприятие аудитории может оказаться неадекватным замыслу выступления кандидата.


Велик соблазн воспользоваться «чужим умом» и произвести впечатление на аудиторию, привлекая цитаты, уместные по ходу дела. Иные выступающие запросто «приватизируют» чужие мысли, как бы выдавая их за свои. Это опасно. А вдруг в аудитории найдутся люди, знакомые с этими «заимствованными» мыслями? Яркие цитаты, бесспорно, украшают выступление. Но важно, в каком обрамлении они преподносятся. Здесь не худо было бы вспомнить совет Козьмы Пруткова: «Не злоупотребляй цитатами, алмазно сверкая, они обнажают скудность мысли призвавшего их на помощь». Не поддавайтесь обольщению: самая хорошая цитируемая мысль при всем том не ваша, а заимствованная.


Поведение кандидата


Богатую информацию о кандидате дает не только его выступление, но и поведение. Следует заметить, что мы контролируем свою речь лучше, чем так называемый «язык тела». В частности, лидеры чувствуют себя гораздо спокойнее, когда, к примеру, в президиуме стоит стол, закрывающий от зала их ноги.


Сутулящийся кандидат, шаркающей походкой движущийся к трибуне, сразу же создает у аудитории негативную установку. Вспомните, как в театре на сцене держатся «герои» и «простаки». Необходимо хотя бы выглядеть «героем». Высоко поднятая голова, легкая, естественная улыбка — лучшее украшение выступающего кандидата. Они свидетельствуют об уверенности в себе. А кому нужен неуверенный в себе кандидат?


В позе и манерах выступающего кандидата не должна чувствоваться напряженность. Мимике хорошо бы соответствовать произносимым словам, а не противоречить им. Жестам — быть естественными и не назойливыми. Нельзя превращаться в «ветряную мельницу». Американские президенты, особенно Рейган и Клинтон, проводили часы, отрабатывая выступления перед зеркалом. И ничего в этом зазорного нет.


В заключение приведу выдержки из немецкого журнала «Фройндин», где дается расшифровка значения типичных жестов:


· если человек приветливо отклоняется назад или небрежно закидывает руки за шею то, возможно, он подсознательно демонстрирует свое превосходство и даже высокомерие;


· руки на бедрах — авторитет, желание атаки;


· кулак — гнев или страх;


· кисти рук опираются о колени — выжидающая позиция;


· похлопывание по плечам — чувство превосходства;


· потирание кистей рук друг о друга — самолюбование; беспокойные руки — нервозность, страх;


· кисти рук перед ртом — неуверенность, скепсис;


· голова опирается о ладонь — задумчивость.


Вы скажете: «Это все мелочи!». Возможно. Но все это — штрихи портрета кандидата, маленькие компоненты его имиджа. И поэтому пренебрегать такими мелочами не стоит.