Geum.ru

Удк 502. 336 Некоторые вопросы отражениЯ эколого-экономической информации в финансовой и статистической отчетности предприятия

Вид материалаОтчет

Содержание


Н.Н. Петрушенко, асп., Сумский государственный университет
Ответ: участвовать в экологической акции – 67% опрашиваемых. Ответ
Ответ: не знаю – 74% опрашиваемых. Ответ
Ответ: практически не сталкиваюсь – 47% опрашиваемых. Ответ
Ответ: экономических (увеличение уровня дохода в странах с неразвитой и развивающейся экономикой) – 21% опрашиваемых. Ответ
Ответ: демографических (например, сокращение рождаемости в Китае и рост ее в Украине) – 15% опрашиваемых. Ответ
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Н.Н. Петрушенко, асп.,

Сумский государственный университет



Введение

В основу методов экологоориентированного управления, в частности, методов социально-психологического характера, должна быть положена мотивация экологически осознанного поведения членов организации. Рассматривая мотивацию членов организации к постоянной экологоосознанной деятельности или деятельности, направленной на осуществление конкретных природоохранных мероприятий, в рамках данного исследования затронуты два основных момента. Во-первых, исследуются общеуправленческие аспекты мотивации с теоретической точки зрения; во-вторых, осуществляется проекция основных моментов классических мотивационных теорий в плоскость эколого-экономических отношений в рамках отдельной организации.

В основу данного исследования были положены идеи, изложенные в работах Дж. Гибсона и др. [1, c. 138, 171-179], В.А. Лукъянихина и др. [2], М. Мескона и др. [3, c. 382], В. Немцова и Л. Довгань [4, c. 197-208], Дж. Ньюстрома и К. Дэвиса [5, c. 145], Г. Саймона [6, c. 162-163].


Результаты исследований

Проецирование основных мотивационных теорий в плоскость эколого-экономических отношений (то есть при учете факторов природопользования и охраны окружающей среды в деятельности членов организации, например, подготовка отдельным сотрудником проекта водоочистительной технологии) дает следующие основные выводы: во-первых, некоторые из этих теорий уже содержат экологические аспекты (например, учет факторов окружающей среды в гигиенической теории Герцберга). Во-вторых, рассмотрение экологических вопросов с точки зрения как содержательных, так и процессуальных мотивационных теорий имеет одинаково важное значение в плане формирования экологического сознания индивидов и коллективов. В-третьих, современные тенденции мотивации эколого-ориентированного поведения свидетельствуют об актуальности мотивирования не только рядовых сотрудников организации, но в первую очередь ее руководителей.
В-четвертых, специфика мотивации к эколого-осознанным действиям состоит в том, что окружающая среда, как правило, не может быть замкнута на отдельном индивиде: например, важнейшая человеческая потребность в чистом воздухе является обобщающим мотивационным фактором организации.

При рассмотрении отдельных теорий мотивации мы обратили внимание на следующие основные моменты:
  • теория А. Маслоу: экологические потребности могут быть рассмотрены не только как первичные (потребность в чистом воздухе, воде, экологически чистых продуктах питания), но и как вторичные (созерцание природы, чувство единства с природой и т.д.), поэтому необходимо определение значимости экологических потребностей для каждого индивида;
  • теория Д. Мак-Клелланда: экологические потребности по рангу не уступают трем основным категориям вторичных потребностей (потребности во власти, потребности в успехе, потребности в причастности). Примером стимула повышения производительности труда является предоставление возможности отдыха в экологически чистом месте, если значимость такого вознаграждения для индивида является высокой;
  • теория Ф. Герцберга: экологические факторы (загрязнение окружающей среды: воздуха, воды, шумовое загрязнение и т.п.) являются важнейшими гигиеническими факторами, которые могут приводить к высокому или низкому уровню неудовлетворенности индивида, что может повлиять на продуктивность его труда. Поэтому целесообразно создание и поддержание благоприятного микроклимата на рабочем месте как один из эффективных социально-психологических методов управления. Кроме того, с нашей точки зрения данные факторы как важнейшие вторичные потребности работающего могут быть отнесенные к факторам мотивации в двухфакторной модели Герцберга;
  • теория ожидания В. Врума: только в случае когда эколого-релевантные действия сотрудника организации связаны с его ожиданием вознаграждения, причем преимущественно вознаграждения экономического, нежели связанного с личными экологическими потребностями, тогда он будет осуществлять эти действия. В случае неоправдания своих ожиданий в следующий раз сотрудник проявит меньшую активность. Поэтому для организации важно, чтобы мероприятия по охране окружающей среды имели постоянный характер и были обеспечены достаточными стимулами. Содействовать этому должна четкая постановка эколого-релевантных целей и задач организации;
  • теория справедливости С. Адамса: поскольку внутриорганизационные экологические мероприятия, выполняемые отдельными сотрудниками, как правило, будут иметь положительный результат для всей организации (для других сотрудников), то это нужно учесть при вознаграждении конкретных исполнителей. То есть природоохранные мероприятия должны стимулироваться в большей степени, нежели экономические;
  • теория постановки целей Э. Локке: практическая значимость
    всех мотивационных теорий, спроецированных в плоскость природоохранных отношений, обеспечивается лишь в случае постановки эколого-релевантных целей. Причем и рядовые сотрудники, и руководители всех рангов должны четко определить для себя цель во временном промежутке, направленную на решение конкретных экологических проблем;
  • теория атрибуции: каждый сотрудник должен четко определять свои экологически осознанные действия. Задача менеджера – заставить задуматься своих подчиненных о том, что значит охрана природа в их жизни и непосредственно в рамках данной организации. Атрибуция в экологическом плане означает идентифицирование менеджером и сотрудником причин эколого-релевантного поведения последнего. Вероятно, для этого индивиду необходимо осознавать свои экологические потребности, свою роль в природоохранной деятельности предприятия, а также влияние внешних факторов на выбор сотрудником альтернатив своего эколого-релевантного поведения;
  • теория компенсации: для рядовых сотрудников современных отечественных организаций деньги означают главный стимул к любой, в том числе и природоохранной деятельности, что противоречит большинству западных мотивационных теорий. Это объясняется тем, что посредством денег человек способен восполнить свой недостаток в первичных потребностях, которые при относительно качественном состоянии окружающей среды находятся на порядок выше по значению для индивида, помещенного в условия выживания.

Рассмотренные выше положения легли в основу исследования эколого-релевантной мотивации сотрудников одного из предприятий Шосткинского промышленного узла – ОАО АК “Свема”, которое проводилось в 2003–2004 гг. Основные моменты проецирования теорий мотивации в плоскость эколого-экономических отношений нашли свое отображение в вопросах (некоторые из вопросов представлены в виде практических ситуаций) анкеты и создании соответствующего теста.

Количественные и качественные характеристики опрашиваемых следующие: общее число опрашиваемых – 72 чел.; средний возраст – 36 лет; половой состав: 40% – мужчины, 60% – женщины; семейное положение – 90% женаты/замужем; средний стаж работы – 15 лет; место работы: отдел управления информационными технологиями, отдел начисления заработной платы.

Данный контингент, на наш взгляд, представляет собой лиц, как правило, не испытывающих нужды в удовлетворении своих элементарных первичных потребностей. Это было учтено нами при составлении вопросов на тему экологического сознания и экологических потребностей. В частности, последние рассмотрены в основном как вторичные, то есть речь идет о заинтересованности людей в более качественной окружающей среде по отношению к той, которая существует в их городе и на предприятии, где они работают. Существующее же состояние экологии на рассматриваемой территории оценивается нами как относительно качественное для данной местности, поскольку уровень загрязнения в последние годы значительно снизился вследствие спада производства и уменьшения числа передвижных источников загрязнения среды.

Итак, результаты анкетирования представим в следующем виде (соответственно очередности основных вопросов в анкете):
  • Какова, на Ваш взгляд, экологическая ситуация (общее состояние окружающей природной среды, в том числе чистота атмосферного воздуха, водоемов, почв и т.д.) в Вашем городе?

Ответ: на мой взгляд, в моем городе слишком много промышленных предприятий. Однако ввиду того, что на данный момент производство приостановилось, экологическая ситуация несколько улучшилась. Сейчас экологическая ситуация в моем городе меня устраивает больше, чем в то время, когда предприятия работали на полную мощность. Экономическая же ситуация устраивает меньше, – 95% опрашиваемых.
  • Как Вы относитесь к тому, что Вы работаете на предприятии, которое загрязняет окружающую природную среду Вашего города?

Ответ: нужно что-то делать, как-то изменять сложившуюся экологическую ситуацию. Однако я не вижу, как бы я мог/могла повлиять на процессы, происходящие на предприятии, где я работаю, – 58% опрашиваемых.

Ответ: меня не касаются общегородские проблемы. В частности, экологические проблемы должны решать специально созданные для этого службы – 34% опрашиваемых.
  • Как Вы относитесь к тому, что территория предприятия, где Вы работаете, загрязняется выбросами вредных веществ?

Ответ: меня это беспокоит, однако ситуация в городе ничем не лучше. В целом я привык/привыкла к существующей экологической ситуации на предприятии, где я работаю, – 92% опрашиваемых.
  • С ростом объема выпуска продукции на Вашем предприятии, вероятно, увеличится и загрязнение окружающей природной среды (выбросы вредных веществ в атмосферу, размещение твердых отходов на поверхности почвы и т.п.). Как Вы относитесь к этому?

Ответ: отрицательно. На мой взгляд, увеличению производства должна предшествовать модернизация технологий с учетом экологического фактора – 55% опрашиваемых.

Ответ: положительно. На мой взгляд, рост производства повлечет за собой увеличение заработной платы – 41% опрашиваемых.
  • Согласитесь ли Вы тратить свое время и усилия на то, чтобы улучшить экологическую ситуацию (например, улучшение качества воздуха или воды) в Вашем городе (на предприятии)?

Ответ: нет, у меня нет на это времени и желания – 96% опрашиваемых.
  • Насколько важна для Вас чистая окружающая среда? К каким другим Вашим потребностям Вы бы приравняли возможность жить и работать в экологически чистой среде?

Ответ: чистая окружающая среда очень важна для меня, но существующее ее состояние меня вполне устраивает. Важнее для меня (выберите из нижеперечисленного и подчеркните): приобрести более престижное и удобное жилье, возможность приобретать более дорогие продукты питания, чувствовать себя в безопасности в любое время суток в своей квартире, на работе или в городе, возможность приобретать более дорогую и удобную одежду– 40% опрашиваемых.

Ответ: чистая окружающая среда очень важна для меня. Ее существующее состояние меня не устраивает. Однако я не собираюсь менять место жительства и работы – 26% опрашиваемых.

Ответ: чистая окружающая среда очень важна для меня. Ее существующее состояние меня не устраивает. Я готов/готова выплачивать городским властям определенный процент из моих доходов на гарантированное улучшение экологической ситуации  –  25% опрашиваемых.
  • Считаете ли Вы экологическое состояние на Вашем рабочем месте (чистота воздуха, возможность пользоваться чистой водой и т.п.) достаточным для нормальной работы? Как это отображается на результативности Вашего труда?

Ответ: нет, не считаю достаточным, но это никак не сказывается на результативности моей работы, – 98% опрашиваемых.
  • Что из нижеперечисленного Вы предпочтете, если материальное вознаграждение от Вашего участия будет одинаковым (подчеркните Ваш вариант ответа): быть организатором социологического опроса, участвовать в экологической акции, участвовать в организации научно-практической конференции, быть руководителем кружка качества, представлять продукцию предприятия на выставке.

Ответ: участвовать в экологической акции – 67% опрашиваемых.

Ответ: представлять продукцию предприятия на выставке – 35% опрашиваемых.
  • Станете ли Вы участвовать в экологическом проекте (например, проектирование и запуск воздухоочистительной установки), если вознаграждение (денежное или иное, в котором Вы заинтересованы) обещано после того, как будут получены положительные результаты (например, снижение концентрации в воздухе вредных веществ)?

Ответ: нет, не стану участвовать. В любом деле меня прежде всего интересует гарантированная компенсация затраченных мною усилий, предоставленная мне сразу после выполненной мною работы, – 46% опрашиваемых.

Ответ: этим должны заниматься специалисты – 42% опрашиваемых.
  • Допустим, Вам и Вашим коллегам (или коллеге) поручили выполнение важного мероприятия, касающегося улучшения качества воздуха (например, замена устаревшей установки на новую, которая потребляет значительно меньше кислорода) в отделе (цехе), где Вы работаете. После выполнения задания Вы считаете, что доля Вашего участия и затраченных усилий превышает долю Ваших коллег, поскольку Вы оставались после работы. Руководство компенсировало Вам внерабочее время, и Вы заработали больше Ваших коллег. Но результатами общего труда (возможность дышать более чистым воздухом), где Ваш вклад больше других, будут пользоваться в равной мере все члены коллектива. Справедливо ли это?

Ответ: не справедливо. Руководство должно было оценить не только время, затраченное мной, а также проявленные мною умения и навыки, и желание в более быстрые сроки решить важную экологическую проблему, – 92% опрашиваемых.
  • Существуют ли определенные экологические ценности, нормы отношений, правила поведения на предприятии (в коллективе), где Вы работаете?

Ответ: не знаю – 74% опрашиваемых.

Ответ: нет, не существуют – 25% опрашиваемых.
  • Как Вы относитесь к тому, чтобы у Вас на работе или в школе, где учатся Ваши дети, читался бы курс экологии (включающий вопросы экологического образования и воспитания) наравне с традиционными предметами?

Ответ: мне кажется, детям будет полезна отдельная экологическая дисциплина. Для себя я считаю подобный курс бесполезным, даже если он будет читаться в рабочее время, – 40% опрашиваемых.

Ответ: положительно. Это нужный предмет как для меня, так и для моих детей, – 36% опрашиваемых.
  • Как часто Вы слышите о загрязнении окружающей природной среды (воздуха, воды, почвы), на Вашем предприятии (в коллективе)?

Ответ: время от времени – 54% опрашиваемых.
  • Как часто Вы сталкиваетесь с информацией, имеющей отношение к охране окружающей природной среды и природопользованию (письменные и устные распоряжения, различного рода документация) на Вашем месте работы?

Ответ: практически не сталкиваюсь – 47% опрашиваемых.

Ответ: время от времени – 37% опрашиваемых.
  • Что общего, на Ваш взгляд, между экологией и экономикой?

Ответ: экология зависит от экономики, но экономика никак не зависит от экологии, – 71% опрашиваемых.
  • Решению каких проблем общемирового масштаба, на Ваш взгляд, нужно отдавать приоритетное значение?

Ответ: экономических (увеличение уровня дохода в странах с неразвитой и развивающейся экономикой) – 21% опрашиваемых.

Ответ: проблем преступности – 17% опрашиваемых.

Ответ: демографических (например, сокращение рождаемости в Китае и рост ее в Украине) – 15% опрашиваемых.

Ответ: экологических (например, уменьшение промышленных выбросов в атмосферу или усиление контроля безопасности на атомных станциях) – 10% опрашиваемых.
  • Как Вы оцените Ваш вклад в оздоровление окружающей природной среды на сегодняшний день? Что Вы можете предложить для решения экологических проблем?
  • Ответ: я ничего пока не сделал/не сделала для улучшения экологической ситуации в Украине. И это меня не беспокоит – 60% опрашиваемых.

Теперь представим результаты проведенного нами тестирования. В целом постановка теста была ориентирована на людей, которые стоят перед выбором вторичных потребностей, сгруппированных нами следующим образом:
  • потребность в развлечениях (потребность в посещении концертов, совершении покупок, участии в праздниках);
  • потребность во власти (потребность во влиянии на мнение других, в использовании труда других, в руководстве людьми);
  • потребность в причастности (потребность в престижной работе, престижной квартире, престижном автомобиле);
  • потребность в успехе (потребность в карьерном росте, в собственном бизнесе, в признании литературного таланта);
  • экологическая потребность (потребность в чистом воздухе, чистой воде, в чистом месте отдыха).

Разумеется, подобное разграничение носит условный характер: представленные потребности взаимосвязаны и могут переходить одна в другую. Однако каждая из представленных пятнадцати потребностей (по три потребности в каждой из пяти групп) теоретически может сравниваться с другой, и в каждом из сравнений, как правило, наблюдается однозначный приоритет. Тестирование показало, что отклонение результатов, просуммированных по вертикали, от результатов, просуммированных по горизонтали, составляет около 4%. Это свидетельствует о достаточно осознанном выборе опрашиваемыми того или иного варианта предпочтения при сравнении потребностей. Как правило, отклонения наблюдались при сравнении однородных потребностей, поэтому величина несовпадения результатов не повлияла на ранжирование групп потребностей.

В целом по результатам тестирования экологические потребности заняли первое место, которым отдали свое предпочтение 68% опрашиваемых. Внутри группы “экологические потребности” структура предпочтений следующая: потребность в чистом воздухе – 52%, потребность в чистой воде – 37%, потребность в чистом месте отдыха – 11%. Таким образом, можно сделать вывод о том, что среди опрашиваемых экологические потребности являются доминирующими относительно других вторичных потребностей. То есть в плане экологизации производственной и других сфер жизнедеятельности в нашем государстве не нужно создавать экологические потребности, поскольку они уже существуют. Однако результаты анкетирования констатируют факт проблемности в формировании экологического сознания индивидуумов, что связано с наличием существенных недостатков как во внутренней, так и во внешней среде отдельных организаций.

Возвращаясь к результатам анкетирования, отметим ряд основных выводов:
  • люди осознают необходимость  улучшения экологической ситуации как на предприятии, где они работают, так и в городе, где расположено их предприятие. Однако они не стремятся и не готовы к активным экологически направленным действиям. Это связано с отсутствием поддержки извне, а также необходимостью удовлетворения других первичных потребностей, которое зависит от экономической ситуации;
  • экологические проблемы не являются первоочередными среди других актуальных общенациональных проблем. Кроме того, большинство опрашиваемых не отождествляют себя с общегосударственной экологической ситуацией. На наш взгляд, причина этого кроется прежде всего в общенациональных культурных факторах;
  • современные экологические условия на рабочем месте не влияют на производительность труда; люди привыкли к “экологии” своего рабочего места;
  • проведение какой-либо экологической акции сотрудники не считают трудоемкой задачей, очевидно, ассоциируя ее с чисто формальным мероприятием;
  • практически половина опрашиваемых отдает приоритет улучшению своего материального положения (в виде повышения заработной платы), даже если этому сопутствует ухудшение качества окружающей природной среды. Все же большая часть опрашиваемых осознает необходимость экологически сбалансированного экономического развития;
  • любому труду, независимо от моральных, в том числе экологически осознанных принципов, должна гарантироваться своевременная компенсация, пропорциональная затраченным усилиям работников;
  • конкретные экологические задачи оцениваются сотрудниками как творческие и общеорганизационные. Поэтому вознаграждение должно соответствовать вкладу каждого из участников экологических проектов;
  • в понимании работников предприятия на последнем отсутствуют какие-либо экологические ценности, положенные в основу организационной культуры как одной из важнейших ее составляющих;
  • большинство опрашиваемых положительно относятся к экологическому образованию в школах, однако лишь немногие пожелали сами учиться в данном направлении;
  • на предприятии в целом и на отдельных рабочих местах, в частности, недостаточное внимание уделяется процессам экологического информационного обеспечения, что, безусловно, негативно сказывается на общеорганизационной экологической политике и в конечном итоге на природоохранной ситуации на данном предприятии;
  • существуют определенные пробелы в понимании людьми эколого-экономических проблем, в частности, необходима популяризация среди работников принципа обратного воздействия экологии на экономику.

Исходя из этого, хотелось бы предложить в качестве рекомендаций менеджерам и специалистам в сфере охраны окружающей среды и природопользования как данного предприятия, так и ему подобных, следующее:
  • развивать экологическую культуру предприятия и отдельных сотрудников путем формирования и осуществления соответствующих целей и политики, установления адекватных норм и правил поведения, моральных принципов, целостного экологического сознания отдельных индивидов и коллективов;
  • популяризировать и стимулировать природоохранную деятельность с помощью информационных ресурсов;
  • ставить работникам четко сформулированные задачи в экологической сфере деятельности и своевременно и в полном объеме компенсировать их выполнение, используя комплексный учет ожиданий работников;
  • вознаграждать труд участников экологических проектов в соответствии с принципом справедливости, согласно которому работник оценивает полученное им вознаграждение, соизмеряя свой вклад с вкладом коллег;
  • применять индивидуальный подход к определению экологических потребностей и компетенций работников предприятия;
  • не взирая на заниженные экологические потребности работников на их рабочих местах, повышать качество окружающей среды на промышленных площадках и в административных зданиях (но не за счет увеличения внешнего эколого-экономического ущерба) с целью уменьшения заболеваемости на предприятии, вызванного прежде всего загрязнением воздуха;
  • обучать работников работе в эколого-экономической сфере деятельности, используя материальное поощрение всех форм экологического образования, с помощью которого наращиваются общеорганизационные знания и компетенции;
  • устанавливать и поддерживать связи, направленные на развитие эколого-экономических отношений с соответствующими общественными и государственными организациями.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: в данной статье проведены теоретические и практические исследования мотивационных теорий управления, спроецированных в плоскость эколого-экономических отношений. В результате анализа экологического сознания сотрудников отечественной промышленной организации были сделаны соответствующие выводы и предложены рекомендации по совершенствованию социально-психологических методов эколого-ориентированного управления предприятием, в основу которых была положена идея организационной экологической культуры.

SUMMARY



In the article the projection of motivational management theories in the ecological-economic relations plane is analyzed. Practical recommendations for ecological cultural development of an enterprise are lightened.