Geum.ru

Российская благотворительность в зеркале сми

Вид материалаДокументы

Содержание


Синдром старухи шапокляк
Мыло и валенки?
Государство: прибавить или отнять?
Рыба или удочка?
За сведения – к ответу
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27


Есть над чем задуматься

СИНДРОМ СТАРУХИ ШАПОКЛЯК


Благотворительная деятельность в России имеет значительные возможности при небезупречной их реализации

Антон Краснов,

«Саратовская областная газета» (Саратов), № 88, 27.05.2010



Принято считать, что русский человек - жалостливый, широкий душой и живо откликающийся на нужды ближнего. Может, так оно и было - когда-то. Однако, по данным ВЦИОМ за 2009 год, более половины россиян за последние несколько лет не принимали участия ни в каких благотворительных акциях (53% респондентов по состоянию на март 2009 года). Причина проста - своих проблем хватает. Именно так отвечают 55 процентов опрошенных, а каждый третий полагает, что благотворительность - удел лишь богатых или очень богатых людей. Взаимоотношения в треугольнике власть - бизнес - общество определяют состояние благотворительности в России. Одной доброй воли для работы в этом непростом поле мало: нужен системный подход, нужны соответствующие законодательные механизмы. Именно благотворительность и пути ее развития в нашем регионе обсудили на заседании делового пресс-клуба областной ТПП.


МЫЛО И ВАЛЕНКИ?

Благотворительность и состояние дел в этой тонкой и проблемной сфере - один из самых точных индикаторов нравственного состояния общества.

Общественница Ольга Коргунова напомнила, что первыми донорами в России были зарубежные фонды - Сороса, Форда, которые не только выделяли средства, но и учили программно-проектной культуре. Работа по созданию собственно российских фондов целевого капитала (предусмотренная N 275-ФЗ и N 276-ФЗ), иначе именуемых эндаументами, началась лишь в 2007 году. Характерно, что этот проект работает только в Москве и Санкт-Петербурге, а в регионах безнадежно буксует. И Саратов не исключение. Причина лежит не только в административных препонах и слабом финансировании, но в области психологии. Так, крупные российские компании тратят на благотворительность от 11 до 17 процентов чистой прибыли, но граждане крепко убеждены, что главным благотворителем должно быть государство. Это, безусловно, нонсенс. Ну, а самой главной проблемой благотворительности является отсутствие понимания ее ценности и содержания. Имидж благотворительности в области и в регионах в целом по-прежнему находится на низком уровне: условно говоря, благотворители жертвуют на мыло и валенки. Для других меценатство - и вовсе инструмент пиара. Хорошими делами прославиться нельзя, говаривала старуха Шапокляк. Точка зрения этой почтенной дамы, кстати, имела бы широкую поддержку у некоторых наших граждан. В российском обществе до конца еще не изжит психологический стереотип, обуславливающий негативное отношение к благотворителям и благотворительности: дескать, а-а, ворюга, грехи замаливаешь перед Богом и людьми? За примерами далеко ходить не надо: Роман Абрамович, который - отдать ему должное - без лишней шумихи выделял и выделяет значительные средства на благотворительные проекты (в частности, на Чукотке и в развитие молодежного футбола в России), все равно воспринимается подавляющим большинством населения по принципу: «С паршивой овцы - хоть шерсти клок». Дескать, отдавай хоть что-то из наворованного. О том, что истина куда сложнее и неоднозначнее, многие из нас предпочитают не задумываться: категоричность - в характере русского человека.


ГОСУДАРСТВО: ПРИБАВИТЬ ИЛИ ОТНЯТЬ?

- Благотворительность не работает без законодательных институтов, - отмечает председатель областной организации Всероссийского общества инвалидов Владимир Котин. Депутат областной Думы Галина Комкова согласна с тем, что нужны добавления в законодательство, и намерена инициировать парламентские слушания для обсуждения законодательных инициатив в сфере благотворительной деятельности, чтобы подготовить соответствующий законопроект на региональном уровне. Посыл прост: создать условия, при которых оказывать благотворительную помощь выгодно.

С облдепом активно не согласился представитель того самого бизнеса, о социальной ответственности которого так много говорится - глава группы компаний «Гранит» Владимир Незнамов. Он критично характеризует деятельность иных меценатов с применением слов «пиар» и «подачки». Г-н Незнамов предложил четко разделять понятия «благотворительность» и «благотворительный бизнес»:

- Если мне выгодно, то это бизнес, а не благотворительность!

Глава ТПП Максим Фатеев в определенной степени согласился с предпринимателем, отметив, что благотворительность - не сделка с государством. Однако вопросы вспомоществования нуждающимся все равно упираются в экономическое и налоговое стимулирование со стороны государства. Прежде всего - в улучшение налогового климата для жертвователей, как-то делается на Западе, и в приведение цивилизованной социальной ответственности бизнеса к европейским стандартам.

P.S. Ну и - все-таки - нельзя не упомянуть о таком чисто российском феномене, как принуждение бизнеса к благотворительности при посредстве админресурса. Имеется и термин: «государственный рэкет». Хоть в законе четко и записано, что на предпринимателей давить нельзя (не принуждать, а - побуждать!), существуют административные шлагбаумы, которые не обойдешь и не объедешь...


РЫБА ИЛИ УДОЧКА?

Вообще социальная ответственность бизнеса - больная тема, особенно для инвалидов. Глава Заводского отделения общества инвалидов Владимир Саранцев, приводя примеры бюрократизма и откровенного равнодушия со стороны сильных мира сего, вспомнил о том, что в минувшем году 60 саратовских предприятий и фирм отказали в спонсорской помощи, и она пришла, откуда не ждали: из США и Новой Зеландии. Приехали и купили телевизоры, мебель, спортивные тренажеры. Вот так и получается - «заграница нам поможет»: обращаемся к своим, а помогают чужие. Играет свою роль и бессистемность и слабая структурированность благотворительного сегмента, низкая информированность (ау, СМИ, говорят общественники) и тех, кто подает помощь, и тех, кто мог бы ее принять. Многие из соискателей благотворительной помощи даже не знают, что обращаться к потенциальным жертвователям лучше в сентябре, когда составляется финансовый план на следующий год.

Председатель правления Саратовского регионального отделения Российского детского фонда Елена Бочкова смотрит на проблему с другой стороны. Существует понятие - развращающая благотворительность. Дескать, «куда можно обратиться за подарками?» Понятие это прекрасно иллюстрируется древней мудростью: не давай рыбы, дай удочку. Конечно, подарить что-то, скажем, детям-сиротам куда проще, чем интегрировать их в общество в качестве полноценных членов. Социальное же иждивенчество - не тот путь, чтобы прийти к обозначенной выше цели.

P.S. Максим Фатеев привел слова академика Примакова о том, что все ТПП будут поддерживать тот бизнес, который способствует развитию общества. Это мнение патриарха российской политики было подкреплено подписанием соглашения между областной ТПП и местным отделением общества инвалидов об оказании правовой, информационной и организационной поддержки. То есть - об укреплении того самого системного подхода, о важности которого столь много говорят и общественники, и законодатели, и бизнесмены.


ЦИФРЫ

63 процента россиян полагают, что благотворительность должна быть делом каждого человека. 56% - анонимной. 43% - бескорыстной. И только 18% респондентов полагает, что государство должно в той или иной форме поощрять благотворителей. Количество россиян, готовых лично заниматься благотворительностью, - 47%, из которых 18 ставят обязательным условием такой деятельности поддержку государства и общества.

За сведения – к ответу

Как отразятся на работе НКО новые правила работы с персональными данными?


АСИ, 25.05.2010, Москва  


С 1 января 2011 года российские организации и частные лица смогут использовать базы персональных данных только при наличии письменного разрешения граждан, сведения о которых внесены в эти базы. Кроме того, они обязаны уведомлять уполномоченные органы власти о своей деятельности по ведению базы данных, а также использовать систему защиты хранящихся в них сведений. Эксперты опасаются, что это может парализовать работу НКО, составляющих базы данных добровольцев, благотворителей и др.

Федеральный закон "О персональных данных", вступивший в силу 26 января 2007 года, был изменен в декабре 2009 года. Согласно принятым поправкам, операторы персональных данных должны привести свои системы обработки данных, запущенные до 1 января 2010 года, в соответствие с законом, то есть до 1 января 2011 года.

Операторами в законе названы физические лица и организации, которые собирают, хранят, обрабатывают или передают данные о конкретных людях (ф.и.о., дата и место рождения, адрес, социальное и имущественное положение, сведения об образовании, профессии и др.).

Закон предписывает получать согласие (в большинстве случаев письменное) на использование личных сведений, обеспечивать их защиту, а также уведомлять органы власти о своей деятельности по обработке персональных данных в установленном порядке.

За несоблюдение данного закона предусмотрены наказания как в Административном, так и в Уголовном кодексе РФ: либо штрафы (5-300 тыс. рублей), либо исправительные работы, либо арест (до шести месяцев).

По словам юриста, заместителя главного конструктора информационной системы Федерального научно- клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии и волонтера Фонда "Подари жизнь" Юрия Храмова, аналогичные законы существуют "во всем цивилизованном мире". Они призваны защищать граждан в первую очередь от мошенников - например, тех, кто рассылает информацию о выигрыше в лотерею, для получения которого необходимо перечислить определенную сумму ее организаторам. В итоге люди лишаются своих сбережений, а выигрышей не получают.

По словам юриста, существует множество и других схем мошенничества.

"Например, звонят и сообщают, что ваш муж/жена/ребенок "сбил насмерть человека". Чтобы не возбуждалось уголовное дело, надо привезти по такому-то адресу такую-то сумму денег. В действительности ДТП не было, но некоторые люди выполняют требования злоумышленников. Если бы у мошенников не было информации о составе семьи этих людей, данная схема не сработала", - убежден Храмов.

По его мнению, информацию мошенники получают от недобросовестных сотрудников компаний, обрабатывающих персональные данные (например, сотовые операторы), так что инициированная властями защита баз персональных данных служит интересам большинства россиян.

"Охранять персональные данные нужно. Причем не только от мошенников и коммерческих структур, но и от государства, которое порой требует от общественных организаций и независимых профсоюзов предоставить списки их членов", - прокомментировал АСИ ситуацию координатор направления по защите правозащитников Молодежного правозащитного движения (МПД), координатор проектов Московской Хельсинкской группы Дмитрий Макаров. В ситуации с новым законом "О персональных данных" многое зависит не столько от того, что написано в законодательстве, сколько от того, как оно будет исполняться.

"Пока о практике применения этих норм говорить преждевременно, но уже сейчас многих правозащитников волнует применимость этого закона к гражданским организациям. "Защита персональных данных" может вылиться как в очередное бюрократическое бремя, так и в новое основание для всевозможных проверок и придирок со стороны дополнительного контролирующего органа", - предостерег правозащитник.

По словам Храмова, персональные данные "ранжируются по категориям", например, к защите информации о месте жительства граждан применяются одни требования, о медицинских данных – другие. Проблемы, по его мнению, возникают на уровне ввода "более-менее приличного закона" в действие.

"Имеющиеся системы защиты персональных данных дорогостоящи, о более дешевых аналогах практически никому не известно", - заявляет юрист.

Собеседник АСИ опасается, что большинство некоммерческих организаций - как негосударственных, так и государственных, в том числе больницы, вынуждены будут с 2010 года либо отказаться от своих баз данных, либо идти на нарушение закона.

"Пока в разных компаниях и учреждениях существуют недобросовестные сотрудники – разнообразные торговые точки будут "ломиться" от баз личных данных: закон работать не будет", - убеждена юрист АСИ Яна Леонова.

"Вычислить, кто именно стал источником разглашения данных, нереально – базы данных есть в ГИБДД, паспортном столе и др. Соответственно, борьбы с разглашением персональных сведений не получится. Вступающий в действие закон станет лишь дополнительным поводом для штрафов по формальным признакам (не подали информацию, не взяли разрешение) и на реальной ситуации с разглашением персональных данных не отразится", - убеждена юрист.

Рекомендации о том, что делать НКО, ведущим собственные базы данных добровольцев и благотворителей, в условиях нового законодательства разработала юрист Института развития свободы информации Дарья Назарова. Она советует обязательно получать письменное согласие граждан на использование их персональных данных (в том числе распространение); использовать различные организационные и технические средства защиты (закон не содержит их конкретного перечня) и уведомить о намерении осуществлять обработку данных территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи (Роскомндазор), уполномоченный законом контролировать деятельность по защите персональных данных.

Полный текст разбора законодательства и рекомендаций можно запросить по e-mail: institute@svobodainfo.org.