Русская доктрина андрей Кобяков Виталий Аверьянов Владимир Кучеренко (Максим Калашников) и другие. Оглавление введение
| Вид материала | Документы |
- Пресс-релиз художественного фильма Изображая жертву, 123.56kb.
- Е процессы последних десятилетий существенно изменили не только границы нашей страны,, 334.03kb.
- Калашников Андрей Дмитриевич ат-06 Критика исходника приветствуется, но не одобряется, 36.19kb.
- Перечень экранизаций литературных произведений, внесённых в программу предмета «Литература, 259.1kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Максим калашников, 494.88kb.
- Кинокомпания pygmalion production представляет художественный фильм, 436.63kb.
- Национальная доктрина образования в российской федерации (проект) Введение, 107.51kb.
- Современная финансовая олигархия пошла по пути средневековых феодалов, 643.14kb.
- Национальная доктрина образования в российской федерации введение, 94.79kb.
Глава 2. СОЗДАТЬ МИГРАЦИОННУЮ “МЕМБРАНУ”
России необходимо сочетание репатриации с жестким ограничением миграции нежелательных лиц
У себя – как хочешь, а в гостях – как велят.
Народная пословица
1. В бурных волнах “Великого переселения народов”
Будем честны: страну нынче захлестывают потоки мигрантов с Юга и Востока. По сути дела, мы оказались на пути нового “Великого переселения народов”. С другой стороны, Российская Федерация стремительно теряет самую предприимчивую часть нации – она покидает страну в поисках достойной работы и самореализации. И на все это накладывается процесс вымирания русского народа, обезлюдения русских пространств. А ведь природа в данном случае тоже не терпит пустоты.
Продолжение этих процессов положит конец России. Приведет, во-первых, к острейшим межнациональным конфликтам по сценарию Косова и Чечни, во-вторых – к отрыву от России территорий и захвату их соседними цивилизациями, находящимися на подъеме своих жизненных сил, – китайской, японской, мусульманской.
В чем причины того, что нас заливают “людские потоки” с Юга и Востока, а самый лучший человеческий капитал утекает из России? На наш взгляд, они заключаются в следующем:
– в насильственном разрушении имперской государственности (СССР), вызвавшем “обратную волну” варварства и “нового Средневековья”;
– в превращении России в деградирующую страну с примитивной – преимущественно сырьевой – экономикой, с разрушенными секторами сложного производства, высоких технологий, науки; с отсутствием способности к динамичному современному развитию; с регрессом важнейших непроизводственных сфер: образования, общественной медицины, военной службы. В разрушении советского индустриального проекта, который мог быть переведен в стадию прорыва в сверхиндустриализм и превращен в альтернативу нынешней глобализации. Все это лишает миллионы молодых и энергичных людей возможностей самореализации, буквально выталкивая их из страны, одновременно углубляя обнищание и вымирание русского народа;
– в самом процессе глобализации, вызывающем, с одной стороны, ослабление, духовное опустошение и физическое вымирание России, а с другой – обнищание сотен миллионов людей в “конченых” бедных странах бывшего третьего мира, к коим после гибели СССР добавились бывшие закавказские и среднеазиатские союзные республики;
– в людских потерях, понесенных русскими в катаклизмах трагического ХХ столетия, которые в наибольшей степени коснулись пассионарного национального элемента, что в результате привело к резкому снижению уровня коллективного инстинкта самосохранения народа, а в некоторых аспектах – почти к полной его утрате;
– в отсутствии у нынешней РФ общенациональной цели, Общего дела, что выражается в распаде русского общества. В результате разобщенные и деморализованные русские не способны противостоять спаянным родоплеменной и религиозной дисциплиной иммигрантам;
– в практически полном отсутствии государственной поддержки малого и среднего бизнеса в стране, поддержке, которая в умелом (комплексном) исполнении обеспечила бы русских высокооплачиваемой работой и возможностями самореализации;
– в моральном разложении правящей верхушки, не препятствующей вымиранию народа, захвату нашего жизненного пространства “пришельцами”;
– в эрозии нормального ценностного ряда в сознании и мотивационных установках бизнес-элиты и большой части всего предпринимательского слоя, руководствующихся установкой на сверхбыстрое обогащение и использующих дешевую рабочую силу мигрантов для извращенно и примитивно понимаемой “экономической эффективности”, суть которой – выжимание максимума прибылей любой ценой из любого предприятия.
Русская доктрина ЧАСТЬ V. РУССКИЙ СОЦИУМ
Глава 2. СОЗДАТЬ МИГРАЦИОННУЮ “МЕМБРАНУ
2. Дерусификация
Трудно признать оправданной и отвечающей коренным национальным интересам нынешнюю пассивную позицию российских федеральных властей в отношении массовой нелегальной трудовой миграции, хлынувшей густым потоком из стран СНГ начиная с середины 1990-х годов.
Не секрет, что у большинства правящих режимов в новых государствах, возникших на территории бывшего СССР, стимулирование этого процесса стало важным, а порой ключевым элементом проводимой государственной внешней политики. Оказавшись неспособными наладить эффективное функционирование своих национальных экономик, таким специфическим способом они решают за счет России, во-первых, проблему занятости своего населения, чтобы не допустить социального взрыва в своих государствах; и, во-вторых, формируют фонд накопления и потребления внутри своих стран, необходимый для их выживания, – путем стимулирования значительных денежных поступлений из РФ.
Красноречивый пример так называемого “перелива” рабочей силы из стран СНГ в Россию показывает Москва. Уже сегодня наша столица перенаселена выходцами из ближнего зарубежья.
В этнической структуре населения Москвы происходят небывалые сдвиги. С 1989 по 2002 г. доля русских в ней сократилась с 89,7% до 84,8%, а вместе с украинцами и белорусами соответственно с 93,0% до 87,8%. В свою очередь, возросла в населении города Москвы доля народов Северного Кавказа – с 0,2% до 0,5%, Закавказья – с 1% до 2,8%, Центральной Азии – с 0,3% до 0,8% и т.д. Особенно выросла численность корейцев – в 2,3 раза, армян и грузин – в 2,8 раза, арабов – в 2,9 раза, азербайджанцев – в 4,6 раза, молдаван – в 5,2 раза, ингушей – в 5,9 раза, чеченцев – в 6,9 раза, таджиков – в 12,2 раза, вьетнамцев – в 14,1 раза и китайцев – в 35 раз. Причем речь идет о постоянном населении, в эти цифры не входят трудовые мигранты. На этом фоне сократилась численность прибалтийских народов, евреев, поляков, белорусов, чехов и др., т. е. происходят не только этнические, но и этнокультурные изменения.
Как известно, в советский период в Москве проживали национальные диаспоры из союзных республик, насчитывавшие, как правило, от 50 до 150–200 тыс. человек. Сегодня в нашей столице и в Подмосковье уже насчитываются миллионы нерезидентов – выходцев из стран СНГ. Только граждане Азербайджана (включая нелегальных мигрантов) составляют в Московском регионе диаспору с числом более 1 млн 200 тыс. человек, а по всей России – около 2,5 млн человек. На севере Москвы район “Отрадное” уже по праву считается филиалом Закавказья. Многие из нерезидентов реализуют себя отнюдь не в легальном бизнесе.
Согласно информации Министерства внутренних дел РФ практически каждый из 174 столичных рынков контролируется представителями этнических организованных преступных группировок (ОПГ). При этом главенствующую роль в теневом движении капиталов на продовольственных рынках Москвы занимает ОПГ, состоящая из граждан Азербайджана.
На столичные рынки приходится более 30% розничного товарооборота. И совсем не удивительно, почему Москва – самый дорогой для жизни город мира. Ведь система оптовой и розничной торговли давно не контролируется местными властями, а “схвачена” намертво нерезидентами. Нерезиденты вполне легально фактически изымают в виде искусственных многократных посреднических надбавок к цене товара весомую часть из наших семейных бюджетов. К примеру, 1 кг тамбовской картошки поставщики продают перед въездом в Москву – у Московской кольцевой дороги – по 2 рубля. А на московских рынках она уже продается как минимум за 10 рублей.
Сегодня процесс неконтролируемого перемещения рабочей силы из стран СНГ в высокоприбыльную сферу оптовой и розничной торговли захватил практически всю Россию и почему-то находит полную поддержку федеральных властей. Хотя надо признать, что это вполне стыкуется с политикой радикального либерализма, по-прежнему внедряемого в нашем государстве, когда многие сектора национальной экономики уже не принадлежат россиянам.
Следует напомнить, что со времен Киевской Руси и до 1991 года современной эры в нашем государстве никогда сеть оптовой и розничной торговли не принадлежала иностранцам. Таким образом, впервые в истории псевдореформаторы лишают нас контроля над внутренним рынком – ключевой сферой повседневной жизни россиян – и основы системы экономической безопасности российского государства.
Нынешнее участие России в постсоветской квазиинтеграции чревато для нее обострением внутренних социально-экономических и этносоциальных проблем. Неконтролируемая трудовая миграция нерезидентов (не путать с соотечественниками, которые выезжают из стран СНГ в Россию как на свою родину) вполне может привести в ближайшем будущем к социальной дестабилизации в России. Кроме того, нерегулируемая экспансия нерезидентов в высокоприбыльные отрасли российской экономики ведет к серьезным изъятиям – прямым и косвенным потерям ВВП. В этих условиях поставленная задача удвоения ВВП приобретает формальный характер, если не задаваться вопросом, в каких пропорциях он будет распределяться между резидентами и нерезидентами.
По имеющимся у экспертов Русской доктрины сведениям, только в 2002 году выходцы из трех закавказских республик вывезли из Московского региона на свою родину около 10 млрд долл. США, что составляет примерно 1/10 российского федерального бюджета. И лишь единицы из них легально платят налоги в российскую казну, но при этом нерезиденты являются кормильцами двух-трех семей своих родственников у себя на родине.
Мигранты из бывших советских республик скупают жилье, в их собственность переходят земельные участки и промышленные предприятия. Они уже не стесняются выдвигать требования о создании азербайджанских, армянских и других этнических классов в школах таких городов, как Мытищи, Щелково, Долгопрудный, и других подмосковных районных центров. Другими словами, многочисленные нерезиденты стремятся улучшать свои жизненные условия за счет скудного российского федерального бюджета, значительно усиливают нагрузку на местные муниципалитеты. Это, естественно, не может не вызывать роста раздражения у коренного населения.
Неконтролируемая трудовая миграция и нерегулируемая экспансия нерезидентов в высокоприбыльные отрасли российской экономики ведет к серьезным изъятиям – прямым и косвенным потерям ВВП. Только в 2002 году выходцы из трех закавказских республик вывезли из Московского региона на свою родину около 10 млрд долл. США, что составляет примерно 1/10 российского федерального бюджета.
Известно, что в крупных столичных городах Европы – таких, как Лондон, – мигранты не превышают, как правило, численность 300–500 тыс. человек. Легальный въезд мигрантов в любую европейскую страну ограничивается жесткими квотами, а с нелегалами ведется бескомпромиссная борьба.
Нынешняя пассивная государственная политика в отношении свободного перемещения рабочей силы, не имеющая аналогов ни в одной развитой стране мира, ведет к этносоциальному расслоению и формированию в России многосекторной этноэкономики. В рамках подобной экономической модели оказывается, что государствообразующему народу не остается места ни в оптовой и розничной торговле, ни в гостиничном комплексе, ни в других прибыльных секторах экономики, – ничего, кроме как выполнять самую низкооплачиваемую и трудоемкую работу, быть бойцами и рисковать своей жизнью при проведении нескончаемых антитеррористических операций и т. д. Подобное “разделение труда” лишает граждан прав хозяев страны, подрывает систему национальной безопасности государства и прежде всего ее ключевые составляющие элементы – экономическую и социальную безопасность России.
Ситуацию усугубляют негативные процессы стихийной внутренней миграции.
Пустеет Центральная Россия: население одноименного федерального округа без Москвы и Московской области сократилось на 1,5 млн человек. За межпереписной период численность населения в семи субъектах Российской Федерации, примыкающих к Московской области, уменьшилась более чем на 0,8 млн человек (8,1%). Добавим, что в семи областных центрах “Золотого кольца” численность жителей сократилась за это время почти на 6%.
Оголяются российские окраины: население приграничных районов от Читинской области до Приморского края в годы между двумя последними переписями сократилось на 740 тыс. человек (11,4%). При этом приток мигрантов из Китая на эти территории оценивается уже в несколько миллионов человек.
Общая депопуляция сопровождается таким явлением, как “западный дрейф”, то есть процессом массового перемещения населения страны с востока на запад, ближе к немногочисленным зонам экономического роста.
Оголяются важнейшие с точки зрения геополитических интересов страны районы, происходит обезлюдение ранее освоенных территорий. Данный процесс наиболее ярко проявляется в Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Уже сегодня резкое падение численности населения Восточной Сибири и Дальнего Востока – одна из главных внутренних угроз целостности страны.
Крупногородской каркас страны недопустимо слаб и не обеспечивает ее территориальной целостности. Налицо ускоренная экономическая деградация городов и поселений городского типа. Из 1052 российских городов и поселков городского типа точками экономического роста могут считаться лишь 140.
На всю Россию приходится только один мегаполис – Москва. Санкт-Петербург – единственный в Российской Федерации пятимиллионник. Еще 11 городов-миллионников находятся в пределах границы Западной Сибири. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке нет ни одного города, количество жителей которого превышало бы миллион. Численность населения большинства городов-миллионников уменьшается. Рост численности в 2004 году показали только Ростов и Волгоград. Между тем правительство Китая, уже имеющего сто городов-миллионников, планирует создание еще ста до 2050 года.
Таким образом, созданная в советский период система расселения стремительно разрушается. Этот процесс углубляет региональные диспропорции и дисбалансы, обостряет проблему целостности страны, усложняет задачу сохранения геополитического status quo в Евразии, удержания русскими своих территорий.
Русская доктрина ЧАСТЬ V. РУССКИЙ СОЦИУМ
Глава 2. СОЗДАТЬ МИГРАЦИОННУЮ “МЕМБРАНУ”
3. Сменить пассивное невмешательство активной политикой
Альтернативой демографическому угасанию страны и стихийной, неконтролируемой миграции должна стать не только эффективная политика стимулирования рождаемости, но и активная миграционная политика государства, с четко выверенными и сформулированными приоритетами и принципами.
Есть весомые основания полагать, что при кардинальном изменении экономической и социальной политики, восстановлении дореформенного уровня производительности труда, а в дальнейшем – его существенного превышения, целенаправленном использовании не задействованных в настоящий момент рычагов региональной политики, создании новых комплексных механизмов регионального развития, основанных на совместном участии государства (в лице центральных органов власти и региональных администраций) и бизнеса, происходящие ныне негативные процессы в области демографии, расселения и трудовых ресурсов могут быть остановлены и обращены вспять, а острота территориальных дисбалансов и диспропорций в указанной сфере будет в основном ликвидирована.
Однако это возможно только при концентрированном действии всех выше означенных факторов и лишь при условии незамедлительного их использования. В случае же промедления, недостаточно решительного изменения генеральной стратегии общественно-политических преобразований и продолжения движения по инерции ситуация в очень скором времени может принять необратимый и катастрофический характер. И в этих неблагоприятных условиях для борьбы с указанной тенденцией придется пойти на паллиативные (половинчатые) и во многом нежелательные, но все же необходимые меры.
Иммиграция до недавнего времени выступала в качестве компенсирующего механизма наблюдающемуся процессу естественной убыли населения (депопуляции) России. Однако, по данным Минэкономразвития, в 2004 году впервые миграционное сальдо в России оказалось равным нулю. Да, в современной России политика привлечения мигрантов не может быть популярной. Но мы будем вынуждены либо сознательно использовать трудовую миграцию в организованных формах и контролируемых масштабах, либо смириться с демографическим упадком в стране, за которым неизбежно последует и утрата территорий.
Россия все еще является малоосвоенной страной. Скопление населения в относительно благополучных мегаполисах и запустение обширных провинций – это серьезная проблема, стоящая перед властью, и реальная угроза государственности России. Вот почему, защищая свои интересы, Россия должна вести политику репатриации, восполняя потери трудоспособного населения и при этом жестко ограничивая незаконную миграцию нежелательных лиц.
Современная миграционная политика, отличающаяся отсутствием внятных и осмысленных принципов, не решает ключевой проблемы народонаселения России – предоставления гарантий для стабильности условий существования оседлого населения и обеспечения преимуществ для переселения в Россию мигрантов, наиболее приспособленных для российских условий – русскоязычных (прежде всего русских и русскокультурных), имеющих высокую квалификацию, имеющих родственные и профессиональные связи в России и т.п.
Напротив, переселение в Россию осуществляется в основном нелегальными мигрантами и лицами, готовыми занимать самые нижние этажи социальной иерархии. Особенно опасна миграция больших групп лиц одной этнической принадлежности, которые на территории России начинают создавать закрытые сепаратистские анклавы. Такого рода мигранты являются для России нежелательными.
Мигранты, не имеющие российских корней (из южных стран СНГ, китайцы, вьетнамцы и др.), могут казаться дешевой рабочей силой. На самом деле они быстро превращаются в членов криминальных структур, на борьбу с которыми государство тратит огромные деньги. Коренные народы России попадают под пресс этнической преступности или вытесняются иноэтническими кланами из престижных и прибыльных отраслей хозяйства. В результате – рост социальной напряженности, межэтнические конфликты. Такую миграцию нельзя рассматривать как ресурс развития страны.
Мигранты, не имеющие российских корней (из южных стран СНГ, китайцы, вьетнамцы и др.), могут казаться дешевой рабочей силой. На самом деле они быстро превращаются в членов криминальных структур, на борьбу с которыми государство тратит огромные деньги. Коренные народы России попадают под пресс этнической преступности или вытесняются иноэтническими кланами из престижных и прибыльных отраслей хозяйства.
Миграция должна контролироваться для того, чтобы мигранты не вели себя как захватчики, оккупируя целые секторы экономики и отбирая у коренного населения наиболее выгодные виды деятельности. Для противодействия нелегальной и нежелательной миграции России необходимо заключать соглашения о безвизовом въезде в Россию только с теми странами, которые готовы взять на себя юридические обязательства по реадмиссии, т. е. по возврату незаконных мигрантов.
Для работы иностранцев в России должны существовать определенные ограничения. Зарубежные трудовые ресурсы необходимо принимать только там, где действительно есть недостаток рабочих рук, и только по ограниченной номенклатуре профессий. Государство должно держать эти процессы под своим строгим контролем.
Безусловно, должен быть ограничен въезд в Россию на длительный срок лиц, плохо владеющих русским языком, но намеревающихся при этом работать в сфере обслуживания, торговли, образования – как раз там, где общение является частью профессии.
Не всякий иммигрант должен в перспективе получать вид на жительство в России, а тем более – становиться ее гражданином. Это право должно предоставляться в исключительных случаях. При этом приоритетом должны пользоваться соотечественники, лица, имеющие особые заслуги перед Российским государством, либо добропорядочные иностранцы, имеющие в России постоянное место работы и исправно платящие налоги. Наиболее жесткий порядок и четкий контроль должен вводиться для сезонных рабочих.
Желательными мигрантами в России являются зарубежные соотечественники – хорошо владеющие русским языком, образованные, способные на быструю адаптацию на новом месте жительства. Это потенциальные граждане России.
Русская доктрина ЧАСТЬ V. РУССКИЙ СОЦИУМ
Глава 2. СОЗДАТЬ МИГРАЦИОННУЮ “МЕМБРАНУ
4. Гибкость миграционной политики
Рассматривая территориальное перемещение человеческих ресурсов в связи с проблемой устойчивости набора традиционных ценностей, определяющих культурную идентичность, можно предложить следующую типологию миграций.
1. Дополняющая миграция — при которой вновь поступающий человеческий материал идет на расширение, развитие и достройку базового набора ценностей.
2. Замещающая миграция — при которой новые мигранты заполняют собой пустоты, остающиеся вследствие оскудения человеческих ресурсов принимающей страны.
3. Вытесняющая миграция имеет место в тех случаях, когда поток новых мигрантов не заполняет пустоты, а вытесняет коренное население конкурентными или насильственными методами из ряда областей деятельности, в том числе из привилегированных.
4. В случае структурной миграции происходит перемещение не только рабочей силы, но и свойственного мигрантам комплекса ценностей и культурных традиций, при этом “чужаки” отказываются усваивать базовый набор ценностей принимающего общества.
5. Наконец, имеет смысл указать на очень важный смешанный тип миграции – структурно-вытесняющую миграцию, при которой помимо выдавливания местных трудовых и предпринимательских ресурсов происходит “взламывание” и размывание базового набора ценностей и на место разрушенных структур идентичности водворяются новые, принесенные мигрантами.
Рациональная политика любого заинтересованного в самосохранении государства состоит в поощрении дополняющей миграции (другое дело – иногда в такой миграции не испытывают особой нужды), дозированном использовании замещающей миграции и противодействии вытесняющей и структурной миграции. В этом смысле миграционная политика любого государства является и “консервативной”, и “стабилизационной”, и “умеренно либеральной”. Нам не известно ни одно просуществовавшее сколько-нибудь долго государство новейшей истории, миграционная политика которого была бы только консервативной или только либеральной или только стабилизационной. Варьируется обычно одна составляющая — уровень либеральности, а консервативный и стабилизационный принципы остаются неизменными. Уровень либеральности, если смотреть на него реально, а не через розовые очки “свободы передвижения” и тому подобных лозунгов, зависит только от одного – от готовности того или иного общества к социокультурной переработке миграционных потоков, от способности обеспечить их жесткое встраивание в культурную традицию данного общества и от устойчивости самой этой традиции. Обладая налаженными механизмами социокультурной переработки и устойчивой к разрушительным воздействиям “иммунной системой”, даже очень закрытое и консервативное общество может позволить себе проводить открытую и либеральную миграционную политику, отнюдь не потрясая какие-либо свои основы.
Рациональная политика любого заинтересованного в самосохранении государства состоит в поощрении дополняющей миграции, дозированном использовании замещающей миграции и противодействии вытесняющей и структурной миграции. Миграция не должна мешать нации поддерживать существующее положение вещей и сохранять нынешние структуры идентичности в традиционном состоянии.
Поэтому можно утверждать, что “консерватизм”, “стабилизация” и “либерализм” – это три неразрывно связанных компонента любой рациональной миграционной политики. Вопрос в том, в какой пропорции смешивать компоненты. Рецептура “коктейля” зависит прежде всего от конкретных условий.
Укажем главные факторы, определяющие характер миграционной политики, оптимальной для современной России.
1). Принимая во внимание состояние сегодняшнего демографического коллапса и наличие незаполненных местными трудовыми ресурсами профессиональных и региональных ниш, следует признать правомерной заинтересованность России в поощрении миграций.
2). Мы как нация заинтересованы в сохранении традиционного социокультурного облика России. К радикальным переменам этого образа идентичности призывают только маргинальные идеологические группы. Это означает, что России нужна только такая миграция, которая не будет мешать нации поддерживать и сохранять базовый набор ценностей и связанный с ним комплекс традиционной культуры, обычаев, образа жизни, цивилизационных стандартов.
3). При этом есть еще одно дополнительное условие – Россия не обладает сегодня необходимыми материальными и человеческими ресурсами для того, чтобы начать полноценную социокультурную переработку массовых потоков мигрантов, обладающих сильно отличающимся набором идентичностей и пытающихся осуществить свою миграцию как структурную. Попросту говоря, на абсорбцию китайцев, турок или африканцев у России нет ни денег, ни людей.
Из перечисленных трех факторов складывается вполне определенный типичный образ “нужного” мигранта – это человек, готовый работать в России и поддерживать ее структуры идентичности, и это человек, обладающий значительной частью российского базового набора ценностей, а стало быть, не требующий слишком высоких затрат на его социокультурную переработку. Данный образ вполне узнаваем – это носитель культурного менталитета СССР, хорошо владеющий русским языком, имеющий опыт городской жизни, желательно представитель христианской культуры, желательно славянин, предпочтительно вообще великоросс.
Отсюда ясна заинтересованность прежде всего в организации русской “алии”, то есть в приоритетном предоставлении возможностей для миграции в Россию русских, проживающих в странах “ближнего зарубежья”. Существует точка зрения, что русские на постсоветском пространстве являются залогом сохранения стратегических позиций России, “агентами” будущей реинтеграции. Однако в нынешней ситуации необходимо скорее сосредоточение человеческих ресурсов там, где они могут работать наиболее продуктивно, то есть на территории принадлежащего русским “титульного” государства.
Поэтому в нашем понимании доктрина “русских – в Россию” не связана с “антиимперской” позицией, а вырастает из идеи национального усиления.
С точки зрения поддержания миграции русских в Россию представляется проблематичным совсем другой аспект: большинство из людей, которых Россия получит “назад”, – это более-менее квалифицированные специалисты среднего звена, неквалифицированных рабочих и служащих будет среди них не так много. Между тем в развитых странах, к числу которых, несмотря ни на что, относится Россия, без кадровой подпитки остаются прежде всего низовые структуры – некому становится подметать улицы, стоять у прилавка и возить цемент на стройках… Как раз замещения этих позиций русская “алия” обеспечить не может. Русские в “своем” государстве, которое само же поощряет их переезд, будут, разумеется, ожидать “достойных” рабочих мест и устраиваться на “недостойные” попросту откажутся, еще и по той причине, что иной вариант поведения не слишком вяжется с трудовой этикой русского-советского человека, основанной на стремлении к “интересной работе”.
Непопулярные и низкооплачиваемые рабочие места заполняют мигранты других национальностей бывшего СССР. Именно они работают за гроши на стройках, постепенно начинают заполнять сферу бытового обслуживания и т.д. При этом, в общем и целом, они не вызывают раздражения у граждан России, поскольку не вступают в трудовую конкуренцию с местным населением. Однако данная категория мигрантов более склонна к антисоциальному поведению, вплоть до формирования мигрантских преступных сообществ.
В подобном положении мигрантов есть определенная объективная несправедливость. Эти люди родились, выросли и жили в стране, которая называлась СССР, столицей которой была Москва. Большинство этих людей отнюдь не претендовали на то, чтобы жить в какой-то другой стране, а когда ее границы передвинулись на север, они постарались передвинуться вместе с ними и оказались… нежелательным в глазах общества элементом. В этом смысле реальность советской идентичности и советского гражданства является достаточно важным основанием для проведения более “либеральной” миграционной политики по отношению к странам “ближнего зарубежья”.
Российское законодательство должно предусматривать принципы квотирования въезда иммигрантов из определенных стран. Для тех, кто легко адаптируется к условиям России и органично вписывается в ее идентичность, – прежде всего для наших зарубежных соотечественников, жителей Украины, Казахстана и, конечно, Белоруссии – иммиграционные барьеры должны быть минимальными.
Российское законодательство должно предусматривать принципы квотирования въезда иммигрантов из определенных стран. Для тех, кто легко адаптируется к условиям России и органично вписывается в ее идентичность, иммиграционные барьеры должны быть минимальными. В сфере внутренней миграции нам необходимо создавать стимулы для освоения слабозаселенных территорий, прежде всего Сибири и Дальнего Востока
Необходимо укрепить миграционное законодательство нормами, облегчающими для зарубежных соотечественников переселение в Россию, ввести в законодательство преимущества переселившихся в Россию соотечественников при получении гражданства, а также льготы и ссуды, связанные с обустройством на новом месте.
В сфере внутренней миграции нам необходимо создавать не только стимулы к сохранению традиционных мест поселения на всей территории страны, но и для освоения слабозаселенных территорий, прежде всего Сибири и Дальнего Востока.
Русская доктрина ЧАСТЬ V. РУССКИЙ СОЦИУМ
Глава 2. СОЗДАТЬ МИГРАЦИОННУЮ “МЕМБРАНУ”
5. Контуры новой иммиграционной политики: славяне и неславяне
Наша иммиграционная политика должна открывать перед мигрантами славянского происхождения близкую перспективу вживания в российскую среду вплоть до получения гражданства. Многие миллионы трудоспособных этнических русских, проживающих в странах СНГ, готовы переехать в Россию, если здесь им будут созданы нормальные условия для жизни и труда. 20–25 млн русских в странах СНГ – это демографический запас, который должен быть использован Россией для преодоления жесточайшего демографического кризиса. 5–8 млн иммигрантов, говорящих по-русски, воспитанных в рамках нашей культуры, на ближайшие годы решат проблемы воспроизводства населения и дефицита трудовых ресурсов.
Мы должны отказаться от “необольшевистской” практики российских властей 1990-х годов, всячески раздувавших различия между “россиянами” (русскими по большевистской терминологии), украинцами и белорусами. В 1920-е годы ленинская гвардия применила это разделение для того, чтобы доказать факт угнетения национальных меньшинств в Российской империи великорусским большинством. В 1990-е прозападная номенклатура “демократов” вбивала психологические клинья между ветвями одного народа для оправдания расчленения СССР. Нам не следует зеркально повторять практику режима украинских националистов в Киеве. Если там выступают с проповедью оголтелого разделения великороссов и украинцев, то мы должны противопоставить ей мощный глас в защиту нашего единства. Это обеспечит России не только армию приверженцев на Украине, но и переломит нынешнюю “разделительную психологию” в России (ибо среди молодежи уже растет ненависть к украинцам), создаст благоприятную моральную атмосферу для иммиграции в Россию союзнически и прорусски настроенных малороссов. Особенно из восточных и южных областей бывшей УССР. Въезд в Россию малороссов намного предпочтительнее азербайджанской или таджикской “колонизаций”.
Необходимо принятие закона “О разделенном народе”, честно признающего суровые последствия расчленения СССР для восточных славян. В этом же законе следует прописать принципы, структуры и механизмы новой миграционной политики. Здесь следует обозначить работу государства с русской диаспорой и приоритетные регионы для заселения новоприбывшими24.
Необходимо привлекать и мигрантов-неславян. Однако в России не должно быть замкнутых, фактически экстерриториальных общин и анклавов (как, например, во Франции или Бельгии), не признающих над собой власти местных законов и традиций. Такие мигранты лишь некоторое время “варятся в собственном соку”, а затем, как это имеет место в тех же Франции и Бельгии, предъявляют коренному населению и государству политические претензии. Необходимо создать своего рода государственную систему политической, культурной, образовательной адаптации неславянских мигрантов из стран Средней и Юго-Восточной Азии (Узбекистан, Таджикистан, Китай, Вьетнам).
Однако делать это нужно по “принципу мембраны” – допускать в Россию лишь тех, кто лоялен русским и способен вписаться в наше общество.
При формировании новейшей русской идентичности, в которой находится место и для неславян, самой по себе “советской идентичности” недостаточно. Советская идентичность обеспечивалась целым рядом структур, символов и бытовых подробностей – от паспорта и милиции, через армию и партсобрания и кончая Пугачевой и салатом “Оливье” на Новый год. Вырванный из этих скреп отдельный человек обладает “советской идентичностью” только в очень относительном смысле слова, в смысле “общей памяти”. Причем, будучи “городской цивилизацией”, советская цивилизация “перерабатывала” прежде всего горожан, затронув жителей деревень, аулов и кишлаков в гораздо меньшей степени (последние – это часто “дикие”, даже для своих соплеменников, люди). Соответственно, выбор “фильтров” при осуществлении миграционной политики должен быть основан не только на формальном наличии у новых мигрантов общей идентичности с гражданами России, но и на фактическом обладании таковой.
Русский сверхнационализм не признает только одну категорию гостей – “взломщиков”. Но в случае с миграцией в Россию мы понимаем, что часто это “взломщики” поневоле. И мы добиваемся лишь одного: чтобы они либо пришли как свои, либо ушли как чужие, либо жили у нас как чужие, но тогда уже на наших условиях. И подлинными нашими противниками являются те, кто хочет сделать так, чтобы гости превращались во взломщиков.
При формировании новейшей русской идентичности, в которой находится место и для неславян, самой по себе “советской идентичности” недостаточно. Русский сверхнационализм не признает только одну категорию гостей – “взломщиков”. Но в случае с миграцией в Россию мы понимаем, что часто это “взломщики” поневоле. И мы добиваемся лишь одного: чтобы они либо пришли как свои, либо ушли как чужие, либо жили у нас как чужие, то есть на наших условиях.
24 Все это имеет смысл лишь в случае полного изменения экономической политики России и создания на ее землях многих точек промышленного и аграрного роста. В противном случае наша страна, неспособная сегодня дать работу даже имеющемуся населению, потерпит крах в налаживании переселения.
Русская доктрина ЧАСТЬ V. РУССКИЙ СОЦИУМ
Глава 2. СОЗДАТЬ МИГРАЦИОННУЮ “МЕМБРАНУ”
6. Убежище для гениев всего мира
Об одном виде миграции необходимо сказать особо – об “импорте мозгов”.
Положение нынешней России таково, что спасти ее от гибели может только рывок в технологической сфере. В противном случае наш физический развал неизбежен. Отсюда вытекает принцип: Россия должна стать Меккой для изобретателей и творцов из всех стран мира, способных принести нам технологии будущего. Мы имеем в виду так называемые “закрывающие” технологии, названные так потому, что емкость открываемых ими новых рынков существенно ниже емкости рынков, “закрываемых” в результате вызываемого ими повышения производительности труда. Их использование сделает ненужными огромное количество широко распространенных производств.
Надо сказать, что в богатом развитом мире “закрывающие технологии” не привечаются. Ведь они грозят существованию традиционных отраслей промышленности, где заняты миллионы человек, куда вложены огромные средства акционеров. В нынешнем мире существуют изобретения, способные заместить собой многие индустриальные отрасли: системы централизованного теплоснабжения и выработки электричества, громоздкие нефтеперерабатывающие заводы и т.д.
У нас условий для внедрения таких изобретений больше, поскольку происходит разрушение индустриальных комплексов и инфраструктуры, причем у нас недостает средств, чтобы воспроизвести и модернизировать все эти комплексы.
Россия должна поощрять въезд в страну ученых и изобретателей – носителей “закрывающих технологий” в первую очередь. Можно сказать, что это – “штучная” миграция, но здесь мал золотник, да дорог. Отбор персоналий можно вести не только с помощью государственных структур или спецслужб, но и по запросам предприятий сектора “новой экономики”, высокотехнологичных компаний, технопарков и технополисов.
Важное примечание: подобная миграционная политика возможна лишь при подавлении “инновационного сопротивления” в России со стороны чиновничества и олигархов-монополистов, ибо власть обеих категорий базируется на старой технологической базе, тяжелой и затратной.
В этом же русле нужно способствовать въезду в страну высококвалифицированных научно-исследовательских, инженерных кадров и работников редкой, высокой квалификации. Страна сможет обеспечить высокие темпы экономического роста, только успешно конкурируя на мировом рынке трудовых и интеллектуальных ресурсов. Неотъемлемой составляющей государственной региональной политики в условиях ограниченности человеческих ресурсов страны должны стать региональные программы развития интеллектуального капитала. Мировой опыт подтверждает, что большинство стран, имевших в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста, достигали этого за счет опережающего роста нескольких базовых регионов. В особых экономических зонах должны быть сконцентрированы и квалифицированные рабочие, и лучшие инженерные умы. Чтобы превратить особые экономические зоны (ОЭЗ) в очаги инновационного экономического роста, необходимо создать условия для массовой трудовой миграции, для профессиональной переподготовки кадров ИТР и квалифицированных рабочих.
Русская доктрина ЧАСТЬ V. РУССКИЙ СОЦИУМ