Технологические пакеты

Вид материала

Документы

Содержание Группа 6. «Оружие» Весьма маловероятные предсказания, никоим образом не вытекающие из реальным возможностей нанотехнологий – примечание авторской г Противоречит основам физики, а именно, второму началу термодинамики. Можно делать уже сейчас, но возникают проблемы с безопасностью транспортировки. Группа 7. «Логистика» Группа 8. «Безопасность» Сценарии развития Умеренная форма предыдущего сценария. Не совсем понятно, зачем авторам вообще понадобилось их различать? В общем и целом также н

Подобный материал:

• Рабочей программы дисциплины Пакеты прикладных программ для экономистов по направлению, 36.76kb.
• Математические пакеты и сайты учебной направленности в Интернет, 245.8kb.
• Окно программы Excel 2002. Ввод данных, перемещение по таблице и организация помощи, 510.82kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины «Технологические процессы в сервисе» 2008, 1343.12kb.
• Информационно-технологические, 968.47kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по специальности 6M072400 Технологические, 324.64kb.
• Электронное учебное пособие по дисциплине «Пакеты прикладных программ» Пояснительная, 92.77kb.
• Образовательный стандарт по направлению 551800 «Технологические машины и оборудование», 258.2kb.
• Образовательный стандарт по направлению 551800 «Технологические машины и оборудование», 280.99kb.
• Образовательный стандарт по направлению: 551800. «Технологические машины и оборудование», 368kb.

Группа 6. «Оружие»

	Ожидаемые в течение 5 лет.	Ожидаемые в течение 15 лет.
Материалы	Лёгкие наноструктурированные материалы.	Высокопрочные пластики. Сверхпроникающие материалы (для боеприпасов). Сверхпрочные «стелс»-материалы. Весьма маловероятные предсказания, никоим образом не вытекающие из реальным возможностей нанотехнологий – примечание авторской группы
Биология		Нанобиобоеприпасы. Сверхмощные микролазеры. – Противоречит основам физики, а именно, второму началу термодинамики.
ИТ	Метки идентификации	Микрорадар. Акустические средства обнаружения. Радиодатчики. Микроболометры.
Энергия	Нанодетонаторы. Можно делать уже сейчас, но возникают проблемы с безопасностью транспортировки.	Атомные пули. Очень старая и совершенно бессодержательная в военном смысле идея. Электронные бомбы. Они уже есть.
Дистанционное управление		Микросенсоры расположения. Системы дальнего дистанционного управления. Телеоружие.
Управление без человека.		Микророботы. Нанороботы.

Группа 7. «Логистика»

	Ожидаемые в течение 5 лет.	Ожидаемые в течение 15 лет.
Материалы		Самообозначающий себя контейнер. Роботы. Искусственные интеллект в контейнерах. Улучшенные виды упаковок.
ИТ	Идентификационные датчики. Датчики расположения и движения.	Идентификация ввода/вывода грузов. Самособирающиеся контейнеры. Самонастраивающиеся цепи снабжения. Это требует решения ряда гуманитарно-технологических проблем и, в частности, проблемы управления при нечеткой логике принятия решений. Прогноз не имеет отношения к наноиндустрии.
Безопасность	Мониторинг состояния грузов.	«Лаборатория-в-чипе» Беспроводные сенсоры безопасности.
Энергия	Саморегулирующийся контроль климата (в контейнере).	«солнечная фольга»

Группа 8. «Безопасность»

	Ожидаемые в течении 5 лет.	Ожидаемые в течении 15 лет.
Материалы	Метки идентификации	Лёгкие защитные материалы. Лёгкая гибкая броня. Реактивная броня. Микроинфракрасные датчики. Микроакустические датчики.
ИТ		Датчики местонахождения и движения. Биометрическая идентификация. Электронная разведка внешней среды.
Биология		«Лаборатория-в-чипе» Датчики качества еды, воды и воздуха. Искусственные датчики запахов. «искусственный нос».
Энергия		Микротопливные элементы. «солнечная фольга»

Легко видеть, что данный форсайт тяготеет к выбору сценария «Квазирынки» - относительно стабильный мир и быстрый технологический прорыв с созданием ряда нанотехнологических продуктов и услуг.


3. Форсайт Национального Совета по Науке и Технологии Nanotechnology Research Directions:IWGN Workshop Report Vision for Nanotechnology R&D in the Next Decade, результатом которого стало создание в 2000 г. Национальной (США) Инициативы в области нанотехнологий, включал в себя мнения ведущих экспертов представляющих органы власти, академической науки и частного сектора и содержал следующие результаты:

В области новых материалов:

• Наноструктурированные металлы и керамика, создающиеся без машинной обработки.
  
• Улучшение технологий печати за счёт наночастиц.
  
• Создаваемые наноуровне покрытия для режущих инструментов, а также устройств электроники и химической промышленности.
  
• Самосборка на наноуровне высокосложного чипа.
  

В области наноэлектроники и компьютерных технологий:

• Энергонезависимая сверхплотная память.
  
• Наноструктурированный процессор, с уменьшенными энергопотреблением и многократно более эффективный нежели нынесуществующие.
  
• Резкое повышение пропускной способности компьютерных сетей
  
• Интегрированные системы наносенсоров, способных к сбору, обработке и обмену больших объёмов данных.
  

В области медицины

• Быстрый анализ генома
  
• Более эффективная и дешёвая медицина, использующая имплантируемые устройства.
  
• Точная доставка лекарств к участку действия в организме (вновь подчеркнем на неприемлемость этой технологи для современной социальной среды)
  
• Более надёжные, неотторгаемые организмом искусственные ткани и органы.
  
• Вживляемые сенсоры, позволяющие обнаружение болезни на ранней стадии (опасная и вредная технология, к несчастью, вполне возможная. Она-то, как раз, вполне отвечает интересам фармакологических кампаний, поскольку дает прекрасную возможность лечить здоровых людей, ссылаясь на данные сенсоров).
  

В области авиации и космических исследований:

• Высокоэффективные, устойчивые к радиации компьютеры с малым энергопотреблением.
  
• Аппаратура для микроспутников.
  
• Наноавионика.
  
• Термоустойчивое нанопокрытие.
  

В области обороны:

• Новое поколение электроники обеспечит сохранение лидирующих позиций США в области электроники.
  
• Новые более сложные технологии виртуальной реальности обеспечат качественные тренинговые технологии.
  
• Автоматизация и роботизация.
  
• Новые датчики химической, биологической и радиационной опасности.
  

4. Форсайт Центра нанотехнологического форсайта АТЭС, 2002 г⁴⁵.

В создании форсайта принимали участие эксперты из нескольких стран АТЭС, большинство из которых составляли представители Японии, Канады, Тайваня и Австралии. Представители этих четырёх стран, помимо участия в создании «проблемного документа» - общего описания проблематики нанотехнологий, вопросов их финансовой и образовательной поддержки, коммерциализации и пр., предоставили «позиционные документы»:

• «Нанотехнологии в полупроводниковой промышленности» - Япония.
  
• «Нанотехнологии в оптоэлектронике» - Канада.
  
• «Нанобиосистемы» - Австралия.
  
• «Наноструктурированные материалы» - Тайвань.
  

«Нанотехнологии в полупроводниковой промышленности»

В качестве главных возможных продуктов применения нанотехнологи в полупроводниковой промышленности, экспертами были выделены следующие:

• Ультрабольшие интегральные схемы.
  
• Новые приборы на основе полупроводникового соединения.
  
• Устройства функциональной электроники.
  
• Наноструктурированные устройства, в том числе устройства «одного электрона».
  
• Новые устройства наноразмера.
  

Экспертами было отмечено, что полупроводниковая промышленность уже работает на наноуровне. В перспективах продуктов «революционной» нанотехнологии были выражены сомнения, в виду их крайней технологической сложности и неясном экономическом будущем (курсив авторской группы). В частности неочевидна сама возможность сборки электронных устройств «снизу».


«Нанотехнологии в оптоэлектронике»

Нанотехнологии в области оптоэлектроники уже частично внедрены в производство – это LCD и TFT дисплеи, CD и DVD диски и пр.

Ключевыми будущими технологиями в области оптоэлектроники канадскими экспертами были названы следующие:

• Оптическая микроскопия ближнего поля.
  
• Нанокристаллы.
  
• Самосборка квантовых точек.
  
• Искусственные молекулы и атомы.
  
• Фотонные кристаллы.
  
• Нелинейные органические оптические материалы.
  

«Нанобиосистемы»

В качестве главных направлений были выделены:

• Химические наносенсоры
  
• Биоэлектроника
  
• Оптонанобиосистемы
  
• Наномашины
  
• Наноимитаторы биосистем
  

Направлением, реализация которого не вызывала сомнений, являются исследования в области химических сенсоров. Так же экспертами была указана важность того, что исследования на границе нанотехнологий и биотехнологий приводит к изменению формата исследовательских работ, несколько более в биологическую сторону, т.е. с меньшей зависимостью от инфраструктур.


«Наноструктурированные материалы»

Тайваньская делегация не выдвинула списка ключевых направлений исследований, ограничившись подробным разговором о определениях, ключевых областях применения наноструктурированых материалов, перечислением главных игроков в области и статистикой научных публикаций.


Сценарии развития

На заключительной встрече в Оттаве, экспертами было создано три, на наш взгляд, совершенно бессодержательных, сценария развития нанотехнологий:


«Нано-парадокс».

Успешное развитие нанотехнологий. Изобретение квантового компьютера в 2009 году обваливает мировой рынок компьютеров. Условия Киотского протокола ужесточаются, что даёт импульс развития новым экотехнологиям. Использование биочипов приводит к массовым фобиям по отношению к нанотехнологиям, которые тем не менее к 2015 году становятся неотъемлемой частью жизни.

Поскольку США не собирается подписывать Киотский протокол, а Россия, Китай и Индия вне всякой зависимости от того, будет ли стоять на протоколе их подпись, не будут его соблюдать, этот блок из сценария надо выбрасывать. В остальном, перед нами сценарий «квазирынки», уточненный константацией возникновения социальных нанофобий.


«Экологические технологии приводят к кризису рынки энергии»

Изобретение водородного топлива с помощью нанотехнологий приводит к масштабному кризису нефтедобывающих стран. К 2015 году нефть стоит 5$ за баррель.

Такая технология не будет создана, поскольку в ней, в сущности, никто не заинтересован. При катастрофическом падении цены на нефть резко упадет мировой валовый продукт, что приведет к катастрофическому экономическому кризису и десятилетию войн. Приятно сознавать, что из этого испытания человечество рано или поздно выйдет и, к тому же, будет располагать дешевой энергией, но современная политическая система не приемлет столь революционных изменений. Невозможный сценарий.


«Нанотехнологии побеждают в войне»

Страны Персидского Залива находятся в кризисе. В 2008 году англо-американские войска вторгаются в Саудовскую Аравию и Йемен. В мире распространяется биотерроризм. Возросшая угроза приводит к активизации исследований в области наномедицины, биочипов и сенсоров. Кризис поставок углеводородов лишь усиливает попытки изобретения водородного топлива и улучшения технологий солнечной энергии.

Развитие солнечной энергетики приводит к росту экономического значения солнечных регионов.

Умеренная форма предыдущего сценария. Не совсем понятно, зачем авторам вообще понадобилось их различать? В общем и целом также невозможный сценарий.


2.6. Природопользование. Экологическая парадигма


Термин «экология» рассматривается как собирающее обозначение для нескольких разделов биологии, антропологии, культурологии, теории систем. В рамках того же понятия рассматриваются природоохранительные технологии, правовые и административные практики. Таким образом, в целом можно определить «экологию» как способ «упаковки» связной группы понятий, относящихся к фундаментальным и прикладным научным дисциплинам, описаниям технологий (в том числе гуманитарных), а также процессам любой степени искусственности, если эти понятия могут быть сведены или развернуты к воспроизводству среды обитания. Подобная расширенная трактовка экологии достаточно характерна для европейского научного и экспертного сообщества⁴⁶, что вызвано рядом объективных причин, в первую очередь – большим влиянием экологической парадигматики на общественное сознание в силу включённости оной парадигматики в общеевропейское правовое поле. Так, в понятие «окружающая среда» в последние 10 лет традиционно вписываются такие пункты, как «городская среда», экологичное жилище, национальная культура, условия труда и здравоохранение; таким образом, в понятие «охрана окружающей среды» входят комфортные условия жизни, обеспечение удовлетворения человеческих потребностей – от бытовых до общекультурных, информационная безопасность и пр.

Экологический технологический пакет (далее - экотехпакет) представляет собой совокупность технологий, созданных в рамках иных, нежели экология, областей знания (дисциплин); данные технологии объединены в техпакет «экологической онтологией» - комплексным представлением о мире, которое базируется на ряде убеждений и воззрений. Можно утверждать, что экотехпакет выстроен в соответствии с этими убеждениями и воззрениями, поскольку представление об «экологии», «экологичности», «экологических проблемах» и т.д. было первичным по отношению к комплексу технологий, попадающих в разряд «экологических» и объединённых ныне в технологический пакет.

Экологическая онтология как таковая влияет на такие сферы человеческой деятельности, как промышленность, энергетика, сельское хозяйство, а также на сферу принятия тех или иных управленческих решений – как в рамках отдельных государств (регионов), так и на уровне международного сообщества⁴⁷.

Как и любая онтология, экологическая онтология имеет своим основанием ряд аксиом, на которых базируются все ценностные и деятельностные установки носителей указанной онтологемы («картины мира» в этнографической терминологии).

В качестве базовых аксиом экологической онтологемы можно выделить следующие:

• экология первична по отношению к любым аспектам человеческой деятельности в рамках технологической, социальной и культурной сред;
  
• все экологические системы самоценны; человек не имеет права вмешиваться в ход природных, «естественных» процессов;
  
• основной целью жизни и деятельности носителей экологической онтологии является сохранение природы планеты Земля, а также борьба с «экологическими проблемами»;
  
• все или почти все социальные и управленческие механизмы, существующие в развитых странах, должны активно использоваться для решения экологических проблем, а также и для предотвращения их появления;
  
• экологические проблемы (в том числе – глобальное потепление, кислотные дожди, таяние антарктических льдов) есть результат разрушительной деятельности человечества.
  

Возникновение современной экологической онтологемы можно отнести к 60-м годам ХХ века, то есть ко времени, когда экологические проблемы, а также и дискуссии об окружающей среде, были тем или иным образом политизированы. В первую очередь возникновение экологической онтологемы было вызвано активным обсуждением экологических проблем в СМИ (в частности, ажиотажем в связи с деятельностью Римского клуба и докладом «Global 2000»), и, следовательно, возможностью использования экологической онтологемы в качестве обоснования тех или иных действий в политической или же экономической сферах. Кроме того, толчком к возникновению экологической онтологемы послужило развитие экологических наук, сумевших синтезировать единый взгляд на разрозненные проблемы.

Экологическая онтологема предельно неантропоцентрична; напротив, причиной всех мнимых и реальных бед планеты ею объявлен человек. Как и любая другая онтология, экоонтология стремится укоренить свою собственную, неантропоцентричную этику в повседневном мышлении, основным постулатом которой является примат экологии (природы) над любой из человеческих деятельностей. Активное «исповедование экологической доктрины» зачастую приводит к достаточно странным трансформациям и интерпретациям процессов, происходящих в окружающем мире. Наглядным примером подобной трансформации может служить следующая интерпретация: кризис воспроизводства населения в Европе и Японии расценивается некоторыми экологами как позитивный результат грамотной демографической политики – несмотря на то, что является проблемой, признанной как в Европе, так и в Японии. Подобная интерпретация была представлена в книге Лестера Р. Брауна «Экоэкономика» («Экоэкономика: как создать экономику, оберегающую планету», Москва, 2003), являющейся наглядным примером того, как носители экоонтологии воспринимают процессы, происходящие в мире, исходя из первой – и самой важной – аксиомы экоонтологии (первичность экологии).

В рамках экологической онтологемы существует и образ «экологического» будущего, описанного в ряде прогнозов и форсайтов (в основном европейских и американских). Большая их часть⁴⁸ (за исключением собственно экологических прогнозов) ограничивается констатацией того факта, что экология будет оставаться важным фактором, влияющим на внутреннюю и внешнюю политику развитых стран; все форсайты и прогнозы особо подчёркивают важность снижения количества выбросов СО₂.

В первую очередь экоонтология имеет дело со «статикой», что наглядно иллюстрируют следующие утверждения, очень часто звучащие из уст экологов всех мастей: экологические системы нельзя разрушать; исчезновение видов – это плохо; необходимо всеми силами сохранять природное разнообразие. Иными словами, основной «деятельностью» для носителя экоонтологии является деятельность по сохранению (консервации) всех систем и процессов окружающего мира; изменения же, которые человек осуществляет в природе на основе своей научно-технической и экономико-стратегической рациональности, в рамке экоонтологемы однозначно плохи. Своеобразным отражением, «вывертом» экологической онтологии можно назвать движение антиглобалистов, тесно связанное с движением «зелёных»: базовой целью носителей антиглобалистической онтологии является сохранение статус-кво в мире и недопущение «глобализации», то есть изменения текущей международной, экономической ситуации.

В рамках экологической онтологемы важную роль играют так называемые экологические проблемы: глобальное потепление, связанное с выбросами парниковых газов; загрязнение окружающей среды (воздуха, воды, почвы) отходами промышленного производства; снижение биологического разнообразия; проблема переработки ТБО; тепловое и шумовое загрязнение. Большая часть технологий, входящих на настоящий момент в экотехпакет, связана именно с решением либо с предотвращением возникновения «экологических проблем» - в то время как ценностной сутью «экологической проблемы», по большому счёту, является «изменение» окружающей среды, коим является «загрязнение».

Стремление к «сохранению» (консервации), являющееся подлинной основой экоонтологемы, естественным образом обуславливает (и ограничивает) методы, которые носители экологической онтологемы используют либо же предлагают использовать для решения экологических проблем, как реально существующих, так и вымышленных. Наиболее типичный пример – ситуация вокруг глобального потепления. Большая часть экологов полагает, что глобальное потепление, во-первых, является следствием увеличения выбросов СО₂ в атмосферу земли, и, во-вторых, приведёт к ужасным последствиям, в числе которых – таяние льдов, повышение уровня мирового океана и общее изменение климата планеты. В качестве решения проблемы предлагается стабилизировать уровень СО₂ в атмосфере путём включения в цену на ископаемые углеводороды налога на углеродные выбросы, что, по мнению экологов, естественным образом приведёт к оттоку инвестиций от ископаемых видов топлива к новым источникам энергии, которые не ухудшают климат. При этом не-носителю экоонтологемы самоочевидно, что подобные меры никогда не будут приняты – по той причине, что они экономически нецелесообразны, а, кроме того, возможности альтернативных источников энергии на настоящий момент очень ограничены.

Тем не менее, вокруг постулата о необходимости снижения выбросов СО₂ в атмосферу был практически выстроен бизнес, связанный в первую очередь с действием т.н. Киотского протокола, подписанного в декабре 1997 в дополнение к Рамочному соглашению ООН по изменению климата. Согласно протоколу, 38 промышленно развитых государств, к которым отнесены и бывшие социалистические страны Европы, должны сократить к 2008-2012 гг. выбросы вредных газов суммарно на 5,2% по сравнению с уровнем 1990 года. Исходя из этого базового уровня, для каждой страны определяются индивидуальные обязательства и, соответственно, выделяются квоты на допустимые выбросы, причем квоты можно перепродавать другим участникам соглашения (РАО ЕЭС России впервые продало квоты на выбросы в июне 2005 года; сам протокол был ратифицирован в России в феврале 2005 года). Следует отметить, что в 2003 году для изучения проблематики Киотского протокола был организован Совет-семинар РАН в составе 26 российских ученых во главе с Юрием Израэлем. Форум вынес отрицательное заключение о последствиях для России ратификации указанного соглашения. В итоговом документе («Суждение Совета-семинара РАН о возможном антропогенном изменении климата и проблеме Киотского протокола») отмечается отсутствие достаточного научного обоснования Киотского протокола (ставится под сомнение, что потепление происходит за счет техногенных выбросов) и его низкая эффективность в плане снижения концентрации парниковых газов в атмосфере. Более того, ряд признанных экспертов, в том числе - глава компании Weather Action Пирс Кобрин, полагают, что теория глобального потепления «все больше отходит от науки и превращается в мистическую догму».

Если рассматривать проблему Киотского протокола в отрыве от текущих политических и экономических рамок (которые в настоящий момент, безусловно, оказывают на проблему парниковых газов куда большее влияние, чем экологическая рациональность; так, ряд специалистов полагают, что Киотский протокол является прямым средством воздействия на экономику развивающихся стран, особенно в свете того, что США до сих пор не ратифицировали протокол), можно констатировать тот факт, что основанием для принятия как Киотского протокола, так и Рамочного соглашения ООН по изменению климата являлась всеобщая убеждённость в том, что, во-первых, глобальное потепление существует, и, во-вторых, в том, что потепление вызвано только и исключительно выбросами СО₂ (CH₄, NO и др.) в атмосферу Земли. То есть, в данном случае мы имеем дело всё с той же базовой установкой экологической онтологемы: любые изменения экосистем, в том числе – и макроэкосистем, - это зло, которое должно быть предотвращено любыми средствами.

Таким образом, экоонтологема может служить (и временами служит) регулятором для мировой экономики, причём регулятором неэкономическим. Если говорить о проблеме парниковых газов, то наглядным примером попытки влияния экологической онтологемы в целом и Киотского протокола в частности на экономику (энергетику) является разработка британского центра Tyndall по изучению изменения климата (Tyndall Centre for Climate Change Research) – «Сценарии развития электроснабжения в Великобритании до 2050 года» («UK Electricity Scenarios for 2050»). Указанный форсайт основан на докладе Королевской комиссии по вопросам загрязнения окружающей среды – «Энергия: изменение климата» и постулирует жёсткую необходимость снижения количества выбросов СО₂ в атмосферу. Меры, предлагаемые в четырёх различных сценариях, сводятся к тому, что следует всеми возможными и невозможными способами сокращать количество потребления электроэнергии, по возможности используя при этом «экологически чистые» или возобновляемые источники энергии⁴⁹. Общий же тренд роста потребления электроэнергии в указанном форсайте игнорируется; игнорирование ряда самоочевидных трендов мировой экономики является неким неотъемлемым признаком прогнозов, форсайтов и научных исследований, написанных в рамках экологической онтологии.

Экологическая онтологема в том виде, в котором она существует на настоящий момент, является объективным тормозом развития ряда технологий в рамках экотехпакета, в частности – технологий искусственного конструирования новых экосистем и активного изменения экосистем существующих. Это связано в первую очередь с тем, что экоонтология постулирует неоспоримую ценность экосистем и природы Земли в целом в их «естественном», «исторически сложившемся» виде, не допуская как исчезновения чего-либо из этих систем, так и возникновения чего-то нового в рамках этих же систем.

В том случае, если экологическая онтологема (то есть экоонтологема индустриальной фазы) не подвергнется ряду принципиальных изменений, она будет препятствовать развитию экотехпакета в целом и, при неблагоприятном стечении обстоятельств, приведёт к его полному распаду.

Альтернативой экологической онтологии может стать онтология эвологическая. Эвологическая онтологема постулирует ценность качественных изменений окружающей среды, то есть её динамики, в отличие от экоонтологемы, возводящей в абсолют статику экологических систем. В рамках эвологической онтологемы изменение есть нечто само собой разумеющееся – и, более того, исключительно положительное, поскольку изменение, развитие, эволюция экологических систем (в том числе и под воздействием человека) есть нормальный процесс, который можно и нужно контролировать.

Следует отметить, что экологическая и эвологическая онтологемы по сути своей антагонистичны; тем не менее, эвологическая онтологема вполне способна заменить экологическую в обыденном сознании, поскольку, во-первых, точно так же формирует ценности отдельно взятого человека, и, во-вторых, дает человеку выход в трансцендентную, надличностную среду, являясь в то же время продуктом постиндустриального (информационного, динамичного) мира. Кроме того, эвологическая онтологема некоторым образом вытекает из онтологемы экологической: в общем и целом человечество уже умеет поддерживать существующие экосистемы; следующим логическим этапом обращения с экосистемами должно стать их целенаправленное изменение и конструирование.

В рамках эвологического подхода получат развитие технологии, связанные с конструированием и контролем за функционированием и развитием экологических систем, в том числе и систем для техногенно и антропогенно нагруженных пространств (городов). Кроме того, эвологический подход будет означать принципиальное изменение функций уже существующих технологий, в частности – технологий очистки и фильтрации.