А. Г. Дугин Обществоведение для граждан Новой России

Вид материала

Документы

Содержание Три типа экономики: прединдустриальная, индустриальная и постиндустриальная. Прединдустриальная экономика Индустриальная экономика. Постиндустриальная экономика. Виртуальность «новой экономики Экономическая глобализация. Ядро и периферия глобальной экономики. Экономическая модернизация как понятие. Постмодернизация и ее особенности. Влияние национального и культурного контекста на экономическую систему. М.Вебер и В.Зомбарт об историческом и культурном происхождении капитализма. Философия хозяйства как национальное явление.

Подобный материал:

• Программа вступительных испытаний по учебному предмету «Обществоведение», 83.74kb.
• Урок по теме: «Санкт- петербург город новой культуры», 78.76kb.
• Программа 4 ой Всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная, 56.05kb.
• Политика, обществоведение, 1009.61kb.
• Ориентировочно составит: для граждан Украины эквивалент 15€, для граждан стран СНГ, 65.03kb.
• Ориентировочно составит: для граждан Украины эквивалент 15€, для граждан стран СНГ, 71.18kb.
• Программа вступительных испытаний магистерская программа «Историческое образование», 296.27kb.
• Программа адресована преподавателям высших учебных заведений, ведущим учебные курсы, 200.68kb.
• Пьянкова Андрея Николаевича по теме: «Обращения граждан в уфнс россии по Курской области», 103.26kb.
• Методические рекомендации к учебнику «Обществоведение. 10-11», 2348.18kb.

Три типа экономики: прединдустриальная, индустриальная и постиндустриальная. Экономика как наука возникла в Новое время, отражая общий процесс модернизации, затронувший все стороны общества. Экономическая теория может быть применена к анализу трех типов общества.

Традиционному обществу соответствует экономика прединдустриального типа. Обществу модерна (современному обществу) – индустриальная. Обществу постмодерна – постиндустриальная экономика, называемая также «информационной экономикой» или «новой экономикой».

Во всех случаях критерием выступает факт промышленного развития – т.е. уровень индустриализации. В традиционном обществе промышленного развития еще нет. В обществе модерна – промышленность является основой всей хозяйственной системы. В обществе постмодерна – центр тяжести смещается в сторону информационных технологий и в область финансов, промышленность уже не является основным фактором экономического развития.

В экономической теории существует деление хозяйства на три сектора:

• первичный сектор соответствует аграрному производству,
  
• вторичный – промышленному,
  
• третичный – сфере непроизводственных услуг (в том числе финансовых).
  

В традиционном обществе, соответственно, преобладает первичный сектор, в обществе модерна – вторичный, а в обществе постмодерна – третичный.




Прединдустриальная экономика. Традиционному обществу соответствует аграрная (или прединдустриальная) экономика. В таком обществе преобладает натуральный обмен, основное производство сосредоточено в сельском хозяйстве и животноводстве, а также в мелком ремесленничестве. Деньги имеют ограниченное хождение. Развитию капиталистических отношений препятствуют различные «священные» запреты – так, в христианской и исламской цивилизациях до определенного момента было категорически запрещено ростовщичество (а в некоторых исламских странах этот запрет сохраняется и по сей день). Прибавочный продукт, появляющийся в результате трудовой деятельности, либо обобществляется в ходе ритуальных пиров, либо уничтожается в форме жертвоприношения (М.Мосс (1872- 1950)).

В прединдустриальном обществе вопросы хозяйства имеют периферийное значение, отсюда отказ от выделения экономики в самостоятельную сферу, оторванную от религии, этики и т.д.

Экономический анализ традиционного общества с позиций современных экономических теорий конечно возможен, но игнорирование и недооценка неэкономических факторов даст об их хозяйственном устройстве неадекватное представление. Это обстоятельство, кстати, учитывали те направления в экономической мысли, которые стремились связать экономический анализ с конкретными историческими и социальными условиями изучаемого общества, что дало особое направление в экономической теории – институционализм (Т.Веблен (1857-1929) и т.д.) и социологизм (М.Мосс, Ф. Перру (1903 – 1987), Ж.Батай (1897-1962 и т.д.).

Основными чертами прединдустриальной экономики являются:

• существенное преобладание аграрного фактора над производственным,
  
• техническая неразвитость средств производства,
  
• наличие внеэкономических ограничений развития хозяйственной деятельности (в древних обществах это отражалось в культовом уничтожении прибавочного продукта через систему жертвоприношения и сакральных праздников – табуирование «проклятой части»),
  
• отсутствие свободной торговли,
  
• дискриминация торговцев как третьего сословия, подчиненного власти жрецов и аристократов,
  
• занятость основной части общества в первичном секторе.
  

Индустриальная экономика. Индустриальная экономика появляется в Новое время и соответствует «современному обществу» («обществу модерна»). Большинство экономических теорий описывает и изучает именно такую модель экономики.

Индустриальная экономика отличается

• существенным преобладанием промышленного производства над аграрным и кустарным ремесленничеством,
  
• высоким техническим развитием средств производства,
  
• наличием политических систем, ставящих экономический фактор во главу угла (экономические идеологии),
  
• повышением социального положения предпринимателей и тружеников и уравниванием в правах «высших сословий»,
  
• занятостью основной части общества во вторичном секторе,
  
• накоплением прибавочного продукта в частных руках (капитализм) или обобществлением и перераспределением его через развитые государственные и общественные институты (социализм).
  

Индустриальная экономика может быть как рыночной (либеральной или социал-демократической), так и плановой (социалистической). Экономика некоторых стран, исповедовавших в ХХ веке фашистскую идеологию, также относилась к категории индустриальных.

Постиндустриальная экономика. Экономика постмодерна стала складываться в 60-е годы в странах Запада, когда капиталистическая система достигла пика своего развития. В этот период стало ясно различимо существенное изменение пропорций между объемом и структурой капиталов, циркулирующих в традиционных сегментах классической экономики (производство, услуги, инвестиции), с одной стороны, и в области бирж, виртуальных финансов, на рынках ценных бумаг и деривативов разного рода (свопы, фьючерсы, варранты, опционы и т.д.), с другой.

Развитие информационных технологий привело к смещению основного внимания от сферы производства к сфере распространения информации и высоких технологий. В центре экономики встал не процесс производства товаров, а разработка наукоемких технологий. Объем рынка этих технологий постепенно превысил объем рынка традиционных промышленных товаров. Такое изменение соотношения между промышленным производством и сферой информационных услуг и финансов лежит в основе постиндустриальной экономики.

Для постиндустриальной экономики характерны следующие отличительные черты:

• существенное преобладание рынка новых технологий над сферой промышленного производства,
  
• многократное превышение объема денежных средств, вращающихся в чисто финансовой сфере, над объемом реальных инвестиций в производственную сферу,
  
• автономизация финансовой системы по сравнению с производственной сферой,
  
• глобализация финансовый системы,
  
• резкое повышение значения фактора информации в вопросе конкурентоспособности предприятий и их рентабельности,
  
• делокализация промышленности, перевод основных промышленных предприятий из развитых стран Запада в страны «Третьего мира»,
  
• занятость основной части общества в третичном секторе.
  

В постиндустриальной экономике -- в отличие от экономики классического индустриального капитализма -- чисто финансовый спекулятивный сектор, биржевая игра, высокорискованные и краткосрочные операции с ценными бумагами (что ранее составляло лишь фрагмент классической экономики, ее довольно ограниченный сектор) непропорционально возрастает, автономизируется, отрывается от традиционных моделей хозрасчетного баланса, где область чистых финансов всегда сохраняет связь с производством, динамикой соотношения спроса и предложения, вращающихся вокруг конкретных товаров.

Некоторые теоретики постиндустриализма говорят о том, что современные фондовые биржи, и особенно рынки ценных бумаг и деривативов функционируют в отрыве от обычного «фундаментала» (баланса спроса и предложения) капиталистической экономики, приобретая самостоятельность относительно сферы реального производства. Объемы финансов, задействованные в кредитные и инвестиционные механизмы реального сектора, оказываются во много раз меньше объемов виртуального капитала, циркулирующего в области фондовой игры. На определенных стадиях этого процесса происходит крайне интересное явление: динамика цен становится на определенные промежутки биржевого времени совершенно независимой от хозрасчетной составляющей акций, так как скорость рационального расчета «фундаментала» оказывается значительно более медленной, нежели время, необходимое для принятия решения биржевыми игроками. А следовательно, определенные моменты биржевой игры выпадают из-под логики динамики ценообразования, свойственной классическому капитализму. Подобные явления наблюдались и ранее, и некоторые приверженцы классической системы были склонны сводить это явление к случайным флуктуациям («random walk theory» --- «теория случайных колебаний»), которые выглядели как аномалия лишь при очень большом приближении, вписываясь в среднесрочных и долгосрочных моделях в нормативную логику эволюции рынка. Но в последнее время именно эти явления сами становятся нормой.

Виртуальность «новой экономики». Теории постиндустриальной экономики настаивают на конститутивном нормообразующем статусе аномалий, придают им самостоятельное теоретическое значение. Краткосрочные флуктуации ценовых трендов и высокорискованные операции в ценными бумагами и деривативами берутся в качестве признаков экономического благополучия. Учет виртуального сектора циркуляции капиталов порождает впечатляющую картину процветания «новой экономики», а горячечное участие простых граждан в фондовой игре (в настоящее время беспрецедентное количество обывателей США являются держателями акций и играют на бирже -- это 50% всех взрослых американцев!) подкрепляет иллюзию.

Старая экономика, связанная с реальным сектором, обесценивается, начинает выступать в качестве второстепенной подсобной области. Менеджеры, специалисты в области PR-технологий, раотники шоу-бизнеса, оформители, дизайнеры, юристы, адвокаты и т.д. оплачиваются несопоставимо выше, чем работники собственно производственной сферы и даже работники торговли.

Процесс виртуализации отражается и в том, какого рода компании становятся в центре биржевой игры. Это компании, связанные с «высокими технологиями», с информатизацией и логистикой информатизации. С этим направлением сопряжены основные ожидания держателей акций, оно максимально рекламируется в глобальном масштабе, как «экономическая судьба человечества». Любопытно, что эти технологии оцениваются через стоимость акций предприятий в существенном отрыве от их реальной прибыльности. Причем разница между фондовой капитализацией и реальной эффективностью (прибыльностью) подчас доходит до сотен процентов. Например, в случае интернет-компании «Yahoo» этот зазор достигает беспрецедентной цифры в 1000%! Иными словами, люди, вкладывающие деньги в акции флагманов «новой экономики», руководствуются двумя различными мотивами. -- В долгосрочной перспективе они покупают фьючерсную эффективность, т.е. платят за «убежденность» в том, что эти компании через некоторое время совершат качественный рывок. На поддержание такой убежденности, на провоцирование ожиданий у держателей акций идет львиная доля прибылей, получаемых «новой экономикой». Очевидно, что категории «ожидания» и даже «убежденности» представляют собой виртуальность. Ожидания могут сбыться, но могут и нет. Эффективность этих компаний также виртуальна. Невиртуален, а реален в такой ситуации лишь рост цен на акции, и любой участник процесса может в этом убедиться, обменяв их на наличные деньги. Так как вся машина «новой экономики» направлена на поддержание ожиданий, то такие проверки не достигают критической массы, оставаясь частными случаями: купив и перепродав акции с выгодой, не приложив при этом никакого труда, держатель обязательно подвергнется искушению повторить проделанное. Фактически, речь идет о системном создании финансовых пирамид, таких как российское МММ, «Хопер-инвест» или фирма «Властелина».

Экономика постиндустриального общества еще окончательно не сложилась. И переход от экономики модерна к экономике постмодерна осуществляется на наших глазах.

Экономическая глобализация. Одной из важнейших составляющих перехода к постиндустриальному обществу является процесс экономической глобализации. Смысл этого явления состоит в том, что экономический уровень развития стран Запада и некоторых стран тихоокеанского региона, идущих по западному пути, настолько обогнал экономический рост остальных национальных государств, что межгосударственная конкуренция потеряла смысл перед лицом превосходства экономики постиндустриального общества, сосредоточенной в США и Западной Европе. Объем средств, задействованных в сфере глобальных финансов, контролируемых финансовыми институтами Запада, в такой степени превосходит совокупность экономического потенциала всех остальных стран, что их можно приравнять к незначительной погрешности перед лицом общего объема средств, вращающихся в постиндустриальной экономике, нити управления которой находятся в США и Западной Европе.

Победа Запада в «холодной войне» в глазах многих стала доказательством неоспоримого превосходства либеральной капиталистической системы и свободного рынка над альтернативной социалистической моделью экономики. И на этом основании классические либеральные принципы были признаны «универсальными» и «безальтернативными», что лишило многие страны надежд на то, чтобы развивать свои экономические системы в соответствии со своими национальными особенностями.

Повсеместное внедрение информационных технологий – компьютеров, Интернета, цифрового телевидения, мобильной связи, системы расчета по кредитным карточкам и т.д. – и транснациональных финансовых институтов, а также укрепление позиций доллара как мировой резервной валюты все это сделало возможным говорить о «наступлении эпохи глобальной экономики и о создании планетарного рынка».

Если в индустриальной экономике эпохи модерна субъектом в международных экономических отношениях выступало государство-нация, воплощающее в себе единицу «национальной экономики», наделенную политическим суверенитетом, то начиная с 90-х годов ХХ века статус субъекта экономической деятельности постепенно смещается в сторону транснациональных корпораций, которые действуют в поисках извлечения дополнительной прибыли независимо от национальных границ и контроля национальной администрации. Широкое распространение новых технологий способствует такому процессу, в ходе которого происходит десуверинизация национальных государств и их интеграция в единый мировой рынок (две стороны одной медали).

Процесс глобализации затрагивает разные страны в разной степени. Если экономика США в значительной степени уже перешла к постиндустриальной фазе, и уже более 70% населения этой страны уже занято в третичном секторе, а экономика стран Европы движется в этом же направлении, то в других странах и особенно в «Третьем мире» это соотношение выглядит совершенно иначе, и в глобальную экономику с ее постиндустриальным укладом интегрирована только узкая прослойка экономической элиты.

Ядро и периферия глобальной экономики. Глобальная экономика представляет собой систему, где существуют зоны равномерного распространения постиндустриальной экономической модели (т.е. «ядро» или «золотой миллиард») и зоны периферии, где наличие постиндустриальных структур является точечным, а основные социально-экономические массивы продолжают существовать в рамках индустриальной или даже прединдустриальной экономики.

Яркий пример такой периферии – современная Индия, где есть городские анклавы высокотехнологической цивилизации, в том числе финансовые и биржевые центры, представительства транснациональных корпораций и т.д. (постиндустриальная экономика), зоны бурного развития промышленного производства (индустриальная экономика) и огромные зоны, где многие миллионы индусов, составляющие абсолютное большинство всего населения, превышающего 1 000 000 000 человек) живут в условиях прединдустриального, аграрного архаического производства. Отчасти это относится к Китаю, странам Юго-Восточной Азии и т.д.

Экономическая модернизация как понятие. Понятие модернизации экономики означает, в первую очередь, переход от экономического уклада традиционного общества к экономике модерна, т.е. собственно индустриализацию.

Модернизация обязательно предполагает перемещение больших масс населения из деревни в город, увеличение количества людей, задействованных в промышленном производстве. Развитие средств производства и технический прогресс сопровождают этот процесс как его технологическая составляющая.

Там, где переход к индустриальной модели в целом уже состоялся, модернизация содержательно представляет собой дальнейшее развитие основных тенденций, составляющих суть индустриального уклада. И здесь содержательная сторона модернизации может пониматься по-разному в зависимости от того, с какой экономической теорией мы имеем дело. Либеральная концепция предполагает, что после того, как процесс индустриализации завершен, стихия свободного рынка (открытая экономика) сама будет диктовать логику и направление экономического развития, и смысл и характер дальнейшей модернизации будет зависеть от случайных обстоятельств рыночной игры.

Социал-демократы (и отчасти кейнсианцы) полагают, что процесс модернизации экономики на продвинутых этапах заключается в повышении роли государственного и социального фактора и соответственно в развитии институтов гражданского общества, надстраивающих рыночную инфраструктуру дополнительными институтами.

Марксисты полагали, что модернизация должна постепенно привести к условиям для создания коммунистического общества «всеобщего материального изобилия».

Во всех случаях процесс модернизации экономики приводит к той черте, за которой начинаются условия постиндустриального уклада, и модернизация сменяется постмодернизацией.

Постмодернизация и ее особенности. Постмодернизация представляет собой переход от индустриальной экономики к постиндустриальной. Этот переход является не количественным (повышение количественных показателей, как рост ВВП или иных макроэкономических индексов), но качественным, так как наступление нового экономического уклада происходит тогда, когда налицо развитие не промышленного, но информационного и финансового сегмента, а также сферы высоких технологий.

Постмодернизация -- явление новое, и даже самые передовые страны находятся в настоящее время в переходном состоянии, так как постиндустриальное общество до конца не реализовалось пока ни в одной стране. Дже США, структура экономики которых ближе всего к постиндустриальному состоянию, не могут рассматриваться как законченное информационное общество.

Единой теории постмодернизации пока не выработано, и экономические модели, описывающие постиндустриальное общество, выделяют лишь некоторые черты, ему свойственные. Сейчас трудно сказать, как будет проходить этот процесс даже у самых передовых стран с развитыми и полностью модернизированными экономиками, и тем более проблематично точно предсказать процессы перехода к постиндустриальному укладу в тех странах, которые еще не прошли цикл индустриализации до конца.

Здесь вступает в дело один существенный фактор: процесс модернизации (т.е. индустриализации) экономики проходит почти всегда в контексте национальных государств. Это характерно даже для постколониальных стран Третьего мира – развитие индустриальной экономики разертывается там в ходе процесса деколонизации и получения национальной независимости. А процесс постмодернизации проходит в условиях глобализации, когда национальная экономика уступает место экономике транснациональной. Только для тех стран, которые самостоятельно дошли до уровня постиндустриального развития в рамках национального государства, переход к глобальной экономике не несет с себой утраты национального суверенитета, так как новые транснациональные структуры и планетарные финансовые институты по определению являются продолжением ее собственных национальных структур, но теперь простирающих свою деятельность на остальные страны, подвергая их параллельно десуверинизации. Глобализация является, таким образом, двойственным процессом: для субъекта глобализации (США и стран Западной Европы) она представляет собой создание планетарной империи (постмодернистического типа), а для объектов глобализации (всех остальных стран) – интеграцию национальных экономик в транснациональную систему, действующую по своим законам и по своей логике и неподконтрольную национальному правительству и соответствующему законодательству. Иными словами, экономическая постмодернизация представляет собой новейшую форму постиндустриального империализма.

Вопрос о том, что нужно сделать государству, чтобы осуществить-таки процесс постмодернизации экономики и сохранить вместе с тем свой национальный суверенитет, остается открытым и может быть решен только в ходе конкретной экономической и политической истории. Пока однозначно успешных примеров решения этой сложной задачи нет. Искать выход в этой непростой ситуации сегодня пытаются Китай и Россия.

Влияние национального и культурного контекста на экономическую систему. Большинство экономических теорий рассматривают хозяйственную систему общества как нечто «универсальное» и в равной мере относящееся ко всем обществам, народам, культурам и странам. Логика развития западно-европейской экономики и основные ее фазы берутся как общеобязательный закон, одинаково применимый ко всем. В таком подходе отражается настрой эпохи европейского Просвещения, претендовавшего на открытие универсальных законов мира, человека и общества, хотя речь шла только о небольшой части человечества, живущей на западной окраине евразийского материка. В экономических теориях этот европо-центризм виден наглядно. Делая заключения о природе ведения хозяйства, о мотивации людей к предпринимательской деятельности и труду, о развитии производительных сил и производственных отношений экономисты просто приравняли конкретный исторический и географический сегмент человечества к целому, отказав тем самым иным (неевропейским и несовременным) типам ведения хозяйства в равноправии. Даже марксисты, исповедовавшие интернационализм и порицавшие европейскую колониальную практику, с точки зрения теории оказались столь же европоцентричны, как и остальные экономические идеологии, и предрекли всем народам мира ту же судьбу, что и у европейцев. То, что не укладывалось в эти схемы, Маркс назвал загадочным термином «азиатский способ производства», не удосужившись описать его более подробно.

Лозунг Нового времени -- «экономика это судьба» -- содержал в себе и следующий смысл: «европейская экономика это путь, по которому обязано пройти все человечество, и в этом его судьба».

Самим авторам экономических теорий казалось, что в материальной сфере ведения хозяйства они нашли, наконец-то, то общее, что одинаково присуще всем людям, ведь речь шла об удовлетворении самых простейших потребностей – в еде, одежде, доме, средствах производства и т.д. Не даром Адам Смит говорил о «естественных условиях», как о чем-то всеобщем и само собой разумеющимся для всех. На самом же деле, эти «естественные условия» были умозрительной абстракцией, построенной на основании конкретных наблюдений за хозяйством западно-европейского общества, и это не могло не повлиять на формулировку тех «универсальных» законов, которые стремились вывести экономисты. Их «универсальность» на деле ограничивалась довольно небольшой частью человеческой истории, а за ее рамками осталось множество экономических форм и структур, принадлежащих к иным культурным и социальным контекстам.

М.Вебер и В.Зомбарт об историческом и культурном происхождении капитализма. Существенно скорректировали эти ошибочные мнения об «универсальном» характере экономической теории труды выдающихся немецких экономистов и социологов Макса Вебера (1864-1920) и Вернера Зомбарта (1863-1941).

Макс Вебер показал, что экономическая система Западной Европы Нового времени является следствием культурных и религиозных перемен в европейском обществе, связанных с эпохой Реформации и распространением протестантизма. Именно в протестантизме и протестантской этике Вебер обнаружил основы того типа частного предпринимателя, который стал классической фигурой европейского капитализма. Таким образом, Вебер предложил рассматривать буржуазный тип «экономического человека» как религиозно-культурное явление.

Протестантская этика сделала ставку на рациональное человеческое поведение, критически переосмысляющее религиозные и социальные традиции исходя из собственных индивидуальных оценок. Индивидуализм и рациональный выбор являются основой протестантской психологии. Эта же пара, по Веберу, лежит в основе капиталистической экономики, и не случайно первые экономические теории появляются в Англии, где протестантизм получил широкое распространение. Отказ от большинства католических догматов привел протестантов и к упразднению запрета на ростовщичество, а это открыло прямой путь к появлению финансовой системы капитализма, развитию кредита и созданию банковской системы.

По мнению Зомбарта, истоки капитализма стоит искать еще до возникновения протестантизма – в некоторых положениях Средневековой католической схоластики, также утверждающей индивидуализм и рационализм. Зомбарт тщательно исследовал роль в развитии капиталистической системы религиозных идей, течений и отдельных маргинальных сект и общественных групп.

Исследования Вебера и Зомбарта показали, что экономическая модель, появившаяся в Европе Нового времени, и систематизированная классической полит-экономией и всеми, кто развивал ее идеи в том или ином направлении (включая марксизм), является продуктом конкретной религиозной культуры, связанной с конкретным историческим моментом и конкретной национальной средой. Работы Вебера и Зомбарта позволили по-новому взглянуть на экономику как целостное явление, четко связав его с историческим и национальным контекстом.

Французский экономист и историк Фернан Бродель (1902–1985) развил эти идеи применительно к истории капитализма, описав его как четко локализуемый исторический и географический феномен, лежащий в строгих временных и пространственных границах, а не как систему универсальных закономерностей, что предполагала классическая политэкономия, а равно и критическая традиция (марксизм, кейнсианство, социал-демократия и т.д.)

Таким образом, внимательный анализ экономики как явления показал, что экономика на самом деле является «судьбой» только для небольшой части человечества и в течение довольно небольшого срока (западно-европейская культура Нового времени). Однако полноценные исследования экономических структур неевропейских культур и разбор хозяйственных моделей традиционных обществ без предрассудков, свойственных модерну, систематически так и не были осуществлены.

Философия хозяйства как национальное явление. Обнаружение прямой взаимосвязи между экономической системой общества и его социально-культурным и религиозным типом позволяет рассмотреть экономику как культурное и общественное явление, а не только как проявление механических раз и навсегда данных законов. Разные общества могут создавать разные типы хозяйства, основанные на разных этических и культурных предпосылках. А кроме того заимствуя элементы западной капиталистической экономики разные народы могут перетолковывать их в соответствии со своим этническим и религиозным контекстом. Коль скоро субъектом истории является народ, то и система хозяйства вырабатывается (или избирается) им в соответствии со своей исторической волей.

Это означает, что, строго говоря, каждый народ волен создавать свою собственную экономическую теорию и строить на ее основании свою хозяйственную модель. И фазы развития этой модели – модернизация и даже постмодернизация – будут в таком случае отражать более общий исторический опыт данного народа во всем его своеобразии.