А. Г. Дугин Обществоведение для граждан Новой России

Вид материала

Содержание

Невозможность создать единую теорию права.
Многообразие культур и различия в историческом опыте разных народов, религий и государств исключает саму возможность создания ед
Что такое политика? Различные определения.
Сакральная политика в традиционном обществе.
Политика в традиционном обществе является продолжением богословия или мифа
Священная политика иудаизма.
Христианские формы Политического.
Византизм: симфония властей.
Сакрализация империи в православном ключе является основной чертой византийской политической системы
Протестантская политика. Кальвинизм, лютеранство, анабаптизм.
Исламская политика.
Религиозная политика в случае меньшинств или светской государственности.
Политика немонотеистических религий.
Политика в современном мире.
Консерватизм не политическая идеология, но мировоззренческая позиция.
Фундаментальный консерватизм.
Консервативная революция.
Либеральная демократия.
Органическая демократия. Теории Руссо.
Анархизм. Антиглобализм.
...
Полное содержание

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 45

Невозможность создать единую теорию права. Каждый народ в ходе своей истории создает собственную правовую модель, основанную на особой культуре, философии, религии. Эти модели отражают логику развития данного народа и имеют между собой мало общего, несмотря на то, что призваны решить одну ту же проблему: упорядочить жизнь общества, придать ей рациональность и гармонию. Но каждый народ понимает этот порядок по-своему, воплощает в нем свой уникальный опыт. Поэтому рационализация и гармонизация общественных отношений в праве в каждом конкретном случае приобретает свою уникальную форму.

Многообразие культур и различия в историческом опыте разных народов, религий и государств исключает саму возможность создания единой теории права, так как самого права как общего для всех цивилизаций объекта нет в природе: у каждого народа свое понимание «права». Где-то это -- часть религии, где-то -- этики, где-то -- политики, где-то выделено в самостоятельную категорию. Но и там, где право осмыслено как нечто самостоятельное (как в случае западно-европейской и американской цивилизации), это еще далеко не означает, что мы имеем дело с осознанием сути права как явления. Это означает лишь, что западная цивилизация развивается по своей логике и доходит по этому пути до конечных результатов, предельно ясно осознавая свои собственные предпосылки и основания.

Контрольные вопросы

Чем право отличается от морали и религии?
Что такое преступление? Универсально ли преступление? Как оно соотносится с грехом в религиозном обществе?
Чем отличается легальность от легитимности? Дайте определения.
Как сложилось римское право и какую роль сыграло в этом существование Империи?
Что такое «номократия»? Хотели бы лично вы жить в обществе, где все определялось бы правилами и законами, без малейшего участия субъективного решения?

Примечания

(1) В христианской традиции существовало предание, что Христос был гражданином Римской Империи. Это утверждал, в частности, ученик и сподвижник бл. Августина (354-430) Павел Орозий (380 - 420) (сочинение «История»). Он сообщал, что «Христос Сам пожелал быть включенным в списки переписи, проводившейся при императоре Августе. Тем самым Он стал римским гражданином и подтвердил Свое человеческое естество». «Римское гражданство» Христа, по Орозию, доказывает божественность самого установления Римской империи.

4.3 Политика как явление. Основные понятия политологии.

«Концепция государства предполагает концепцию Политического»

К.Шмитт

Что такое политика? Различные определения. «Политика» (от греческого «», дословно «управление городом-государством») – это форма организации власти и структуры управления обществом.

Существуют различные определения «политики». Школа немецкого философа, обществоведа и правоведа Карла Шмитта (1888-1985) видит начало политики в «определении общественным коллективом пары друг-враг». Нет политики без выделения «своих и чужих», «друзей и врагов», но в отличие от морали, философии или религии, понятия «друг-враг» как политические категории не предполагают закрепления за «другим» («врагом») абсолютных и вечных негативных качеств. В политике «друг» может в какой-то момент стать «врагом», а «враг» -- «другом». «Друг» и «враг» таким образом можно рассматривать как чисто политические понятия, фундаментально значимые для политики как явления.

В марксизме политика представляет собой сферу проявления общественных (классовых) отношений и является полем борьбы эксплуататорских классов (буржуазии и аристократии) против эксплуатируемых (в первую очередь, пролетариата). Французские левые философы 60-х годов, пытавшиеся объединить Маркса с психоанализом З. Фрейда (1856 - 1939) и структурным анализом, утверждали, что политика присуща биологическим основам человеческой личности, начиная от «микрополитики желаний». С их точки зрения, первичные телесные импульсы в человеческом организме уже несут в себе заряд «политического». Отсюда формула Ж.Делеза (1925-1995) «все есть политика».

Либеральное определение политики сводится к ее отождествлению со структурой государства, с одной стороны, и к установлению правил экономической деятельности, с другой. При таком определении политика представляет собой поле взаимоотношений между государством и сферой хозяйственной деятельности.

Политика составляет важнейший элемент существования любого общества, любого народа. Это является аксиомой. Согласно Карлу Шмитту: «от того, что у народа больше нет силы и воли, утверждать себя в области политики, сама политика отнюдь не исчезает из мира; из мира исчезает ослабевший народ.»

Сакральная политика в традиционном обществе. Специфика традиционного общества состоит в том, что все виды деятельности в нем тесно переплетены с религиозными представлениями – культами, обрядами, символизмом, религиозной догматикой. И государство, и общество, и политика, и даже вопросы быта неразрывно связаны с религиозными представлениями, вытекают из них и к ним возвращаются.

Политика в традиционном обществе является продолжением богословия или мифа. В основе принятия всех решений – относительно иерархии, формы правления, войны и мира, союзов и военных походов, хозяйственных нормативов и налогообложения – лежат религиозные соображения. Все общества древности и религиозные режимы современного мира основывали и основывают свою политику на этом принципе.

В монотеистических религиях – иудаизме, христианстве и исламе – существуют различные представления о соотношении религии и политики.

Священная политика иудаизма. Для иудаизма идея сакральной политики связана с эпохой мессианских времен, когда еврейский народ должен возвратиться из изгнания на «землю обетованную» и основать там независимую государственность, которой он был лишен более 2000 лет. Это государство должно воссоздать традиции древне-израильских царств, пока не придет мессия (машиах), не восстановит «Третий храм» и не провозгласит всемирную иудейскую империю. Пока иудеи живут в рассеянии, они подчиняются политическим законам других народов, ожидая наступления обещанной им мессианской эпохи. В современном государстве Израиль многие религиозные иудеи видят исполнение этих древних чаяний.

Христианские формы Политического. В христианстве существует несколько ортодоксальных моделей сакральной политики -- православная, католическая и протестантская. Эти модели свойственны этим направлениям христианства в их чистом виде, а в современном мире сплошь и рядом сочетаются с другими политико-правовыми и государсвтенными теориями, принадлежащими к арсеналу Нового времени.

Византизм: симфония властей. Византийская модель государственности основана на принципе «симфонии властей». Согласно этой идее, политический уклад империи, «Империи ромеев», т.е. Римской Империи, прямыми продолжателями которой считали себя византийцы, является необходимым элементом христианства, по сути «христианским миром», христианской Вселенной, «эйкуменой». «Христианский мир» есть территория, на которой распространена православная вера, принятая в качестве государственной религии. Эта территория считается «изъятой из-под влияния дьявола», тем местом, где земное подчинено небесному. Отсюда представление о православной государственности как священной реальности, коль скоро она ставится на один уровень с чисто религиозным разделением на то, что принадлежит Богу, а что -- дьяволу.

Высшая власть здесь принадлежит царю-императору (василевсу), который правит с опорой на главу церкви – патриарха и руководствуется в своем правлении в первую очередь, христианским идеалом всеобщего спасения. Это и есть «симфония», то есть по-гречески «созвучие», -- имеется в виду гармония между духовным владычеством Церкви и земным могуществом православного императора. При этом сам император мыслится здесь не просто как светский властитель, а как церковный деятель, «внешний епископ Церкви»⁽²⁾.

Сакрализация империи в православном ключе является основной чертой византийской политической системы, и эта модель существенно повлияла на структуру русской политики начиная с первых эпох христианизации Руси.

«Два града» и Папская власть. В католичестве за образцовое политическое устройство является верховенство Папы Римского, который – в теории – должен надзирать за деятельностью светских князей (королей). Католики в своих ортодоксальных политических взглядах руководствуются концепцией «двух градов» (бл. Августин (354-430)), согласно которой католическая церковь есть «град святых» или «град Божий» со своей автономной политикой и иерархией. Во главе «града святых» стоит Папа. Светские государства суть «град земной» или «град грешный», где преобладают земные пороки, слабости и недостатки. Между этими «двумя градами» идет постоянная война. Задача католичества установить контроль католической церкви над светскими владыками.

Согласно теории «двух градов» в ее католическом толковании государственность сама по себе не является священной, но может быть освящена только высшим началом, воплощенным в Римской церкви.

В 800 году король франков Карл Великий (766 – 814), пользуясь сложным положением в политике Византийской империи (борьба с иконоборческой ересью династии Исавров), самовольно перенес на самого себя функции императора – на сей раз «Западной Римской Империи Германских Наций», отчасти скопировав византийскую модель. В последствии германские императоры Гогенштауфены, поддерживаемые партией гибеллинов, продолжая ту уже линию, пытались поставить себя выше Римских Пап. Но Рим активно сопротивлялся, опираясь на партию гвельфов, сторонников верховенства Папы. В конце концов, верх взяли именно гвельфы, и чисто католическая теория «двух градов», со значительным теократическим содержанием, возобладала.

Наследницей «Западной Римской Империи Германских Наций» считалась Австро-Венгерская Империя, окончательно рухнувшая в 1918 году.

Современные католики, признающие легитимность политических форм Нового времени, редко настаивают на своих ортодоксальных религиозно-политических моделях и склоняются к форме «христианской демократии».

Протестантская политика. Кальвинизм, лютеранство, анабаптизм. Протестантизм с эпохи Лютера и Кальвина отрицает политическое значение церковной иерархии, и образцовое политическое устройство видит, скорее, в демократическом правлении мирян-христиан, которые определяют политические решения на основании обсуждения, голосования и консенсуса. Каждый должен руководствоваться своей личной или групповой трактовкой «Евангелия» и делать на этом основании те или иные выводы, которые затем доказывать с помощью рациональных аргументов.

Последователи Кальвина основали на этом принципе Швейцарское государство, в основе правовой системы которого лежит конфедерация протестантских приходов. Такой же модели «приходской демократии» придерживался в Англии Оливер Кромвель ссылка скрыта. Но после поражения Кромвеля, Англия вернулась к католической системе, с одним важным отличием: отрицанием верховенства Папы и провозглашением английского монарха главой церкви. Эта смешанная модель получила название англиканства. При этом радикальные протестантские секты (пуритане), настаивавшие на буквальном следовании заветам Кальвина, получили в Англии широкое распространение и составили основу английских колонистов в Новом Свете.

Политическая система США несет на себе яркий след протестантской политической модели, так как она создавалась представителями именно кальвинистских пуританских кругов. Отсюда и американский федерализм, повторяющий в общих чертах структуру Швейцарии Кальвина.

Другие вожди Реформации Лютер и Меланхтон в Германии пошли по иному пути, допустив сочетание протестантских общин с политической властью германских князей и сословным обществом. Такая модель получала название «лютеранства» и утвердилась в Пруссии.

Крайние представители Реформации – Томас Мюнцер -- утверждали идеал полного имущественного равенства и общинности, существенно повлияв на позднейшие коммунистические теории. Мюнцер и его последователи, анабаптисты, ожидали снисхождения на землю Нового Иерусалима и накануне этого эсхатологического события упразднили иерархию, законы и политические нормативы. Крестьянское восстание анабаптистов было жестоко подавлено, а последователи Мюнцера сохранились в виде крайних протестантских сект, смешавшихся в последствии с остальными – более умеренными.

Исламская политика. В исламе политика неотделима от религии. На ранних этапах распространения ислама сложилась концепция двух «домов» -- «дома ислама» («дар-уль-ислам») и «дома неверных» («дар-уль куфр»). «Дом ислама» -- это те политические системы, в которых ислам утверждается как правящая религия. «Дом неверных» -- все остальные политические формы. Самые радикальные исламские теологи настаивают на том, что те мусульмане, которые пребывают в границах неисламской политики, должны осознавать себя как «партизаны на временно оккупированной территории» (т.е. «дом войны», «дар-уль-харб»). Но в истории ислама эта концепция не раз подвергалась коррекции, и многие мусульманские народы становились лояльными гражданами немусульманских обществ.

Религиозная политика в случае меньшинств или светской государственности. Там, где представители той или иной конфессии сдерживаются политическими условиями (например, когда они представляют религиозное меньшинство или пребывают в контексте светской государственности), они откладывают полноценные религиозно-политические модели и адаптируются к существующим условиям. Но сакрально-политические концепции никогда не исчезают окончательно, так как являются неотъемлемой частью целостного религиозного мировоззрения.

Политика немонотеистических религий. В немонотеистических религиях – буддизме, индуизме, даосизме, конфуцианстве и т.д. – существуют иные модели религиозно-политического устройства. В буддизме в идеале предполагается верховенство буддистских монахов (что было историческим фактом в теократической империи Тибета во главе с далай-ламой). В индуизме основа сакральной политики воплощена в кастовой системе. Даосизм видит идеальное политическое устройство как союз императора с мудрецами, следующими путям «дао» («высшего принципа»), а конфуцианство выстраивает модель административно-ученой иерархии, с детально прописанной системой экзаменов, для перехода на следующий уровень, включающих военное дело, изобразительное искусство, грамотность, этику, совершение обрядов и т.д.

Политика в современном мире. Вместе со всеми остальными сторонами общественной жизни политика в Новое время была подвержена десакрализации. Так стали возникать современные политические системы, где религия выносилась на периферию и переставала играть основополагающую роль. Современные политические системы и теории основаны на принципе светскости, и предполагают, что основные решения основываются на рациональной деятельности правителей, граждан и различных политических структур (партий, классов, сословий и т.д.). Среди многочисленных политических теорий можно рассмотреть лишь наиболее значительные и распространенные – консерватизм, либерализм, демократия, социализм, анархизм и национализм.

Консерватизм не политическая идеология, но мировоззренческая позиция. Консерватизм – это политическая теория, исходящая из предпосылки, что прошлое является более совершенным, чем будущее, и главной политической задачей является сохранение традиций, уклада и структур, существовавших на предыдущих этапах истории общества и государства.

Различные общества имеют различную историю, и в каждом из них на каждом этапе их развития политический консерватизм может означать нечто совершенно особое. Вот почему общей теории политического консерватизма нет и не может быть. В любом государстве мы легко можем найти политических деятелей, которые критикуют современное положение вещей, нравы, устои, правила, законы и тенденции развития, и призывают вернуться к «старым добрым временам» или, по меньшей мере, сохранить в неизменности все, что еще можно сохранить от традиций старины. Это направление подпадает под общее определение «политического консерватизма», но в каждом конкретном случае, что из прошлого берется в качестве образца и высшей политической ценности, зависит от конкретного исторического и национального контекста. Сторонников языческой религии в Римской империи эпохи распространения христианства (к примеру, Юлиан Отступник (331-363)) можно назвать «консерваторами», а в Новое время, наоборот, консерваторами выступают политики, настаивающие на главенстве христианской церкви перед лицом секуляризации. Даже коммунисты, бывшие в начале ХХ века ниспровергателями всех традиций, в 90-е годы перед лицом либеральных реформ превратились в России в убежденных «консерваторов», воспроизводящих классический консервативный рефрен: «раньше -- в советское время -- было намного лучше».

О конкретном содержании консервативной политической идеологии нельзя сказать ничего обобщенного. Но консерваторы могут быть разделены на несколько категорий, в зависимости от градуса накала в их отношении к прошлому.

Фундаментальный консерватизм. Среди консерваторов можно выделить «фундаментальных консерваторов» или «традиционалистов». Это те, кто строго придерживается дуальной теории: прошлое – это благо, будущее – зло. История общества, государства, политической системы развертывается для них от «плюса к минусу» по линии деградации. В такой ситуации главной политической задачей становится

утверждать верность старине (благу) перед лицом современности (зла) и
настаивать на детальном соблюдении всех политических норм и правил традиционного общества.

Фундаментальный консерватизм практически всегда имеет религиозный характер, так как обращается не просто ко «вчерашнему дню», а к наиболее древним периодам политической истории (вплоть до «золотого века» -- классического мифа всех фундаментальных консерваторов). Так как большинство религий считает, что земная история развертывается от рая к аду, от полноты к пустоте, то фундаментальные консерваторы находят в религиозном мировоззрении надежную идейную платформу для своей позиции. Фундаментальные консерваторы выступают за сохранение сакрального измерения в политике и за традиционное общество. На этом строится их политическая программа.

Либерал-консерватизм. Либеральный консерватизм – это намного более узкое явление, возникшее в Западной Европе (в первую очередь, в Англии) в XVIII веке. В основе такого консерватизма лежит идея, что общество должно развиваться не революционно, скачками, но эволюционно, т.е. постепенно. В отличие от фундаментальных консерваторов (традиционалистов) либерал-консерваторы верят в прогресс и развитие, считают, что история движется от минуса к плюсу, но при этом они полагают, что этот процесс естественный и его ни в коем случае нельзя искусственно торопить.

Либерал-консерваторы верны не столько прошлому, сколько настоящему, каким бы оно ни было, полагая, что лучшей политикой является политика равновесия, когда все антагонистические силы в обществе пребывают в относительном спокойствии, уравновешивая друг друга.

Для либерал-консерваторов главными противниками являются революционеры, стремящиеся искусственно ускорить «естественный ход вещей», а также традиционалисты, которые, напротив, стремятся столь же искусственно его замедлить. Представление о существовании «естественного хода вещей» является излюбленным политическим мифом «либерал-консерваторов».

Консервативная революция. Еще одной разновидностью консерваторов являются консервативные революционеры. Этот тип консерваторов представляет собой фундаменталистов и традиционалистов, которые отчаялись в возможности сохранить наиболее ценные аспекты Традиции и встали в радикальную -- «революционную» -- оппозицию современности. Консервативные революционеры часто исходят из циклического видения политического процесса, где за точкой предельного упадка должен наступить – после серии катастроф – новый взлет. Для консервативных революционеров «золотой век» находится не только позади, но и впереди, после серии потрясений и катаклизмов. И расстояние до «золотого века» в будущем представляется им иногда меньшим, чем расстояние от «золотого века» в прошлом. Здесь консервативные революционеры делают парадоксальное для консерваторов заключение: лучше поторопить конец деградировавшего порядка и приблизить начало нового цикла, чем цепляться за жалкие остатки прошлого, которого не вернешь, за ту пародию, в которую превращается Традиция в последней фазе своего существования.

Политические идеологии, построенные на принципе Консервативной Революции, относят к теориям «третьего пути».

Либерализм. Идеология либерализма исходит из принципа, что в центре общества, государства, политики стоит отдельная личность, человек. Главной ценностью является свобода этого человека – в экономике, общественной жизни, политике. Основную задачу либералы видят в том, чтобы освободить человека от обязанностей перед лицом государства, общества, церкви, административных и социальных институтов, других людей. Индивидуум в либерализме есть мера вещей, и может верить во что угодно (или не верить ни во что), думать, что угодно, говорить, что угодно, продавать и покупать, что угодно и т.д.

Но в политической сфере «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого», и поэтому для либералов основной сферой интересов является экономическая деятельность. Либералы утверждают, что именно в стихии свободного рынка индивидуум может обрести максимум свободы, не рискуя ограничить свободу других.

Государство обязательно несет в себе элемент насилия, и поэтому либералы ставят перед собой политическую цель рано или поздно ликвидировать государство в пользу гражданского общества, состоящего из отдельных индивидуумов. В реальной политике цель либералов – освободить рынок от контроля со стороны государства, поставив законы рынка выше всех остальных законов.

Это означает, что все участники рыночной игры должны теоретически находиться в равных стартовых условиях, но потом действовать максимально свободно. Тот, кто выиграет в конкурентной борьбе, тот и будет пользоваться всеми благами. Тот, кто проиграет, не может ни на кого пенять и никому жаловаться, так как все претензии ему надо предъявлять только самому себе. Отсюда важнейший пункт либеральной политики – плоский подоходный налог. Если человек сумел заработать много денег, он может распоряжаться ими как ему вздумается, а налоги он будет платить такие же, как и человек, заработавший мало денег. Никакого перераспределения доходов, абсолютная частная собственность священна -- такова основная формула либеральной политики.

Либеральная демократия. Понятие «либерализм» часто связывается с понятием «демократия». Их сочетание образует термин «либеральная демократия». Либеральная демократия представляет собой наиболее распространенную в современном мире модель политического устройства общества.

Либеральная демократия сочетает чисто либеральный принцип максимальной индивидуальной свободы, особенно в стихии рынка, с организацией политического устройства, отражающей политическую идеологию либерализма. Либеральная демократия чаще всего настаивает на прямом избрании всех органов власти – парламента, президента, руководителей областей и провинций (губернаторов).

В основе парламентской модели либеральной демократии лежит принцип многопартийности. Партия – это политическое изобретение Нового времени, переносящее на политическую реальность специфику самоорганизации торговых компаний и кооперативов, создаваемых искусственно на основании обоюдного соглашения группой людей для осуществления своих конкретных интересов. Каждый компаньон может в любое время покинуть компанию, и сама она может быть распущена, как только перестанет соответствовать интересам ее учредителей или эти интересы будут реализованы. Само понятие «политической партии» отражает представление об эгоистической природе и мотивации индивидуума, которое лежит в основе либеральной политической философии.

Государственная власть в либерально-демократической системе представляет собой временный менеджмент, нанимаемый акционерами для эффективного администрирования корпорации. В качестве акционеров выступают избиратели, выражающие свои предпочтения и пожелания как через голосование по партийным спискам, так и при прямом выборе главы государства.

В такой политической системе «народ», о котором идет речь в самом термине «демократия», подменяется совокупностью отдельных атомарных индивидуумов, объединенных между собой формальными критериями – наличием гражданства и избирательного права. Никакой исторической цельности здесь не подразумевается.

По сути либеральная демократия отрицает понятие народа как единого политического и исторического субъекта; «народа» как такового в этой политической модели нет. Вместо него действует совокупность индивидуальных граждан, объединяющихся в свободно изменяемые группы (партии) для реализации своих узких и вполне конкретных интересов.

При этом либеральная демократия отрицает социальное измерение традиции, религии, народной культуры, языка как политических явлений. Следовать им или нет есть частное дело каждого конкретного индивидуума. Либеральная демократия ставит во главу угла формальную процедуру избирательного процесса и относится к категории «представительской демократии».

Органическая демократия. Теории Руссо. Противоположной моделью демократии является такая политическая система, которая, напротив, признает народ в качестве субъекта политики и наделяет его высшим статусом и значением. Эта модель получила название «органической демократии».

«Органическая демократия» рассматривает народ как целостную и неразделимую историческую общность, которая должна максимально свободно соучаствовать в определении своей собственной судьбы. Такая органическая демократия в отличие от либеральной отнюдь не противоположна традиционализму или консерватизму, и вполне может с ними сочетаться. При этом в отличие от кастовых, сословных или теократических моделей теория органической демократии считает именно народ высшей суверенной инстанцией, первичной по отношению к той или иной форме государственности, общественному устройству, идеологии.

Теория «органической демократии» была сформулирована Жан-Жаком Руссо. С точки зрения Руссо, гражданин своим соучастием в общественном процессе создает политическое целое, которое является прямым воплощением его воли. Для Руссо только прямая (а не представительская) демократия может быть названа «демократией» в полном смысле слова. Это означает, что законодательная власть должна быть не у представителей (депутатов), и даже не у большинства, а у всех, у народа как целого, иначе условия свободы гражданина будут нарушены. Сам Руссо признавал, что такие условия могут быть только в пределах небольших органических образований – племен или греческих городов-государств, а более сложные образования потребуют большей централизации.

Демократия, по Руссо, это такое состояние, когда гражданин полностью отождествляется с социальным телом, к которому он принадлежит, независимо от его происхождения или социального положения. Именно как создание нового политического целого понимает Руссо «социальный договор». Он пишет: «Социальный договор есть действие, которое учреждает коллективное моральное тело, состоящее из членов собрания, обладающих правом голоса, и это тело приобретает тем самым свое единство, своей общее «я», свою жизнь и свою волю». Представительская демократия – особенно в больших и сложных обществах, и теория «разделения властей», свойственная либеральной демократии, дробит это единое тело.

Развивая эту идею Руссо, Карл Шмитт писал: «главная задача демократии воплотить единство тех, кто правит, и тех, кто подчиняется, а партийный парламентаризм, основанный на частных групповых интересах, дробит эту целостность, разрушая тем самым легитимность подлинной демократии».

Органическая форма демократии относится к разряду «демократии соучастия» или «прямой демократии». Органическая демократия может быть свойственна традиционному обществу, но может существовать и в условиях модерна (теории Руссо относятся к обществу модерна и были активно заимствованы теоретиками социализма).

Социализм. Другой политической идеологией, получившей широкое распространение в Новое время, является социализм. Социалисты считают, что высшим политическим субъектом является общество (в отличие от либералов, где им является индивидуум; от консерваторов – где во главе угла стоит традиция, и от органических демократов, которые утверждают верховенство народа). Общество социалисты понимают как совокупность индивидуумов, это сближает их с либералами, но отдаляет от органических демократов (полагающих, что общество есть историческая цельность народа). Но в отличие от либералов социалисты убеждены, что в обществе индивидуум выходит за свои пределы и приобретает новое – социальное – качество. И в этом социальном качестве человека уже невозможно отделить от социальной массы – он представляет собой частичку общественной машины со своими законами, интересами и перспективами.

В политической сфере социализм воплощается в придании большого веса различным общественным инстанциям, которым вручаются полномочия по регулированию жизни общества, включая обязательства, накладываемые на каждого отдельного человека. В разных политических теориях эти общественные инстанции могут быть разными. Но чаще всего в этой роли выступает государство, понятое как «социальное государство».

Такое социальное государство считается социалистами и социал-демократами активным политическим звеном, которое призвано контролировать равномерность общественного развития, включая перераспределение доходов от экономической деятельности в сторону уравнивания положения между богатыми и бедными, сильными и слабыми. Социалисты считают, что стихия рынка должна быть ограничена и подчинена принципу социальной справедливости. Откуда классическая для социалистов теория «прогрессивного налога», согласно которой чем больше получает индивидуум прибыли, тем больший процент с нее он обязан передавать в пользу государства. Государство же, в свою очередь, обязано направлять эти средства на бесплатное медицинское обслуживание, образование, пособия, развитие социальной сферы – парков, музеев, клубов, мест отдыха, организацию праздников и т.д.

Коммунизм. Предельной формой социализма является коммунистическая идеология. Коммунисты, основываясь на идеях Маркса-Энгельса, разработали теорию о необходимости построения общества полного имущественного равенства и обобществления всех материальных благ. В коммунизме социалистическая идея справедливости и перераспределения достигает апогея, и приводит к отмене частной собственности как таковой (которая сохраняется в концепциях социалистов и социал-демократов), а также к уничтожению эксплуататорского класса (капиталистов). Политическим субъектом в коммунистических теориях являются классы – реакционный класс буржуазии и революционный класс пролетариата, между которыми идет историческая борьба. Буржуазные политические системы защищают интересы буржуазии. Им коммунисты противопоставляют революционные партии рабочих, которые должны опрокинуть власть капиталистов и утвердить диктатуру пролетариата.

Коммунистическое общество считается тем идеальным общественным устройством, к которому движется история всего человечества, и политический проект коммунизма обращен к политической системе будущего, где отомрут все существующие сегодня политические элементы – государства, классы, рынок, правительства и деньги.

Анархизм. Антиглобализм. Еще более радикальной программой руководствуются представители политического учения анархизма. Анархисты принимают общую установку социалистов и коммунистов на необходимость социального равенства, но отказываются от государства и власти, в какой бы то ни было форме. Анархисты убеждены, что перераспределением полученных в результате материального труда средств должны ведать сами трудовые общины (коммуны), а не какие-то иерархические инстанции – государство, социалистические учреждения или министерства. Анархисты поддерживают идеи революции и рабочее движение за освобождение труда, но настаивают на децентрализации революционных организаций, которые должны представлять собой сетевые разрозненные автономные ячейки как прообраз будущих анархических общин -- свободной федерации трудовых коллективов.

Анархистские идеи стали снова актуальными в эпоху глобализации, когда сетевые модели общественного устройства начали внедряться в жизнь благодаря новым информационным технологиям. Антиглобалистское движение является новым изданием анархистской идеологии. Основные принципы этого направления описаны в программной для анархистского и антиглобалистского движения книге А.Негри и М.Хардта «Империя».

Национализм. Национализм возник в Новое время в эпоху формирования государств-наций.

Национализм имеет два направления: внешнее и внутреннее. С точки зрения внешней политики, националисты настаивают на активной реализации интересов своего государства часто в ущерб интересам соседних государств. При этом националисты превозносят достоинства своей нации и критикуют или осмеивают недостатки других.

Во внутренней политике националисты настаивают на ускоренной ассимиляции различных этнических меньшинств, оказавшихся в пределах данного государства, либо на частичном поражении их в гражданских правах. Национализм часто переходит в «ксенофобию» (дословно «ненависть к чужакам»), проявляемую в отношении некоренных жителей данного государства или мигрантов.

Крайней формой национализма является расизм, когда представители других государств, наций, народов и рас провозглашаются «низшими существами» и в отношении их на этом основании предпринимаются агрессивные действия.

Национализм может иметь как мягкие, так и агрессивные формы. Буржуазно-демократические разновидности национализма сводятся к проведению внешней политики в духе национального эгоизма. Радикальные проявления национализма – такие как расизм – вырождаются в человеконенавистнические теории и, в пределе, – ведут к геноциду этносов, причисленных к неполноценным (что и произошло в истории Третьего Рейха).

Правые и левые (схема 4 части). Начало деления политиков и партий на «правых» и «левых» восходит к системе рассадки депутатов различных политических сил в Учредительном собрании Франции 1789 года. В правой части зала в нем группировались «роялисты», сторонники монархии, католики-консерваторы. Это обстоятельство положило начало отождествлению консервативных политических позиций с термином «правые».

Революционеры и радикальные демократы, якобинцы, расположились слева. С тех пор наиболее революционные силы, требующие немедленного перехода к новым политическим формам власти, к новому общественному устройству стали называться «левыми».

В центре, соответственно, помещались «умеренные», придерживающиеся «промежуточных» позиций. В Конвенте ими были либералы, сторонники постепенного развития. Он были «левее» «правых», но «правее» «левых».

В экономической сфере понятие правые и левые распределяются несколько иначе. «Правыми» в экономике считаются либералы, настаивающие на абсолютной частной собственности, плоском подоходном налоге и свободном рынке. «Левыми» -- социалисты, сторонники социального государства, перераспределения и прогрессивного налога. Между правыми (либералами) и левыми (социалистами) находятся умеренные социал-демократы (правые социалисты) или социал-либералы (умеренные либералы, допускающие небольшие ограничения рыночной свободы).

Совмещение правых и левых в экономике и политике легко проследить на следующей схеме.

Blog

А. Г. Дугин Обществоведение для граждан Новой России

Содержание