Повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу хіі1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав
| Вид материала | Кодекс |
- Щодо узагальнення проблематики визначення меж касаційного перегляду судових рішень, 231.69kb.
- Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 196.06kb.
- Методичні рекомендації аудиторам на випадок залучення їх до процесуальних дій в якості, 105.83kb.
- Кодексу України, 750.56kb.
- Порівняльна таблиця до Господарського процесуального кодексу України, 996.98kb.
- Безправний свідок, 57.3kb.
- Ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню, 96.93kb.
- 24 Господарського кодексу України, керуючись ст. 17, підпунктом 4 п.«а» ст. 27, підпунктом, 225.01kb.
- Р І шенн явід "24" 06 2011 № vi/11-12 м. Горлівка Про встановлення місцевих податків, 413.86kb.
- Пленум Верховного Суду України (далі Пленум всу) в постанові Про практику застосування, 122.63kb.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2011 р.
№ 16/120
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.
Полянський А.Г,
Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 08.09.2010
у справі
господарського суду міста Києва
за позовом
Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг"
до
Головного управління комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа:
Київська міська рада
про
зобов'язання відповідача провести приватизацію нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
Повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Ухвалою від 14.02.2011 Вищого господарського суду України відмовлено громадській організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та повернено їй касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 08.09.2010 з посиланням на норми п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, проте вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою після відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та повернення попередньої касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити громадській організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 у справі № 16/120.
Касаційну скаргу з додатками повернути скаржнику.
Справу направити до господарського суду міста Києва.
Головуючий В.С. Божок
Судді: А.Г. Полянський
О.М. Сибіга