Національні, регіональні І міжнародні дії, спрямовані на боротьбу з організованою злочинністю

Вид материала

Документы

Содержание Суддя дозволяє Агент ФБР Суддя, що розслідує Суддя, що затримує затримсує Тероризм і наркотики Мак. 48 годин Прокурор Судова поліція

Подобный материал:

• Інформація про вжиті заходи щодо забезпечення взаємодії Мінекономрозвитку з правоохоронними, 56.94kb.
• Товариство з обмеженою відповідальністю, 86.67kb.
• Ліпкан Володимир Анатолійович, 133.04kb.
• Організованою злочинністю І корупцією, визначити їх спроможність виконувати покладені, 114.26kb.
• 2. органи та установи виконання покарань, 199.3kb.
• Верховною Радою України безпосередньо, а також Комітетом Верховної Ради України з питань, 5.7kb.
• Міністерство внутрішніх справ україни розпорядження, 25.04kb.
• І. М. Осика Викладач кафедри криміналістики нувс, 121.51kb.
• Миколаївський комплекс Національного університету «одеська юридична академія», 3514.52kb.
• Питання на модуль з спеціального курсу «Прокурорський нагляд за орд, дізнанням та досудовим, 136.76kb.

Насильство

Перешкода Правосуддю


Корупція

О.З.

Операції під прикриттям


Співробітництво свідків



Цікаво відзначити, що Палермска Конвенція не установила рівень покарань за дії, що вона крiмiналзує; отже велика розмаїтість санкцій повинна бути врахована⁵⁷.

7. Розробка інституційних елементів по боротьбі проти організованою злочинністю

Війна проти організованої злочинності вимагає таких інститутів розслідування і покарання, які здатні боротися з настільки складним явищем як організована злочинність, і які спеціалізуються по даному предметі .

Одна з головних проблем організованої злочинності це проблема сприйняття цього, іншими словами, розуміння що проблема існує. У Сицилії і Нью-Йорку існування Коза Ностри або Мафії як організованої злочинності заперечувалося протягом багатьох років. Можливе пояснення цього у тих відносинах, які банди мають із владою, бізнесом або фінансовими колами.

Джиованні Фальконе, що дав трохи чудових лекцій у Мексиканському Національному Інституті Кримінальних Наук у вересні 1990⁵⁸ (які пізніше служили як підстава і натхнення для процесу, який у підсумку завершився новою правовою структурою проти організованої злочинності), заявив, що "неможливо боротися з організованою злочинністю неорганізованим способом". Таким чином, система карного правосуддя має потребу в здатності зрозуміти складність організованої злочинності, особливо у світлі кроків до інтернаціоналізації, свідками якого ми є .

Отже інституційні плани по боротьбі організованою злочинністю необхідні в наступних сферах:

• Поліція
  
• Поліцейська розвідка
  
• Прокуратура
  
• Розвідка прокуратури
  
• Судді
  
• Судовий нагляд
  
• В'язниці
  

Повинно бути зрозумілим, що ці системи будуть розроблені в специфічній манері для порушення національних процедур розслідування і судової системи і можуть бути загальними або спеціальними для кожної країни.

Ми розглянемо деякі моделі інституційних систем, що є очевидними.

	Поліція	Розвідка	Прокуратура	Судді	Судовий нагляд	В'язниці
Сполучені Штати	D	C	D	D	D	C
Франція	D	C	D	D	D	C
Мексика	C	C	C	D	D	C
Іспанія	C	C	C	C	D	C
Італія	D	C	D	D	D	C
Німеччина	D	C	D	D	D	D
Південна Африка	C	C	C	D	D	D

Рішення, чи дійсно децентралізувати органи, відповідальні за боротьбу з організованою злочинністю, буде залежати від декількох факторів. По-перше, як сказано вище, у більшості країн закони проти організованої злочинності засновані на фундаментальних формах змови, членства й участі. Важливо зрозуміти, що участь в організованій злочинності є і безперервним, і триваючим злочином одночасно: продовжуваний щодо участі і триваючий щодо основного злочину.

Крім того, слід пам’ятати про загальний характер законодавства. Закони проти організованої злочинності нав'язливі по своїй природі; отже важливо використовувати принцип ratio ultima або доповнення. У розробці заходів повинний бути розвинутий процес будівництва внутрішнього захисного поділу і контролю. Складність полягає в керуванні використанням цих механізмів за допомогою контролю раціональності рішення. Цей підхід дозволить запобігти зловживанням владою без втрати ефективності. Рекомендується, що критичні рішення проти осіб і активів повинні бути розглянуті і контрольовані незалежними і рівними установами після або негайно після здійснення факту. Крім того, не повинний бути присутнім "адреналін”, іншими словами, необхідно гарантувати, щоб люди, які стикаються з труднощами, не приймали рішення без механізмів контролю⁵⁹.

Суддя дозволяє

на 30 днів

Конгрес США

Перевіряє дані щорічно

Офіс на місці

Звертається


Міністерство Юстиції

Вашингтон

Орган Контролю

Спеціальний Уповноважений Агент



Агент ФБР запитує прослуховування телефону



Наприклад, у Сполучених Штатах прослуховування приватних телефонних розмов вимагає складної процедури, що представлена на таблиці. Коли на думку агента ФБР розслідування вимагає прослуховування телефонних розмов, він повинний звернутися до свого керівника в місцевому офісі для дозволу. Але цього дозволу не досить; заява повинна пройти комісію Міністерства Юстиції у Вашингтоні, де аргументи, що лежать в основі рішення контролюються. Тільки після виконання цих адміністративних вимог, заява про дозвіл може бути спрямована від прокурора до судді. У такий спосіб виконується процес контролю і діє “правило зменшення” щоб уникнути надмірного вторгнення в приватне життя осіб. Також є зобов'язання повідомляти Конгресові щороку про кількість рішень, прийнятих суддями і прокурорами⁶⁰.



Колегія суддів, що розслідують


Розгляд рішення в межах 2 тижнів

Суддя, що розслідує

Суддя, що затримує затримсує

Мак 96 годин

Мак 48 годин

Тероризм і наркотики

Мак. 48 годин

Прокурор

Мак. 24 години


Мак 24 години

Судова поліція

Затримання максим. 6 годин

Цей графік відображає контрольовану модель ухвалення рішення в карній системі Франції. Система дозволяє судовій поліції проводити затримання особи для розслідування до 6 годин. Затримання може бути продовжене понад 6 годин тільки з дозволу прокуратури до 24 годин ; для продовження затримання до 48 годин прокурор повинний одержати дозвіл у судді, що розслідує, однак, у випадках тероризму або торгівлі наркотиками, дозволяється продовження до 48 годин ). Однак, суддя, що розслідує, є органом, який дає дозвіл прокуророві на проведення подібних дій. Він звертається до судді, який затримує (juge des libertés) за рішенням затримати особу до 3 місяців з метою попередження⁶¹. Контроль присутній також і на цьому рівні, тому що особа, позбавлена волі, може звернутися до колегії суддів⁶², що складається з трьох суддів, які аналізують справи з метою контролю над рішеннями . Це процес контролю і раціональності, що заперечується.

На жаль, цей процес розвитку методів для внутрішніх і зовнішніх елементів судових рішень дав менший прогрес у Латинській Америці. Створення механізмів контролю за рішеннями є фундаментальним аспект будівництва захисного поділу. Коротко, цей процес включає визначення двох елементів, зовнішнього і внутрішнього. Зовнішній елемент складається з визначення, які особи й установи можуть застосовувати закон проти організованої злочинності і при яких умовах. Внутрішній елемент - установка внутрішніх механізмів для контролю за прийняттям рішень; у цьому випадку необхідно визначити умови, що керують їхнім використанням.

Що стосується проблеми корупції, необхідно визначити як боротися й обмежити це явище у світлі масштабу проблеми і культури конкретного суспільства .

У принципі, можна констатувати наступне. Якщо незаконні ринки, настільки величезні, як ринок наркотиків, то чим більше децентралізація і менше контроль, тим більше корупція. І навпаки, чим менше децентралізація і більше контроль, тим менше корупція. Отже, проблема спостереження і контролю над органами, відповідальними за виконання законів проти корупції й організованої злочинності, повинна враховуватися при формуванні законодавства.

Інша проблема - це захист суддів, обвинувачів і поліцейських, яким загрожують організовані злочинні групи, а також особи, яких Держава зобов'язана захистити відповідно до Палермскоі Конвенції. Що стосується захисту офіційних осіб, застосовується принцип, що небажано зосереджувати розслідування організованої злочинності в руках одного прокурора або судді. Це рівнозначно тому, що небажано здійснювати захист настільки багатьох офіційних осіб, що це стає надзвичайно дорого і важко для виконання⁶³.

У висновку, методи розслідування корупції й організованої злочинності мають на увазі надання великих повноважень поліцейським, суддям і обвинувачам. Однак, баланс повинний бути чітким між цими повноваженнями і повагою прав людини. Встановлення цих балансів повинне бути засноване на двох елементах; перший - внутрішній і включає визначення матеріальних умов, керуючих використанням таких засобів доказування, у той час як другий - зовнішній підтримує баланс між незалежними органами для контролю за використанням таких засобів.


8. Розробка оперативних стратегій

Не досить мати юридичну структуру або відповідно структуровані установи для боротьби проти організованої злочинності. Також необхідно розробити визначені оперативні стратегії для кожного визначеного типу організації. Бажано, щоб із самого початку були ясні цілі цих стратегій:

• руйнування організації;
  
• обмеження її ефективності;
  
• конфіскація майна й активів⁶⁴.
  

З цією метою необхідно мати розуміння природи такої організації; це - центральний елемент для планування оперативної стратегії.

Необхідно також визначити її зв'язки, щоб бути здатними визначити , які елементи Конвенції необхідно застосовувати. Важливо визначити, які дії, проведені між поліцейськими силами через ІНТЕРПОЛ, використати обвинувачами і суддями за допомогою механізму правової взаємодопомоги або відділу фінансових розслідувань⁶⁵.

Також украй важливо оцінити обмеження кожного засобу доказу, і навчитися пов'язати їх для надання і побудови свідчень.

Наприклад, операції під прикриттям і контрольовані постачання, перехоплення приватних засобів повідомлень⁶⁶ повинні бути представлені скоординованим заходом, щоб підтвердити твердження прокурора⁶⁷.

У багатьох частинах світу, де використовуються кодекси, судді й обвинувачі мають труднощі в оцінці свідчень, отриманих при перехопленні приватних розмов (особливо при прослуховуванні телефону або підслуховуванні). Великі труднощі при процесі з присяжними. Фінансові розслідування також складні.

Важливо використовувати цілий діапазон методів розслідування, знаючи їх обмеження і розробляючи стратегію, що бере всі ті фактори до уваги. До уваги приймається вид використовуваної техніки розслідування, і потрібно знати про її обмеження⁶⁸.

Докази у сфері організованої злочинності засновано на знанні виду злочину (безперервний або триваючий), відповідно до того, чи є це злочином першого рівня (предикат) або другого (продовження).

У чому полягають розходження? Дозвольте нам досліджувати як установлюються, докази такого однократного злочину як убивство. Сам доказ безпосередно зв'язаний з однократним характером діяння; повинно знайти свідка, повинна бути проведена балістична експертиза, установлені відносини між жертвою і злочинцем, відбитки пальців, ДНК і т.д. Ці елементи встановлюють причинний зв'язок між діянням і матеріальним результатом.

З організованою злочинністю ситуація абсолютно інша. Тут ми маємо справу з тривалістю злочинної діяльності, злочином постійно повторюваним і тривалим в часі і складі, одночасно безперервні і триваючі злочини.

Що стосується доказів в справах організованої злочинності, немає необхідності доводити, що лідер наказав зайнятися обігом кокаїну; достатньо довести, що він керує або є членом організації, що брала участь у торгівлі кокаїном і здійснює тривалу злочинну діяльність. Необхідно досягти гармонічної інтеграції різних аспектів свідчень, їхньої взаємної підтримки як у Готичному соборі, що посилений колонами. Ціль складається в побудові модульної структури, у якій кожен пункт підтримує і зв'язаний з іншим, демонструючи, що de facto організація існує. Іншими словами, це стратегія призначена зв'язати одний злочин з іншим. Отже свідка, що співробітничає, що говорить правду, не досить; те, що він говорить, вимагає підтвердження. Запис приватних розмов не достатній, оскільки вони ускладнюють його тлумачення для суддів і обвинувачів, а завдання полягає в тім, щоб продемонструвати роль різних людей в організації.

Інший істотний аспект національної стратегії - це вибір і навчання поліцейських, обвинувачів і суддів. Розуміння характеру організованої злочинності у всіх її розгалуженнях є складною задачею. Початкове припущення про те, що вона має фінансові елементи і політичні зв'язки і бере участь у корупції і використовує інструменти такі як: найсучасніші засоби зв'язку й Інтернет, працює через "офшорні зони" для відмивання своїх грошей. Необхідний великий досвід в засвоєнні загальних аспектів розвитку навичок і навчання. Ми переконані, що стратегія боротьби з організованою злочинністю вимагає діяльності в двох областях . Перше - репресії через здійснення закону. Друге – запобігання, намагаючись боротися з організованою злочинністю за допомогою визначених методів, зменшуючи ризик злочинів, втручаючись в справи, використовуючи дієвий підхід і сприяючи запобіганню на первинному, вторинному і третинному рівнях⁶⁹.