Евгений Алексеевич Торчинов, Михаил Яковлевич Корнеев

12 Burckley P. Philip. Husserl, Heidegger and the Crisis of Philosophical Responsibility. Dordrecht/Boston/London, 1992.

13 Ibid. P. 151, 155–159.

14 Husserl, Scheler, Heidegger in der Sicht neuer Guellen, hrsg. v. E.W. Orth u.a. Freiburg Munchen, 1978.

15 Fell J.P. Heidegger and Sartre. An Essay on being and place. N. Y., 1979.

16 Banki Farsin. Der Weg ins Denken. Platon. Martin Heidegger. Theodor Ballanuff. Stuttgart, 1986.

17 Beiewaltes Werner. Heidegger’s Ruckgang zu den Griechen. Munchen, 1995.

18 Deely John N. The Traditional Heidegger. An essay on the Meaning of being in the Philisophy of Martin Heidegger. The Hague, 1971.

19 Lindblad I.M. L’intelligibilité de l’être selon saint Thomas d’Aquin et selon Martin Heidegger. Berne, 1987.

20 Zarader Marlene. Il Debito Impensato. Heidegger e l’eredita ebraica. Milano, 1995.

21 Wyschogrod Michael. Kierkegaard and Heidegger: the ontology of existence. L., 1954.

22 Heidegger, Nietsche, Holderlin gegenstromungen. Vorgelegt von Andreas Munz aus Struttgart, 1994.

23 Hrachovec Herbert. Vorbei: Heidegger, Frege, Wittgensbein. 4. Versuche. Basel/Frankfurt a. M., 1981.

24 The horizons of continental philosophy: Essays on Husserl, Heidegger, and Merleau Ponty, Dordrecht, 1988; Kusch Martin. Language as calculus vs. language as universal medium: A study in Husserl, Heidegger and Gadamer. Dordrecht, 1989.

25 Taber John A. Transformative Philosophy. A study of Sankara, Fichte and Heidegger. University of Hawaii Press. Honolulu, 1983.

26 Ibid. P. 55–64.

27 Ibid. P. 75.

28 Ibid. P. 83.

29 Ibid.

30 Исаева Н.В. Шанкара и индийская философия. М., 1991. С. 66, 125, 151, 159, 164.

31 В отечественной литературе А.Д. Литмaн отмечал искусственность подобной схемы Гуру Датта // Современный экзистенциализм. М., 1966. C.537. Не оспаривая в принципе этого утверждения А.Д. Литмана, мы считаем, что в сoвременной сравнительной философии намечаются новые оценки, о чем пойдет речь в заключительной части подготавливаемой по проекту монографии «Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур».

32 Dutt Guru K. Existentialism and Indian. Thought, 1960. P. 68–70; 77–78.

33 History of Philosophy: Eastern and Western. L., 1952. P. 443–446.

34 Cheng Chung ying. Confucius, Heidegger and the Philisophy of I Ching: A comparative Inquiry into th truth of human being // Philosophy East and West. A quarterly of Asian and comparative thought. Vol. XXXVII, №1, January, 1987. P. 51–70.

35 Wu Xiao ming. Philosophy, Philosophia, and ZHE XUE // Philosophy East and West/quarterly of comparative Philosophy. v. 48. Number 3. 1998. University of Hawaii Press.

36 Dogen/Heidegger – A review of Dogen Studies. Edited by William R. LaFleur. Honolulu, Hawaii: University of Hawaii Press, 1985.

37 Heine Steven. Existential and Ontological dimensions of Time in Heidegger and Dogen. State University of New York Press, 1985.

38 Gall Robert S.Kami and Daimon: A cross cultural reflection on what is Divine // Philosophy East and West. A Guarterly of comparative philisophy, Vol. 49, Number 1. University of Hawaii Press. 1999.

39 Коста Круз. Обзор истории философии в Бразилии. М., МЛ., 1962, с. 25.

40 Там же. С. 24–32.

41 Там же. С. 33.

42 Там же. С. 37.

43 Там же. С. 37–39.

44 Хайдеггер Мартин. Кант и проблема метафизики. М., 1997. С. 1.

45 Коста Круз. Обзор истории философии в Бразилии. С. 38.

46 Там же. С. 59–60.

47 Там же. С. 66.

48 Там же. С. 121.

49 Там же. С. 83.

50 См.: Caturelli Alberto / La filosofia en la Argentina actual, VII. Fenomenologia existencial y ontologia de la existencia. Buenos Aires, 1971; Romanell Patrick. La formacion de la mentalidad mexicana. Panorama actual de la filosofia en Mexico, 1910–1950. Mexico, 1954.

51 Sanchez Reulet Anibal. Contemporary Latin american philosophy. Mexico, 1954. P. 253–275.

52 См.: Hernandez, Franscisco Romero. Das philisophische Denken des Augusto Basave Fernandes del Valle. Inaug. – Diss. Munchen, 1971.

53 Из истории философии Латинской Америки ХХ века. М., 1988. C. 48–68.

54 Там же. С.93–98.

55 Там же. С. 214–236.

56 Garcia Bacca Juan David. Antropologia filosofica contemporanea (Diez conferencias). Caracas,1957.

57 Ideas y valores. Primer cologuio de la sociedad colombiana de filosofia (Heidegger. Revista Columbiana de Filosofia. Bogota, 1983. №61.

58 См. об этом Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. (Schelling). Gesamtausgabe. 2. Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 45.

59 Ibidem. S. 46.

60 Ibidem. S. 46.

61 Ibidem. S. 46.

62 Ibidem. S. 157.

63 Ibidem. S. 160.

64 Плотников И.С. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии, 1995 №9, 173.

65 Среди прочих на это указывает например, Figal Guenter, Heidegger zur Einfuehrung. Hamburg,1992. S. 9.

66 Блестящее доказательство этому дает Ф. В. фон Херрманн в статье «Бытие и время»и «Основные проблемы феноменологии» // Философия М. Хайдеггера и современность / Ред. Мотрошилова Н.В., М., 1991. С. 62–80.

67 М. Хайдеггер. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 39–40.

68 Платон, Софист, 244а.

69 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 2.

70 Там же. С.4.

71 Там же. С. 6.

72 Там же. С. 6–7.

73 Там же. С. 7.

74 Там же.

75 Карл Левит пишет об онтологическом преимуществе Dasein так: «Только человек может задавать такие экстравагантные вопросы. Но почему он может и почему он спрашивает об этом? Потому что он есть избранное и фатально привелигированное существо…Он в своем реальном бытии есть онтологическое бытие, т.е. бытие, способное трансцендировать себя самого и каждое другое конкретное бытие по направлению к бытию как таковому». Karl Loewith, M. Heidegger: Problem and Background of Existentialism // Saemtliche Schriften, 8Bd., Heidegger – Denker in duerftiger Zeit. Stuttgart: Metzler, 1984. S. 107.

76 Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. (Schelling). Gesamt ausgabe. 2. Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 61.

77 Cм. ibidem. S. 61.

78 Ibidem. S. 61.

79 Ibidem. S. 61.

80 Об историчности см. §§72–77 трактата «Бытие и время». Хайдеггер М. Бытие и время. Пер.Бибихина В.В., М., 1997.

81 Ibidem. S. 61–62.

82 Ibidem. S. 62.

83 Ibidem. S. 63.

84 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 16–17.

85 См. там же. С. 19–27.

86 Плотников И.С. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии, 1995, №9, 169.

87 Плотников И.С. 170.

88 Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus.(Schelling). Gesamtausgabe. 2.Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 30–31.

89 См. Bollnow O.F. Das Wesen der Stimmungen. Fr./M. 1943.

90 Хайдеггеровское ироническое отношение к возможным классификациям настроений дает нам пассаж из Предисловия к лекции «Что такое метафизика?», см. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 38.

91 Мы уже обращали внимание на различие переводов хайдеггеровского die Angst в русскоязычной философской традиции. В нашем исследовании предпочтителен перевод «страх», хотя принятый среди исследователей творчества Хайдеггера вариант, предлагаемый безусловно талантливым переводчиком Бибихиным В.В., звучит «ужас».

92 Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus.(Schelling). Gesamtausgabe. 2.Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 34.

93 Ibidem. S. 34.

94 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М.,1997. С. 42.

95 Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. (Schelling). Gesamtausgabe. 2.Abt. Vorlesungen1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 34.

96 Ibidem. S. 34–35.

97 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997, §4. С. 11.

98 Ibidem. S. 36.

99 Ibidem. S. 37.

100 См. ibidem. S. 37.

101 См. ibidem. S. 37.

102 Ibidem. S. 38.

103 Ibidem. S. 38.

104 И здесь опять разночтения в переводах на русский язык, три варианта которых мы имеем.Ахутин А.В. в примечаниях к книге Л. Шестова «Кьеркегор и экзистенциальная философия», комментируя одно из писем Шестова, приводит эту цитату Хайдеггера из «Бытия и времени»(примечание к 235 странице), переводя термин “existentiell” (т.е. понимание экзистенции Кьркегором) словом экзистенциализованный, разъясняя, что экзистенциализованное прояснение экзистенции – это психологическое, эстетическое, этическое, религиозное, т.е. предпринятое Кьеркегором. “Existential” передает как экзистенциальный. Экзистенциальная проблематика, т.е. философско онтологическая не свойственна Кьеркегору, ее то как раз развивает Хайдеггер. См. об этом Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия.Глас вопиющего в пустыне. М., 1992. С. 256. Плотников И.С. в уже указанной нами статье переводит соответственно «экзистенциалистский» и «экзистенцальный». Плотников И.С. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии., 1995. №9. Бибихин В.В. так разъясняет свой перевод этих терминов: «Для existentiell введено искусственное экзистентный ради отличия от existenzial экзистенциальный, в котором контекст, надеемся, восстановит и немецкий смысл жизненно важного». // Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 450.

105 M. Heidegger, Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus (Schelling), Fr.a.M., 1991. S. 39.

106 M. Heidegger, Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991, 39.

107 М. Хайдеггер. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 444.

108 Heidegger М. Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991. S. 39.

109 «…человек понимается исходя из Dasein». Ibidem. S. 41.

110 Там же. С. 12.

111 Heidegger М. Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991. S. 41.

112 Ibidem. S. 41.

113 Бибихин В.В. переводит «основоустройство».

114 Heidegger М. Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991. S. 42.

115 Ibidem. S. 43.

116 Ibidem. S. 43.

117 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 12. Хайдеггер указывает на смысловое совмещение этих тезисов в «Метафизике немецкого идеализма». См. M. Heidegger, Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991. S. 44.

118 Ibidem. S. 48–49.

119 Ibidem. S. 49.

120 Ibidem. S. 49–50.

121 Ibidem. S. 50.

122 Ibidem. S. 50.

123 Ibidem. S. 50–51.

124 Ibidem. S. 51.

125 Ibidem. S. 52.

126 Ibidem. S. 54.

127 Ibidem. S. 54.

128 Ibidem. S. 54.

129 Ibidem. S. 54.

130 Ibidem. S. 60.

131 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В. М., 1993. С. 41.

132 см.ibidem. S.46.

133 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 62.

134 там же. С. 64.

135 см. там же. С. 122.

136 Biemel W. Martin Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1993. S. 51.

137 Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. 340.

138 Poeggeler O., 154

139 См. Sein und Zeit. параграфы 28–29.

140 В качестве одной из возможностей настроенного бытия является,например. страх, о чем пойдет речь ниже.

141 Poeggeler O., 154

142 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 135.

143 «…расположение очень далеко от констатации психического состояния». Там же. С. 136.

144 Вэленс А. де, Заметки о понятии страха в современной философии // «Феномен человека», М., 1993, 297.

145 См. об этом Poeggeler O., 150.

146 См. Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. 341–342.

147 Сам Хайдеггер указывает на идущую от Августина через Паскаля и до Шелера традицию, в которой настроение познавалось подлинным образом. См. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер.Бибихина В.В., М., 1997. С. 139.

148 Heidegger M. Sein und Zeit, 297.

149 Хайдеггер М. Бытие и время.Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 134.

150 Хайдеггер М. Бытие и время.Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 136.

151 там же. С. 136.

152 там же. С. 137.

153 Там же. С. 137.

154 Biemel W. Martin Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1993. S. 59.

155 См. об этом статью М. Босса «Хайдеггер и врачи» // M. Heidegger zum siebzigsten Geburtstag. Neske Pfullingen, 1959. S. 276–291. Вопросам соотношения экзистенциального анализа и психоанализа, психиатрии посвящены некоторые размышления из Цолликонеровских семинаров. См. Heidegger M. Zollikoner Seminare. Hrsg. von M. Boss. Fr./M., 1994.

156 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В. М., 1997. С. 143.

157 Там же. С. 52–53.

158 Там же. С. 313.

159 Там же. С. 314.

160 Там же. С. 161.

161 Там же. С. 192.

162 Там же. С. 192.

163 Там же. С. 326.

164 Там же. С. 326.

165 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 326.

166 Здесь в некотором виде ломается систематика деления глав, т.к. вместо экзистенциала речь, Хайдеггер анализирует в основном падение, хотя потом и речь тоже, что не раз отмечалось в исследовательской литературе, например, О. Пеггелером, В. Бимелем. См. Biemel W. Martin Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1993. S. 61.

167 Biemel W. Martin Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1993. S. 60.

168 См. Логос. Философско литературный журнал. 1996. №8. С. 78–91.

169 Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. (Schelling). Gesamtausgabe. 2.Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 27.

170 О. Никифоров «Хайдеггер на “повороте”: “Основные понятия метафизики” (1929/30)» // Логос. Философско литературный журнал, 1996. №8. С. 78.

171 См. напр. Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. 326.

172 Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие, М., 1993, 18.

173 «Хайдеггеровский искусственный термин Ничто (das Nichts), который не имеет соответствий реальному языку, имеет претензию обозначить нечувственную реальность, а именно реальность специфической формы негативности». Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. 335.

174 Платон, Софист, 241d.

175 Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. М., 1993, 20.

176 Ибер Хр. отмечает, что выведение темы Ничто из рационалистических рамок началось еще до Хайдеггера – начиная с Шеллинга, а затем в экзистенциальной философии. Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip, 336. Ибер Хр. так же отмечает значение Кьеркегора в разрушении рационального дискурса: «Вопрос о Ничто, который превышает рациональный дискурс традиционной метафизики, находим мы впервые у Кьеркегора, который говорит о глубокой тайне невинности, которой является Ничто, рождающее страх» // Там же. С. 337.

177 Следует указать, что здесь возникает некоторая путаница в переводах. Немецкое слово, которое в данном случае употребляет Хайдеггер, die Angst, переводят на русский как ужас. А в данном контексте отличия ужаса от страха или страха от боязни очень важны малейшие нюансы перевода. Но нам хотелось бы указать, в связи с темой нашего исследования, что die Angst фигурирует и в немецком названии работы Кьеркегора, которое на русский переводят как «Понятие страха». Не следует забывать того, что Кьеркегор как раз заложил традицию различения страха, как фундаментального настроения, предмет которого не определен, и боязни, как определенного чувства. Наше примечание направлено на то, чтобы указать на то, что ужас Хайдеггера и страх Кьеркегора – это одно и то же, несмотря на уже сложившуюся традицию различия в переводах.