Мы предпринимаем для того, чтобы наша сфера вошла в новые социальные и экономические условия и достигла вновь того расцвета, который у нее уже не раз наблюдался
| Вид материала | Документы |
- Статья Форма правления является республиканской, демократической и представительной, 706.63kb.
- Мелихов О. М., Мелихова В. К. М48 Тайная (оккультная) медицина / О. М. Мелихов., Мелихова, 5841.08kb.
- Оптимизация управления товарными запасами, 37.01kb.
- Это, наверное, живая иллюстрация того тезиса, который я собирался развивать, насчет, 254.96kb.
- Министерство образования и науки российской федерации муниципальное образовательное, 433.26kb.
- Положение Организаторы Муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного, 163.35kb.
- Обоснование выбора темы, 979.46kb.
- Ш. А. В чаше Ребёнка сияет зародыш зерна Культуры, 657.03kb.
- Социальные сети – публичная сфера, 3711.38kb.
- Для того чтобы отключить брандмауэр выполните следующие действия, 88.72kb.
Координационное совещание
Корякин Владимир Викторович
Добрый день, уважаемые коллеги.
В первую очередь хотелось бы поблагодарить организаторов конференции за предоставленную возможность осветить перед столь авторитетным сообществом те инициативы, которые Министерство культуры и массовых коммуникаций продвигает в сфере библиотечного дела. Ну и, конечно же, основная часть моего выступления будет посвящена тем стратегическим и тактическим шагам, которые мы предпринимаем для того, чтобы наша сфера вошла в новые социальные и экономические условия и достигла вновь того расцвета, который у нее уже не раз наблюдался. В этой связи я хотел бы подготовить вас с подготовленной совместно Министерством культуры и массовых коммуникаций и Федеральным агентством по культуре и кинематографии Концепцией развития библиотечного дела в Российской Федерации, которая уже была доложена на заседании Правительства нашим Министром Александром Сергеевичем Соколовым и в целом одобрена, поэтому в самое ближайшее время ее положения будут реализовываться на практике.
Итак, настоящая концепция содержит обоснованные цели и задачи, направленные на развитие библиотечного дела в Российской Федерации до 2015 года, т.е. мы видим значительный шаг этой концепции по отношению к временному периоду. Мы попытались в ней отразить и запланировать все возможные тенденционально предположенные события, которые могут произойти в нашей сфере. Концепция подготовлена в соответствии с Конституцией, Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими область библиотечного дела и информационную сферу.
Библиотеки в данной концепции рассматриваются как социальные институты, поддерживающие и пропагандирующие идеи демократии, продвигающие государственные реформы, активно влияющие на процессы науки, образования, социального развития, экономики и культуры. Услуги, предоставляемые библиотеками гражданам России, являются одним из факторов поддержки государственной социально- экономической политики, способствуют образованию и культурному развитию, обеспечивающему выход России в общемировое информационное пространство. Приоритетными целями должны стать создание системы информационно-библиотечного обслуживания населения, обеспечивающей конституционные права граждан на свободный доступ к информации, приобщение к ценностям российской и мировой культуры, практическим и фундаментальным знаниям, а также сохранение национального культурного наследия, хранящегося в библиотеках. Для достижения этих целей важно решить следующие задачи, которые напрямую и обозначены в подготовленной концепции. Это ускорение реформирования библиотечного дела в русле современных общемировых тенденций; второе – совершенствование нормативно-правовой базы библиотечной деятельности с целью обеспечения социальных гарантий населению на информационно-библиотечное обслуживание, гарантий развития библиотек с учетом современных требований; развитие материально-технической базы библиотек, включая строительство новых зданий и помещений, реконструкцию имеющихся, обеспечение их современным оборудованием; внедрение новых технологий, в том числе информационно-коммуникативных, развитие корпоративных систем; обеспечение безопасности библиотек и сохранности библиотечных фондов, как части отечественного и мирового культурного наследия – на этот пункт мы особо обратили внимание в концепции, детально его расписав и обосновав, с учетом всем нам известных событий, которые последнее время происходили в сфере сохранности музейных коллекций, и в соответствии с теми мерами, которые сейчас предпринимаются правительством по недопущению подобных случаев уже в библиотечной сфере. И еще одна задача – это формирование информационной культуры общества, устойчивого интереса к чтению, к русскому языку, отечественной истории и культуре.
Таким образом, приоритетными направлениями до 2015 года в сфере библиотечного дела являются развитие информационных ресурсов и их интеграция в мировое пространство, увеличение объемов комплектования библиотек, в том числе, на электронных носителях, и обеспечение сохранности библиотечных фондов. Здесь стоит особо отметить то, что нам удалось отстоять интересы по комплектованию фондов на сумму до 2010 года порядка двух миллиардов рублей. Эта сумма будет направлена на комплектование фондов только муниципальных библиотек, что чрезвычайно важно, так как муниципальные библиотеки являются первичным звеном библиотечной системы, обеспечивающим непосредственный контакт с населением, обеспечивающим доступ к фондам библиотек именно на низовом уровне. Поэтому эта сумма, пусть, конечно, и небольшая в рамках всей нашей огромной страны, но все-таки это существенная сумма для того, чтобы поддержать комплектование, которое в настоящее время, что вам известно, как никому более, находится на недостаточном уровне. Еще одна задача – развитие услуг специализированных библиотек, а именно создание условий для обеспечения прав детей, молодежи, инвалидов и других социально не защищенных групп населения на библиотечно-информационное обслуживание, путем совершенствования комплектования по целевым группам потребителей. Укрепление и развитие базы, то, о чем мы говорили – сейчас мы можем отметить положительную тенденцию, складывающуюся с информатизацией библиотечного сообщества – уже сейчас практически в самых отдаленных уголках России библиотека стала тем культурным центром, который обеспечивает не только доступ к фондам, находящимся в данной библиотеке, но и к общемировым фондам, доступ к которым обеспечивается посредством компьютерных сетей, в частности, Интернет. И комплектование таких библиотек информационными материалами, техническими средствами, является приоритетным.
Комплекс мероприятий, предложенных концепцией, позволит сохранить накопленный российскими библиотеками потенциал и ускорить процесс развития библиотечного дела, на качественно новом уровне предоставлять библиотечные услуги населению. Это стратегическая задача, которую Министерство обозначило перед Правительством, с которой Правительство согласилось, и сейчас составляется план мероприятий по реализации этой концепции на практике, который, надеемся, при успешном его финансировании сможет в полной мере нейтрализовать те негативные моменты и аспекты в деятельности библиотек, которые мы сейчас имеем и которые, как правило, все-таки у нас связаны именно с материально-технической обеспеченностью.
Перспективные проблемы, над которыми сейчас работает библиотечное сообщество и Минкультуры, является вопрос о проработке и совершенствовании законодательной базы в библиотечной сфере. И здесь я могу с уверенностью сказать, что нами достигнуты некоторые успехи, о которых я хотел бы вам рассказать. Дело в том, что российский закон о библиотечном деле принят уже 13 лет назад, и в принципе, конечно же, нуждается в модернизации. Но вопрос о коренном пересмотре этого закона в настоящее время мы не ставим перед собой не только из-за того, что считаем так мы, но так считает и библиотечное сообщество. Он вполне дееспособен, этот закон, и способен регулировать те отношения, которые мы имеем. Но, кончено же, за 13 лет произошли серьезные изменения как в социальной, так и в общественно-политической сфере, в экономической деятельности государства, поэтому изменения, которые законодательство получило за прошедшие 13 лет, необходимо инкорпорировать и в библиотечный закон. Существенное влияние на его корректировку, конечно же, оказало и принятие 4-й части Гражданского кодекса, который полностью вводит новый этап в деятельности библиотек, связанной с информационной средой, с внедрением электронных технологий. В этой связи Министерством культуры и массовых коммуникаций подготовлены два самостоятельных законопроекта, вносящих изменения в библиотечную сферу. Один законопроект – это «О внесении изменений в Федеральный закон о библиотечном деле», этот законопроект будет регулировать деятельность электронных библиотек. И второй законопроект, который имеет схожее название и, в принципе, при поступлении которого в Государственную Думу они будут объединены, призван урегулировать деятельность библиотек в соответствии с принятыми законами об общих принципах организации местного самоуправления, об общих принципах законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ввести новые понятия, которые сейчас уже фактически существуют на практике, но не имеют законодательного закрепления, из-за чего затруднено их использование.
Итак, по порядку. Первым я озвучу наш законопроект и расскажу ту ситуацию, которая сейчас с ним складывается, который направлен на совершенствование законодательства и устранение такого пробела в правовом регулировании, как создание и деятельность межпоселенческих библиотек, т.е. приводящий в соответствие со 131-м законом. Понятийный аппарат закона о библиотечном деле нами будет дополнен такими понятиями, как межпоселенческая библиотека, в котором межпоселенческая библиотека определена как общедоступная библиотека, учрежденная органами местного самоуправления муниципального района в качестве центральной районной библиотеки, организующей библиотечное обслуживание населения и выполняющей функции центрального библиотечного фонда, централизованного комплектования, центра книгообмена и межбиблиотечного абонемента, ведущая методическую работу. С чем связана необходимость внесения такого изменения? Со 199 законом и 131 законом, это те законы, которые я перечислял, это законы в сфере местного самоуправления, предусмотрен такой орган, как межпоселенческая библиотека, но его правового определения в настоящее время в законе о библиотечном деле не содержится. Соответственно, и не ясны его функции, его роль, и все аспекты реализации этого положения. В этой связи мы и ввели такое понятие. В целях единообразия применения этой нормы в понятийный аппарат закона о библиотечном деле мы также ввели понятие «библиотечное обслуживание населения», сюда мы заложили, что это «информационная и культурно-просветительская деятельность библиотек по удовлетворению потребностей пользователей библиотек в библиотечных услугах». Кроме того, с целью разграничения таких понятий, как «библиотечный фонд», «фонд библиотек», «национальный библиотечный фонд» в понятийный аппарат внесены следующие изменения. Библиотечный фонд – это упорядоченное собрание документов, предназначенное для хранения и общественного использования в целях удовлетворения информационных потребностей физических и юридических лиц. Национальный библиотечный фонд – часть библиотечного фонда, имеющая историческое, научное, культурное значении, предназначенная для постоянного хранения и общественного использования и являющаяся частью культурного достояния народов Российской Федерации. Фонды библиотек – систематизированное собрание документов, формируемое в соответствии с задачами библиотеки по удовлетворению информационных потребностей ее пользователей. Также, что тоже немаловажно, по предложению Российской государственной библиотеки мы расширили концепцию нашего законопроекта и ввели в него такие понятия, как «книжные памятники», определяемые как рукописные книги и печатные издания, обладающие выдающейся духовной и материальной ценностью, представляющие особую общественную, научную, историческую и культурную значимость и в отношении которых устанавливается особый режим учета, хранения и использования.
Стоит отметить, что все предлагаемые нами изменения – это, безусловно, не все изменения, чтобы не утруждать вас перечислением понятийного аппарата этого законопроекта – я обозначу лишь то, что все эти изменения были согласованы с библиотечным сообществом, а именно, нами были еще в апреле месяце направлены предлагаемые нами поправки в ведущие региональные библиотеки всей России, нами получено порядка 8-ми или 10-ти ответов. К сожалению, это достаточно мало, потому что запросы направлялись во все субъекты, соответственно в каждом субъекте есть не только ведущая, но и несколько еще библиотек, которые оказывают кардинальное влияние на развитие библиотечной среды этого региона. Но, к сожалению, реакция была несколько ограниченная, но все те предложения, которые нам представили эти библиотеки, мы безусловно учли. Особый вклад в развитие этого законопроекта внесли Российская государственная и Российская национальная библиотеки, которые принимали участие и в рабочей группе. Этот законопроект был доложен и на заседании коллегии, рассмотрен на библиотечном сообществе, которое собиралось в Российской государственной библиотеке, получено полное одобрение этих инициатив; он уже согласован с Минэкономразвития, как органом, который отвечает за стратегическое развитие вообще всей страны, согласован с Минрегионом России, так как вопросы местного самоуправления относятся к сфере компетенции этого органа, но, к сожалению, у нас имеются серьезные вопросы с Министерством финансов, которое выдвигает достаточно большое количество требований, связанных с доработкой законопроекта. Но самое главное то, что часть этих требований вообще не относится к предлагаемой нами концепции, а носит более широкий характер. Нам предлагают привести весь закон в соответствие с бюджетным кодексом, где предлагают внести изменения в смежные отрасли, то есть, говоря о том, что основная наша идея была – это, к сожалению, следует констатировать – мы латаем те дыры, которые уже сегодня дают серьезные течи и которые сегодня мешают нормальному функционированию. Вопрос же стратегической переделки этого законопроекта, безусловно, стоит, но сейчас надо решать те острые проблемы, которые назрели, которые нами проанализированы и которые мы готовы урегулировать, а потом уже браться действительно за стратегическое планирование дальнейшего развития библиотечного дела именно в рамках законодательства. Но вот, к сожалению, пока мы не можем найти общих позиций с Минфином, и, скорее всего, данный законопроект будет вноситься в правительство с разногласиями и уже вся серьезность и острота вопроса будет поставлена перед правительством на тех согласительных совещаниях, которые мы будем проводить с Минфином.
Вторая очень существенная наша инициатива связана, прежде всего, с вступлением в действие части 4-й Гражданского кодекса. В настоящее время в России процесс активной компьютеризации и информатизации общества. Нужно сказать, что успешное развитие системы дистанционного образования во многом зависит от возможности предоставления конечным пользователям доступа к электронным ресурсам. Однако осуществление библиотекой оцифровки книг в настоящее время не имеет достаточной правовой базы, позволяющей обеспечить их успешное развитие на долгий период. Необходимо создать действенный правовой механизм, доступный российским гражданам, по доступу к научному м культурному достоянию с помощью электронных средств. Во многих странах еще с конца 20 века, начала 21 века ведется большая работа по обновлению и совершенствованию законодательства в области библиотечного дела. В России же лишь в последнее десятилетие остро назрела данная проблема и начала так или иначе широко обсуждаться. В этой связи Минкультуры совместно, опять же, с заинтересованными министерствами и, безусловно, с привлечением специалистов отрасли разработан законопроект о внесении изменений в закон о библиотечном деле в части регулирования деятельности электронных библиотек. И уже сейчас этот законопроект нами внесен в правительство. То есть существует большая степень уверенности, что уже в весеннем созыве Государственной Думы данный законопроект будет рассмотрен и, при успешном стечении обстоятельств, принят, что существенно урегулирует имеющиеся проблемы.
О чем этот законопроект? Основной идеей и целью законопроекта является создание правовой основы для деятельности библиотек в электронной среде, а также защита прав авторов при использовании их произведений в деятельности библиотек с использованием информационных технологий. В настоящее время в российском законодательстве имеется ряд пробелов, не позволяющих электронным библиотекам легально существовать в правовом поле России. В частности, в российском законодательстве понятие электронного документа не входит в понятие документа, так как под документом, в соответствии с Федеральным законом о библиотечном деле, понимается материальный объект с зафиксированной в нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования. Таким образом, оцифрованный документ, записанный и хранящийся в памяти ЭВМ, не является документом в понимании указанного закона. Законопроектом предлагается внести изменение, в соответствии с которым вводится следующие понятия: «электронная система библиотеки», «электронная сеть библиотек»; изменяется понятие самого документа. Также вводятся изменения в Федеральный закон об обязательном экземпляре документа. Принятие законопроекта позволит библиотекам создавать электронные системы, объединяемые в электронные сети библиотек. Пользователи, находясь в помещении библиотек, смогут за плату получить доступ к электронным документам, содержащимся как в электронной системе библиотек, в которой они в данный момент находятся, так и к электронным документам, содержащимся в электронных системах других библиотек через ту электронную сеть библиотек, о которой я говорил. Изменения, предлагаемые законопроектом, позволят библиотекам осуществлять взаимодействие путем взаимного обмена электронными документами. Следует отметить, что пользование электронными системами и электронной сетью библиотек будет возможно только в помещениях библиотек. Также законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс с целью защиты прав авторов и создания правовой основы для деятельности библиотек в электронной среде. В соответствии с Гражданским кодексом запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в памяти ЭВМ, считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую или существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения. В соответствии с этой же статьей право на воспроизведение является исключительным правом автора. Соответственно, библиотеки имеют право оцифровывать свои библиотечные фонды только после заключения соответствующих договоров с авторами и иными правообладателями в установленном законом порядке. Кодексом предусмотрена возможность расширенного, коллективного управления правами только в четко установленных сферах, среди которых нет сферы, которая позволила бы библиотекам осуществлять воспроизведение правомерно опубликованных произведений в электронной, оптической или иной машиночитаемой форме. Законопроект предлагает решить указанные проблемы следующим образом. В кодекс вводится новая статья, в соответствии с которой допускается без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой вознаграждения и обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение правомерно опубликованного произведения в электронной, оптической или иной машиночитаемой форме, осуществляемого библиотеками не в целях издания. В связи с этим, законопроектом вводится новая сфера коллективного управления правами, в которой организация коллективного управления будет осуществлять права авторов и иных правообладателей на получение вознаграждения за воспроизведение правомерно опубликованных произведений в электронной, оптической и иной сферах, осуществляемое библиотеками не в целях издания. Таким образом, в случае принятия данного законопроекта, хотя бы та часть остро назревших проблем, с которыми столкнуться библиотеки с 1 января 2008 года, будет урегулирована. Но здесь можно четко констатировать, что законопроект к 1 января вряд ли будет принят. В этой связи следует обратить внимание библиотек на осторожность в подходах к части 4-й Гражданского кодекса и осторожность в своей деятельности, необходимость соблюдения законности, как основного принципа вообще в стране, и в библиотечном сообществе в частности до момента корректировки данных статей и внесения изменений. Вот, если говорить вкратце, такие инициативы в Минкультуры сейчас проводятся в сфере библиотечного дела, которые мы всячески постараемся довести до логического конца.
Спасибо.
Е.Ю. Гениева. Я понимаю, что время подходит к кофе-брейку, но у нас есть совершенно исключительная возможность, я не знаю, как на нее откликнется Владимир Викторович, потому что он не может отвечать за все эти изменения в библиотечном законе, но тем не менее задать какие-то вопросы, которые мы уже начали обсуждать до того, как Вы пришли. Есть ли аудитории какие-то вопросы, потому что это был очень важный, необычайно важный доклад.
Рузайкин, журнал «Мир ПК». Зачем представлять внутренне противоречивую логическую модель того же документа и той же самой системы отношений и обещать, что вы решите. Скорее всего, наверно, министерская роль заключалась бы в том, чтобы эту работу поставить на постоянную основу внесения необходимых документов, потому что библиотечная структура – это принципиально структура гетерогенная, там будут существовать и электронные формы информации, и традиционные формы.
Е.Ю. Гениева. Разрешите, я переведу с русского на русский. Насколько я понимаю, вопрос вот какой. Владимир Викторович, Вы поймите, что этот вопрос адресуется не Вам, а Вы представляете Министерство, и если бы здесь сидел Министр культуры, то это бы адресовалось ему и тем разработчикам этого закона. Вы, в данном случае, просто любезно предоставили нам возможность наконец все это услышать. Потому что, поверьте мне, что никто из сидящих в этом зале никогда этого не слышал. Большое Вам спасибо. Вопрос, на самом деле, в том, что вот эта формулировка, что предлагается решить, она нас, библиотечное, музейное и архивное сообщество, она нас безумно пугает. Мы, безусловно, пугаемся не вероятно. Вы нас, собственно говоря, напрягли в конце еще больше, потому что я Вам сейчас задам вопрос, который с русского на русский. Понимаете, я там не знаю, что будет с межпоселенческой библиотекой, это еще одна головная боль, которая будет брошена на территорию нашей безбрежной Родины, но у нас с Вами есть другой сурок, которого пытаются все время как-то определить. Это 94-й закон, который остановил нормальное комплектование в стране…
В.В. Корякин. Народных товаров. Это все известно.
Е.Ю. Гениева. Это известно всем, но вот вопрос-то про что. Мне, нам, различным людям, уже на тысячах совещаний говорили: «завтра решим, послезавтра решим», теперь на федеральном совещании в Санкт-Петербурге мы выяснили, что решить не могут, потому что, опять-таки, Минфин, Минэкономразвития, и дальше поехало…
В.В. Корякин. Сами знаете…
Е.Ю. Гениева. Понимаете в чем дело, мы все знаем, но мы хотим знать, как нам жить дальше с этим. Я вот могу сказать про свою библиотеку. Понимаете, библиотека иностранной литературы – крупная библиотека, которая умеет работать с поставщиками. Мы доигрались с этим 94-м законом до того, что наши поставщики сказали «спасибо вам большое, дорогие товарищи, за наше счастливое детство, мы поработаем в Великобритании, и Германии, и Франции». Потому что, понимаете, они не знают, и мы не знаем, как с этим законом быть, надо составить целый отдел тендеров. Поэтому вопрос такой, но он опять не к Вам…
В.В. Корякин. Понимаете, коллеги, жаль, что создалось впечатление, что мы работаем для того, чтобы показать свой процесс. Нет, безусловно, нет. Но, к сожалению, мы не всемогущи и всесильны. Мы используем все имеющиеся и предусмотренные регламентом Правительства средства и возможности, для того, чтобы продвинуть свои решения, которые идут как раз во имя нашей сферы, но такие монстры, как Минэкономразвития, Минфин иногда их позиция является просто определяющей в таких вопросах, которые связаны с финансированием. Что касается 94-го закона. Безусловно, эта проблема нам известна, известна не первый год, мы вносили два раза законопроект, предусматривающий размещение заказов у единственного поставщика для сферы культуры, изменение в статью 55-ю Закона о государственных закупках, но они были отвергнуты на этапе концепции, ввиду того, что сама концепция нововведений в эту сферу предусматривает. Что требования 94-го закона должны относиться ко всем без исключения сферам и отраслям. Сейчас нам кое-как удалось, но не в полном объеме, урегулировать вопросы, связанные с созданием национального фильма. Внесли изменения в 94-й закон, к счастью, что-то там получилось. Но это несколько к вам не относится, это относится к общим вопросам культуры, там тоже большая проблема существует, потому что государство у нас поддерживает национальные фильмы, и как это поддерживать, как распределять эти деньги. Что касается библиотечной сферы. Работа постоянно продолжается, и вот уже буквально на следующей неделе намечено совещание у вице-спикера Совета Федерации Ирины Орловой, где опять этот вопрос будет подниматься. Нами подготовлена обширная справка, описаны все сложности, проблемы, и, самое главное, последствия, которые мы уже сейчас имеем. Но, коллеги, здесь надо понимать структуру работы вообще всех федеральных органов. К сожалению, без согласованного решения, никакое такое решение не проходит.
Е.Ю. Гениева. Принимать не надо такие законы. Но это, опять-таки, не к Вам, не Вы его принимали.
Н.В. Бракер, Центр ПИК. Министерство уделяет большое внимание библиотечной сфере, стратегия разработана, какие-то меры принимаются относительно законодательства. Будете ли вы повторять все это сначала для музейной сферы, потом для архивной сферы? Просто общего у учреждений культуры, в частности, в отношении законодательства гораздо больше, чем различий. Меня интересуют ваши планы относительно других учреждений культуры.
В.В. Корякин. Спасибо, вопрос понятен. Что касается вообще совершенствования законодательства в сфере культуры. Министерством проводится огромная работа. Так, в частности, в настоящее время переработан полностью 73-й Федеральный закон – это об охране объектов культурного наследия, памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Было рассмотрено для внесения в него более 300 поправок, в итоге 50 в него внесены. Сейчас опять же все это на стадии согласования, но здесь ситуация более положительная, потому что там действительно поправки носят совершенно практический характер и не требуют финансирования. В этом у нас нет сложностей с Минфином. Что касается музейного сообщества. Корректируется в настоящее время Закон о музеях и музейном фонде в части предоставления статуса музеям-заповедникам и полной регламентации их деятельности. Как видно из этого моего ответа и предыдущего выступления, мы не идем по пути издания новых законодательных актов, а именно по пути внесения изменений в действующие. Почему? С точки зрения прохождения этих законопроектов это гораздо проще, нежели принять совершенно новый законодательный акт, который от момента разработки концепции до момента принятия пройдет 3 – 5 лет. И в итоге мы ни проблему не решим, ни акт не примем, и в итоге мы решили пойти по пути конкретного точечного внесения изменений в законодательство по наиболее острым проблемам. Что касается других законопроектов в нашей сфере, архивный закон принят совершенно недавно, ему только 3 года, поэтому серьезных изменений в нем нет, единственное, что касается архивов, есть проблема с организацией хранения документов, образовавшихся в ходе деятельности федеральных органов исполнительной власти, находящихся на местах, в субъектах федерации, но этот вопрос мы сейчас тоже решаем. Если есть вопросы по основам законодательства в культуре, то понятно, что основы больше из себя представляют руинированное состояние, но эти законы не отменялись и действуют. Сейчас есть рабочая группа при комитете по культуре Государственной Думы, туда входим и мы, и Роскультура, достаточное количество экспертов, которая начинает подготавливать концепцию новых основ, но это будут не основы законодательства о культуре, а Закон о культуре. Вот, если вкратце, основные акты. Если есть вопросы по какой-то конкретике, я готов.
Ким Вельтман, Вирутальный институт Маклюэна, Нидерланды. [перевод]
Я должен извиниться, во-первых за то, что я не говорю на русском языке, и во-вторых, за то, что я, возможно, чего-то не понял из-за перевода. Но мне кажется, что существует опасность… Нет, лучше так. Есть новые технологии, которые впервые в истории дают нам возможность подумать о коммуникации более широкой, чем рамки одной библиотеки. Сейчас в мире существует 8 проектов, направленных на создание универсальной цифровой библиотеки. Мы много слышали об инициативах Google, но, например, Индия имеет конкретный план полнотекстового сканирования 20 миллионов книг и предоставить их в доступ для образовательных целей. Я работаю в этой сфере 30 лет и могу сказать вам, что еще в 1995 году в Европе, если говорить о нашем собственном опыте, Франция предлагала нам платить за каждую страницу, которую мы посмотрели, не скопировали! И это причина того, что отдел G7 европейской Комиссии был переведен из Франции в Италию. Очевидно, что вы не должны отказаться от всех своих прав [на интеллектуальную собственность], необходимо очень внимательно следить за тем, чтобы их не украли, но, мне кажется, что человечество надеется, что в будущем, впервые в истории, возможно, не будет необходимости каждый раз идти в какую-нибудь большую библиотеку. Очевидно, что в библиотеках хранятся оригинальные документы, необходимые для определенного рода исследований. Короче говоря, мне кажется, что замечание, которое сделала Н. Браккер, является фундаментальным. Необходимо, чтобы библиотеки, музеи и архивы, т.е. институты памяти, рассматривались в рамках единой концепции, и так как мы говорим о цифровой форме представления информации, можно двигаться к представлению каждого органа чувств. Вот что я предлагаю.
Н.И. Володина. Уважаемые коллеги, позвольте я вот в этом же смысле выскажусь. Поскольку я министр 3-х министерств, а по некоторым субъектам даже и 5-ти одновременно, я нахожу в этом огромный плюс, с одной стороны, с другой стороны физическую трудность работы. Но огромный плюс как раз заключается в том, что подо мною, как под вице-премьером, находится Министерство культуры, по делам национальностей, религий, архивов и медиа. Я, конечно же, прилагаю максимум усилий к тому, чтобы посредством медиа популяризировать все остальные сферы, но в рамках своего доклада я хотела обозначить такую проблему. Я много лет занималась информатизацией в органах государственной власти Чувашской республики, и много лет наблюдала, как Минсвязи и мэр работают над проектом «Электронной России». Они работали тяжело, конкурируя друг с другом, и в результате очень неадекватно и непродуктивно, по такой моей жесткой провинциальной оценке, чиновничьей, человеческой и журналистской. Но сейчас я только третий месяц работаю в новом статусе и я, готовясь к этой встрече, определяла рубрикацию своего доклада. И мне сказали, что в начале этого года был приказ Минкультуры, и этим приказом был утвержден стандарт машиночитаемой каталогизации для библиотек. В своем докладе я буду говорить о том, что мы можем впасть в состояние библейских героев, которые начинали строить Вавилонскую башню, да не построили, потому что они все говорили на разных языках. Какова позиция Министерства культуры в отношении стандартизации всех этих процессов, может быть, я, как новый министр, не в курсе, а может быть, этого процесса нет. Мои маленькие чиновники говорят, что его нет. Вот чтоб действительно огромное количество людей в России, ведущее свою работу на местах, создающее это величайшее национальное богатство, потом оказались в такой ситуации, как пользователи, так и специалисты, и огромное количество простых граждан, когда они не могут ни через поисковые системы, ни через что-то, найти информацию, потому что она не стандартизирована. И если законом это делать не то что тяжело, а практически невозможно, закон о телевидении уже 20 лет лежит в Думе, то можно ведь вот каким-то достойным, доступным, цивилизованным методом решить эти проблемы через родное Министерство. Вот, хотелось бы услышать ответ на эту тему. Извините, что так долго, но о наболевшем.
В.В. Корякин. Спасибо, Наталья Ивановна. Ну, немножко вопрос не по адресу, потому что я курирую только вопросы, связанные с правообеспечением и законопроектными работами, но могу в силу того, что мне известно, что Министерством, Департаментом культурной политики продолжается, не останавливалась ни на месяц, работа по выработке стандартов в области культуры. Не могу прояснить более конкретно, детально, но здесь мы недалеко находимся. После конференции можете к нам зайти, и Департамент культуры Вам прояснит эту ситуацию.
Л.А. Куйбышев. Ничего не прояснит, конечно.
Э.Р. Сукиасян, Российская государственная библиотека. Я хочу выступить от библиотекарей, с которыми я постоянно переписываюсь и очень многих вижу. Я переписываюсь, потому что на каждую мою статью в номере «Библиотеки» приходит 50 откликов, они приходят мне по электронной почте. И вот библиотекари нашей страны задают вопрос. Вот если бы здесь сидел Владимир Владимирович, я бы задал этот вопрос ему, если бы здесь сидел Александр Сергеевич, я бы задал этот вопрос ему. Мне бы очень хотелось, чтобы те люди, которые обсуждают законы сегодня, выслушали мой вопрос. Библиотекари меня спрашивают вот о чем. Те, которые работают сегодня, на наш взгляд, говорят библиотекари, работают безответственно. Раньше, Эдуард Рубенович, говорили, с точки зрения всемирной революции, вот как они думают, лет через 50, когда выяснится, что в 150 тысячах библиотек нашей страны, не получающих обязательного экземпляра, нет литературы, целого пласта, вышедшей за 5 – 10 лет, сегодня, поскольку библиотеки ее купить не смогли. Тогда спросят, а кто был в это время Президентом? А Президентом был Владимир Владимирович Путин. А кто у вас был в это время Министром культуры? А Министром культуры был Александр Сергеевич Соколов. Ребята, это будет позорно, позор наступит через 30 – 50 лет, когда выяснится, что книг в библиотеках нет. Мы в это время годами обсуждаем исправления, дополнения к законам. Друзья мои, это надо делать быстро. Если библиотека не купит вчерашнюю газету, она без нее уже осталась. Библиотека – это абсолютно живой организм, ее надо кормить ежедневно. На этот вопрос, я думаю, отвечать не надо. Надо просто работать, понимая, что мы должны работать, имея в виду, что будущие поколения нас оценят. Нас плохо оценят будущие поколения.
(Аплодименты)
Е.Ю. Гениева. Эдуард Рубенович, спасибо Вам за эмоциональное выступление, только я хочу надеяться, что оно не адресовано тому человеку, который сейчас перед нами выступал, потому что Владимир Викторович, он… Я хочу, чтобы мы его отчетливо поблагодарили и поаплодировали. (Аплодисменты). Потому что я, директор федеральной огромной библиотеки, первый раз в жизни слышу такое связное и понятное изложение той стратегии, которую где-то помимо нас обсуждают. Я очень надеюсь, что Виктор Васильевич [Федоров], пришедший сейчас, и наш замечательный коллега Владимир Николаевич Зайцев, они все про эти изменения что-то знают, во всяком случае мы, библиотечное сообщество, вот дай Бог Вам здоровья, долгих лет жизни и терпения, мы вот сейчас узнали, что там хотя бы происходит. Но, вот я могу повторить то, что было на том совещании, на котором мы были с Виктором Васильевичем, на слушаниях Общественной палаты. Вы понимаете, когда чиновники, не Вы, а вот там, в Минфинах и в других организациях, они не знают, может, они нас спросят, тогда мы им расскажем, что произойдет с библиотеками через 15 - 20 лет. Они нас не спрашивают, они знают… Я же вам рассказывала про 92с. Я хочу задать вот какой вопрос. Про комплектование, весь этот плач на реках вавилонских наш, это потому, что нам стыдно перед читателями. Два вопроса, и тоже только ради Бога поймите, что я их Вам задаю, потому что Вы представляете Министерство. Вот в этих великих изменениях стратегических, там есть какая-нибудь определенная позиция, что люди, работающие в музеях, библиотеках, архивах – в библиотеках, они будут получать нормальную заработную плату? Потому что до книг – скоро не будет сотрудников. Потому что сейчас что-то там опять произошло в Минэкономразвития и Минфине, и нам заблокировали энное количество счетов, и поэтому те надбавки, которые мои сотрудники получают, они не смогли получить, эти счета заблокированы. Они получили вот эту государственную зарплату. Я думаю, если они еще один раз эту государственную зарплату получат, то я, наверное, месяца через два лишусь половины своих сотрудников. Первый вопрос. И второе. Вы понимаете, вот Вы очень обнажено говорили о том, что нас ожидает, и об этом говорилось в Санкт-Петербурге, об этом говорил Александр Иванович Вислый очень подробно. Что произойдет 1 января? Гражданский кодекс. Понимаете, пока там умные люди будут это решать на всех комиссиях, согласовывать, утрясать, убеждать к нам придет читатель. Он к нам придет, как я понимаю, 10 января, поскольку страна будет отдыхать, и скажет: «Дай, пожалуйста, как раньше было, ксерокопию того-то, того-то и того-то». И вот Александр Иванович Вислый очень предостерегал, чтобы мы ему это не давали, потому что закона на сей счет нету. Понимаете, Вы говорите совершенно справедливо: «Вы, дорогие мои, потерпите, глядишь там к маю, к апрелю, к июню что-то такое там прояснится». Во-первых, ничего не прояснится, пока будут эти чиновники решать, а вот нам-то чего делать, с нашей сферой обслуживания? Мы - сфера обслуживания, мы обязаны все это делать. Как нам-то быть? Боюсь, что Вы не можете на этот вопрос ответить, потому что я думаю, что никто в стране толком не знает, чего делать. Нарушать закон, наверное. Но потом придут комиссии, которые проверят все музеи, и приходят к нам в библиотеки. Что делать будем? Вопрос наш, российский.
В.В. Корякин. К сожалению, он риторический. Помимо того, что уже было сказано, помимо того, что обсуждалось на всех этих конференциях, дополнить нечего. Единственное, что я могу еще сказать, что когда принимался Гражданский кодекс, он принимался очень быстро, мы давали свои поправки толщиной в 30 – 40 листов, но ни одна из них не была учтена, т.е. говорить о том, что мы не предостерегали о том, что в отрасли произойдет апокалипсис, это несправедливо. Мы предостерегали, но концепция закона и сам закон по сути дела вообще были авторскими, поэтому такие вот интересы библиотек в нем ставились в 47-ю очередь.
Л.А. Куйбышев. С Вашего позволения, я попробую задать вопрос, на который, может быть, Вы сможете ответить, находясь именно здесь. Понимая те проблемы, которые вот сейчас мы это планировали даже несколько сделать позже, у нас разгорелась дискуссия, мы отодвигаем и отодвигаем кофе-брейк, Бог с ним, не так часто нам удается встречаться непосредственно и слышать о том, что происходит непосредственно в Министерстве культуры в области законодательных инициатив и проведения таких законов. Мы вот сейчас, на этой конференции, буквально сегодня, попробовали, и вот Вас пригласили. Спасибо, что Вы пришли, организовать вот это самое координационное совещание, в котором будут участвовать представители ведущих общественных организаций России. Это Российская библиотечная ассоциация, которая представлена своими вице-президентами; это ИКОМ России – это международный совет музеев, который представлен своим президентом; это ИКОМОС России – это то же самое, что ИКОМ, только в области охраны недвижимого культурного и природного наследия; архивы и другие общественные организации. Мы хотели обменяться проблемами, которые стоят, многие из этих проблем совместные, как здесь уже говорилась, для всех этих направлений, в частности, такая проблема, как создание электронных библиотек – это во всем мире понимается не как создание именно библиотеки в электронном виде, это электронная библиотека, которая включает в себя ресурсы и музеев, и библиотек, и архивов, и любые другие электронные ресурсы по культурному наследию. В данном случае я о культурном наследии говорю. И если мы говорим, что некоторые корректировки будут позволять оцифровывать, допустим, книги, или журналы, газеты непосредственно в библиотеках для использования их непосредственно в библиотеках. А у меня вопрос, а это архивов, например, касается? Можно ли создавать аналогичные цифрованные копии и использовать их внутри архива? Или, то же самое, внутри музея? Когда Вы говорите, что закон об архивах вышел всего 3 года назад, и он, как таковой, может быть, не очень требует корректировки, может быть, это действительно так. Но когда мы говорим об электронной стороне всего этого дела, то она должна касаться обязательно всех этих направлений. Это первое. И второе. Вот я возвращаюсь к координационному совещанию. Мы предлагаем в конце координационного совещания создать некоторый координационный орган, в который будут входить представители всех этих общественных организаций на уровне своих ведущих специалистов. Естественно, будут обсуждаться и подниматься самые различные проблемы, касающиеся всех этих общественных структур. Естественно, общественные структуры могут поднимать вопросы, обсуждать вопросы, но они сами ничего решать не могут на таком уровне. И согласны ли Вы, и можно ли обратиться к Вам, чтобы Министерство культуры Российской Федерации, возможно, Федеральное агентство по культуре и кинематографии выделило своих представителей, которые бы участвовали в работе такого рода совещаний, чтобы уважаемая Екатерина Юрьевна не первый раз на нашей конференции слышала о том, что происходит в области корректировки законодательства, в частности, библиотечного, а чтобы Вы могли регулярно сообщать вот этому сообществу в виде координационного совета, о том, что делается, как делается и слышать ответную реакцию. Тогда, может быть, не пришлось бы потом все начинать сначала. Вот мой вопрос.
Е.Ю. Гениева. Знаете, я думаю, надо перестать мучить нашими вопросами Владимира Викторовича, потому что он не может отвечать за все колоссальное ведомство, он нам представил то, что было представлено. У меня есть предложение. Владимир Викторович, я к Вам не обращаюсь, потому что Вы не можете и принять. На мой взгляд. Это предложение ко всем к нам. Вот когда вручали «Большую книгу», если Вы заметили, мы с Вами по средствам массовой информации получили две информации. Сначала – что первой премии вообще не будет. А потом выяснилось минут через 40 - 50, что все-таки первая премия случилась. Ее получила, надеюсь, к нашему общему удовольствию, во всяком случае, к удовольствию очень многих, Людмила Евгеньевна Улицкая. А случилось это все потому, что 109 человек, которые составляют вот это жюри, 109 – это уже не страшно, правда? принимать решение, они сказали, что они не согласны с теми рекомендациями, которые им были из определенных мест спущены. Ну, поскольку дело уже прошлое. И они приняли решение вопреки некоторым рекомендациям, которые они получили. Мне кажется, что то сообщество, которое находится здесь, мы же тоже группа трех, четырех, десяти обычных людей с воображением, мы совершенно в состоянии обратиться в правительство. Вы хотели, чтобы был Владимир Владимирович, ну вот мы к нему и обратимся, тем более, что ему сейчас выбираться. С продолжением его послания к Федеральному собранию, изложим координационным нашим советом те вопросы, которые действительно, если не будут решены… А мы не можем это возложить только на Министерство, оно не в состоянии это решить, мы это видим, ну не в состоянии они это решить. Вот пускай нам кто-нибудь на это, комитет по спасению библиотек, Нарышкин, ну там масса людей, которые всем этим занимаются, кто-нибудь нам на это ответит. Или, наконец, библиотечным сообществом было бы пора бы вот так, как сегодня прозвучал этот доклад, встретиться. Вот это мое предложение. И чтобы там мы перестали писать коллективные письма. А почему бы не писать коллективные письма? У нас с Вами серьезнейшее совещание, которое серьезно хочет… Вот я хочу, чтобы мне объяснили, меня сразу посадят 10-го числа, или некоторое время я буду на воле, пока не придет комиссия. Ну ксерокопия, ну поймите, это же вполне серьезно, и так далее. И чего вообще делать с этими авторскими электронными правами, и то, что вы знаете… Это не Вы, Владимир Викторович, не Вы, я снимаю шляпу перед Вами, то, что я услышала сейчас про фонды… Господи, ну хоть бы спросили, мы ведь тоже что-то такое понимаем, что такое национальные фонды, что такое исторические фонды… Это требует отдельного обсуждения. Давайте поблагодарим Владимира Викторовича за вот этот доклад. Спасибо Вам большое. Перерыв.
(Аплодисменты)
Л.А. Куйбышев. Подождите секундочку. Я хочу пару приятных слов сказать. К этой конференции, которая у нас все-таки юбилейная, мы обратились к нашему профессиональному сообществу с тем, чтобы наиболее ведущие специалисты, которые в течение многих-многих лет принимают участие в нашей конференции, подготовили статьи для специального юбилейного сборника, который нам благополучно удалось выпустить и благополучно буквально минут 20 назад он пришел из типографии. Я этот сборник прежде всего Вам представляю, и, с Вашего позволения, первые экземпляры этого сборника я хочу вот здесь вручить. Прежде всего, господину Джеймсу Хемсли, основателю этих конференций, без которого не было бы ни конференции, ни, стало быть, и этого сборника. Во-вторых, я хотел бы вручить человеку, на которого сегодня обрушились все эти нападки, уважаемому Владимиру Викторовичу, который отлично ...
Е.Ю. Гениева. Который смело перед таким сообществом выступил с таким сообщением
Л.А. Куйбышев. Дело в том, что Екатерина Юрьевна абсолютно права. Это очень смело, потому что мы ведь на 10-й конференции, мы ежегодно обращаемся в Министерство культуры уважаемое, чтобы к нам или Министр пришел, или кто-то из зам. Министров, в общем, кто-то из компетентных чиновников, который мог бы выслушать о наших проблемах, и, по возможности, на них ответить. И вот в первый раз такое случилось. Большое Вам спасибо.
В.В. Корякин. Спасибо. Я очень рад получить этот сборник.
Л.А. Куйбышев. Надеюсь, что все наше сообщество будет с Вами сотрудничать. И еще один экземпляр я, конечно, хочу вручить уважаемой Екатерине Юрьевне. Большое Вам спасибо и успехов в нашем общем безнадежном деле. Спасибо всем, а сейчас кофе-брейк.
44.01