Во важнейшие характеристики художественного образа, обеспечивающие целостное восприятие художественной действительности и организующие композицию произведения

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

8

Как будто мозг его расплылся по всему телу, и всякая частица тела стала глазами и умом, и не нужно было глядеть и думать, чтобы от головы до ног увидеть себя и почувствовать.

Начиная читать произведение, и, углубляясь в него по мере прочтения, все больше и больше теряешься в бесконечных «закоулках и виражах сознания» беспрестанно думающего доктора. Границы представлений о мире незримо раздвигаются, мысли словно «врезаются» в текст, успешно растворяясь в нем, как капля чернил на бумаге. И вот ты уже как будто бы стоишь у магазинчика на людной улице, рядом с уверенным и счастливым обладателем лампы…

За счет чего же эта всепоглощающая реализация событий возникает в рассказе? Как раз за счет слияния в единое художественного времени и пространства. Основу этого, прежде всего, составляет детализация предметов и быта жизни, ярко выраженная композиционная картина, подробное описание интерьера. Весь рассказ можно мысленно разделить на отдельные сцены – начиная с эпизода о пути доктора из магазина (со всеми включенными в него размышлениями) и заканчивая последним эпизодом о тихом семейном вечере и размышлениями уже по поводу уходящего дня. Каждый кусочек, каждая составляющая часть необыкновенно глубока. Порой поражают некоторые вещи, которым уделяется внимание вроде бы в неуместном отрывке, но чуть позднее поражает уже умение сохранять небывалую гармоничность в «несовместимом». Кроме того, создается впечатление некой временной витиеватости. Словно из обычного течения времени вырываются моменты на то, чтобы обдумать происходящее, заметить почти незримое. И тут же немедленно возвращается реальность дней, и осознание героем всего этого отходит на второй план. Такое чередование «того что происходит независимо от меня» и «того, что я думаю по этому поводу» позволяет принять повествуемые событие с большим пониманием, заставляет задуматься о стереотипах, вызывает желание дойти до сути вещей, ранее не волновавших.

Стиль Андреева, который заметен в этом рассказе – довольно тяжеловесный в том плане, что описания весьма распространенные и объемные. Это не обременяющая тяжеловесность в некоторой степени и дает ту легкость погружения в рассказ. Простой язык максимально приближен к человеческой жизни, а оттого и легче преодолевается «нагромождение фраз». Моменты, в которые вниманию читателя представляются мысли и доводы Александра Павловича, можно назвать отчасти «дневниковыми». Именно в дневниках мировозрения героев определяются так точно, как у Леонида Андреева.

Время и пространство неоднократно перекликаются с основным идейным замыслом произведения. Само по себе значение слова «случай» - вещь, имеющая непосредственное отношение к времени. Случай – всего лишь момент из жизни. Момент, которому в данной ситуации уделяется так много. Доктор сам говорит: «Выйди я из магазина на пять минут раньше, и ничего бы этого не случилось». Да, действительно, ничего бы этого не случилось и не пришлось бы так трепетно и подробно расписывать каждый шаг доктора и печальную судьбу погибшей лампы. Поэтому факт времени здесь необыкновенно важен. Этот факт заставил задуматься героя о многом: и об ужасном поступке вора, и о цели его преступления, и о печальной, теперь жалкой судьбе еще молодого человека.

Зачем писать о соре в углублениях мостовой, а тем более о белых боках коробки от папирос и человеке, выкурившем её? Зачем вообще покупать лампу, оказавшуюся такой ненужной на фоне многочисленных других и при этом так жалеть о ней? Зачем с такой изумительной щепетильностью описывать лицо уличного проходимца и вора? Зачем…Но не затем ли что это и есть наша жизнь, жизнь каждого - без уловок и украшений, так искусно выраженная через мелочи повседневности. Пространство и время можно понять как определенные свойства вещей. А значит и рамки пространство обретет лишь в том случае, когда оно все целиком и полностью будет наполнено этими вещами, предметами, мелочами. Когда через их не слишком важное значение обозначится более глобальное - пространственное. Но не будет этого и без обозначения времени, ибо время оказывает взаимное влияние на пространство, и друг без друга они перестанут иметь всяческий смысл. Вырванная из своего контекста фраза: «Как будто мозг его расплылся по всему телу, и всякая частица тела стала глазами и умом, и не нужно было глядеть и думать, чтобы от головы до ног увидеть себя и почувствовать» не будет так ясно прочувствованна и понята, ведь время и пространство оторваны от нее.

Как редки те времена, когда мы все же задумываемся о «воздухе вокруг нас», что называется пространством, когда время уже не кажется чем-то бесконечным и монолитным. Вот именно тогда, когда вещи непоколебимые и неизменные имеют место быть в наших мыслях, когда анализы и размышления о совсем обыденном меняют взгляды и точки зрения, именно тогда способность понять эти очевидности становится возможной.

№9

Первые произведения Леонида Андреева, во многом под воздействием бедственных условий, в которых тогда находился писатель, проникнуты критическим анализом современного мира. Уже в раннем периоде творчества писателя проявились его основные мотивы: крайний скептицизм, неверие в человеческий разум.

Леонида Андреева интересует проблема морали, соотношения сознательного и бессознательного в человеке. Зачастую в его рассказах чувствуется неверие в способность человека противостоять инстинктам и слепой судьбе. Такие чувства мы видим в рассказе «Случай».

В этом рассказе автор раскрывает поведение доктора, вора, жены доктора и толпы в определенной ситуации.

Доктор видит толпу, которая гонится за вором, вор бежит в сторону доктора. Мы видим замешательство доктора, когда он не знает что ему делать. С одной стороны гражданский долг – поймать вора, с другой стороны – сострадание к этому молодому человеку. Здесь стоит выбор: что предпочтительней? Почти бессознательно доктор делает выбор: «В самую глубину души проходил он, и хотелось бежать самому, махать руками, кричать, что-то делать безумное и злое…». Дальше опять же стоит проблема выбора: что делать: проявить сочувствие или отдать на расправу толпе? Пока доктор находится в замешательстве, проблема решается сама собой, преследователи догнали их и повели вора в участок. Правильно ли поступил доктор? Однозначного ответа на этот вопрос нет, а как бы поступили мы с вами в такой ситуации? У доктора не было времени на размышления. Я считаю, что те поступки, которые мы делаем бессознательно и характеризуют нас как личность.

Из этой ситуации можно подумать, что доктор – человек, умеющий сострадать. Но его переживания о воре быстро сменяются переживаниями о лампе. С одной стороны можно осудить его за такую меркантильность, но ведь если посмотреть с другой стороны? Доктор – не очень богатый человек, и для него покупка лампы является значительным событием, да и к тому же он хотел сделать сюрприз для своей жены.

В рассказе практически ничего не сказано о воре. Мы видим только его описание глазами доктора: «Лицо было молодое, с тоненькими светлыми усиками, и такое простое и обыкновенное в своем выражении, как будто человек этот вовсе не спасался от погони, а делал какое-то простое и неважное дело. Вместо бороды у вора были редкие желтенькие пушинки, и выглядывали они со своего места просто, смирно и даже немного скучно…» Мы не знаем причины того, почему этот человек стал вором, действительно ли он – вор. Самые разные ситуации заставляют нас поступать по-разному. Портрет вора вызывает у нас сочувствие к нему: не от хорошей жизни он решился на плохой поступок.

Жена доктора, по-моему, обычная мещанка. Узок круг ее интересов: мебель, омары, постель. Она опечалилась из-за разбитой лампы, но не надолго: лампа скоро купится. И она будет счастлива. Как мало надо этому человеку для счастья! Вспоминается герой чеховского «Крыжовника». И хочется процитировать самого Чехова: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда - болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других».

Андреев показывает нам толпу, как «колышущуюся и быстро нарастающую массу». «Поверх голосов преследующей толпы выделился и словно пронзил воздух острый, высокий свист. Непрерывный, резкий, проходил он сквозь темную стаю звуков, как длинное сверкающее лезвие, и было страшно его слушать, и холодною, неумолимой жестокостью веяло от него. В самую глубину души проходил он, и хотелось бежать самому, махать руками, кричать, что-то делать безумное и злое. И еще свист, и еще; целый десяток ртов выпускал острые, змеящиеся стрелы, и жадно взывала разноголосая толпа…». Я считаю, что толпой руководят звериные инстинкты, в которых нет ни капли разума. По-моему, толпа – ужасное явление, которое сметает все на своем пути.

Мотив дороги звучит в рассказе, мотив вечный. Как в сказках и былинах, так и здесь герою приходится делать выбор: куда пойти и что потерять.

Еще один мотив - это мотив света. Свет и тьма, улица и комнаты, уют дома и ужас тюрьмы. Противопоставление помогает понять, что герои не светлые, несмотря на то, что в комнатах у них много света, его нет у них в душе. В конце рассказа герои уходят в спальню, и это тоже выглядит символично: там не будет света.

Андреев рисует портрет вора, но портретов других героев нет. И в этом тоже глубокая мысль автора. Вор вызывает сочувствие: не случайно в описании его лица использованы уменьшительно-ласкательные суффиксы.

№10

Проведите анализ хронотопа (художественного времени и пространства в их взаимосвязи) рассказа Л.Андреева «Случай».

Творчество Леонида Николаевича Андреева должно быть отнесено к числу наиболее сложных и противоречивых явлений в истории русской культуры конца XIX —начала XX века.
Писатель огромного таланта, оригинальный художник который имеет свое романтико-трагическое видение мира, Андреев запечатлел некоторые черты переломной эпохи глубокого кризиса капитализма и периода назревших пролетарских революций в яркой и своеобразной форме.

Изначально Леонид Андреев хотел назвать свой рассказ "Держите вора!", потому что у него уже был рассказ "Случай", который был напечатан в "Курьере", 1899 года, 14 и 15 января, № 14, 15, впоследствии никогда не переиздавали. Под заглавием "Держите вора!" рассказ был снова напечатан в газете "Утро" (14 июля 1908 год.) и включен в литературно-художественный сборник журнала "Жизнь" (СПб., 1908) и в сборник "Утренники" (М., 1906); как раз в собрании сочинений Андреев изменил название рассказа "Случай".

В основе сюжета небольшое событие, случай. Но какой бы ни была действительность, Леонид Николаевич испытывает страстное стремление к возвышенному и светлому, и ищет это и в жизни, и в человеческой душе. Описывается место развития событий, устрашающая обстановка: « До дому оставалось уже недалеко, когда на противоположной стороне улицы сильнее закопошилось черное пятно прохожих, и из него послышались неясные крики. Люди толкались, казалось, на одном месте, двигали беспорядочно руками и что-то кричали. За грохотом улицы слов разобрать было невозможно, но в повышенном тоне голосов звучало беспокойство и странная злоба - странная, потому что в ней чувствовалась радость».

В рассказе Андреева появились два мира — мир действительности (разбитая лампа, жалость к вору), и мир добра и света, мечты человека (новая красивая лампа, хороший книжный шкап) мир, куда стремятся попасть герои. Человек, оказавшийся в центре “мирового зла”, подчиняется абсолютно не гуманным законам общества, сливается с враждебным для него миром, теряет “естественность”, обретает качества, которые и делают его частицей “мирового зла”. Главный герой напомнил мне гоголевского Акакия Акакиевича, в обоих произведениях герои стремятся получить конкретные вещи, и жизнь их заключена в материальных благах.

Проблемы добра и зла, счастья и судьбы, жизни и смерти поднимаются в этом рассказе.

В чем же сущность хронотопа? Художественное пространство данного рассказа построено на антитезе: темная улица – залитая светом квартира – мрачная тюрьма. Это все связано и с временем: темный вечер на улице и в душе героя. Низменны его интересы и интересы его жены. И даже маленький лучик, вспыхнувший в его последней фразе был залит ведром мещанства супруги…

№11

Леонид Андреев - сложный психологический писатель. В его рассказах герои оказываются перед сложным выбором, они отвечают сами себе на вопрос: что есть зло, а что – добро? Очень часто в его рассказах ярко не выражена проблема или то, о чем хотел сказать писатель. В рассказе Андреева описывается какая-то история, мы следим за развитием сюжета, порой нам кажется, что именно об этой истории хотел рассказать автор. Но внутри этого сюжета маленький случай, момент, когда герой стоит на острие ножа, ему предстоит сделать сложный внутренний выбор.

В рассказе «Случай» поднимаются такие вопросы, как: что есть счастье в жизни человека и есть ли в этом мире сострадание к человеку? Что главнее в жизни: вещь или человек? К кому возможна любовь?

Порой счастье понимается совсем иначе. Нам кажется, что оно где-то далеко, где-то не с нами, оно обходит нас стороной, но оказывается, что счастье здесь и рядом, просто нужно улыбнуться и открыть ему навстречу дверь.

Обратимся к рассказу. В самом начале наше внимание концентрируется на докторе, его новой лампе и тоненькой трости. Мы понимаем, что доктор главный герой, а лампа в дальнейшем сыграет главную роль в понимании мироощущения героя. Читаем дальше. Доктор идет по улице, толкая прохожих локтем, всем улыбаясь и говоря: «Извините, пожалуйста!» Создается образ динамического пространства, но улицы и прохожих мы не видим. Кажется, что доктор идет в нигде, где-то в другом пространстве. Создается какой-то неземной, прекрасный мир в мечтах доктора. Он размышляет о том, что есть добро. И там, в этом другом мире, он идеален, добр. По мнению доктора, быть добрым – это значит нарочно причинять дискомфорт окружающим (хотя сам он об этом не задумывается) и, мило улыбаясь, извиняться. И ему сладко от мысли, что он добр, и о том, «как выгодно быть добрым, любезным и никого не обижать». И за это его любят, как ему кажется. А знаком его доброго, внимательного отношения к жене, знаком его любви является лампа, о которой мечтала супруга. Лампа становится образом-символом. Доктор начинает размышлять о новой лампе, о каком-то приземленном, мещанском счастье. Доктор думает о столь прекрасной покупке, и мы вместе с ним переносимся во времени и пространстве и оказываемся у Ивановых и Потаниных, хотя всего лишь на мгновение и тоже как-то затуманенно. Мы видим дорогую лампу одного и две лампы другого, но покупка доктора ничуть не хуже. И счастье воспринимается, как все вещное, что тебе хочется. Счастье - это когда у тебя все есть, причем не хуже, чем у других, и выгодно куплено…

Но тут мысли доктора прерываются. Его толкает пробегавшая мимо «простая баба». И наш герой из пространства «нигде» и времени «никогда», из неопределенного времени и пространства, оказывается в «здесь» и «сейчас», в пространстве улицы. И только тут появляется имя доктора. Что это значит? Важен не тот, кто «добр» в каком-то придуманном, виртуальном пространстве, а тот, кто творит добро, кто способен быть благородным, когда ему делают неприятно и больно. Добро должно совершаться бескорыстно, от чистого сердца. А горе и беду другого воспринимать, как свои. Время на мгновение останавливается, и за это короткое мгновение в душе у героя происходят волнения. Эта «простая баба» могла разбить его новую лампу, его «счастье». Александр Павлович сердиться, но вдруг в его сердце просыпается что-то человеческое. И мы чувствуем робкую попытку доктора вырваться из «кокона» своего пространства и заглянуть в пространства другого «я», попробовать понять того, мимо которого он «проплывал» в мечтах о своем мещанском счастье. Куда спешит эта женщина? Что произошло? Может, у нее что-то случилось? Может, «у нее кто-нибудь болен»?

Доктор продолжает свой путь. Путь как образ жизни, судьбы. Мы сразу представляем дорогу испытаний, создается образ мучений, и прежде всего внутренних. Движение – это изменение в пространстве, но мы понимаем, что движение – это еще и внутренние переживания и изменения. На улице так же, как у него в душе, темнеет, надвигаются сумерки. Эти «знаки времени» создают, моделируют особую атмосферу художественного мира. Осенние сумерки как символ смерти, чего-то уходящего. Кажется, что вечное время, время жизни может закончиться. Неужели доктор что-то потеряет? Чувствуется тоска и печаль. Доктор идет по улице, и мы вместе с ним, расширяются границы пространства: вот «сор в углублениях мостовой», вот «пустая коробка от папирос», зажигаются огни в магазинах. Кажется, что весь мир движется, но как-то параллельно, не касаясь героя. Словно существует два мира: мир доктора и мир улицы, и два этих мира не связаны. Сейчас доктор находится далеко от дисгармоничного мира, в мечтах. Доктор задумывается, мечтает, и мы переносимся в будущее в его кабинет с камином. Камин имеет метафорическое значение. Камин – это домашнее тепло, уют, тепло сердец. Об этом мечтает Александр Павлович. И его мечты кажутся также какими-то теплыми и счастливыми. Потом мы переносимся в прошлое: что сделано за этот год, что куплено, все это вновь и вновь перебирает доктор. Александр Павлович вновь думает только о вещах, о материальных ценностях, о мелочном и, наверное, о том, что не требует столь трепетного отношения.

Но каждый раз во внутреннее пространство доктора настойчиво вторгается пространство города, улицы. Перед ним возникает «черное пятно прохожих», которое, как стихия, бушует, волнуется и грохочет. Создает удивительный и в то же время страшный образ толпы: «неясные крики», «двигались непонятно», «кричали», «звучало беспокойство и странная злоба», «яростно завозилась». Чувствуется внутреннее движение толпы и ее голос: ужасные крики. Нам становится жутко от этого. Толпа как олицетворение насилия, дисгармонии, душевного беспокойства, но доктор где-то вне этого пространства. Но вдруг толпа захотела поглотить доктора, и она начала, «расплываясь», расширятся, увеличиваться. Из толпы вырывается вор, который сначала вызывает удивление и желание помочь, но как только вор начинает двигаться на доктора, он негодует. Толпа словно олицетворение внутренних волнений доктора, и уже он часть этой толпы, и уже она решает за него. Он бушует внутри, пытаясь разобраться в своих действиях. И здесь появляется внутреннее пространство, а внутри него еще как бы два пространства: как небо ангела и подземелье дьявола. В одном случае доктор поймал вора и хочет его наказать, но с другой стороны он смотрит на себя и на вора со стороны, его сердце наполняется сочувствие, и ему хочется отпустить «человека с пушинками». Время останавливается, и это мгновение кажется мучительно вечным. Все пространство, все внимание сосредотачивается на воре. Доктор внимательно всматривается в него, он пытается запомнить его черты, лицо, уловить и навечно запечатлеть в своем сознании. Лицо у вора «было молодое, с тоненькими усиками и такое простое и обыкновенное». Совсем еще молодой мальчишка, его становится жалко. Что заставило его ступить на такой путь? Но доктор не задумывается об этом. Его лампа разбивается, воздух «пронзил острый, высокий свист», от этих эпитетов становится еще более жутко, мерзко. Этот крик сравнивается со сверкающим лезвием, которое разрезает душу. Было холодно и веяло «неумолимой жестокостью». И как-то машинально доктор хватает вора за шиворот и сначала даже пугается этого. Но потом вглядывается в лицо вора и ему кажется, что он «первый раз в жизни видит человеческую физиономию и впервые понимает, что такое глаза, нос и губы». Доктору становится жалко вора, он всматривается в его лицо и растворяется в нем, он пытается почувствовать его и его душу. Вот наступил момент выбора: помочь ли этому бедному мальчишке с простыми и добрыми глазами или наказать его за разбитую лампу? Этот момент отражает философские размышления автора, а внутреннее и внешнее пространства позволяют почувствовать переживания героя. Вор уже не казался ему злодеем, он уже был каким-то своим, теплым и домашним. Они растворились друг в друге, но на них обрушивается толпа. Глаголы позволяют это почувствовать: «налетели», «закружили и разъединили», «затопили криком», «ослепили» - и все динамика, динамика, словно мир ожил. А доктор поддался волнению толпы и ничего не сделал, хотя ему было жалко вора.

Его лампа разбита, и доктору жалко ее, потом жалко вора, а потом попеременно и лампу, и вора, и он никак не разберется в своих чувствах.

В рассказе есть еще одно пространство, пространство дома. Дом имеет метафорическое значение. Дом – это тепло, уют, но в то же время это «келья», которая прячет человека от внешнего мира. Дом – это закрытое пространство, закрытое от внешнего влияния, дом как возможность спрятаться от свободы выбора и духовного развития. Доктор спрятался от выбора, он мог помочь вору, но не захотел.

Окно – это мост, соединяющий мир дома с МИРОМ. А у доктора окно «полузадернутое». Он закрылся от мира, от тьмы и дождя. Он один с женой, и даже гости не пришли к ним. Но с другой стороны, дом - защита от улицы, от ее голоса и дисгармонии. А какой мир дома?

Несмотря на то, что лампа разбилась, «в квартире Александра Павловича и без нее света было достаточно: в кабинете горела большая «министерская» лампа». В столовой была висячая лампа, в гостиной также были лампы. Но уж слишком много света и какой-то он неестественный, как будто этот свет пытается скрыть тьму сердец, живущих здесь людей.

Доктор пытается вспомнить «человека с пушинками», но не может и жена его вечно сбивает. Ему жалко вора, но он приходит к мысли, что жалко ему не вора, а лампу.

Но вернемся в начало рассказа. Первое предложение сразу обращает на себя внимание. Обычно к сердцу мы прижимаем самое дорогое, значимое. В рассказе же доктор прижимает «левой рукой» лампу. Вещь.

Лампа имеет метафорическое значение. Все пространство делится на земное и небесное. Герой движется…. Куда его путь? Лампа – символ пути к прекрасному, к духовному совершенству. Лампа – свет, тепло, символ небесной чистоты и доброты, но лампа разбивается, а герой так и не приходит к совершенству, так и остается во тьме.

И если в начале рассказа мы физически ощущаем движение героя, он шагает по трудному жизненному пути, где необходимо делать непростой нравственный выбор («душа обязана трудиться»), то в финале, когда доктор произносит: «Довольно. Спать пора!», мы понимаем, что в нравственном развитии героя поставлена точка. Наверное, его уже не будет мучить вопрос, кого жалеть… Остановилось время… навсегда: душа героя «почила». Замкнулось пространство: вряд ли он когда-нибудь услышит и увидит другой мир, кроме своей «теплой и красивой комнаты», ужина с омарами и чаем и воркующего голоса дрожайшей супруги.

№

Blog