Русский читатель и его историческая библиотека XVIII века

Вид материала

Автореферат

Содержание Основное содержание работы Третья глава Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора

Подобный материал:

• Лоренс Стерн Вконце 20-х годов XVIII в. Джеймс Томсон своими поэма, 34.38kb.
• Программа конференции 30 января государственная публичная историческая библиотека, 106.9kb.
• Вопросы к экзамену по курсу «русская литература XVIII в.», 69.41kb.
• Серебряного века, 138.22kb.
• Книга и читатель в русской мемуаристике XVIII первой половины xix века, 413.39kb.
• Основная: Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. М., 2000, 18.23kb.
• Библиотека Альдебаран, 12986.81kb.
• Xviii века Рублева Л. И., доктор филологических наук, профессор СахГУ, 83.56kb.
• Тема урока: Художественная культура XVIII века, 91.2kb.
• У меня зазвонил… ip-телефон, 120.04kb.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна работы, определяются её цели и задачи, методологические основы, даётся характеристика состояния научной разработки проблемы и источников исследования.

В первой главе диссертации, носящей название «Формирование исторической библиотеки российского читателя и гражданская печать в России в XVIII веке», рассматривается процесс складывания библиотеки исторических книг российского читателя XVIII в., одной из важнейших предпосылок которого было развитие гражданского книгопечатания. Как показано в первом параграфе главы, в течение XVIII столетия оно шло неравномерно.

C 1700 вплоть до 70-х гг. XVIII столетия существовало всего 9 типографий в Санкт-Петербурге и 4 типографии в Москве. Все они создавались по государственной инициативе (вследствие существования государственной монополии на книгопечатную деятельность) и, как правило, появлялись для нужд конкретных государственных учреждений (правительственных или учебных).

С 70-х гг. XVIII века наблюдается мощный рост и увеличение числа типографий, по сравнению с прежним периодом. С 1771 г. начали появляться так называемые «привилегированные» типографии. Это были частные заведения, открытые по разрешению, данному Екатериной II. Таким образом, 70-е гг. XVIII в. можно считать определённым рубежом в развитии отечественного книгопечатания. Когда в 1783 г. правительством по инициативе самой императрицы был издан указ «о вольных типографиях», в России имелось уже немало типографий, и сложился широкий круг лиц, всецело преданных книжному делу. Используя государственные и ведомственные типографии, они опубликовали многие важные для читающего общества произведения. В Москве и Петербурге после указа 1783 г. возник ряд «вольных типографий» - М. К. Овчинникова, П. И. Богдановича, И. Я. Сытина, В. А. Плавильщикова и др. Всего в 80 – 90-е годы в обеих столицах существовало 15 – 17 частных типографий (при этом, более значительная роль принадлежала им в 80-е гг.). При выборе литературы для издания они учитывали интересы широких читающих слоёв. Понятно, что Петербург и Москва на всём протяжении XVIII в. оставались ведущими книгоиздательскими центрами России. Практически, вся Россия потребляла книжную продукцию столиц, за исключением старинных центров книгопечатания – Киева, Вильно, Полоцка и др. В Киеве также была открыта в 1787 г. специальная типография для печатания русских книг гражданской печати.

Оживление книгоиздания в русской провинции началось с последней четверти столетия: только с 1784 по 1808 г. появилось 26 типографий, большинство их состояло при губернских правлениях. Лишь в четырёх городах в то время действовали частные типографии: в Ярославле, Костроме, Тамбове и Тобольске.

Период «вольного книгопечатания» длился 13 лет, с 1783 по 1796 г., когда был издан указ «Об ограничении свободы книгопечатания, ввоза иностранных книг и об упразднении частных типографий». Закрытие вольных типографий вызвало, однако, лишь кратковременное сокращение выпуска книг (в 1797 г. насчитывалось 195 названий), а затем объём книжной продукции вновь увеличился. Некоторые частные типографии становятся «казёнными», но остаются в тех же руках в качестве арендуемых и продолжают свою деятельность. В начале XIX столетия возобновляется частное книгопечатание и начинается новый подъём и иной период русского книгоиздательства.

Данные второго параграфа главы позволяют заключить, что комплекс исторических изданий XVIII в. занимает значительное место в общем массиве гражданской печати. Рост числа исторических изданий, в целом, совпадает с указанными в первой части главы вехами развития типографского дела в России в XVIII в. В первой четверти XVIII в., в эпоху Петра I историческая наука находилась в зачаточном состоянии. За 1701 – 1724 гг., по нашим подсчётам, было опубликовано, из всего, что издано, 25 – 30 трудов по истории.

После смерти Петра I, в период с 1725 по 1800 гг. рост числа изданий гражданской печати по истории России происходил неравномерно. В систематическом указателе «Сводного каталога русской книги гражданской печати» в разделе «История России» указывается около 700 - 750 публикаций соответствующей направленности за 1725 – 1800 гг. Отметим здесь же, что число изданий по всемирной истории, примерно, равно двумстам, чуть больше (200 - 227) посвящено истории отдельных зарубежных стран. Таким образом, общее количество исторических изданий гражданской печати, большая часть которых – издания по отечественной истории – составляет почти 1/8 всех книг гражданской печати, появившихся в России в 1725 – 1800 гг.

Подчеркнём, что далеко не все они воспринимались современниками в качестве исторических. Но, тем не менее, число представляется довольно значительным.

Важно проследить, как массив исторических изданий, а именно тех из них, которые не были аутентичны отражаемым событиям и воспринимались как «исторические» уже читателем XVIII века, рассредоточивается по десятилетиям для середины и второй половины XVIII века.

Здесь наблюдается достаточно определённая картина.

С 1725 (а фактически, с начала XVIII в.) до начала 60-х гг. было опубликовано ограниченное число трудов по истории России. Схожим образом обстояло дело и с изданием работ по всемирной истории и истории отдельных зарубежных стран. Впрочем, могли иметь место и определённые отличия. Так, издания произведений отдельных античных авторов имели место уже при Петре I. Возможно, однако, что это объяснялось тем, что сочинения античных авторов воспринимались, чаще всего, не как исторические источники, а как художественная литература.

Потенциально гораздо шире распространение исторического знания в обществе становится с конца 60-х гг. XVIII в.

Столицы играли полностью определяющую роль в издании книг по отечественной истории за время с 1725 по 1800 гг. Вклад провинциальных типографий в это дело был скромным. Наибольшее число изданий готовилось в типографии Академии наук и типографии Московского университета. Впрочем, эти типографии в принципе были крупнейшими в своих городах.

В третьем параграфе изучается влияние издававшихся исторических книг и развивавшегося исторического знания на составление библиотек российских читателей в этот период.

Историческая библиотека читателя первой половины – середины XVIII в., попытайся он составить таковую в первой половине столетия на основе исключительно изданий гражданской печати, была бы весьма скудной. До второй половины века он не имел бы возможности ознакомиться с источниками по Древней Руси и был бы вынужден черпать свои знания о ней почти исключительно из «Синопсиса» Иннокентия Гизеля, написанного ещё в последней четверти XVII века. Это ограничивало и потенциальные возможности такого читателя самостоятельно заниматься историей и историописанием. На такие опыты были объективно способны лишь те читатели, которые, в силу своей ли должности или своего привилегированного положения имели возможность (и желание) непосредственно знакомиться с оригиналами древних письменных памятников. Однако и спрос на научные труды по истории до середины XVIII столетия едва ли был велик в силу просто недостаточной подготовленности широкого читателя к знакомству с ними.

Очевидно, что по-настоящему востребованной обществом история России становится лишь с конца 60-х гг. Являясь, естественно, весьма условной, эта грань, тем не менее, довольно чётко отмеряет рубеж, после которого количество публикуемых исторических работ принципиально вырастает, а их издание идёт уже не прерываясь. Именно с 1767 г. публикуются и многие историки первой половины столетия, до этого остававшиеся не изданными (А. И. Манкиев, Г. З. Байер, В.Н.Татищев).

Сам факт того, что то или иное историческое исследование было напечатано, ещё не говорит конкретно об отношении к нему читателей. Но, тем не менее, очевидно, что с конца 60-х гг. XVIII в. мы имеем дело со всплеском интереса к отечественной истории, о том же свидетельствует и изученный материал. В определённой степени интерес мог был связан с политикой «просвещённого абсолютизма» Екатерины II, весьма благосклонно относившейся к развитию гуманитарных наук в первые десятилетия своего правления. Становилось «модным» знать и изучать историю своей страны. Мог сыграть свою роль и рост патриотических настроений в обществе, связанный с внешнеполитическими событиями (войны с Турцией 1768 – 1774 и 1787 - 1791 гг., присоединение Крыма, принятие под покровительство Восточной Грузии).

В любом случае конец 60-х – 90-е годы стали временем быстрого развития исторических знаний и интереса к истории в русском обществе.

Во второй главе диссертации – «Издания исторических источников и их читатель в XVIII веке» - изучаются публикации книг на исторические сюжеты, издания исторических источников в XVIII в., а также особенности самих книг XVIII в. как источников по истории.

В первом параграфе главы показано, что русский читатель первой половины – середины XVIII в. был весьма стеснён в возможности знакомства с источниками по отечественной истории (если не брать в расчёт публикации разного рода законодательных документов, особенно многочисленные в петровский период и для современного исследователя, естественно, являющиеся источниками). Фактически, он мог судить о них лишь по пересказам в сочинениях историков, то есть, по немногочисленным работам Татищева, Миллера, Ломоносова. Ситуация с публикацией исторических источников полностью соответствовало общему положению исторической науки в указанный период.

Всё принципиально меняется со второй половины 60-х гг. XVIII в. В конце 60-х – 90-х гг. только летописных памятников было издано около пятнадцати, а кроме них публиковались законодательные источники, документы, описывающие средневековый придворный церемониал, эпиграфические памятники (в томах «Древней российской вивлиофики») и так далее. Именно с 1767 г. публикуются и многие произведения историков первой половины столетия, до этого остававшиеся невостребованными (А. И. Манкиева, Г. З. Байера, В.Н.Татищева). Таким образом, к концу XVIII в. был уже опубликован весьма внушительный комплекс отечественных письменных источников. Некоторые из них, например, «Русская правда», выдержали по несколько изданий, принципы которых постепенно совершенствовались. Читатель получил возможность ознакомиться практически со всеми основными видами древних документов. В опубликовании зарубежных источников по истории Руси и России, ближе к концу столетия также наметились определённые позитивные сдвиги. Выросло понимание их именно как исторических источников, а не только как чтения для занятного времяпрепровождения.

Увеличение числа публикаций письменных источников во второй половине XVIII в. создавало предпосылки для роста исторических знаний и увеличения числа учёных-историков. Читатель получал в своё распоряжение основной массив отечественных документов по русской истории в виде опубликованных текстов, а не рукописей. Хотя, конечно же, принципы публикации и изучения письменных памятников ещё нуждались в серьёзном усовершенствовании.

В XVIII в. наблюдается взаимодействие между печатной и рукописной книгой по истории. Это, в частности, делает в некоторых случаях особенно ценным источниковедческий аспект изучения изданий гражданской печати по истории России. Ему посвящён второй параграф главы.

Книги гражданской печати сохраняют для нас следы или даже тексты средневековых памятников, не дошедших, по разным причинам, до современных исследователей непосредственно. XVIII в. – период тесного взаимодействия печатной и рукописной традиций. Она шла в двух направлениях. Во-первых, переписывались печатные книги, в том числе, и исторического содержания. С другой стороны, в руки читателя попадали рукописи предшествующего времени, и, становясь историописателем, он пополнял их сведениями собственные исторические изыскания.

В то же время, очевидно, что использование исторических изданий XVIII в. в качестве уникальных источников о событиях предшествующего времени требует особой внимательности и осторожности в силу специфики самих этих изданий. Оно должно вестись со знанием не только источниковедческих, но и историографических особенностей периода, когда история уже стала в России наукой, но правила научных публикаций ещё не были окончательно отточены. Научные представления о древней истории России, по сути дела, только формировались. Читателю XVIII в. довольно сложно было отличать достоверные факты от сомнительных или, даже, заведомо ложных. Это видно на разобранном в параграфе примере труда А.И. Мусина-Пушкина, который в своей работе «Историческое изследование о местоположении древняго Российскаго Тмутараканского княжения» без оговорок поместил на карту Древней Руси племя «горян», сведения о котором нигде, кроме труда В. Н. Татищева «История Российская», не сохранились.

Представляется, что учёт всей специфики исторических изданий гражданской печати как особого источника по древней истории Руси позволит избежать излишне скороспелых выводов и, в то же время выявить наиболее ценную для исследователей информацию.

Третья глава исследования называется «Эволюция российского читателя исторической литературы в XVIII в.». В ней прослеживается путь зарождения и развития исторического чтения.

Увеличению числа читательской аудитории в течение всего XVIII столетия способствовали обмирщение культуры, рост образования и числа образованных людей. В первой половине – середине XVIII века, которые рассматриваются в первом параграфе третьей главы, число потенциальных потребителей представляется достаточно небольшим. Вместе с тем, первая половина XVIII в. имела большое значение для развития отечественного читателя. В это время он учился смотреть на книгу, как на источник пользы и информации.

Во второй половине XVIII века, которой посвящён второй параграф, важную роль в эволюции российского читателя (в особенности провинциального) в 1760-х – 1800 гг., помимо развития образования, книгопечатания и книготорговли, имели указ 18 февраля 1762 г. «О вольности дворянства» и преобразования Екатерины II в социальной сфере и в системе управления на местах. Большое число дворян принесло новые культурные запросы из столиц в провинцию. «Осев на землю», некоторые из них всерьёз заинтересовались местной историей. Политика «просвещённого абсолютизма» превратила чтение, или, по крайней мере, собирание библиотек, в престижное занятие.

В последней, четвёртой, главе диссертации – «Библиотеки и их владельцы: место исторических изданий гражданской печати в книжных собраниях XVIII в. (на примерах рязанского и ярославского книжных собраний)» - на конкретных источниках, таких как читательские и владельческие записи и пометы на книгах, изучаются данные о социальном составе, численности библиотек российского читателя и исторической книги в XVIII столетии.

Анализ места исторических изданий XVIII в. в общем массиве гражданской печати в конкретных местных книжных собраниях, проведённый в первом параграфе главы, показывает их большой удельный вес среди всех книг гражданской печати. Историческая книга, судя по изученным данным, была весьма и весьма популярным чтением во второй половине XVIII – начале XIX в.

Читательские отзывы в записях, изучению которых посвящён второй параграф, ярко свидетельствуют о том, что читатель второй половины XVIII в. начинает критически осмысливать прочитанное в исторической книге. Формирование критического отношения читателя к исторической книге – важное условие превращения его ещё и в историка. Последнее наблюдение, сделанное по материалам диссертации, чрезвычайно важно, в частности, для понимания пути развития истории отечественной культуры.

В заключении диссертации изложены основные выводы исследования. Рассмотрение совокупности исторических книг гражданской печати XVIII в. позволяет судить об условиях бытования и распространения исторических знаний в российском обществе, о складывании нового типа читателя – потенциального исследователя прошлого страны, убеждает, вместе с тем, что этот комплекс является источником, отражающим разные стороны развития исторической науки в XVIII столетии. Раскрытие понятий «историческая библиотека», «исторические издания», «читатель исторической литературы» становится, как представляется, одним из способов и путей познания развития культуры и науки в России XVIII века.

Наши наблюдения над массивом книг гражданской печати подтверждают исследовательские выводы о том, что, с одной стороны, петровские преобразования первой четверти XVIII столетия дали мощный толчок секуляризации культуры. Она становится всё более светской, что положительно сказывается и на развитии науки. С другой стороны, общее число исторических трудов и письменных источников, изданных до середины XVIII в., было весьма ограничено. Ситуация начинает меняться в эпоху «просвещённого абсолютизма». Со второй половины 60-х гг. XVIII в. наблюдается быстрый рост числа типографий, в том числе и провинциальных, что и приводит, в конце концов, к формированию того явления, которое мы называем исторической библиотекой русского читателя XVIII века. Увеличение числа исторических изданий гражданской печати сопровождается расширением круга их проблематики и тем издававшихся книг.

Другим результатом являются конкретные данные, характеризующие тему «книга – читатель». Исследование показывает изменение спроса на исторические сочинения среди разных слоёв населения страны. Увеличение числа читателей изданий гражданской печати сопровождается изменением «облика» российского читателя. Усвоенные в столицах привычки и запросы, в том числе и мода на чтение, переносились в провинциальные губернии.

Читатель исторических изданий гражданской печати XVIII в., в основном, - выходец из высших и средних сословий общества (дворянства, крупного и среднего чиновничества, высшего духовенства, отчасти, - купечества). Но, как свидетельствует анализ владельческих и читательских записей, чтение такой литературы постепенно проникало и в среду посадского населения и даже крестьян.

Состоявшееся рассмотрение изданий гражданской печати в России XVIII века убеждает, что постепенно происходило и изменение отношения читателя к книге, в чём сказывалось продолжавшееся обмирщение общественного сознания. Большая часть читательской аудитории со временем научилась смотреть на книгу не как на источник сакральной и неоспоримой мудрости. Она становится в изучаемом столетии прежде всего источником информации, практической пользы.

Изучение российского читателя и его исторической библиотеки показывает, как постепенно, шаг за шагом, подготавливалась почва для нового этапа в истории российской культуры.


Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Публикация в журнале, входящем в список, утверждённый ВАК

1. Логинов, Д. С. Источники по истории средневековой Руси в книжном собрании читателя XVIII века [Текст]: научн. журнал / Д. С. Логинов // Библиотековедение. 2008. № 1. – С. 56 – 59.


2. Логинов, Д. С. Публикации и издания исторических сочинений и материалов на тему происхождения Руси в середине и второй половине XVIII в. [Текст]: сб. научн. тр. / Д. С. Логинов // История дореволюционной России: Мысль, события, люди: Сборник научных трудов (к 70-летию доктора исторических наук профессора Николая Николаевича Репина) / Отв. ред. А.А. Севастьянова. – Рязань: Изд-во РГПУ, 2005. – С. 96 – 99.

3. Логинов, Д. С. Исторические издания гражданской печати XVIII века как особенный источник по истории русской культуры [Текст]: мат-лы Всерос. науч. конф. / Д. С. Логинов // Научное наследие академика Л. В. Черепнина и российская история в средние века и новое время во всемирном историческом процессе. Материалы Всероссийской научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения академика Л. В. Черепнина, 90-летию основания и 75-летию со дня воссоздания Рязанского государственного педагогического университета им. С. А. Есенина. 17 – 19 ноября 2005 г. – Рязань: Изд-во РГУ, 2006. – С. 310 – 313.

4. Логинов, Д. С. Создание гражданского шрифта в России начала XVIII в. как проявление процесса секуляризации отечественной культуры [Текст]: мат-лы Междунар. научн.-практ. конф. / Д.С. Логинов // И. И. Срезневский и история славяно-русской филологии: тенденции в науке, образовании и культуре: материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 195-летию со дня рождения академика И. И. Срезневского, 25 – 27 мая 2007 года / Отв. ред. Г.А. Богатова, Н. И. Демидова. – Рязань: Изд-во РГУ, 2007. – С. 276 – 279.

5. Логинов, Д. С. Труды по истории России в изданиях гражданской печати XVIII века [Текст]: научн. журнал / Д. С. Логинов // Аспирантский вестник Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина. № 9. – Рязань: Изд-во РГУ, 2007. – С. 16 – 22.

6. Логинов, Д. С. Историческая книга XVIII в. и её читатель по данным изучения владельческих записей [Текст]: мат-лы межрегион. научн.-практ. конф. / Д. С. Логинов // Четвёртые Яхонтовские чтения. – Рязань: Изд-во РИАМЗ, 2008. – С. 403 – 405.