Госдума РФ мониторинг сми 30 сентября 2 октября 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 20 октября 2006, 1933.77kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 9 11 сентября 2006, 3230.02kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 сентября 2006, 2044.65kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 1 октября 2007, 4137.1kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 15 сентября 2006, 3902.83kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 19 сентября 2006, 3888.56kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
ПОКАЯННЫЕ ДНИ
Итоги, Бабиченко Денис, 02.10.2006, №40, Стр. 26
Нужен ли России мемориал национального примирения?
РИТУАЛ
СЕМИДНЕВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В ДАНИИ и России по случаю перезахоронения праха императрицы Марии Федоровны в Петропавловском соборе оставили массу вопросов, главный из которых: зачем все это понадобилось властям? Основная версия -исполнение воли императрицы - не находит документального подтверждения. Остается полагать, что помпезная церемония - звено в цепи пиар-акций, направленных на осуществление куда более масштабного политического проекта. Власти, похоже, последовательно идут к намеченной в прошлом году министром культуры цели - создать мемориал национального примирения, где со временем мог бы упокоиться и вождь мирового пролетариата.
Мечта императрицы
Когда у министра культуры России спросили о смысле перезахоронения матери Николая II в России, Александр Соколов явно поспешил с ответом: "Мы начали привыкать к естественным вещам, а естественная вещь - нахождение на Родине как при жизни, так и после смерти, естественная вещь - упокоиться человеку на Родине". Трудно предположить, что член правительства и руководитель госкомиссии не знал, что родина Марии-Софии-Фредерики-Дагмар Дания, а не Россия, но, как говорится, из песни слов не выкинешь.
Странными кажутся и заявление главного герольдмейстера страны Георгия Вилинбахова. С одной стороны, церемония носила явно императорский формат, а с другой: "Мы просто хороним женщину рядом с семьей. Все будет строго и скромно". Хочется надеяться, что после этого "скромного" ритуала другим россиянкам, обретающим упокоение рядом с их близкими, не будут в обязательном порядке присылать почетный караул из Президентского полка, барабанщики и флейтисты не станут всем подряд исполнять траурный марш согласно строевому уставу 1908 года, а в момент опускания гроба в землю не прозвучит 31 орудийный залп...
Наряду с высокопоставленными госслужащими и губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко в церемонии принимали участие еще две заинтересованные стороны - Русская православная церковь (РПЦ) и представители различных ветвей семьи Романовых. Настоятель Александре-Невского прихода Московского патриархата в Копенгагене игумен Феофан назвал акцию по перезахоронению праха императрицы "своего рода актом всенародного покаяния, поскольку наши предки в свое время изгнали и допустили убийство членов царской семьи. Все мы стали прямо или косвенно соучастниками этого греха". Впрочем, эта точка зрения оказалась не бесспорной. Последний аргумент организаторов мероприятия был такой: похоронить себя рядом с супругом завещала в 1920-е годы сама Мария Федоровна, и вот, по словам Вилинбахова, члены похоронной комиссии "делают то, о чем она сама мечтала". Но и эта версия, увы, оспаривается "компетентными источниками": споры насчет "мечтаний" императрицы не прекращаются внутри развесистых ветвей самой семьи Романовых.
Согласие и примирение
Ольга Николаевна Куликовская-Романова, вдова внука Александра III и племянника Николая II Тихона Николаевича Куликовского-Романова, уверяет, что ее "покойный муж Тихон Николаевич был категорически против того, чтобы беспокоить прах бабушки". Она доказывает, что в природе не существует никаких серьезных документальных свидетельств того, что императрица Мария Федоровна хотела бы найти последнее упокоение в России. Заявления же князя Николая Романовича о существовании некой "последней воли" вдовствующей императрицы она называет ложными. Как бы там ни было, "мечту императрицы" в мае 2001 года князь Николай довел до сведения Владимира Пугина и тогдашнего губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева, и делу, как говорится, дали ход.
Особенно показательна в этой истории позиция РПЦ.Как известно, Русская православная церковь не признает екатеринбургские останки, покоящиеся в Петропавловской крепости с 1998 года, как царские. А те, что явили общественности, иерархи предложили захоронить в символической могиле-памятнике, дабы не "осквернять" святое место. А хоронить члена императорской фамилии в таком месте как-то нелогично. Представители центра по расследованию обстоятельств гибели членов семьи дома Романовых и вовсе считали, что перенос сюда праха Марии Федоровны будет еще одним издевательством над венценосными мучениками. Что же произошло?
Не исключено, что согласие патриарха принять участие в торжественной церемонии перезахоронения Марии Федоровны в Петропавловский некрополь-мавзолей и, по сути, негласное признание екатеринбургских останков будут компенсированы согласием властей очистить Красную площадь от Мавзолея. И судьбы матери убиенного императора и его, по сути, палача вновь переплелись? Во всяком случае исключать того, что комиссия Соколова рассматривает процедуру с захоронением тела Марии Федоровны как своего рода подготовку похорон Ленина нельзя. Судите сами.
Мотив и в случае с Марией Федоровной, и в случае с Владимиром Ильичом один. Оба этих исторических персонажа якобы просили их похоронить в конкретных местах. В случае с Ильичом говорится о том, что будто бы он хотел упокоиться рядом с могилой матери на Валковом кладбище в Петрограде. Несмотря на официальный ответ архивистов из бывшего партархива о том, что в стране "не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно последней воли Ленина быть захороненным на определенном российском (московском или петербургском) кладбище", тема эта муссируется до сих пор. Причем, как и в случае с Марией Федоровной, властям, собственно, не нужны никакие факты. Вполне достаточно их вольных интерпретаций. Ничего личного. Одна сплошная забота о национальном согласии и примирении - политический слоган, кстати, введенный Борисом Ельциным именно в связи с идеей захоронения останков семьи последнего российского императора. Именем согласия и примирения наречены были целый 1997 год и революционный праздник 7 ноября. Жертва и палач тогда вновь сошлись в одной историческо-временной точке, хотя и с нулевыми последствиями.
Но в 2005 году министр культуры заговорил об идее создания мемориала национального примирения в связи с большим потоком просьб о перезахоронении выдающихся представителей белой эмиграции. В Дании Соколов признал накопившийся опыт в вопросах перезахоронения "позитивным" и обмолвился о "дальнейших инициативах". В пользу версии о желании властей закрыть наконец "ленинскую тему" свидетельствует и Никита Михалков. Год назад после торжественного перезахоронения праха Ивана Ильина и Антона Деникина на территории Донского монастыря президент Российского фонда культуры предположил: "Следующим шагом должно стать предание земле Владимира Ильича Ленина". Разумеется, Россия переживет и это. Но стоит ли наступать на грабли?
Все свои
Есть такой анекдот из разряда черного юмора. Когда Сталина похоронили у кремлевской стены, на его могиле появился венок с надписью: "Посмертно репрессированному от посмертно реабилитированных". Как показывает исторический опыт России, выяснять отношения с ушедшими в мир иной нам легче, чем с живыми людьми. Во всяком случае задолго до фильма Тенгиза Абуладзе "Покаяние" в России прекрасно знали, что делать с прахом кумиров, вышедших из политической моды. Непростая судьба постигла останки Бориса Годунова (вынесены из Архангельского собора - усыпальницы русских царей в московском Кремле) и Петра 111 (умер в 1762 году, погребен в Петропавловском соборе в 1796-м). Забальзамированный в 1953 году, Сталин был перезахоронен спустя восемь лет. Будем выносить дальше?
Существовала слабая надежда на то, что новые российские власти успокоятся по части погребального дела, но его масштаб и замыслы организаторов печальных ритуалов оказались слишком велики. В 1992 году в Санкт-Петербург прибыло тело непризнанного главы российского императорского дома государя и великого князь Владимира Кирилловича и было захоронено в Петропавловском соборе. В 1995 году туда же были перенесены останки его родителей - императора в изгнании Кирилла Владимировича и императрицы Виктории Федоровны. Затем в храме упокоились сомнительные екатеринбургские останки. И вот теперь отрабатывается идея с мемориалом национального примирения.
Еще 1 июня 2005 года в приказе мини-ара Соколова N 234 говорилось о создании межведомственной рабочей группы "в целях проведения аналитической работы по подготовке предложений по созданию на территории Донского монастыря в г. Москве Мемориала национального примирения". Идею поддержал патриарх Алексий II. Сотрудник Российского фонда культуры Елена Чавчавадзе рассказала, что мемориал "позволит поставить точку в гражданской войне и не делить соотечественников на своих и чужих".
Понятно, что на Донском кладбище вряд ли окажутся представители дома Романовых. Здание Петропавловского собора изначально рассматривалось ими как некрополь-мавзолей, где служили лишь заупокойные службы по членам императорского дома. Захотят ли родственники и сторонники Ленина поместить прах вождя в Донской монастырь, тоже известно: ни при каких условиях. Так что идея примирения и согласия на территории монастыря ограничится скорее всего упокоением эмигрантов первой волны, а Владимир Ильич какое-то время останется на старом месте - пока не придумают нечто более креативное. Во всяком случае Владимир Путин совершенно не исключает того, что в перспективе вождь мирового пролетариата покинет свое кремлевское прибежище.
***
МНЕНИЕ
"Хоронили не императрицу, а гражданку Романову"
Ситуацию вокруг перезахоронения праха Марии Федоровны "Итогам" комментирует депутат Госдумы Андрей Савельев, сторонник легитимации императорского дома.
- Андрей Николаевич, что вы думаете о перезахоронении праха Марии Федоровны?
- К самой идее возвращения праха императрицы я отношусь позитивно. Это серьезное историческое событие. Но я крайне негативно отношусь к форме, которую придумала власть. Несмотря на то что во время церемонии присутствовал государственный ритуал, на самом деле власти хоронили не императрицу, а гражданку Романову. Никаких правовых оснований думать иначе нет. У нас есть лишь уклончивые формулировки о статусе Марии Федоровны, которые показывают, что наши власти не собираются возвращать Россию к своей истории. Власти отрекаются от преемственности предыдущих форм нашей государственности.
- То есть государственная церемония не соответствовала республиканскому статусу страны?
- Да. Но дело в том, что при любом, даже республиканском статусе преемственность все равно должна сохраняться и отражаться в праве. У нас нет понятия "государственная усыпальница". Это просто памятники умершей действительности. Получаются монументы без содержания. В правовых документах они никак не отражены как живая история.
Мы не можем, даже будучи республиканцами, так легкомысленно относиться к своему прошлому.
- Что вы думаете об участии в этих торжествах официальных лиц?
- Все это делается неформально, что для чиновника недопустимо. Чиновник должен действовать строго по закону. В данном случае получается двусмысленность: с одной стороны,проявляется неформальное уважение к имперскому статусу праха, а с другой -подчеркивается, что история империи не уважается. Частные лица уважают империю, чиновники выказывают ей пренебрежение. Достаточно сказать, что просьбы пригласить представителей императорского дома на церемонию захоронения официально закончились ничем. В итоге великая княгиня Мария Владимировна оказалась в свите Патриарха Алексия. Для властей российский императорский дом - ничто.
- Представители РПЦ назвали эту церемонию актом покаяния. Вы согласны с такой оценкой?
- Я не вижу, кто кается-то. Самый простой акт покаяния - официально признать статус российского императорского дома.
- Не думаете ли вы, что лучшим покаянием станет реституция собственности "раскулаченных" Романовых?
- Нет. Особенно нечего возвращать. Собственность амортизирована. В нее вложены огромные средства, и сама стоимость имущества ничтожна. Кроме того, великая княгиня Мария Владимировна неоднократно говорила, что у нее нет никаких претензий на собственность. А все прочие члены семьи не имеют на нее права. О реституции речь не идет. Речь идет об исторической реабилитации института монархии.
***
МНЕНИЕ
"Я не понимаю, куда мы идем: назад или впереди
Известный историк академик РАН Валентин Янин полагает, что церемония перезахоронения Марии Федоровны не очень удачно вписывается в нынешний республиканский статус России.
- Валентин Лаврентьевич, как вы относитесь к "траурно-торжественному" мероприятию по перезахоронению в России праха императрицы Марии Федоровны?
- Вы знаете, мне неоднократно приходилось бывать в Дании в Кафедральном соборе города Роскильд, где была захоронена Мария Федоровна. Над ее могилой висела православная икона. Рядом с захоронением покоились ее многочисленные родственники и предки. Трудно сказать, ради чего сейчас решили это изменить.
- Что вы думаете об участии в этих торжествах официальных лиц государства?
- Меня немного это смущает. Мы что, возвращаемся к уваровскому триединству православие - самодержавие -народность? Я не понимаю, куда мы идем: назад или вперед. Думаю, что идти надо вперед. Мы вроде бы в республике живем.
- Русская православная церковь называет эту церемонию актом покаяния. Вы согласны с такой оценкой?
- Ни в коем случае. Каются люди, которые сами нанесли какой-то вред. А кто сейчас-то кается? За что?
- Не думаете ли вы, что лучшим покаянием станет реституция собственности раскулаченных Романовых?
- Почему бы нет. Вполне уместное дело.
ФОТОФИНИШ
Итоги, Владимиров Андрей, 02.10.2006, №40, Стр. 22
Лицо россиянина обещают приравнять к торговой марке. Впрочем, "торговать лицом" на вполне законных основаниях можно уже сегодня
НИЧТО НЕ ВЕЧНО ПОД ЛУНОЙ, ВОТ и поговорку "С лица воды не пить", того и гляди, придется списывать в утиль. Что там вода, речь смело можно вести о шампанском, а иные физиономии могут оросить их счастливых обладателей и солидными денежными потоками. Процесс уже пошел: подтверждением служит целый сонм звезд, увлеченно рассказывающих с телеэкранов и газетно-журнальных полос о достоинствах майонезов, кремов и соковыжималок. Но это еще цветочки. Настоящее prosperity можно будет извлечь из publicity после того, как человеческий образ приравняют в российском законодательстве к авторским правам, торговым брендам и прочим объектам интеллектуальной собственности.
Сенсационную новость озвучил советник президента, глава рабочей группы по подготовке проекта четвертой части Гражданского кодекса Вениамин Яковлев. По его словам, разрабатывается поправка, согласно которой авторы произведений искусства, изображающих конкретное лицо, должны будут получить от означенного лица согласие на распространение изображения. В том случае, конечно, если герои произведений не позировали творцам за деньги. Для справки: проект четвертой части ГК, регулирующей отношения в сфере интеллектуальной собственности, еще в июле был внесен в Госдуму президентом и уже принят в первом чтении. Поправка будет послана "вдогонку".
Пойти на корректировку своего детища разработчиков, по их словам, заставила сама жизнь. Точнее - жизнь звезд, исполненная горечи и обид на прессу. Минувшим летом к президенту обратились 30 известных актеров и представителей шоу-бизнеса с просьбой "внести необходимые уточнения в законодательство... которые были бы направлены на усиление охраны и возможность гарантированной защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, защиты личной жизни". Реакция на "инициативу снизу" не заставила себя ждать. Правда, саму поправку еще в глаза никто не видел, но шуму уже хоть отбавляй. Масла в огонь подлил и сам Вениамин Яковлев. Хитросплетение юридических формулировок он проиллюстрировал простым и доходчивым примером: по его словам, даже если, например, Алла Пугачева сфотографирована в публичном месте, она получит право запретить выпуск всего тиража.
К сожалению, радость, которую испытывают по этому поводу отечественные знаменитости, никак не могут разделить летописцы их творческих побед. И в самом деле: заручиться согласием всех персонажей, мелькающих сегодня на журнальных и газетных полосах и в телесюжетах, физически невозможно. Добро бы, если б дело касалось только звезд. Перед глазами читателей и телезрителей ежедневно проходят лица тысяч современников. Уберите их, и останутся сухой текст и передача "В мире животных" (если, конечно, "зеленые" не вздумают защитить права братьев наших меньших).
Правда, вероятность того, что этот кошмар сбудется, к счастью, не стопроцентна. Судя по всему, Вениамин Яковлев все-таки несколько погорячился. По крайней мере, как уверяют в один голос депутаты и юристы, причастные к разработке ГК, до абсурда никто доводить ситуацию не собирается: права лиц, попавших в объективы камер, велики, но все-таки небезграничны.
Но самое интересное даже не в этом. Предприняв краткий экскурс в российское законодательство, "Итоги" убедились в том, что отстаивать эти права на самых что ни на есть легитимных основаниях можно уже сегодня: революционность обсуждаемого нововведения, мягко говоря, преувеличена. В Гражданском кодексе РСФСВ принятом в 1964 году (и действующем в этой части и по сей день), есть статья 514, гласящая: "Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такое согласие не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату".
"Подобные нормы существуют во всем мире, - комментирует "Итогам" Павел Крашенинников, глава думского комитета по законодательству. - У каждого человека есть право на свое изображение. Это вытекает из права на неприкосновенность частной жизни и прочих прав, прописанных в Конституции". Исключение составляют публичные лица и обычные граждане, но в ситуациях, когда показ осуществляется в публичных интересах. Эти параметры, заложенные в старый ГК, должны быть воспроизведены и в новом, уверен Крашенинников.
"Допустим, гражданин стал министром, - поясняет депутат. - В этом случае любое его действие, за исключением частной жизни, является публичным. Соответственно, его могут снимать, не спрашивая разрешения. Но как только он пришел домой или, скажем, в баню, съемка возможна лишь с его согласия. В противном случае он может подавать в суд".
У рядовых граждан прав в этом отношении больше: условного сантехника дядю Петю нельзя снимать без его согласия ни в приватной, ни в рабочей обстановке. Однако же, если тот же дядя Петя попадет в объектив в качестве, не дай бог, пострадавшего в ДТП или, скажем, участника политической демонстрации, то на сочувствие закона может не рассчитывать: съемка и показ будут вызваны публичным интересом к событию.
Могут, правда, возникнуть и более деликатные ситуации. Пример: чиновник X ходит в массажный салон, но занимается там не только массажем. Может ли оправдываться "общественным интересом" скрытая съемка, изобличающая моральный облик публичного лица? "Ни в коем случае, - категоричен Крашенинников, -Как бы на это ни смотреть с этической точки зрения, это, безусловно, не может считаться публичным интересом. У тех, кто думает иначе, наверное, не очень здоровое представление о частной жизни".
Кстати, нарушитель может не отделаться одной только денежной компенсацией морального вреда: статья 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни" предусматривает до одного года исправительных работ. Примерно такое же наказание можно схлопотать за клевету и оскорбление. На страже приватности стоит также немало других законодательных установлений. Соответствующие статьи есть и в первой части "нового" ГК (принята в 1994 году), и в законе о СМИ. Последний требует от журналиста "получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей".
Почему при таком изобилии законодательных возможностей наши звезды не спешат ими воспользоваться, постоянно требуя каких-то новых жестких мер? "Может быть, просто не все в курсе?" -пожимает плечами Крашенинников.
Думается, однако, есть и иная причина. Судиться - занятие малоприятное и хлопотное. Поэтому очень велик соблазн призвать на помощь государство -пусть оно раз и навсегда закроет проблему. Когда-то, кстати, никаких проблем у знаменитостей с папарацци не было: за отсутствием желтой прессы и полным контролем за всей остальной. О своей беззаботной юности наши мэтры вспоминают охотно, но заметно мрачнеют, когда речь заходит о советской тарифной сетке: недооценивали таланты! С тех пор дело с оплатой заметно продвинулось, но, ничего не поделаешь, за все в этом мире надо платить. Известность в наши дни - это не только ценный мех и "Мерседесы", но и многие центнеры "грязи".
Радикально избавиться от нее можно только одним способом - назад в прошлое, Back In The USSR. Никакой цивилизованный Запад не поможет: тамошние мастера фотоискусства, если кто не в курсе, отличаются еще большей бесцеремонностью. Ни малейшего почтения к мандатам и регалиям. Так, например, канцлер Германии оказалась не так давно в ситуации, про которую даже не скажешь, что пострадало лицо политика, -в объектив папарацци, работавшего на британскую The Sun, попала прямо противоположная и куда более интимная часть тела. И ведь что характерно: не последовало не только расстрелов, но даже судебного иска. Словом, полный беспредел. То ли дело, скажем, в Туркмении: изображения уважаемых персон распространяются в строгом соответствии с законом. Лицо, правда, одно и то же. Но зато каков тираж!
На кого будем равняться мы? Однозначного ответа нет: комментарии на тему поправки не в силах заменить самой поправки. Логичным было бы предположить, что "право на лицо" - все та же 514-я статья доживающего свой век советского ГК, только поданная в более яркой упаковке и, быть может, чуть более пространная. И это, кстати, не самый плохой вариант. Но, как известно, логика в российском законотворчестве далеко не всегда играет первую скрипку.
МАЛЫЙ БИЗНЕС УДАРИЛИ РУБЛЕМ
Коммерсантъ, Шишкин Максим, Граник Ирина, Николаева Дарья, 02.10.2006, №183П, Стр. 14
ПБОЮЛ запретили наличные операции свыше 60 тыс. руб.
На предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Центральным банком и ФНС с сентября перенесены те же ограничения на работу с наличными деньгами, что действуют среди юридических лиц. По итогам переписки ЦБ и ФНС, арсенал борьбы с "обналичиванием" пополнился новым инструментом: ПБОЮЛ запрещено платить по одному контракту наличными свыше 60 тыс. руб. Вдобавок предприниматели обязаны вести кассовые операции так же, как юридические лица. Это в очередной раз усложнит жизнь части малого бизнеса в России, пытающейся работать "вбелую".
Нечасто революционные изменения в законодательстве возникают в результате ведомственной переписки, но ограничение на наличные платежи ПБОЮЛ вводится именно так. 17 июля 2006 года зампред ЦБ Татьяна Чугунова написала письмо коллегам из ФНС "О применении указания ЦБ #1050-У", опубликовано оно было лишь в сентябре, причем не ЦБ, а самой ФНС. Письмо трактовало положение ЦБ, которым предельный размер расчетов наличными деньгами в 60 тыс. руб. распространялся на юридические лица. Согласно письму госпожи Чугуновой, этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей. Более того, ПБОЮЛ придется еще и соблюдать правила совершения кассовых операций, обязательные для юридических лиц.
Елена Наговицына из юридической фирмы "Частное право" однозначно связывает это решение с "кампанией по борьбе с обналичиванием". А Артем Кузьминых из специализирующейся на налоговом планировании фирмы "Кузьминых и партнеры" подчеркивает, что речь идет об "ужесточении борьбы с "серыми" схемами" в экономике. Запрет на наличные операции свыше 60 тыс. руб. чувствителен для ПБОЮЛ в крупных городах - их недельные обороты на одной торговой точке обычно выше.
Юристов и консультантов, опрошенных Ъ, удивляет то, как радикально ЦБ изменил свою точку зрения. Все последние 15 лет ЦБ подчеркивал, что ограничения по расчетам наличными не распространяются на граждан-предпринимателей. Подобной позиции раньше придерживался и Минфин.
Отметим, весной 2006 года ГУ ЦБ по Свердловской области разослал письмо аналогичного содержания. "Тогда по крайней мере в одном случае удалось убедить налоговую службу, что большие расчеты наличными с ПБОЮЛ не являются нарушением законодательства",- рассказал Ъ Артем Евсеев из компании "Кузьминых и партнеры". Он подчеркнул, что в российской правоприменительной практике существует тенденция распространять на ПБОЮЛ нормы, относящиеся к юридическим лицам. Кроме того, юрист вспоминает об определении Конституционного суда от 13 апреля 2000 года #164-О, смысл которого сводится к тому, что "ограничения на наличные расчеты не ограничивают безналичных расчетов, а следовательно, вообще не являются ограничением расчетов". А Артем Кузьминых удивляется решению ЦБ: "Получается, что 15 лет нарушали законодательство все".
В деловом сообществе пока не знают, сработают ли нововведения, реализуемые ФНС с сентября. Член бюджетного комитета Госдумы Оксана Дмитриева уверена, что "все это загонит индивидуальных предпринимателей в тень". "Мера ни к чему не приведет, как это и произошло с юридическими лицами",- говорит эксперт "Опоры России" Дарья Якухина. Другие опрошенные Ъ эксперты говорят, что ограничения на расчеты наличными и кассовые операции осложнят жизнь не тем, кто "отмывает" деньги, а именно индивидуальным предпринимателям. По мнению госпожи Наговицыной, "серые" схемы с использованием ПБОЮЛ - "экзотика". "Проще использовать однодневки",- полагает она. В компании Metro Cash & Carry, ориентированной во многом на ПБОЮЛ, отметили, что новая мера не скажется на операционной деятельности сети. "Мы уже сейчас закрываем накладные на сумме 60 тыс. руб. Кроме того, у сети заключен договор с Банком Москвы, согласно которому покупатели могут пользоваться специальными картами при покупке товаров",- отметил собеседник Ъ. Отметим, впрочем, что ПБОЮЛ могут иметь проблемы с несколькими договорами: ФНС легко может признать это нарушением налогового законодательства. Часть ПБОЮЛ ведет большую часть операций "вчерную", без кассы - так что нововведения ЦБ усложнят жизнь прежде всего тем ПБОЮЛ, которые пытаются работать легально.
Елена Наговицына отмечает, что происходящее не первый случай, когда ЦБ тестирует нововведения, связанные с "серыми" схемами, в регионах и вводит их в действие по всей стране. Так, летом распоряжением ГУ ЦБ по Саратовской области был сокращен набор оснований для расхода лимита по кассе для юридических лиц. А вот идею оспаривать решения ФНС и ЦБ в суде юрист считает неэффективной: "Ведь идет кампания по борьбе с обналичкой".
У ЦЕНТРИЗБИРКОМА ОТБИРАЮТ МАНДАТЫ
Коммерсантъ, Фаризова Сюзанна, Хамраев Виктор, 02.10.2006, №183П, Стр. 3
Госдума меняет порядок заполнения депутатских вакансий
В Госдуму внесен законопроект, согласно которому право распределять вакантные депутатские мандаты будет предоставлено не Центризбиркому (ЦИК), как предусматривает действующее законодательство, а самим политическим партиям. В ЦИКе считают, что инициатива депутатов сделает партии "анонимными" для избирателей организациями. Согласно предлагаемым поправкам в законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и "О выборах депутатов Госдумы", в случае досрочного сложения депутатом своих полномочий его партия вправе передать освободившийся мандат зарегистрированному кандидату из любой части своего списка. Напомним, согласно действующему закону о выборах вакантный мандат переходит к следующему кандидату из той же региональной части списка. Если же соответствующая региональная группа окажется исчерпанной, мандат передается другой группе, определяемой Центризбиркомом по изложенной в законе методике. Авторы законопроекта - замглавы комитета по госстроительству Александр Москалец, Николай Безбородов, Михаил Бугера (все - "Единая Россия"), Евгений Багишвили (ЛДПР) и Александр Чуев ("Родина") - объясняют свою инициативу желанием изменить существующий порядок замещения депутатских мандатов, "включив в этот процесс политические партии". Напомним, по действующему законодательству вопросами распределения депутатских мандатов ведает Центризбирком. Как пояснил Ъ Александр Чуев, законопроект хотя и затрагивает интересы ЦИКа, все-таки имеет целью "не отобрать у него полномочия", а "усилить роль политических партий" по итогам избрания в органы законодательной власти: "Мы ничего не имеем против ЦИКа, но в последнее время он превратился в министерство, а должен заниматься исключительно выборами. Поэтому мы считаем, что вопрос распределения депутатских мандатов по итогам выборов - дело самих политических партий". При этом за ЦИКом, как подчеркнул господин Чуев, останется право перераспределять мандаты в случае, если в течение 14 дней с момента досрочного прекращения полномочий своего депутата партия не воспользуется правом выбрать кандидата из любой региональной группы своего списка. Другой причиной депутат Чуев назвал "вероятность смены партии кандидатом, претендующим на вакантный мандат": "Допустим, следующий по списку кандидат, который получает освободившийся мандат, сменит через два года после избрания партию. Или просто выйдет из партии. Или перейдет на должность в министерство. Ситуация будет патовой, потому что отдать мандат человеку, который членом партии не является, - это предательство партийных интересов". Самый скандальный случай такого рода произошел в апреле 2001 года, когда Андрей Вульф, получив мандат ушедшего в МВД лидера фракции "Единство" Бориса Грызлова, отказался вступать в одноименную фракцию. А затем из нее вышли еще три депутата, представлявшие, как и господин Вульф, движение "Поколение свободы", которое в 1999 году выступило в роли соучредителя блока "Единство". Член Центризбиркома Елена Дубровина считает, что депутатские поправки "еще больше подорвут доверие избирателей к партиям и выборам". "Это в корне меняет принципы избирательной системы",- заявила она Ъ. По мнению члена ЦИКа, при таком порядке распределения мандатов партии станут для избирателей "анонимными организациями", а избиратель будет голосовать "неизвестно за кого", поскольку нынешний порядок предполагает замещение вакантных постов в Госдуме согласно партсписку, в котором места распределяются исходя из заслуг кандидатов перед партией. В таком случае, как полагает госпожа Дубровина, можно поменять и этот порядок, чтобы места в списке кандидатов распределять, например, по алфавиту.
ЧЕГО ВЫ ЖДЕТЕ ОТ НЕДЕЛИ?
Коммерсантъ, 02.10.2006, №183П, Стр. 2
Андрей Дементьев, заместитель министра промышленности и энергетики РФ:
- Визита премьер-министра России Михаила Фрадкова в Грецию. Одной из ключевых тем должен стать следующий раунд переговоров по проекту нефтегазопровода Бургас-Александруполис. Этот проект просто больше не может откладываться, иначе есть риск, что его не удастся осуществить вообще. Можно ожидать некоего компромисса с греческой стороной, так как есть все предпосылки к снятию всех существующих противоречий. Мы смотрим на перспективы реализации этого проекта с оптимизмом.
Сергей Когогин, президент объединения автопроизводителей России, гендиректор ОАО КамАЗ:
- Заседания совета по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве, на котором будут рассмотрены вопросы развития господдержки высокотехнологического российского экспорта. Еще весной, на парламентских слушаниях в Госдуме, мы предлагали осуществлять поставку товаров в счет погашения концессионных платежей России. А конвертация долгов зарубежных стран в нулевые ввозные пошлины на наши товары создаст условия для возврата этих долгов экспортерами. Надеюсь, правительство прислушается к нашим советам.
Юрий Васильев, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам:
- Непростой работы над бюджетом-2007 ко второму чтению. У нас вызывает сомнение точность прогноза поступления налога на добавленную стоимость в бюджет. Сумма поступлений по НДС в следующем году явно завышена. Нуждаются в глубокой проработке и вопросы, связанные с поступлением земельного налога в муниципальные бюджеты. Изменения земельного законодательства привели к тому, что часть доходов выпадает из этих бюджетов. Работы будет много. Но главное - сделать так, чтобы запланированные в бюджете средства не только дошли по назначению, но и были эффективно использованы.
Василий Зубакин, член правления РАО "ЕЭС России":
- Совещания всех энергетических компаний холдинга РАО "ЕЭС России", посвященного итогам подготовки к предстоящему осенне-зимнему периоду. Наибольшие опасения у нас вызывает беспрецедентный рост потребления электроэнергии. Я думаю, что при форс-мажорных обстоятельствах и при согласовании с местными властями возможно отключение нежизненно важных объектов, таких, как залы игровых автоматов или реклама.
Галина Карелова, председатель Фонда социального страхования России:
- Рассмотрения Госдумой в первом чтении бюджета нашего фонда на 2007 год. Бюджет ориентирован на решение демографических проблем и повышение социальной защищенности работающих граждан. Одновременно с бюджетом депутаты рассмотрят еще три законопроекта, отражающих новшества в социальной политике, позитивный эффект от которых должно ощутить большинство россиян. По сути это определит правила, по которым в следующем году будут работать фонд.
Павел Медведев, первый зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
- Избрания Госдумой недостающих членов в совет директоров Центробанка. Сейчас все прекрасно понимают, что Центробанк - после прекращения полномочий шести членов совета и убийства Андрея Козлова - попал в неприятное положение. Сейчас в совете директоров вместо 12 членов - всего пять. И как при таком кворуме они могут принимать важнейшие решения в области денежно-кредитной политики? Надеюсь, процедура утверждения недостающих членов пройдет гладко.
Александр Белковский, президент Института национальной стратегии:
- Заседания совета по реализации приоритетных национальных проектов, на котором их провал будет фактически признан. Нацпроекты не выполнили своей главной задачи - позиционировать Дмитрия Медведева как идеального преемника президента. Но поскольку Кремль не может взять на себя ответственность за это, то, естественно, будут найдены многочисленные виноватые, прежде всего региональные лидеры и коррумпированные бюрократы.
ПАЛАТКА ДЛЯ БАНКОВ
Московский комсомолец, Приходько Виктория, 02.10.2006, №222, Стр. 3
"Общественники" займутся чистотой кредитных организаций
Банковский надзор стал в последнее время популярной темой. Особенно после убийства первого зампреда Центробанка Андрея Козлова. Не обошла своим вниманием эту сферу и Общественная палата. В ближайшее время при ней может быть создана специальная банковская комиссия.
С предложением объединить усилия общественников, депутатов Госдумы и сенаторов выступил член ОП, директор Института политических исследований Сергей Марков. По его словам, ситуация в банковском секторе оказывает значительное влияние на реализацию национальных проектов. А те, в свою очередь, находятся "в зоне особого внимания" Общественной палаты.
Создание такой комиссии поддержал и глава Счетной палаты Сергей Степашин. "Это как раз та область, где гражданское общество в лице Общественной палаты могло бы осуществить тщательный, пристальный аудит одного из системообразующих институтов страны. А Счетная палата могла бы принять участие в этой работе, предоставив своих специалистов", - убежден Степашин.
В первую очередь, общественники могли бы обратить внимание на историю 90-х годов, которая касается массовых хищений денег из Центробанка с помощью фальшивых авизо. Степашин даже предложил возобновить следствие по этому делу и законодательно продлить срок давности по нему. Кстати, по некоторым версиям, убийство Козлова может быть связано именно с этим делом.
Каким образом будет комиссия ОП взаимодействовать с Центробанком и соответствующими структурами в сфере банковского надзора, пока не ясно. Впрочем, вполне возможно, что общественники будут следить за чистотой банков параллельно основным институтам.
БАЙКАЛУ ОПРЕДЕЛИЛИ ШИРИНУ
Независимая газета, Кез Сергей, 02.10.2006, №211, Стр. 16п
Законодатели и ученые не сошлись в подходах к "колодцу планеты"
В пригородном поселке Листвянка прошло выездное заседание рабочей группы по установлению границы водоохраной зоны озера Байкал. В составе десанта из Москвы оказались председатель комитета по экологии Госдумы РФ Владимир Грачев и еще несколько парламентариев, включая депутата-иркутянина Сергея Дубровина. Правительство представлял заместитель председателя департамента по охране окружающей среды Минприроды РФ Амирхан Амирханов. В дискуссии приняли участие и представители научной общественности Прибайкалья.
Цель выездного заседания Владимир Грачев обозначил кратко: "Мы приехали сюда, чтобы сверить позиции с государственными органами власти Иркутской области. Нам необходимо общими усилиями определиться с водоохраной зоной озера Байкал и как можно быстрее". Как пояснил Грачев, не так давно принят Водный кодекс РФ, которым установлены новые нормы водоохранных зон для всех водоемов, исключая Байкал как уникальный объект природы. "Но если нам не удастся принять закон об установлении водоохраной зоны озера Байкал, - припугнул слушателей председатель думского комитета, - то ширина этой зоны с первого января 2007 года автоматически станет 200 метров, как для любого заурядного водоема".
Амирхан Амирханов практически по всем позициям поддержал Владимира Грачева. При этом напомнил, что Минприроды совместно с экспертами уже до конца сентября должно представить на рассмотрение рабочей группы проект изменений в Федеральный закон "Об охране озера Байкал".
С тем, чтобы как можно скорее утвердить водоохранную зону Байкала, аудитория не спорила. Вот-вот, как сообщил Амирханов, правительство должно принять постановление по Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а без определения "водоохранки" Священного озера "зона просто зависнет". Споры разгорелись вокруг методов или подходов к установлению этой самой водоохраной зоны. Члены рабочей группы, в том числе Владимир Грачев и Амирхан Амирханов, с завидным единодушием утверждали, что ширина водоохранной зоны должна быть установлена в метрах - от 500 и больше. Иркутские ученые и, в частности, заместитель директора Института географии Виктор Плюснин твердо стояли на том, что граница водоохраной зоны должна пройти по координатным точкам вне зависимости от уреза воды. По мнению Виктора Плюснина, устанавливать эту зону "в метрах" абсолютно неправильно из-за огромного разнообразия почвенных, рельефных, тектонических и прочих условий.
Кроме того, во время дискуссии выяснилось, что у Иркутской области и Бурятии разные взгляды на ширину водоохраной зоны Байкала. Соседи иркутян остановились на 500 метрах для своего побережья. По их разумению, увеличение ширины негативно скажется на экономике прибрежных районов республики. Губернатор Иркутской области Александр Тишанин заявил Владимиру Грачеву и другим членам рабочей группы, что регион выступает за расширение водоохраной зоны - от пятисот и более метров.
Итоги заседания подводили Владимир Грачев и Амирхан Амирханов - водоохранная зона будет устанавливаться не в координатах, а в метрах.
БАНКИ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВЫДАВАТЬ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ
Независимая газета, Николаев Олег, 02.10.2006, №211, Стр. 6
Заместитель председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Николай Сапожников комментирует последние события в финансово-кредитной сфере
На прошлой неделе в Генеральную прокуратуру поступило обращение зампреда комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Николая Сапожникова, в котором он обращает внимание руководителей главного правоохранительного ведомства страны на ситуацию, которая сложилась в одном из крупнейших банков страны - Альфа-банке.
- Николай Иванович, на чем основывается ваша озабоченность ситуацией в Альфа-банке?
- В конце августа сразу в двух отделениях этого банка - новосибирском и приморском - разразился скандал, касающийся исчезновения крупных денежных сумм.
Я также еще весной получал обращение ко мне председателя общества пострадавших вкладчиков Альфа-банка Игоря Негрустуева с материалами международного рейтингового агентства Standard&Poor s. В них, в частности, отмечались различные риски и негативные явления в деятельности Альфа-банка. При этом в отчете о работе этого учреждения, подготовленном самими банкирами, говорилось исключительно об успехах. Эта разница в оценках текущего состояния дел в Альфа-банке действительно настораживала.
- В департаменте банковского регулирования и надзора ЦБ РФ разделили эти тревоги?
- В ответе, который пришел за подписью директора этого департамента А. Симановского, говорится, что имеющиеся в ЦБ РФ данные о деятельности Альфа-банка не дают еще оснований для осуществления специальных надзорных процедур. Иными словами, чиновники заверили и меня, что неприятные сюрпризы исключены, а жизнь показала обратное.
Для меня была неприятным известием история с новосибирским пенсионером Бородкиным. Этот случай широко освещался в СМИ. Речь, если не ошибаюсь, шла о 20 миллионах рублей, которые ни о чем не подозревавший гражданин обнаружил при получении выписки об остатке своего скромного счета. Менеджеры Альфа-банка признали этот факт, но объяснили его неким досадным техническим сбоем. Но где доказательства, что это - не системное явление, что проколы программного обеспечения не ударят по вкладчикам?
- А что случилось во Владивостоке?
- Новосибирский казус Альфа-банка усугубился криминальной историей с хищением более 2 миллиардов рублей из приморского филиала, которое раскрыла прокуратура. Как сказано на официальном сайте надзорного органа, воровали сами же банковские клерки. Полагаю, что два подряд тревожных звонка в отношении одного банка - это серьезный сигнал тревоги.
БИТВА ЗА ТРЕТИЙ СРОК НЕ ЗАКОНЧЕНА
Независимая газета, Родин Иван, 02.10.2006, №211, Стр. 2
Чтобы закрыть проблему, нужна критическая масса народных выступлений, считают эксперты
На прошлой неделе Центризбирком отклонил инициативу североосетинских общественников насчет референдума о возможности третьего срока для действующего президента. Решение было принято по формальным основаниям - ЦИКу не понравился предлагаемый вопрос. Оставляет ли оно Владимиру Путину поле для маневра? На этот вопрос "НГ" ответили известные политики.
Алексей Митрофанов, заместитель председателя комитета ГД по конституционному законодательству:
Теперь только один путь остается для внесения поправок в Конституцию - через Госдуму: времени на референдум и технологически, и практически не осталось. И вряд ли референдумный путь даже теоретически еще может быть использован. А вот поправка в Конституцию, принятая Думой, Совфедом и одобренная в регионах, - это другое дело. И не важно, кто ее внесет. Хотя поправки в Конституцию без референдума - это все-таки менее легитимный путь. Впрочем, и референдум, если бы он проводился, Запад скорее всего не воспринял бы. Пусть даже 97 процентов были "за" - у Запада реакция на него все равно бы была однозначно отрицательная. Так что, судя по всему, с вероятностью процентов на 60-70, если, конечно, не будет никаких чрезвычайных событий, президент Путин уходит.
Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов:
Действующему президенту, конечно, до истечения срока его полномочий остается очень большое поле для маневра и для действий. И даже чисто формальный отказ Центризбиркома был по очень корректной формулировке осуществлен. Он вполне может быть обжалован этой же инициативной группой в Верховном суде. Равно как после отказа ЦИК РФ появляется возможность инициировать по-другому сформулированные вопросы на данную тему. И, таким образом, продолжая эту тему, держать общество в разогретом состоянии до самого конца полномочий Владимира Путина. Это делается для того, чтобы и официальные, и неофициальные преемники чувствовали, что президент пользуется большой поддержкой, что он контролирует ситуацию. Я вообще к этому позитивно отношусь, как бы это ни казалось странным. Наши политические силы, изрядно уже обленившиеся, надо стимулировать. Президент именно так и поступает. К этому же можно отнести и так называемое соревнование преемников, и поддержку теперь не только одной "Единой России", как это делалось топорно на протяжении последних 3-4 лет, но и других политических проектов.
Олег Куликов, член президиума ЦК КПРФ:
Естественно, решение Центризбиркома оставляет президенту поле для маневра. Ведь в любом случае оно политическое, а не правовое. С правовой точки зрения Александр Вешняков раньше неоднократно говорил, что изменения Конституции не выносятся на референдум. Я вообще ожидаю, что впереди у нас будут еще очень неожиданные предложения из различных субъектов Федерации о том, каким образом продлить полномочия президента, как ввести третий срок, чтобы президент Путин остался президентом. Любые такие инициативы не являются спонтанными предложениями. Я не хочу сказать, что они прямо режиссируются администрацией президента, но, конечно, они согласовываются. И, конечно, должна быть создана критическая масса подобных инициатив. Ее мы скоро сможем увидеть.
Владимир Плигин, председатель комитета ГД по конституционному законодательству:
В законе о референдуме запрещается проводить его по вопросам изменения сроков полномочий органов власти, а также предлагать вопросы, противоречащие самой Конституции. А изменения, касающиеся той ее главы, где говорится, сколько сроков подряд одно и то же лицо может занимать должность президента, вносятся в порядке, определяемой самой Конституцией: в форме федерального конституционного закона.
СААКАШВИЛИ СРАВНИЛИ С БЕРИЕЙ
Независимая газета, Самарина Александра, 02.10.2006, №211, Стр. 3
В Ново-Огарево прошло заседание Совета безопасности, на котором обсудили ситуацию в Грузии
Вчера на заседании Совбеза обсуждались события в Грузии. "Несмотря на то, - сказал в своем выступлении президент, - что Россия последовательно выполняет все имеющиеся у нас договоренности по выводу наших воинских подразделений с территории республики, несмотря на все это, как известно, в Грузии схвачены и брошены в тюрьмы наши военнослужащие. Это такой признак правопреемства политики Лаврентия Павловича Берии как внутри страны, так и на международной арене. Ну, видимо, такая позиция". Путин видит причины случившегося в том, "что Россию стараются побольнее ущипнуть, спровоцировать. Это должно быть для всех очевидно. И, по всей видимости, те, кто это делает, полагают, что антироссийская направленность внешней политики отвечает интересам грузинского народа". Президент не считает, что это так: "Эти люди думают, что, находясь под крышей своих иностранных спонсоров, они могут чувствовать себя комфортно и в безопасности. Так ли это на самом деле?"
Затем Владимир Путин обратился к присутствовавшим на заседании представителям гражданских ведомств и военным специалистам: "Есть, видимо, силы, которые просто специализируются на создании все новых и новых кризисов, полагая, что это будет отвлекать внимание от старых проблем. Наверное, в краткосрочном плане это может иметь такой эффект. Но уже точно совершенно не будет помогать разрешению старых и достаточно серьезных кризисов в мире".
В совещании приняли участие: глава правительства Михаил Фрадков, спикер Совфеда Сергей Миронов, спикер Госдумы Борис Грызлов, глава администрации президента Сергей Собянин, первый заместитель Фрадкова Дмитрий Медведев, вице-премьер Сергей Иванов, секретарь Совета безопасности Игорь Иванов, министр иностранных дел Сергей Лавров, директор ФСБ Николай Патрушев, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, директор СВР Сергей Лебедев. А также: председатель Центрального банка Сергей Игнатьев, начальник Генерального штаба Вооруженных сил - первый заместитель министра обороны Юрий Балуевский, министр транспорта Игорь Левитин, министр информационных технологий и связи Леонид Рейман.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА ПОЖАЛОВАЛАСЬ ПРЕЗИДЕНТУ НА ДЕПУТАТОВ
Новые известия, 02.10.2006, №178, Стр. 2
Общественная палата обратилась в администрацию президента РФ с просьбой о содействии в законодательном закреплении ювенальных судов (судов, которые занимаются делами несовершеннолетних) в России. "Общественники" просят главу России, "используя все ресурсы", добиться принятия законодательного акта и "таким образом продемонстрировать готовность с конструктивных и правовых позиций приступить к решению такого трагического и унижающего наше национальное достоинство явления, как детская беспризорность, и иных детских проблем, включая проблему жестокого обращения с детьми". Как отмечается в обращении Общественной палаты, в 2002 году депутаты приняли в первом чтении дополнение в закон о судебной системе РФ в части введения ювенальных судов, однако до сих пор закон не принят. В обращении говорится, что в настоящий момент в целом ряде регионов страны уже внедряются элементы ювенальной юстиции. "Отсутствие данной законодательной нормы не позволяет приступить к формированию правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних в РФ - ювенальной юстиции", - говорится в обращении. С той же просьбой Общественная палата обратилась и к спикеру Государственной думы Борису Грызлову.
ПО ВОЕННО-ГРУЗИНСКОЙ ДОРОГЕ
Российская газета, 02.10.2006, №219П, Стр. 1
ПРЕЗИДЕНТ РФ Владимир Путин провел совещание в Ново-Огарево с постоянными членами Совета безопасности РФ. Открывая его, президент сказал:
- Добрый день, уважаемые коллеги.
Я хотел бы обсудить с вами сегодня несколько вопросов внутриполитического и международного характера. Из внутриполитических выделил бы межнациональные отношения. Что касается международных, то, конечно, мы должны будем сегодня поговорить о том, как складываются наши отношения с Грузией.
Несмотря на то, что Россия последовательно выполняет все имеющиеся у нас договоренности по выводу наших воинских подразделений с территории республики, несмотря на все это, как известно, в Грузии схвачены и брошены в тюрьмы наши военнослужащие. Это такой признак правопреемства политики Лаврентия Павловича Берии как внутри страны, так и на международной арене. Ну, видимо, такая позиция.
Ясно совершенно, что Россию стараются побольнее ущипнуть, спровоцировать. Это должно быть для всех очевидно. И, по всей видимости, те, кто это делает, полагают, что антироссийская направленность внешней политики отвечает интересам грузинского народа. Не думаю, что это так. Эти люди думают, что, находясь под крышей своих иностранных спонсоров, они могут чувствовать себя комфортно и в безопасности. Так ли это на самом деле?
Хотел бы послушать сегодня представителей гражданских ведомств и военных специалистов.
Есть, видимо, силы, которые просто специализируются на создании все новых и новых кризисов, полагая, что это будет отвлекать внимание от старых проблем. Наверное, в краткосрочном плане это может иметь такой эффект. Но уже точно совершенно не будет помогать разрешению старых и достаточно серьезных кризисов в мире.
В совещании приняли участие председатель правительства Михаил Фрадков, председатель СФ Сергей Миронов, председатель Госдумы Борис Грызлов, руководитель администрации президента Сергей Собянин, первый заместитель председателя правительства Дмитрий Медведев, министр обороны России Сергей Иванов и другие официальные лица.