Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета управления, экономики и права кгту

Вид материала

Содержание

Метод экспертной оценки
Классификация наблюдений
Виды эксперимента
Измерение в количественных исследованиях

Подобный материал:

1 2 3 4

Интервьюирование

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, но вместе с тем повышает надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников.

Особенности интервью по-разному проявляются в различных его организационных формах. Рассмотрим их.

Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами.

Интервью по месту жительства. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений.

В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное, фокусированное и свободное.

Формализованное интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.

Фокусированное интервью - следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствии или причин. Респондентов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы. Предварительно заготавливают и вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема интервью.

Метод экспертной оценки

Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, безличный опрос с помощью возможностей интернета или электронной почты предназначены, прежде всего, для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявления информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к каким-либо явлениям действительности. И то, что эта информация основывается на индивидуальном интересе респондента и может быть весьма субъективна, отнюдь не противоречит научному способу её получения. Наоборот, цель массового опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования. Но не менее важно получить экспертные оценки по изучаемой проблеме. Эксперт - это компетентное лицо, имеющее глубокие знания о предмете или объекте исследования. Как сформировать группу экспертов? На самом первом этапе обора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, возраст. Центральный среди критериев отбора экспертов - их компетентность. Для определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов. Как правило, группа экспертов, участвующих в опросе, включает 20-50 человек.

В прогнозе наиболее наглядно проявляется отличие экспертной оценки от информации, получаемой в результате массового опроса. Оно заключается в стремлении к согласованности, единообразию суждений и оценок, высказываемых экспертами. Действительно, возможно ли использовать для практических целей, скажем, мнение тридцати экспертов, если они включают 5-7 взаимоисключающих прогностических оценок?

В прикладной социологии разработан ряд приёма опросов экспертов, используемых для получения прогностической оценки: метод Дельфи, метод попарных сравнений. При этом уместно заметить, что некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свою значимость при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследования с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того, использование таких приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования.

Основной инструментарий экспертного опроса - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе.

В отличие от массового опроса, программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматривается в виде гипотез возможные варианты его исхода.

Весьма часто применяется в прикладной социологии такой метод экспертного опроса, как "дельфийская техника". Он заключается в выработке согласованных мнений путём многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос, в ходе которого эксперты либо подтверждают свою точку зрения, либо изменяют оценку в соответствии с мнением большинства. Такой цикл содержит в себе 3-4 прохода. В ходе подобной процедуры вырабатывается оценка, но при этом исследователь, конечно, не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей точке зрения. Кроме того, применяются такие методы, как «мозговой штурм» (коллективный поиск решения одной проблемы), фокус-группа (групповое обсуждение), дискуссия, деловая игра, составление сценария развития событий.

Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Экспертная оценка целесообразна при:

- составлении перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

- определении альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;

- альтернативном распределении ресурсов для решения задачи с оценкой их предпочтительности;

- определении наиболее вероятных интервалов времени свершения событий;

- определении целей и задач управления с упорядочиванием их по степени важности.

В процессе выработки управленческих решений при помощи социологических исследований зачастую возникает вопрос о достоверности массового исследования и соответственно о правомерности сформулированных на их основе выводов. Словом, речь идёт об оценки компетентности мнений, высказанными респондентами. Здесь также целесообразно прибегнуть к мнению экспертов. Для этого составляется анкета эксперта, включающая, в основном, закрытые вопросы, по структуре идентичные вопросам, сформулированным в анкете респондента. Задача эксперта - с учётом объективной ситуации и интересующих исследователя факторов высказать по поставленным вопросам непредвзятую, всесторонне взвешенную оценку.

Наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Классификация наблюдений.

1. Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам;

б) научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре;

в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе;

г) информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

2. По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизированное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизированное, структурированное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

3. В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает "со стороны", не вмешиваясь в события. В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито. Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того, чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

4. По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс? Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному для исследования искажению информации. Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ - создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно, эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если, узнав о них, люди смогут неправильно истолковать задачи исследования.

Если же цель исследования заключается в принятии определенных управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком "вживается" в свою роль соучастника событий. Поэтому, как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

В полевых условиях, при простом бесструктурном и невключенном наблюдении вести записи очень сложно. Это уже дело навыков и изобретательности исследователя. Можно применять заранее разработанные коды. Можно применять маскировочные приемы (например, ученику на предприятии вести записи, якобы связанные с работой). Можно использовать хорошую память и регистрировать наблюдения позже, в спокойной обстановке.

Структурированное наблюдение предпринимает более строгие приемы ведения записей. Здесь используются бланки - протоколы, разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями событий и ситуаций.

Пример: Наблюдатели и сотрудники исследовательского коллектива, которые исследовали собрания, расчленили зоны наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из 15-20 человек) и по шкале времени фиксировали происходящее, пользуясь кодами. В протоколе в каждой строке делается отметка пункта номинальной шкалы с учетом времени. Другой наблюдатель регистрирует по соответствующей инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизировать реакции аудитории на выступления с трибуны собрания. Современная техника позволяет использовать магнитофон, кино- или фотоаппарат, видеозаписи, обеспечивающие подлинность регистрации наблюдаемого.

Надежность (обоснованность и устойчивость данных ) повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией, поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи актуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений "со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными по той же программе или по имеющимся документам .

Основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется, в основном, как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

Эксперимент

К числу самых своеобразных и трудных методов сбора социологической информации относится эксперимент. Уже одно название этого метода, имеющего весьма громкое звучание, завораживает и вызывает особое уважение.

Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу в небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого он проводится, часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.

В эксперименте исследователь имеет достаточно большую свободу выбора экспериментальных групп, хотя и обязан придерживаться определённых критериев их выбора. В качестве критериев выступают, прежде всего, характеристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрено требованиями и условиями эксперимента.

Общая логика эксперимента состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения её в необычную (экспериментальную) ситуацию (под воздействие определённого фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.

Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Здесь следует иметь в виду, как минимум, три момента:

• в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации;

• изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем;

• на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить её состояние.

Виды эксперимента:

Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на "полевые" и лабораторные. В полевом эксперименте объект исследования находится в естественных условиях своего функционирования. В условиях лабораторного эксперимента экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы, формируются искусственно, поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты:

Линейный эксперимент отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющейся контрольной (её первоначальное состояние), экспериментальной (её состояние после изменения каких-либо её характеристик). То есть ещё до начала эксперимента чётко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики изучаемого объекта.
В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента. Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменяются.

Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов:

Определение цели эксперимента.
Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы.
Выделение предмета эксперимента.
Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков.
Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации.
Формулировка гипотез и определение задач.
Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.
Определение метода фиксации результатов.
Проверка эффективности эксперимента.

Итоги проведения эксперимента отражаются в отчете, который содержит описание результатов исследования, выводы и рекомендации.

Измерение в количественных исследованиях

Изучение социальных процессов предполагает выявление их количественных характеристик, процесс получения которых основан на процедуре измерения. Измерение в социологии называют квантификацией, т.е. присвоением числовых значений свойствам изучаемого явления. Процесс измерения проходит 5 стадий:

1) соотнесение – классификация, различение объектов по их наименованию, т.е. сравнение с другими объектами, что позволяет выделить определенные характеристики (пол, возраст респондентов, национальность, место проживания и т.д.);

2) исчисление – констатация численности той или иной характеристики (сколько ответов получено на тот или иной вопрос);

3) сравнение – количественное соотнесение с использованием критериев (равно, больше, меньше), что позволяет упорядочить – ранжировать – объекты, увидеть закономерности, тенденции;

4) метризация – распределение числовых значений (возраст – число прожитых лет, образование – количество лет обучения, стаж работы – число проработанных лет на том или ином предприятии);

5) структурирование – логическое упорядочивание количественной информации через поиск индикаторов.

Индикаторы – это факты, которые могут служить количественными (числовыми) характеристиками; это могут быть предметы, явления, события, поступки (реальные или потенциальные), оценки, мнения, суждения респондентов. Они помогают сформулировать вопросы анкеты и определить структуру ответов.

Индикаторы могут быть объективными и субъективными. Объективные индикаторы могут быть подтверждены официальными документами (число лет респондента, количество проработанных лет на предприятии, размер заработной платы и т.д.), субъективные индикаторы это мнение, отношение, выбор из предложенных социологом ответов на вопрос анкеты или интервью; расположенные в определенной последовательности по позициям, они образуют

Blog

Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета управления, экономики и права кгту

Содержание