Декарт и Гуссерль: концептуальные основания рационального сознания и самосознания
| Вид материала | Автореферат диссертации |
СодержаниеКуров И.Г Асмус В.Ф Kern I. Op. cit. S. 310-312. 26 См.: Boehm R Бакрадзе К.С Лекторский В.А |
- Декарт peнe Декарт родился 31 марта 1596 в Лаэ ныне Лаэ-Декарт, 501.27kb.
- Гуссерль логические иследования картезианские размышления, 7876.69kb.
- Философско-этнологическая рефлексия феномена этнонационального сознания, 108.74kb.
- Cogito и его критики. Декарт, Юм и Кант // Аспекты, вып. III, М., 2005,, 253.03kb.
- Фармацевтический дискурс как культурный код: семиотические, прагматические и концептуальные, 755.21kb.
- Культурологические основания лингвоментальных структур этнического самосознания, 282.63kb.
- Декарт Р. Сочинения, 697.88kb.
- Cogito //Декарт в канун XXI столетия, 296.7kb.
- Концептуальные основания психологического сопровождения психосоциальной адаптации субъектов, 742.09kb.
- М. В. Ломоносова Проблема сознания как философская проблема Статья, 140.31kb.
Основные публикации по теме диссертации
Монографии:
1. Куров И.Г. Философская рациональность как проблема эпистемологии Эдмунда Гуссерля. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2004. 136 с. (7,9 п. л.)
2. Куров И.Г. Картезианская концепция самосознания: трансформации и модернизации. Владимир: Изд-во ВГГУ, 2008. 232 с. (14,5 п. л.)
Публикации в научных периодических изданиях,
включённых в реестр ВАК:
3. Куров И.Г. Cogito Декарта как историко-философский прообраз сознания в феноменологии и неклассической философии в целом // Государственная служба. 2008. № 3. С. 126-130.
4. Куров И.Г. Декарт и Гуссерль: методология исследования и сущность трансцендентальной субъективности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. Серия «Философия». № 7. С. 24-37.
5. Куров И.Г. Антропоцентрические параметры философской реформы Декарта // Вестник Российского университета дружбы народов. 2009. Серия «Философия». № 1. С. 88-94.
6. Куров И.Г. Обосновательный ресурс cogito и его критика Кантом и Гуссерлем // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 2. С. 87-99.
7. Куров И.Г. Структура объектов и результатов познания в гносеологии Спинозы // Вестник Московского государственного областного университета. 2009. Серия «Философские науки». № 3. С. 174-178.
8. Куров И.Г. Базовые принципы понимания «предметов» в феноменологии Эдмунда Гуссерля // Вестник Московского государственного областного университета. 2009. Серия «Философские науки». № 3. С. 178-182.
9. Куров И.Г. Принципы метода Лейбница: структура и когнитивные ресурсы // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. Серия «Философия». № 12. С. 203-216.
Публикации в других научных изданиях:
10. Куров И.Г. Проблема оснований рационального познания: теоретико-историографический аспект // Учёные записки Владимирского государственного педагогического университета. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. VI. Владимир, 2001. С. 55-62.
11. Куров И.Г. Рациональность как форма бытия человека (историко-философский аспект проблемы) // Учёные записки Владимирского государственного педагогического университета. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. VI. Владимир, 2001. С. 63-68.
12. Куров И.Г. Сознание и субъективность как элементы фундаментальной онтологии в философии Канта и Гуссерля // Философия Иммануила Канта и цивилизационные вызовы нашего времени. Материалы конференции, посвящённой 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти Иммануила Канта. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 282-293.
13. Куров И.Г. Феноменологическая парадигма гуманизма // Онтология и антропология гуманизма: материалы Межвузовского симпозиума «Онтология и антропология гуманизма». Владимир, 16-17 мая 2006 г. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2006. С. 40-47.
14. Куров И.Г. Картезианские предпосылки феноменологии Гуссерля // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. Ежегодник. Владимир-Hanover: ООО «Servis-Print», 2006. № 7. С. 40-57.
15. Куров И.Г. Процедура методического сомнения и новая реальность трансцендентального Ego: Декарт и Гуссерль // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. Ежегодник. Владимир-Hanover: ООО «Servis-Print», 2007. № 8. С. 25-50.
1 Иногда речь идёт даже не о мышлении (как о контекстуальном аналоге сознания), а об иной интеллектуальной способности, связанной с осознанием человеком самого себя и своих возможностей. Некоторые исследователи отмечают возможную обусловленность такой интерпретации тем, что Картезий не отождествлял человека с машиной (в противоположность животным), вследствие чего включал в его духовный мир рефлексию. См.: Schneider M. Das mechanistische Denken in der Kontroverse: Deskartes Beitr. zum Geist-Maschine-Problem. Stuttgard: Steiner, 1993. S. III-VIII.
2 См., в частн.: Cassirer E. Das Erkentnissproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. 2. Aufl. Bd. I-III. Berlin: Bruno Cassirer, 1911-1923; Cassirer E. Descartes. Lehre, Personlichkeit, Wirkung. Stockholm: Bermann-Fischer, 1939; Röd W. Descartes’ Erste Philosophie. Versuch einer Analyse mit besonderer Berücksichtigung der Cartesianischen Methodologie. Bonn: Bouvier Verlag, 1971; Bader F. Die Ursprünge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. Bd. I: Genense und Systematik der Methodenreflexion. Bonn: Bouvier Verlag, 1979; Broughton J. Descartes’ Method of Doubt. Princeton: Princeton University Press, 2002.
3 Такой подход пересекается с отечественными тенденциями историко-философского рассмотрения наследия Декарта и, безусловно, является эффективным, так как, с одной стороны, позволяет концептуализировать мышление и его рефлексивную структуру в качестве фундамента всех основных частей метода Декарта, а с другой, тематизировать его как понятие, которое синтезирует переход от метода к метафизике.
4 См.: Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер.с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. С. 58-61.
5 См.: Он же. Европейский нигилизм // Там же. С. 118-143. Отметим, что Хайдеггером руководили антикартезианские мотивы, поскольку он видел в Декарте одну из главных причин современного ему субъективизма.
6 «Истинное cogito» проявляет себя как «глубинное движение трансценденции, которое и есть само моё бытие, единовременный контакт с моим бытием и с бытием мира». См.: Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. под ред. И. Вдовиной и С. Фокина. СПб., 1999. С. 479.
7 Там же. С. 514.
8 Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 363-364.
9 См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М. 1995. С. 33.
10 По этой причине, считает Рикёр, недостаточно обсуждать только Я, присутствующее в cogito, так как герменевтический подход выводит на свет события, лежащие в основе европейской культуры и связанные со становлением «гуманизма». См.: Там же. С. 353-354.
11 Шпет Г.Г. Сознание и его собственник (Заметки) // Он же. Философские этюды. М., 1994. С. 24-38.
12 См.: Goudriaan A. Philosophische Gotteserkenntnis bei Suarez und Descartes. Leiden, 1999.
13 См.: Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Прогресс, 1993. С. 53.
14 См.: Примечания к «Размышлениям о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом» // Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. С. 591.
15 Например, А.И. Введенский (см. его книгу: Введенский А.И. Декарт и окказионализм. Берлин-Пб.-М.: Гржебин, 1922. С. 75). На что Н.Н. Сретенский справедливо, как на ошибку, указывал (см.: Сретенский Н.Н. Лейбниц и Декарт. Критика Лейбницем общих начал философии Декарта. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1915. С. 12).
16 См.: Асмус В.Ф. Декарт. – М.: Госполитиздат, 1956; Бакрадзе К.С. История новой философии // Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. В 4-х тт. Т. III. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1977; Быховский Б.Э. Антидогматизм Декарта // Вопросы философии. 1968. № 5. С. 111-120; Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1987; Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. М.: Университетская книга; Per Se, 2000; Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986; Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового времени. М.: Наука, 1987; Мотрошилова Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному ego) // Встреча с Декартом / Под ред. В.А. Кругликова, Ю.П. Сенокосова. М.: Ad Marginem, 1996. С. 36-50; Она же. Размежевание с Декартом в русской философии Серебряного века (Вл.С. Соловьёв и С.Л. Франк) // Бессмертие философских идей Декарта / Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. М.: ИФ РАН, 1997. С. 143-159; Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.: Высшая школа, 1974; Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII веков. М.: Высшая школа, 2003; Шашкевич П.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. М.: Мысль, 1976; Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.: Наука, 1993; Ляткер Я.А. Декарт. М.: Мысль, 1975; Мамардашвили М.К. Указ. соч.; Мельвиль Ю.К. Декарт и Спиноза о начале философии // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 133 – 144; Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993; Дмитриев Т.А. Декарт и лингвистическая философия // Логос. 1996. № 8. С. 38-43.
17 См.: Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб.: Алетейя, 2000; Brentano F. Die Habilitationsthesen // Brentano F. Über die Zukunft der Philosophie. Hamburg, 1968. S. 133-141.
18 Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Berlin, 1922. Vol. 2. S. 662.
19 Mohanty J.N. Transcendental Phenomenology. An Analytic Account. Cambridge, 1989. P. 214-221.
20 Sakakibara T. Das Problem des Ich und der Ursprung der genetischen Phänomenologie bei Husserl // Husserl Studies. Den Haag, 1997. Vol. 14. S. 23-26. Сакакибара анализирует реализованный в Идеях I метод феноменологии. Метод состоит в следующем: осуществить феноменологическое Epoche и рефлексию на протекание чистого сознания, брать последнее как поток cogitations и строго описывать ноэтико-ноэматические сущностные структуры этих cogitations. Но если попытаться описать в соответствии с так понятым методом чистое Я, то выяснится, что сделать это возможно лишь постольку, поскольку оно может быть извлечено из какого-либо cogitatio или его сущности. Поэтому чистое Я может быть описано только как Я такого cogito, как субъект своих cogitations.
21 См.: Düsing K. Selbstbewuβtseinsmodelle. Moderne Kritiken und systematische Entwürfe zur konkreten Subjektivität. München, 1977. S. 28-31.
22 См.: Broekmann J. M. Phänomenologie und Egologie. Den Haag, 1963. S. 138-151.
23 Наиболее часто влияние Декарта рассматривается феноменологами именно в сфере осуществления Гуссерлем трансцендентальной редукции по картезианскому варианту. См.: Herrmann I. Grundbegriffe der Phänomenologie, entwickelt unter der Perspektive von Einheit und Kontinuität ihrer Methode. München, 1996; Kern I. Die drei Wege zur transzendental-phänomenologischen Reduktion in der Phänomenologie Edmund Husserls // Tijdschrift voor Filosofie. 1962. S. 310-338; Bernet R. Endlichkeit und Unendlichkeit in Husserls Phänomenologie der Wahrnehmung // Tijdschrift voor Filosofie. 1978. Bd. 40. S. 251-269; Marbach E. Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls. Den Haag, 1974; Мотрошилова Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003. С. 249-268.
24 См.: Herrmann I. Op. cit. S. 147-148. В этом смысле вполне соответствует картезианскому проекту построения здания новой науки и стремление Гуссерля соединить онтологию с гносеологией (вернее, восстановить их былое и утраченное единство).
25 См.: Kern I. Op. cit. S. 310-312.
26 См.: Boehm R. Vom Gesichtspunkt der Phänomenologie. Den Haag, 1981. Bd. II: Studien zur Phänomenologie der Epoche.
27 См.: Конрад-Мартиус Х. Трансцендентальная и онтологическая феноменология // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С. 321-328.
28 См.: Райнах А. О феноменологии / Пер. с нем. В.А. Куренного // Логос. 1999. № 1. С. 48-64; Он же. Собрание сочинений / Пер с нем. В.А. Куренного. М., 2001. Т. 1.
29 См.: Гильдебранд Д. Что такое философия? / Пер с нем. А.И. Смирнова. СПб.: Алетейя – ТО «Ступени», 1997.
30 См.: Fink E. Existenz und Coexistenz. Grundprobleme der menschlichen Gemeinschaft / Hrsg. von F.-A. Schwarz. Würzburg, 1987.
31 См.: Рокмор Т. Немецкая феноменология, французская философия и субъективность // Метафизические исследования. 1999. № 6. С. 251-276.
32 См.: Spiegelberg H. Perspektivenwandel. Konstitution eines Husserlbildes // Edmund Husserl 1859-1959. S. 56-64.
33 См.: Seifert J. Über die Möglichkeit einer Metaphysik. Die Antwort der «Münchner Phänomenologen» auf E. Husserls Transzendentalphilosophie // Die Münchener Phänomenologie. Den Haag, 1975. S. 81-104.
34 См.: Marbach E. Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls. Den Haag, 1974.
35 См.: Lembeck K.-H. Einführung in die phänomenologische Philosophie. Darmstadt, 1994.
36 См.: Lyotard J.-F. Die Phänomenologie (1954). Hamburg, 1993.
37 См.: Waldenfels B. Einführung in die Phänomenologie. München, 1992.
38 Вальденфельс Б. Завершённость познания сущности и открытый опыт // Метафизические исследования. № 6. СПб.: Алетейя, 1998. С. 213.
39 Вообще этап продуктивного синтеза в понимании сознания русскими философами, сопровождавшегося параллельным переосмыслением и истолкованием феноменологии в связи с другими ведущими течениями европейской философии начала ХХ века, явственно фиксируется, например, в следующих работах: Лосский Н.О. Теория познания и проблема происхождения знания // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 108 (III). С. 291-299; Шпет Г.Г. Указ. соч; Челпанов Г.И. Брентано и Гуссерль о предмете психологии // Антология феноменологической философии в России. Т. 1. М.: «Русское феноменологическое общество», «Логос», 1998. С. 136-142; Яковенко Б.В. Философия Гуссерля. Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще // Там же. С. 384-395; Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлечённого знания // Там же. С. 400-411; Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Там же. С. 59-101; и другие работы.
40 См.: Бакрадзе К.С. Указ. соч. Т. 4.; Какабадзе З.М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1966; Бегиашвили А.Ф. Концепции сознания в современной западной философии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 1. Тбилиси: Мецниереба, 1978. С. 295-313; Бочоришвили А.Т. О замечаниях М. Хайдеггера на статью Эдмунда Гуссерля // Бочоришвили А.Т. Философия, психология, эстетика. Тбилиси, 1979. С. 88-102; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: Прогресс-Культура, 1992; Он же. Лекции о Прусте: Психологическая топология пути. М.: Ad Marginem, 1995; Он же. Неизбежность мысли // ЧЕЛОВЕК. 1999. № 1. С. 8-25; Он же. Природа мысли // Там же. № 2. С. 20-43.
41 См. также следующие работы: Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 27-38; Он же. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 44-54; Он же. К пространственно-временной феноменологии событий знания // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 71-83.
42 См.: Мотрошилова Н.В. Феноменология Э. Гуссерля и «натуральные науки»: Противопоставление или сотрудничество? // Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. М., 1988. С. 91-99; Она же. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 63-98; Она же. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 138-158; Она же. Эдмунд Гуссерль: На пути к концепции «жизненного мира» (20-е годы ХХ века) // Философские науки. 2007. № 1. С. 79-98; Она же. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 2007. № 7. С. 102-112, № 9. С. 134-144; Она же. Новая актуальность идей Э. Гуссерля о «кризисе европейских наук и европейского человечества» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2008. № 2. С. 3-21; Она же. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию; Она же. Мераб Мамардашвили. Философские размышления и личностный опыт. М.: Канон+, ОИ «Реабилитация», 2007.
43 Молчанов В.И. Проблема сознания и проблема культуры // Феноменология в современном мире. Рига: Зинатне, 1991. С. 156-199; Он же. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. № 3. С. 7-36; Он же. Cogito. Синтез. Субъективизм // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 133-144; Он же. Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель и Кант // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: Сб. ст. / Отв. ред., сост., предисл. В.И.Молчанов. М.: Изд-во РГГУ, 1998. С. 91-113; Он же. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос. 1997. № 9. С. 5-24; Он же. Аналитическая феноменология в Логических исследованиях Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Эд. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II. (1) / Пер. с нем. В.И. Молчанова. – М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. С. XIII-CVII; Он же. Мир, пространство, субъективизм // Феноменологические исследования: Российско-американский ежегодник. – Владимир-Hanover: ООО «Servis-Print», 2006. С. 31-40; Он же. Bewusstsein, Erfahrung und Underscheidensleistung // Prima Philosophia. 1997. Bd. 10. Ht. 1. S. 3-22; Он же. Die Grenzen der Evidenz und die Evidenz der Grenzen // Die erscheinende Welt. Festschrift für Klaus Held. Berlin: Duncker&Humblot, 2002. S. 38-53.
44 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 64-75; Она же. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.
45 Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия конца XIX – начала ХХ века. М.: Политиздат, 1988; Зотов А.Ф. «Ранний» Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии // Логос. 1991. № 2. С. 41-52; Зотов А.Ф., Смирнова Н.М. Феноменология и эволюция самосознания человека европейской культуры // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2000. № 4. С. 14-27.
46 Калиниченко В.В. Феноменологическая редукция как путь: куда? // Мысль изречённая. М.: Наука, 1991. С. 98-110; Он же. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос. 1992. № 3. С. 37-61; Он же. Язык и трансценденция // Логос. 1994. № 6. С. 7-46; Он же. Понятия «классического» и «неклассического» в философии М.К. Мамардашвили // Встреча с Декартом. М.: Ad Marginem, 1996. С. 38-47; Он же. К метакритике понятия интенциональности у Э. Гуссерля // Логос. 1997. № 10. С. 65-80; и другие.
47 См.: Мотрошилова Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. С. 226-229.
48 См.: Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2004.
49 Поскольку акт фундаментальной самоидентификации мыслящего субъекта с чистым сознанием подменяется у Спинозы формой чистого мышления как интуиции Бытия.
50 Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2006.
51 Мотрошилова Н.В. Вычленение и анализ предметностей сознания в феноменологии Э. Гуссерля (на материале второго тома «Логических исследований») // Феноменология в современном мире. Рига: Зинатне, 1991. С. 97-155.
52 Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. М., 2007.
53 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004.
54 Цофнас А.Ю. Теория систем и теория познания. Одесса, 1999.
55 Козлова М.С. Размышления о феноменах сознания в трудах позднего Л. Витгенштейна // Проблемы сознания в западной философии ХХ века. М.: Наука, 1989. С. 190-213.
56 См.: