Состояние жкх в цфо, проблемы и пути их решения

СОДЕРЖАНИЕ

Состояние ЖКХ в ЦФО, проблемы и пути их решения 1

1. Состояние ЖКХ в России 3

2. Состояние основных фондов 5

3. Особенности функционирования ЖКХ в России 6

4. Источники финансирования ЖКХ 6

5. Исполнение федеральных стандартов предприятиями ЖКХ в ЦФО 9

6. Социальная защита населения 11

7. Причины 12

8. Возможные пути решения 14

9. Обоснование необходимости разработки и экспертизы инвестиционных проектов в сфере ЖКХ 15

10. Создание РКС 19

Заключение 22

Состояние дел в жилищно-коммунальном хозяйстве оказывает существенное влияние на темпы социально-экономического развития как Центрального федерального округа, так и России. Важность стабильной работы ЖКХ определяется тем, что услуги ЖКХ востребованы и населением, и промышленностью. В тоже время, ежегодно на субсидирование низких тарифов из муниципальных, региональных и федерального бюджетов выделяются огромные объемы денежных средств. На сегодняшний день большая часть средств направленных в ЖКХ используется не эффективно. Чтобы этого избежать необходимо комплексное реформирование отрасли.

В жилищно-коммунальную сферу ничего не вкладывалось на протяжение 10 лет, что привело к колоссальному износу основных фондов. По оценке специалистов, реформирование ЖКХ и восстановление систем жизнеобеспечения необходимо произвести в течение 5 лет, иначе уровень износа достигнет такого критического уровня, когда будет экономически нецелесообразно восстанавливать существующие мощности.

Решить проблемы жилищно-коммунального хозяйства только за счет бюджета не возможно. Вывод отрасли из кризиса реален только при привлечении частных инвестиций. Но инвесторы согласятся вкладывать деньги только на условии наведения полного порядка в отрасли.

Рынок жилищно-коммунальных услуг в Центральном округе довольно большой, за 2002 г. предприятиями в ЦФО было выполнено работ на 139 млрд. руб., это четверть от всего объема реализованных жилищно-коммунальных услуг в России. Потенциально ЖКХ может быть не тяжелым беременем на государстве, а эффективным и прибыльным бизнесом, где практически обеспечена доходность из-за того, что продукция и услуги постоянно востребованы в силу природно-климатических условий.

1. Состояние ЖКХ в России

В жилищно-коммунальном хозяйстве России в 2000 г. было реализовано услуг на 297 млрд. рублей, 118,5 млрд. рублей (40%) оплатили граждане, 117,5 млрд. рублей (39,5%) было компенсировано дотациями, поступающими из бюджетов разных уровней. Из-за отсрочек платежей и задержек зарплат бюджеты недоплатили примерно 61 млрд. рублей (20,5%). За 2001 г. было оказано услуг на 395 млрд. рублей, в том числе населению - на 297 млрд. рублей, в 2002 г. было реализовано услуг на 554 млрд. рублей, 292 млрд. рублей оплатило население и 202,5 млрд. рублей поступили в виде дотаций из бюджета. В ЖКХ занято 4,2 млн. человек, на более 52 тыс. предприятиях. Стоимость основных фондов отрасли 580 млрд. рублей (25-30% основных фондов страны). Их износ достиг в среднем по России 48-60%. Жилищно-коммунальный комплекс исчерпал свой рабочий ресурс и требует неотложного принятия мер, направленных на вывод отрасли из тяжелого положения.

Косвенным подтверждением надвигающего структурного кризиса может служить количество аварий на системах теплоснабжения. По данным МЧС России, в 2002 году аварии имели место в 29 регионах России, в том числе в регионах Центрального федерального округа. Аварии были зафиксированы во Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской областях.

Количество аварий на 100 км инженерных сетей увеличилось с 15-20 в середине 90-х годов до 70 на сетях водоснабжения и канализации и до 200 аварий на сетях теплоснабжения (в Европе – в среднем 3) в 2000 г. В 2002 г. произошло 77 крупных аварий в 40 регионах.

В 2003 г. по прогнозу Всероссийского центра мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций МЧС России будет расти количество чрезвычайных ситуаций связанных с нарушением функционирования инженерных сетей.

Жилищно-коммунальное хозяйство подразделяется на две основные подотрасли:

Жилищное хозяйство (эксплуатация и обслуживание жилищного комплекса, благоустройство населенных пунктов, включая дорожно-мостовое хозяйство, озеленение, а также бытовое обслуживание, включая банно-прачечное хозяйство, гостиничное хозяйство, ритуальные услуги);
Коммунальное хозяйство: коммунальные предприятия ресурсоснабжения (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), а также предприятия по санитарной очистке и утилизации отходов.

Самым проблемным направлением является коммунальное хозяйство (коммунальная электроэнергетика, тепло-, водоснабжение и водоотведение). В тоже время, в коммунальных системах задействовано 4 тысячи предприятий, где работают 1,5 млн. человек, по валовой продукции данный сегмент отрасли занимает около 70% общего оборота по ЖКХ. Коммунальная энергетика потребляет более 20% электрической и 45% тепловой энергии, производимых в России.

2. Состояние основных фондов

По данным Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу России, физический износ водопроводных сетей достиг 54,2%, объектов теплоснабжения – 56,7%, электроснабжения – 68%, а в целом инженерных коммуникаций – 60%. Срочной модернизации требуют 7% тепловых сетей и 16% водопроводных. Суммарные потери в тепловых сетях, в том числе из-за износа труб, достигают 30% произведенной тепловой энергии.

По информации Главы Госстроя Н.Кошмана за 12 лет ремонта сетей практически не осуществлялось. Объем работ по проведению ремонта составил менее 10% от норматива (в среднем по России – около 5%). Согласно данным, приведенным в «Государственном докладе о состоянии окружающей природной среды РФ в 2000 г.» Министерства Природных Ресурсов РФ общая протяженность сетей водоснабжения населенных пунктов составляет 463,2 тысячи км - 73,6 тыс. км (16%) требуют срочной замены, 118,0 тысяч км канализации - 19,7 тыс. км (17%) нуждаются в срочной замене, тепловых сетей 136,0 тыс. км - 29 тыс. км находятся в аварийном состоянии и требуют замены.

Для строительства большей части систем водоснабжения использовались стальные трубы с наружной антикоррозийной изоляцией (преимущественно битумной). Нормативный срок службы такой трубы в сетях водопровода составляет 20 лет. Последний пик строительства пришелся на время интенсивной массовой застройки в 60-х, 70-х годах, то есть к настоящему времени большая часть систем подлежит замене.

Также необходимо обновление генерирующих мощностей, при существующем уровне износа инженерного оборудования требуется модернизация 29% коммунальных котельных, так как на сегодняшний день их КПД не превышает 20-40%, в следствии чего перерасход топлива составляет 12,5%.

3. Особенности функционирования ЖКХ в России

Россия характеризуется большим разнообразием региональных особенностей связанных с административными, нормативно-правовыми, технологическими отличиями и размерами территорий муниципальных образований.

После проведения реформ, большинство основных фондов в жилищно-коммунальной сфере были переданы муниципальным образованиям и теперь являются собственностью муниципальных органов власти. Жилищное законодательство и вопросы социальной поддержки населения являются законодательством совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Такая ситуация приводит к большому нормативно-правовому разнообразию в регионах. Эти различия могут заключаться в условиях финансирования отрасли, в подходах к вопросам собственности на объекты жилищно-коммунального хозяйства, тарифной политике в этой сфере.

В регионах сложились различные схемы административного управления отраслью, начиная от жесткой вертикальной схемы управления и финансирования в пределах региона и заканчивая ситуацией, когда муниципальные образования полностью самостоятельны в вопросах жилищно-коммунального хозяйства.

Существенно различаются подходы к управлению отраслью и на уровне муниципальных образований: в одних случаях преобладает административные начала, в других – ставка делается на развитие рыночных отношений.

Наряду с административными и нормативно-правовыми существуют технологические особенности предоставления жилищно-коммунальных услуг. К таких особенностям относятся вид топлива, используемый в теплоснабжении и способ его поставки, поверхностный или подземный водозабор, технология водоподготовки и т.д.

4. Источники финансирования ЖКХ

Источниками финансирования предприятий жилищно-коммунального комплекса остается система бюджетного дотирования. На дотации отрасли из федерального и местных бюджетов в 1987-1990 гг. уходило 1,1-1,3 ВВП, в 1996 г. – 3-4, в 1997 г. – 6, в 2000 г. – 7%. На дотирование ЖКХ России уходит от 40 до 80% средств местных бюджетов и значительная часть бюджетов субъектов Федерации. В тоже время, бюджетные ограничения на местном уровне обуславливают отсутствие средств для финансирования модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства, в результате чего следует резкое увеличение уровня износа основных фондов. Особенно сильно это отразилось на регионах получающих финансовую помощь.

В 2000 году недофинансирование составило 59 млрд. рублей (около 20% от объема необходимых средств). Проблема усугубляется большим объемом накопленной задолженности в результате невыполнения обязательств бюджетами всех уровней. Объем накопленной дебиторской задолженности в 2002 г. составил 184,1 млрд. рублей, а объем кредиторской задолженности достиг 274,3 млрд. руб.

Предприятия ЖКХ за 2002 год выполнили работ в Центральном округе на 139,4 млрд. руб., что составляет 24,4% от всех реализованных услуг ЖКХ в России. Анализ отдельных финансовых показателей предприятий по Центральному федеральному округу по данным материалов Управления реформирования жилищно-коммунального комплекса Госстроя России «О ходе реформы жилищно-коммунального хозяйства в регионах Центрального федерального округа в 2002 г.» показывает, что ситуация в сфере жилищно-коммунального хозяйства за 2002 года в целом ухудшилась. Негативные тенденции укрепляются, а внутренние противоречия нарастают, однако такая ситуация характерна не только для регионов Округа, но и для России в целом.

Дебиторская задолженность предприятий ЖКХ по Центральному федеральному округу увеличилась на 108,7% и составила 55799 млн. руб. Регионы с самыми большими дебиторскими задолженностями распределились следующим образом: г. Москва - 19517 млн. руб., Московская область – 13990, Тверская – 3086, Тульская – 3273.

Наибольший прирост был зафиксирован в Курской области – 150,0%, г. Москве – 131,2%, Ярославской – 117,5%, Рязанской – 115,9%, Калужской – 115,5%, в среднем по России – 108,7%. Если удельный вес просроченной задолженности перед предприятиями ЖКХ по России составил 50,2%, по ЦФО 36,9%, то в Белгородской, Брянской, Ивановской, Калужской, Орловской Смоленской, Тверской, Тульской превысил 60%.

Вывод: увеличение дебиторской задолженности при большом удельном весе просроченной говорит об невысоком уровне платежей и накапливании долгов, ситуация со сбором оплаты продолжает ухудшаться.

Кредиторская задолженность предприятий ЖКХ по ЦФО - 71531 млн. руб., прирост составил 102,2%, в среднем по России 107,8% - 274368 млн. руб.

Наибольший прирост произошел в Курской области – 153,1% (1608 млн. руб.), Тамбовской – 125,1% (708 млн. руб.), г. Москве – 114,3% (19353 млн. руб.), Смоленской – 113,0% (2388 млн. руб.), Владимирской – 110,0% (2302 млн. руб.), Ярославской– 107,2% (1374 млн. руб.), Ивановской – 106,8% (908 млн. руб.).

Ситуация ухудшается тем, что в эти регионах (за исключением г. Москвы) удельный вес просроченной кредиторской задолженности превышает средний уровень по ЦФО, в отдельных областях таких как Брянская, Калужская, Костромская, Тамбовская и Ярославская 60% превышает, а в Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской – 70%.

Кредиторская задолженность увеличилась как перед поставщиками, так и перед бюджетом, а также за счет задержки заработной платы.

Рост кредиторской задолженности перед поставщиками составил по ЦФО 101,4% (по России 101,6%) – в Ивановской области – 120,0% (551 млн. руб.), Смоленской – 114,2% (1812 млн. руб.), Тамбовской – 119,7% (352 млн. руб.), г. Москва – 133,7% (14236 млн. руб.).

Снижение наблюдалось в Белгородской области – 74,2% (2193 млн. руб.), Брянской – 83,0% (1141 млн. руб.), Воронежской – 74,5% (1444 млн. руб.), Калужской – 96,7% (982 млн. руб.), Костромской – 73,7,% (646 млн. руб.).

Увеличение кредиторской задолженности предприятиями ЖКХ говорит о том, что в отрасли продолжают накапливаться негативные тенденции. В первую очередь, обостряются отношения с поставщиками тепло- и электроэнергии, а также топлива. Региональный АО-энерго вынуждены ограничивать отпуск энергии муниципальным предприятиям, чтобы добиться погашения (хотя бы частичного) долгов. В таком случае предприятиям ЖКХ приходится понижать температуру носителя или ограничивать поставки энергии как населению, так и бюджетным организациям. Однако при больших дебиторских и кредиторских задолженностях у предприятий не хватает средств на проведение планового ремонта, что влечет за собой увеличение износа сетей и генерирующих мощностей. В следствии этого увеличивается число аварий, а проведения аварийного-восстановительных работ обходится 2-2,5 раза дороже. В тоже время, задолженности в жилищно-коммунальном хозяйстве является источником цепочки неплатежей, которые охватывают практически все отрасли экономики.

5. Исполнение федеральных стандартов предприятиями ЖКХ в ЦФО

Самый большой объем недофинасирования вследствие несоблюдения федеральных стандартов было зафиксировано в Брянской области – 131 млн. руб., Воронежской – 108,3, в Костромской – 96,7 и в Липецкой – 80,2. Регионами, где было осуществлено 100% финансирование явились: Белгородская область, Ивановская, Калужская, Московская, Тульская, г. Москва.

Сложилась неблагоприятная ситуация в регионах Округа по исполнению федеральных стандартов, установленных Госстроем, по уровню оплаты населением. В целом по округу население оплачивало 69% (по России 70,7%) при установленном региональном стандарте 74,9% (по России 81,1%).

Уровень оплаты населением превысил региональный стандарт в Белгородской области – 91% при установленном 90%, Липецкой - 56,3% при 50%, Рязанской - 81% при 80%. В Тульской области уровень оплаты совпал с региональным стандартом и составил 74%.

Однако следует сказать, что даже при выполнении региональных стандартов практически все регионы не довели уровень оплаты до федерального стандарта в 90%. Исключением является только Белгородская область, где население оплачивает 91% от стоимости жилищно-бытовых услуг. Практически достигли стандарта Московская область – 87,5%, Курская – 86%, Тамбовская – 82,8%. Такой уровень оплаты услуг говорит о том, расходы на содержание предприятий ЖКХ переложили на население. Средний уровень оплаты, который зафиксирован в Тверской области – 80%, Калужской – 78,7%, Ивановской – 77,3, Воронежской – 74,9%, говорит о том, что в этих регионах до сих пор нагрузка по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг ложится на бюджет. А вот самый низкий уровень оплаты, который зафиксирован в г. Москве – 47,1%, Брянской области – 56%, Смоленской – 63,7%, Костромской – 65%, Орловской – 64%, Ярославской – 66,8%, Владимирской – 69,4%, свидетельствует о социальной поддержке (г. Москва, Липецкая область). Однако такой уровень оплаты регионы, получающие финансовую помощь, не смогут удерживать продолжительное время, следовательно неизбежное повышение тарифов в будущем, воззовет нарастание социальной напряженности.

Необходимо добавить, что относительно высокий уровень оплаты услуг населением в 2002 г. сопровождался параллельным увеличением тарифов. Практически все регионы превысили федеральный стандарт предельной стоимости предоставленных услуг, кроме Калужской и Смоленской областей. Максимальное превышение было зафиксировано в Московской области на 56,3%, Рязанской – 47,5%, Костромской – 43,2%, Воронежской – 40%, Владимирской – 24,3%.

Минимальное превышение, которое было зафиксировано в Тверской области – 1,25%, Курской – 4,14%, Белгородской – 8,27%, Орловской – 8,67%, Тульской – 8,97% говорит о том, что возможность увеличения уровня оплаты населением практически достигнута и предприятия ЖКХ вынуждены увеличивать нагрузку на конечных потребителей, чтобы покрыть свои убытки. В тоже время, в регионах с невысоким уровнем оплаты услуг населением и существенным превышением стандарта предельной стоимости, будет сохраняться большое давление на бюджет, а при недофинансировании, рост дебиторской задолженности и усугубление и так тяжелого положения предприятий ЖКХ.

При относительно нормальном уровне собираемости по ЦФО^¹ - 93,9%, предприятия ЖКХ продолжают нести убытки. Размер потерь с учетом фактической оплаты жилищно-коммунальных услуг населением варьируется в пределах 1,1 млн. руб. (в среднем в месяц) в Липецкой области, до 18 млн. руб. в Калужской. Из общей картины выделяются Московская область и Владимирская область, где предприятия ЖКХ потеряли 136 млн. руб. и 36 млн. руб. (в среднем в месяц) соответственно.

6. Социальная защита населения

Для определения семей нуждающихся в социальной защите были установленая максимальна допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. За 2002 г. в среднем по России доля собственных расходов составила 18,6%, по Центральному округу 18,5%. Однако, в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Курской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской максимальный уровень собственных расходов граждан был - 22%. Самый низкий уровень в Липецкой области – 10%, в г. Москве – 13%, Костромской области – 15%, Тульской– 19%, Брянской – 20%, Московской – 20,9%.

Относительно невысокая доля собственных расходов граждан на оплату услуг ЖКХ в совокупном доходе семей свидетельствует о бюджетной поддержке и социальной защите населения. Наиболее неблагоприятная ситуация складывается в регионах с невысоким уровнем социально-экономического развития. Большая доля собственных расходов от совокупных доходов и большое количество семей пользующихся субсидиями говорит о низких доходах населения и ограниченных возможностях бюджета в области социальной защиты. Такая ситуация сложилась в Ивановской области, где субсидиями пользуются 18,4% семей, Тверской – 15,6%, Тамбовской – 14,5%, Московской – 12,4%.

Стоит отметить, что по итогам 2002 г. объем начисленных субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг составил 2,6 млрд. руб. В тоже время было погашено только 80% - 2,2 млрд. руб. В Орловской области субсидий было погашено только 13,1% от начисленного, в Воронежской – 36,5%, Смоленской – 49,5%, Тульской – 59,2%, Костромской – 59,4%, Брянской – 61,6%. В итоге предприятиями ЖКХ было возмещено только до 70% затрат по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исключением стали г. Москва, где затраты были покрыты на 97,1%, Ивановская область – 80,4%, Московская – 77,4%, Липецкая – 75,4%.

Таким образом можно говорить о том, что проблемы жилищно-коммунального хозяйства характерные для России в целом присущи и Центральному федеральному округу. Это большие кредиторские и дебиторские задолженности предприятий ЖКХ (в которых существенную часть занимают просроченные задолженности), недофинансирование вследствие несоблюдения федеральных стандартов, недофинасирование из бюджета на покрытие затрат по предоставлению льгот населению по оплате услуг. Однако влияние этих проблем выражается все-таки в более мягкой форме. Это объясняется относительно высоким уровнем социально-экономического развития регионов Округа. Стоит добавить, что существует и продолжает увеличиваться сильная дифференциация регионов, которая проявляется в том числе в результатах работы предприятий сферы ЖКХ.

7. Причины

Главными причинами сложившейся ситуации в отрасли стали: хронический дефицит финансирования, высокий уровень затрат при производстве услуг, критический износ эксплуатируемых инфраструктурных сетей, отсутствие высококвалифицированного управленческого персонала, неэффективная и бесприбыльная работа предприятий, высокий уровень потерь ресурсов при транспортировке, перекрестное субсидирование.

Проблема перекрестного субсидирования в ЖКХ не менее актуальна, чем в энергетике. На начало 2001 г. разница в тарифах для промышленных предприятий и населения в целом по России составила на отопление 1,25 раза, на снабжение горячей водой – 1,1, на снабжение холодной водой – 2,1, на канализацию – 2, на электроэнергию – 1,3.

К настоящему времени население оплачивало в среднем по России около 60% стоимости жилищно-коммунальных услуг, исходя из установленных ставок и тарифов, а фактически с учетом начисления льгот (43 категории затрагивают 63% населения, расходы на обеспечение льгот оцениваются в 50-60 млрд. руб.) и субсидий – около 40%. Существенную часть услуг, не покрываемых платежами населения, компенсируют промышленные предприятия, что приводит к увеличению себестоимости продукции и снижению ее конкурентоспособности. Вклад предприятий за счет перекрестного субсидирования в содержание ЖКХ составлял в 1990 г. 30% всех платежей, в 1995 г. и 1997 г. – 40%, 1999 г. 22%.

Отрасль нуждается в реструктуризации, необходима реформа системы управления. Одна из причин, почему ЖКХ является не привлекательным сектором для инвестирования, является сложившаяся неэффективная система хозяйствования, больше присущая советском принципам управления, нежели рыночным. Сейчас, на сферу ЖКХ ложится не только экономическая, но и большая социальная нагрузка. В случае если социальные обязательства будут выполняться за счет региональных и федерального бюджетов, возможно увеличение привлекательности отрасли для инвестиций.

Необходимо создание системы определения экономически обоснованного уровня тарифов. Как показали результаты «эксперимента» в Воронежской области по установлению 100% тарифов на газ, воду и тепло, одномоментное увеличение не приносит никакого положительного экономического эффекта, а только стимулирует нарастание социального напряжения.

Без сомнения, уровень тарифов должен повышаться и быть доведен до 100 процентов. Однако, повышения тарифов должно происходить поэтапно. Причем, необходимо чтобы малообеспеченные граждане при 100 процентной оплате получали субсидии, но не на прямую, а через обслуживающие конкретный дом организации.

Также требуется снижение инфляции в отрасли. По данным Госкомстата РФ за период с конца марта 2002 года по конец марта 2003 года тарифы на услуги жилищно-коммунального комплекса повысились в среднем по России на 46%, что существенно превышает аналогичные показатели по всем прочим видам услуг, предоставляемых населению.

В марте рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги составил 2,4% (в феврале - 7,3%, а с начала года на 17,7%). Инфляция на потребительском рынке в марте составила 1,1% (с начала года - 5,2%).

Жилищные услуги подорожали за март месяц на 3,1%, коммунальные - на 2,1%. Плата в домах муниципального жилищного фонда увеличилась на 3,3%, эксплуатационные расходы в домах ЖСК - на 3,2%, плата за водоснабжение и канализацию - на 3,1%. Тарифы за потребление электроэнергии сверх минимального объема в квартирах с электроплитами и без них были повышены на 7,8% и 5,4% соответственно, цены на газ сжиженный в баллонах возросли на 3,3%.

Не менее важная проблема – оплата услуг поставщиков и вопрос сбора оплаты за реализованные услуги потребителям. За прошедшие годы система ЖКХ накопила большую кредиторскую задолженность. По данным Госстроя, сумма кредиторской задолженности российских предприятий коммунального хозяйства составляет 274,4 млрд. рублей (в том числе долги РАО "ЕЭС России" - 87 млрд. рублей, ОАО "Газпром" - 26,4 млрд. рублей), дебиторской задолженности - 184,2 млрд. рублей.

По мнению заместителя председателя Госстроя Л.Чернышова, растущие задолженности бюджетов – это финансовый результат деятельности предприятий и органов местной власти, которые утверждают тарифы для предприятий без увязки ценообразования с бюджетным процессом. В результате предприятиями ЖКХ недополучено 57,6 млрд. руб., при этом за бюджетами эта задолженности не числится. Основным условием проведения реструктуризации задолженности предприятий ЖКХ должно быть признание бюджетами своих долгов перед отраслью. В этом случае целесообразно на уровне субъектов федерации и муниципальном уровне организовать выпуск ценных бумаг».

8. Возможные пути решения

По оценке главы комитета по бюджету Совета Федерации Е. Бушмина на реформу жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета потребуется не менее 200-250 млрд. руб. Со стороны региональных бюджетов на эти цели потребуется сумма в два-три раза большая, остальные средства должны быть привлечены из частного сектора в виде инвестиций. Следует добавить, что сегодня финансовая основа не позволяет финансировать систему ЖКХ из местных бюджетов, а в проекте федерального бюджета на 2003 год на реформу ЖКХ заложена сумма в размере 15,5 млрд. рублей.

Реформирование отрасли должно быть направленно на улучшение качества услуг, эффективности работы и управления предприятиями для создания благоприятного инвестиционного климата, что в свою очередь позволит изыскать дополнительные источники финансирования для проведения реформы жилищно-коммунального комплекса.

Сейчас идет доработка проекта федерального закона «О финансовом оздоровлении жилищно-коммунального комплекса РФ», который предусматривает создание федеральной и территориальной комиссий. Комиссии будут заниматься вопросами реструктуризации долгов коммунальных предприятий и анализировать ситуацию с финансовым оздоровлением отрасли. Согласно законопроекту, срок, на который будут заключаться соглашения о реструктуризации долгов коммунальных предприятий, не может быть менее 5 лет при отсрочке долга и 4 года при его рассрочке.

Как сообщил глава Госстроя Н.Кошман, комитет планирует к июню 2003 года завершить детализацию данных о долгах российских коммунальных предприятий.

Затем территориальные комиссии по проблемам реструктуризации задолженностей будут оценивать конкретный планы финансового оздоровления предприятий. В случае если оно, не сумеет предоставить в территориальную комиссию «выполнимого плана реструктуризации», то будет подлежать процедуре банкротства. Такая схема реструктуризации не коснется только социально-значимых предприятий.

9. Обоснование необходимости разработки и экспертизы инвестиционных проектов в сфере ЖКХ

В настоящее время жилищно-коммунальные предприятия созданы по территориальному принципу. Они совмещают в себе решение задач по поставке ресурсов (воды и тепловой энергии) и обслуживанию жилищного фонда. Между жилищно-коммунальными предприятиями и администрациями заключаются договоры на оказание услуг населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В связи с проходящей реформой электроэнергетики и сопутствующей ей реформой ЖКХ принципиально важным является формирование новых предприятий не по территориальному, а по технологическому принципу: одно предприятие по управлению муниципальным жилищным фондом, другое – по управлению муниципальной коммунальной инфраструктурой (тепло-, водо-, электроснабжение). Представляется, что такое разделение целесообразно с экономической точки зрения, поскольку позволяет формализовать конфликт между «жилищниками» и «коммунальщиками» по купле-продаже ресурсов. По существу, к примеру, отрасль теплового хозяйства заинтересована в продаже максимального количества тепла; как правило, чем хуже состояние жилищного фонда, тем больше тепла требуется на его отопление. Следовательно, по большому счету, тепловое хозяйство заинтересовано в плохой работе «жилищников».

Часто деятельность предприятий, совмещающих функции управления жилищным фондом и поставки ресурсов, так или иначе связана с этими конфликтами интересов. В основном, как показывают проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ, для предприятий производство тепловой энергии, холодной воды, утилизация стоков являются прибыльными, а, наоборот, убыточны услуги жилищно-эксплуатационных участков, спецавтохозяйств, мощностей по перепродаже электроэнергии. Получается, что оказание одних услуг убыточно (чего быть не должно), а других прибыльно настолько, что компенсирует убытки первых. Формализованное разрешение таких вопросов: разделение юридической ответственности и договор купли-продажи ресурсов в соответствии с ГК РФ.

Исходя из этого и предполагается решить в рамках реализации планов реструктуризации задачу (при реорганизации структуры жилищно-коммунального комплекса), в результате которой должны быть созданы два муниципальных предприятия: жилищное предприятие, включающее ЖЭУ, РСУ, и ресурсоснабжающее предприятие, включающее участки тепло-, водо- и электроснабжения.

Ключевые задачи, которые должны быть решены для создания эффективной системы регулирования тарифов на услуги ЖКХ:

определение полной структуры затрат, включаемой в тариф;
определение баланса потребностей поставщика услуги и платёжеспособности потребителей услуг;
формирование процедуры регулирования, стимулирующей предприятие-монополист к сокращению затрат через:
фиксированный срок действия тарифа;
систему мониторинга за деятельностью предприятия;
определение целей деятельности коммунального предприятия на период действия тарифа.

Система тарифного регулирования должна быть жёстко «завязана» на договоры на управление муниципальным имуществом.

Для анализа всех переплетающихся проблем необходимо уточнить, что сложившаяся система формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги существует практически в отрыве от реальных условий финансирования отрасли. Реальное финансирование отрасли начиная с 1999 г. не превышало 70% от федерального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг с учётом взаимозачётов и бартера, что ещё больше снижает действительный уровень оплаты услуг. Такая ситуация, с одной стороны, приводит к катастрофической ситуации наращивания безвозвратных долгов, заложниками которой становятся, в первую очередь, местные бюджеты, а жертвами не только работники жилищно-коммунального хозяйства, но и зачастую энергетики, угольщики, газовики и т.д.; с другой стороны, такая ситуация приводит к неконтролируемым действиям ресурсоснабжающих предприятий-монополистов по расходованию финансовых и материальных ресурсов, поскольку при отсутствии увязки тарифной политики и реального финансирования практически не действуют договоры на поставку энергоресурсов.

Существующая система ценообразования, основанная на затратных принципах формирования тарифов и ограничении рентабельности предприятий, поставщиков услуг, не заинтересовывает коммунальные предприятия в снижении издержек. Затратный метод формирования тарифов не создаёт стимулов для коммунальных предприятий к повышению эффективности деятельности, т.к. снижение издержек приводит к снижению тарифов, в то время как рост издержек компенсируется ростом тарифов.

При «запуске» инвестиционных проектов необходимо обратить внимание на то, что вышеназванные условия делают практически невозможным привлечение инвестиционных ресурсов. По сути дела использование нормативной себестоимости как базы для формирования тарифов приводит к тому, что структура тарифов не соответствует структуре реальных финансовых потребностей предприятия. Во-первых, на большинстве предприятий она существенно отличается от фактической, что вызывает сомнения в обоснованности некоторых нормативов. Нормативы зачастую не учитывают специфики деятельности конкретного предприятия: состояния основных фондов, плотности населения и т.д. Во-вторых, использование нормативных данных вместо фактических приводит к «непрозрачности» финансовой отчётности предприятий, искажению реальной картины положения дел.

Далее, поскольку нормативный процент рентабельности в большинстве случаев устанавливается произвольным образом, в тарифах никак не учитываются реальные потребности предприятия в прибыли для финансирования инвестиций (в основные и оборотные средства), погашения кредитов и процентов и т.д., что в целом создаёт неблагоприятные условия для комплексного развития предприятий и полномасштабного привлечения инвестиций. Исходя из этого можно подвести итог, что в принципе расчёт тарифов на основе нормативно-расчётной себестоимости не совсем точно отражает реальное финансовое состояние коммунальных предприятий.

Исходя из этого, в существующей системе процесс предоставления той или иной жилищно-коммунальной услуги рассматривается как деятельность одной организации, выполняющей основной объем работ по оказанию услуги, а не как совокупность взаимодействий нескольких хозяйствующих субъектов. Такая ситуация приводит к тому, что деятельность отдельных организаций, технологически задействованных в предоставлении услуги, не учитывается при формировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Как пример можно привести то, что при формировании тарифов на отопление нередко исходят из стоимости производства тепла, при этом не учитывая стоимость «транспортировки» тепла по разводящим квартальным и внутридомовым сетям.

Формирование конкурентных отношений, в частности, в сфере работ по обслуживанию жилищного фонда, постепенно приводит к формированию рыночных цен на конкретные виды услуг на определенном сегменте рынка. Если сравнивать эти цены в ряде подотраслей жилищно-коммунального хозяйства, то практика показывает, что эти цены существенно ниже нормативно-расчетных. Кроме того, эти цены могут отличаться от одного сегмента рынка к другому; однако в настоящее время отсутствует методическая база для «увязки» совокупности рыночных цен на определенные виды работ по предоставлению той или иной жилищно-коммунальной услуги с формированием тарифа на эту услугу.

Одной из наиболее острых проблем остается наличие перекрестного субсидирования, заключающегося в том, что разные группы потребителей получают один и тот же вид коммунальных услуг по разным ценам. Понятно, что при этом в наиболее тяжелом положении оказываются промышленные предприятия, которые фактически субсидируют льготные тарифы для населения и бюджетных организаций.

При отсутствии общей методологии определения тарифов на те или иные жилищно-коммунальные услуги вытекает проблема предоставления на территории муниципального образования несколькими предприятиями по разным ценам ввиду, например, объективно разной стоимости тепловой энергии от разных источников или разных конкурсных цен на обслуживание жилищного фонда (получается, что утверждаемые тарифы не формируют реальный объем финансовых средств, необходимый для предоставления услуги в пределах муниципального образования).

Специфика потенциально конкурентных отраслей ЖКХ заключается в том, что их «монополизм» на местных локальных рынках не имеет объективных экономических, технологических или иных причин. Если, в одних случаях, это единственное предприятие в городе, специализирующееся на определенном виде услуг (вывоз мусора и пр.), то в других случаях (обслуживание жилищного фонда) таких предприятий может быть несколько, и каждое из них, по существу, имеет свой закрепленный за ним «сегмент» данного локального рынка услуг (т.е. по факту является олигопольной моделью рынка).

Для того, чтобы система регулирования была максимально эффективна, при ее реформировании необходимо обеспечить:

надлежащее стимулирование коммунальных предприятий к экономному использованию финансовых и, в большей степени, природных ресурсов;
должное стимулирование инвесторов к вкладу капитала в перспективные и хорошо управляемые коммунальные предприятия;
максимальную вовлеченность потребителей, инвесторов, налогоплательщиков в процесс регулирования;
снижение «политизированности» ценообразования.

10. Создание РКС

Одним из путей решения накопившихся в отрасли проблем может стать создание новой компании, которая будет эффективно заниматься управлением и обслуживанием ЖКХ.

Создание такой компании инициировал Председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс. 28 марта Совет директоров РАО ЕЭС одобрил его инициативу. Согласно проекту холдинг будет называться ОАО «Российские коммунальные системы» (РКС).

Главный аргумент выступившего с этим проектом менеджмента РАО - наведение порядка в сфере ЖКХ - поможет снизить издержки в целом по электроэнергетике, ведь треть продукции энергетиков попадает в коммунальное хозяйство.

Причинами заинтересованности РАО «ЕЭС России» в улучшение положения в ЖКХ являются следующие факторы:

Реформа РАО «ЕЭС России» без реформы ЖКХ не позволит значительно повысить эффективность тепло- и электроэнергетики в связи с тем, что РАО связано с ЖКХ единым технологическим процессом.
Доля ЖКХ в продажах РАО «ЕЭС России» составляет в разных регионах от 15% до 35%.
Доля ЖКХ в продажах РАО «ЕЭС России» тепла составляет 45%.
На 01.01.03 задолженность за электроэнергию и тепло перед холдингом составляет 34,32 млрд. рублей (55% от всей дебиторской задолженности).

Уставной капитал РКС составит 1 млрд. руб. 25% акций будут принадлежать РАО «ЕЭС России», 25% Газпромбанку, по 10% планируется передать холдингу «Интеррос», компании «Кузбассразрезуголь», «Евразхолдингу», банку «Еврофинанс» и ЗАО «Комплексные энергетические системы» (КЭС). О своем интересе к ЖКХ также объявила «Альфа-групп».

Участие крупных компаний и холдингов объясняется, тем что это связано с возможностью построения более эффективных взаимоотношений с предприятиями ЖКХ, находящихся на территории интересов той или иной компании. Участники намерены распределить между собой курирование деятельности РКС по региональному принципу. То есть, получить контроль над предприятиями ЖКХ, расположенных на территориях, где у них имеются вполне конкретные экономические интересы.

РКС будет ориентирована на производство, передачу и сбыт тепло- и электроэнергии, водоснабжение и канализацию стоков, газоснабжение (газораспределение), ресурсосбережение, а также на оказание инжиниринговых услуг, энергетический аудит и консалтинг.

В регионах будут открыты дочерние компании, которые будут получать контроль над объектами ЖКХ посредством покупки, получения в собственность за долги, аренды или доверительного управления. Прогнозируемый доход на вложенный капитал составит 6,5%.

За пять лет РКС инвестирует в жилищно-коммунальный сектор около 700 млн. дол., 500 млн. дол. из которых будут заемными. Эти средства планируется получить от участников проекта (средства РАО «ЕЭС России», Газпром), и сторонних инвесторов - Всемирного банка и ЕБРР. Еще 6,3 млрд. руб. предполагается реинвестировать из прибыли региональных «дочек» РКС. В течение этой пятилетки они потратят на выплату дивидендов еще 6,3 млрд. руб., из которых 3,1 млрд. руб. достанутся РКС.

В 2003 году РКС собирается получить активы жилищно-коммунальной системы на 20,5 млрд. руб. - вначале на правах аренды или траста, затем они будут выкуплены. Одним из возможных механизмов может быть приобретение активов за долги: жилищно-коммунальный сектор должен РАО ЕЭС 40 млрд. руб. , а "Газпрому" - 25 млрд. руб. Но представители местных администраций пока не готовы на это. Губернаторы предлагают создание совместных с регионами или муниципальными образованиями компаний, в которых РКС будет принадлежать не менее 25% акций.

Экспериментальные проекты в 2003-2004 гг. будут реализовываться в Челябинской, Пермской, Мурманской, Нижегородской, Волгоградской, Саратовской, Оренбургской, Кировской, Ростовской, Омской и Новгородской областях. Критерием отбора служило экономическое состояние регионов и готовность местных губернаторов к сотрудничеству. В случае, если пробные проекты будут удачными, полученный опыт планируется копировать в других регионах и к 2005 г. создать предприятия уже в 40 регионах.

Создание РКС в целом соответствует государственным планам реформирования ЖКХ так как предполагает решение ключевых вопросов:

повышения качества и надежности жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат через демонополизацию и развитие конкуренции в сфере управления жилищным фондом и предоставления жилищно-коммунальных услуг путем перевода отношений между предприятиями жилищно-коммунального комплекса и получателями их услуг на договорную основу, отделение выполнения функций собственника жилищного фонда от осуществления хозяйственной деятельности по управлению и обслуживанию этого фонда в муниципальном секторе;
обеспечения финансовой стабилизации отрасли путем реструктуризации и ликвидации задолженности жилищно-коммунальных предприятий и доведения тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения и других потребителей до экономически обоснованного уровня;
создания условий для привлечения инвестиций в процесс модернизации жилищно-коммунального комплекса на основе современных технологий и материалов, внедрение и контроль соблюдения требований современных строительных стандартов по энергосбережению;
разграничения полномочий между различными уровнями власти в вопросе регулирования оплаты коммунальных услуг, упорядочения предоставления льгот и совершенствования механизмов социальной защиты населения по оплате услуг;

ликвидации перекрестного субсидирования тарифов, совершенствования процедур тарифного регулирования.

Заключение

Жилищно-коммунальный комплекс находится на грани системного кризиса. Большая изношенность основных фондов, огромные размеры накопленной задолженности, убыточность работы предприятий ЖКХ, говорит о том, что на сегодняшний день сложились объективная необходимость проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства. В первую очередь реформа должна быть направлена на ликвидацию внутренних противоречий накопившихся в отрасли.

Целями реформы являются:

уход от системы бюджетного финансирования, что будет способствовать сбалансированности местных и региональных бюджетов;
стабилизация работы предприятий ЖКХ путем реструктуризации накопившейся кредиторской и дебиторской задолженности;
снятие бремени перекрестного субсидирования с промышленных предприятий;
совершенствование процедур тарифного регулирования;
активизация конкуренции и обеспечение благоприятных условий для привлечения инвестиций в отрасль, за счет минимизации рисков, улучшения качества работы предприятий - демонополизация отрасли;
повышение надёжности и эффективности функционирования систем жизнеобеспечения (энерго-, тепло- и водоснабжения, комфортности жилого фонда для населения).

На данном этапе реформы ЖКХ необходимо направить ресурсы всех заинтересованных сторон, и прежде всего субъектов отрасли в нужное русло, - на создание прозрачной структуры рынка ЖКУ и системы институциональных интересов его участников на основе интегрального системного подхода к:

функционированию и развитию (в т.ч. путём акционирования) существующих муниципальных систем ЖКХ;
поощрению конкуренции на рынке ЖКУ со стороны государства и муниципальных органов путём приоритетного развития структур таких его сегментов как частные компании в области управления (в т.ч. доверительного) жилым фондом и инфраструктурой ЖКХ;
принципиально регламентированному конкурсному отбору частных производственных компаний, специализированных на ремонте и реконструкции жилого фонда, его тех. обслуживании, тех. обслуживании ТП, ЦТП и др. объектов инфраструктуры ЖКХ;
разработке альтернативных направлений эффективного энерго-, ресурсообеспечения: возобновляемые источники энергии, «малая» энергетика, АСКУЭ; с целью повышения уровня жизнеобеспечения и безопасности.

Времени для проведения реформы практически не осталось, поэтому создание РКС очень своевременно. Предпосылками создания РКС явились:

отсутствие полной готовности муниципальных образований к обеспечению населения теплом и электроэнергией;
отсутствие системного подхода к функционированию и развитию муниципальных систем и повышению качества оказываемых услуг;
необходимость обеспечения самофинансирования и эффективной деятельности систем жизнеобеспечения;
недостаточных объем инвестиций в отрасль.

Исходя из того, что реформа ЖКХ в общегосударственном масштабе сейчас в должной мере не подготовлена, проект РКС, которому в данный момент нет достойной альтернативы, будет реализовываться. Однако реализация такого проекта должна проходить под контролем и сопровождением со стороны государства.

Целесообразно разработка окружной программы поддержки модернизации ЖКХ, в которой будут взаимоувязаны интересы регионов, компании и других участников этого процесса.

1 хотя есть и проблемные регионы, например собираемость в Костромской области – 74,5%, во Владимирской 77,4%, в Смоленской и Тамбовской – 86%

Состояние ЖКХ в ЦФО, проблемы и пути их решения

Blog

Состояние жкх в цфо, проблемы и пути их решения

Содержание