Логистика взаимодействия потоковых процессов домашних хозяйств и организаций торговли

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5

В связи с происходящими сдвигами в структуре населения важен учет уровня экономической активности, занятости и безработицы, влияющих на характер покупок, время работы объектов торговли, их месторасположение, транспортную доступность и другие факторы. Большое значение имеет группировка домохозяйств по числу занятых в общественном производстве ее членов, которая, в сочетании с данными о размере домохозяйства позволяет найти важный показатель – коэффициент экономической нагрузки на работающего члена семьи (домохозяйства), что также позволяет решать вопросы адресности предлагаемых услуг, максимального использования ограниченных ресурсов домашних хозяйств с учетом объективных критериев, дающих возможность сделать выбор между различными альтернативами.

Очевидно, что столь широкое многообразие домохозяйств и существенные различия в их укладе, традициях, рождаемости, жизненных стандартах, имеющих место в отдельных регионах, требует и дифференцированного подхода к реализации в логистической системе субъектами рынка различных программ на основе комплексной и всесторонней характеристики объекта исследования.

4. Проведенный анализ подтвердил, что развитие, размещение, количественное и качественное преобразование организаций торговли и сферы услуг непосредственно зависят от уровня жизни населения, платежеспособного спроса конкретных домохозяйств, влияния экономических изменений внутри страны и тенденций, происходящих в мире.

Категория уровня жизни по своему смысловому содержанию носит подчеркнуто сопоставительный характер, предполагая сравнение значений соответствующих показателей во временном (преимущественно ретроспективном) или в пространственном (межтерриториальном) плане. Для решения задач по сопоставлению условий жизни населения, которые существенно влияют на формирование товаропотоков в регионе, автор использовал методику по расчету композиционного индекса уровня и социально-экономических условий жизни населения, разработанную В.М. Жеребиным и А.Н. Романовым, дополнив ее новыми показателями, учитываемыми государственной статистикой.

По совокупности показателей, включающих 11 групп и 25 видов, на первом месте – Центральный Федеральный округ с населением 37,5 млн. человек, имеющий наивысшие показатели по соотношению среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, среднему размеру банковского вклада физических лиц, по розничному товарообороту и объему платных услуг на душу населения, уровню занятости, вводу в действие жилых домов (Таблица 2). На последнем месте – Южный Федеральный округ с населением 22,8 млн. человек.

Коэффициент общей межрегиональной дифференциации уровня жизни населения составил 2,56. Сравнительная характеристика федеральных округов РФ, ранжированных по данному показателю с интервалом в 10 лет, свидетельствует о значительных изменениях. Так Центральный федеральный округ за прошедшее десятилетие развивался самыми быстрыми темпами и перешел с четвертого на первое место. Улучшилась экономическая ситуация и в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах. Коэффициент региональной дифференциации увеличился с 1,724 до 2,56.

Таблица 2 – Место федеральных округов, ранжированных по композиционному индексу уровня жизни в 2004г.

Место федерального округа	Федеральный округ	Индекс	Место федерального округа	Федеральный округ	Индекс
1	Центральный	113	5	Приволжский	72
2	Дальне-восточный	95	6	Сибирский	65
3	Северо-Западный	89	7	Южный	46
4	Уральский	80	8	Калининградская область	44

Неравномерность развития отдельных территорий проявляется не только на уровне федеральных округов, но и в региональных образованиях более низкого таксономического ранга. Среди мезорайонов Уральского Федерального округа, ранжированных по композиционному индексу уровня жизни, на первом месте идет Тюменская область с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским автономными округами. Свердловская область незначительно опережает Челябинскую по площади жилищ, среднему размеру банковского вклада, числу студентов, валовому сбору картофеля на душу населения. На последнем месте – Курганская область. Коэффициент общей областной дифференциации уровня жизни населения составил 2,80, что выше, чем по стране в целом.

Новизна методического подхода заключается в том, что предлагаемый метод позволяет получить не вербальную, описательную и неопределенную сопоставительную характеристику уровня жизни населения регионов, а дает возможность сформировать объективную, имеющую количественное выражение оценку, охватывающую все множество рассматриваемых показателей и воплощенную в едином композиционном индексе уровня жизни населения региона.

Положение домашних хозяйств неправомерно определять без сопоставления с международными нормами и показателями других стран, поскольку изменения в экономическом поведении отечественных домашних хозяйств происходят под влиянием не только внутренних преобразований, но и мировых тенденций.

Анализ отдельных показателей уровня жизни населения по странам СНГ и странам дальнего зарубежья свидетельствует, что индекс расходов на конечное потребление домашних хозяйств по отношению к 1995 г. в России составил 143, аналогичные значения имеют Венгрия и Польша. Примечательно, что в таких экономически развитых странах как Япония (108), Германия (110), Италия (113), Франция (117), США (135) значение этого показателя ниже, что связано с незначительными изменениями в структуре ВВП. Индекс потребительских цен в России равен 861, более высокие темпы роста отмечены в Республике Беларусь, Республике Таджикистан, Болгарии и Турции.

На основании анализа фактического конечного потребления домашних хозяйств, включающего расходы на покупку потребительских товаров и услуг, а также стоимость потребления товаров и услуг в натуральной форме, проведенного по индексам отдельных показателей уровня жизни населения стран дальнего зарубежья, автор делает ряд выводов (Таблица 3).

Таблица 3 – Межстрановые сопоставления индексов отдельных показателей уровня жизни населения

Страна	Индексы физического объема ФКП ДХ¹ на душу населения (США=100)				Сопоставимый уровень цен по ФКП ДХ (отношение паритета покупательной способности к валютному курсу доллара США, %)				Паритеты покупательной способности ФКП ДХ (единиц национальной валюты за доллар США)
Страна	1993	1996	1999	2002	1993	1996	1999	2002	1993	1996	1999	2002
Россия	17,5	20,4	15	16	21	42	22	32	185	2146	5,4	10
Австралия	69,9	71,4	70	65	90	103	84	77	1,33	14,1	1,3	1,42
Австрия	70,7	70,9	73	72	118	133	98	86	13,7	1,32	0,92	0,92
Бельгия	72,9	71,6	68	69	108	123	99	84	36,5	38,2	0,925	0,89
Болгария	22,5	20,2	21	19	25	24	24	28	7,52	41,43	0,437	0,59
Великобритания	71,4	68,8	72	82	94	105	105	91	0,634	0,672	0,65	0,6
Венгрия	29,9	31,1	33	37	51	44	37	41	47,25	67,32	88,5	107
Германия	74,1	42,5	70	67	124	137	102	90	2,01	2,06	0,957	0,96
Греция	46,6	47,4	49	50	80	94	76	64	187	226	0,711	0,68
Дания	74,4	79,3	76	69	141	151	118	110	9,15	8,74	8,21	8,69
Ирландия	49,6	52,6	60	61	97	111	97	98	0,659	0,694	0,909	1,04
Испания	51,1	49,5	54	58	91	99	79	68	116	126	0,74	0,72
Италия	70,7	67,1	70	67	96	104	84	80	1483	1606	0,79	0,85
Канада	78,2	75,9	72	69	98	88	82	82	1,27	1,2	1,21	1,28
Люксембург	99,2	95,4	92	101	108	128	101	90	36,8	39,7	0,948	0,96
Мексика	…	25,2	26	23	…	49	57	75	…	3,7	5,43	7,25
Нидерланды	66,9	64,9	70	70	111	124	91	84	2,06	2,09	0,852	0,9
Новая Зеландия	60,9	59,3	56	52	90	103	74	72	1,49	1,5	1,4	1,55
Норвегия	65,4	69,5	72	71	130	152	121	122	9,1	9,83	9,43	9,73
Польша	22	24,6	28	31	44	52	42	43	7805	1,39	1,67	1,78
Португалия	48,1	48,8	51	49	73	83	67	63	116	129	0,633	0,67
Республика Корея	…	…	34	36	…	…	62	70	…	…	737	870
США	100	100	100	100	100	100	100	100	1	1	1	1
Турция	21,1	21,1	19	18	54	48	46	38	5879	39312	194285	578361
Франция	75,2	67,3	66	70	114	135	100	84	6,53	6,93	0,942	0,89
Швеция	66,9	63,6	64	68	129	153	119	97	10	10,25	9,85	9,49
Япония	70,7	71,5	62	58	167	161	151	129	186	175	172	162

¹ Фактическое конечное потребление домашних хозяйств

Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006. С. 776 – 784,

Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. – М., 2007. С. 790 – 791

Во-первых, индекс физического объема фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу населения в России по сравнению с приведенными странами имеет наименьшее значение, хотя в 2002 г. наблюдался незначительный рост. Ближе всех к нашей стране по этому показателю находятся Турция (18) и Болгария (19). Во-вторых, расчет индекса сопоставимого уровня цен по фактическому конечному потреблению домашних хозяйств показывает значительные колебания этого показателя во времени, после падения в 1999 г. по сравнению с 1996 г. наблюдается его рост, в 2002 г. он составил 32%. В-третьих, паритеты покупательной способности фактического конечного потребления домашних хозяйств в России с 1999 по 2002 гг. увеличились почти вдвое, что свидетельствует о значительном росте цен.

Новизна выводов, сделанных автором на основе проведенного анализа, заключается в доказательстве положения, согласно которому в условиях глобализации социальной политики и международной интеграции результативность социально-экономических преобразований в значительной мере зависит от унификации социальных аспектов законодательства в соответствии с международными нормами и приоритетами, возрастания роли государства в обеспечении социальной направленности рынка, достижении равновесного состояния макроэкономики.

Blog

Логистика взаимодействия потоковых процессов домашних хозяйств и организаций торговли

Содержание